Xxxxxx xxxx
Xxx právní xxxxxx xxxxxx xx 1. 1. 2014 xx rozdíl od xxxxxxxxx právní xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx zprostit xx xxxxx xxxxxxx vůči xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx byla změna xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx §680 xxxx. 2 xxx. xxx.), jehož interpretací Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se (xx xxxx, xxx xx xxx stane) xxxxxx xxxxxxxx svých xxxxxxx vůči xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x je xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx, xxxx x zájmu xxxxxx xxxxxxx nájemce, xxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx z nájemní xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nikterak xxxxxxxx x nemusel xx o xxx xxx dozvědět, i x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx v právních xxxxxxxx xxxx převodcem xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx místě xxxxxxx x v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx, v němž xx plnění poskytnuté x xxxxx xxxx xxxxxxxx původnímu vlastníkovi xxxx nájemné xxxx xxxxxx kvalifikováno xxxx xxxxxxxxxx obohacení a xxxx xxxxxxx by xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx dlužného xxxxxxxxx nabyvatel xxxxxxxx xxxxx jakožto xxxx xxxxxxxxxxxx (nehledě xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx opatření xx xxxxxx nového pronajímatele xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x úhradou xxxxxxxxx), xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx spravedlivému xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx předpisu: §680 xxx. x. 40/1964 Xx.; §2221 xxx. x. 89/2012 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX REPUBLIKY
Nejvyšší soud Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxx. Zdeňka Sajdla x soudců XXXx. Xxxx Xxxxxx, Xx.X., x Xxx. Xxxxx Xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx: Xxxxxxxx ostrov x. x. x., XX 05401241, xx xxxxxx Xxxxx 4, Xx xxxxxxxx 457/20, xxxxxxxxxx Mgr. Robertem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx x Xxxxx 1, Revoluční 655/1, xxxxx žalované: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx Xxxxx, x. s., XX 14888327, xx xxxxxx Xxxxx 7, Císařský xxxxxx, xxxxxxxxxx Mgr. xx Xxx. Patrikem Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Praze 3, Xxxxxxxxxxx 2134/126, x xxxxxxxxx 123 250 Kč x xxxxxxxxxxxxxx, vedené x Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 7 xxx xx. zn. 30 X 86/2017, o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx ze xxx 25. xxxxxx 2018, x. j. 68 Co 189/2018-120, xxxxx:
Xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 25. xxxxxx 2018, x. x. 68 Xx 189/2018-120, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxxx xxxxx vrací k xxxxxxx řízení.
O x x v o x x ě x x :
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 25. 6. 2018, x. j. 68 Xx 189/2018-120, xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 7 xx dne 15. 3. 2018, č. x. 30 X 86/2017-86, změněn xxx, xx xx žaloba x xxxxxxxxx 123 250 Kč s xxxxxxxxxxxxxx zamítá (xxxxx X. rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx); xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx obou xxxxxx (xxxxx XX. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx).
Xxxxxxxx xxxx xxxxx ze xxxxxxxx, xx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 19. 10. 2016 žalobkyně xx xxxxxxxx x účinky xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21. 10. 2016 xxxxxx xxxxxxx, jejichž xxxxxxxx xxxx též xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxx XX. Smlouvami xxxxxxxxxx žalovanou ještě xx xxxxxx jejího xxxxxxxxxxxx práva xxxx xxxx stáje xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xx 31. 12. 2016. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx již xxxxx x převodu xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx odvolací xxxx xxxxxx x závěru, xx po xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx nájmu xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx nájemních xxxxx xx kupující xxxxxxxxx (§ 2221 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, účinného xx 1. 1. 2014, xxxx xxx „x. z.“). Xxxxxxxxx-xx xxxxxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx se tím xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x nikoliv xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jíž zůstávalo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xx nájemcích xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X uvedeného xxxxxx xxxxxxxx soud žalobě x vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx výši 123 250 Xx xxxxxxxxxxxxx v nájemném xxxxxxxxxx xx prosinec 2016 xxxxxxx žalované xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podala dovolání xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx otázku, xxx xxxxxxx ke xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nadále xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Měla xx to, že xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 18. 1. 2010, sp. xx. 28 Cdo 4735/2009. Xxxxxx, xx i xx právní xxxxxx xxxxxx od 1. 1. 2014 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nájemné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x předmětu xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx oznámí xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xx ji xxxxxxx nabyvatel. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24. 1. 2007, xx. xx. 33 Xxx 214/2005. Xxxxxx dále xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx původnímu xxxxxxxxxxx xxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx x po xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx nadále xxxxxxx. Xxxx xx xx, že xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x předmětu xxxxx na dovolatelku xx její úkor xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Navrhla, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx soud xxxxxxxx (§ 10x občanského xxxxxxxx xxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx soudního řádu, xx znění xxxxxxx xx 30. 9. 2017 (srov. xxxx xxxxx, xx. XX xxx 2 xxxxxx x. 296/2017 Sb., xxxxxx xx mění xxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx řízeních xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx další zákony), xxxx xxx „x. x. x.“.
Xx zjištění, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx osobou (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 241 odst. 1 x. x. ř.) x ve xxxxx xxxxxxxxx § 240 xxxx. 1 x. x. ř., Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 237 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx otázky, zda xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nabyvateli xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx právní úpravy xxxxxx od 1. 1. 2014 až x xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vlastník xxxx xxx xx xx prokáže xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx (§ 229 xxxx. 1, odst. 2 xxxx. a/, x/ x xxxx. 3 x. s. x.) xxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxx mít za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x x xxxx dovolací xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (xxxx. § 242 xxxx. 3 o. x. x.), nejsou xxxxxxxx x nepodávají xx xxx z obsahu xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx prověřením xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudem x xxxxxxxxx dovoláním xxxxxxxxxx xxxxxx.
X nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx věci (xxxxxxxx důvod dle § 241x odst. 1 x. x. x.) xxx xxxxx, xxxxxxxx-xx odvolací xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, nebo právní xxxxx, sice správně xxxxxxxx, nesprávně xxxxxxx, xxxxxxxx ji xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx § 2221 x. z. xxxxx-xx xx vlastník xxxx, přejdou xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx 1). Xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x věci, xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx závazná xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx nestanoví. Xx neplatí, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx 2).
Podle § 680 odst. 2 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 31. 12. 2013 (dále xxx „xxx. xxx.“), xxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, vstupuje xxxxxxxxx xx právního postavení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx zprostit xx svých závazků xxxx dřívějšímu xxxxxxxxx, xxxxxxx xx byla xxxxx oznámena xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx § 2221 x. z. xx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx rovině xxx xxxxxxxxx x závěrům, xxx formuloval x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 680 xxxx. 2 xxx. zák. (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12. 12. 2018, xx. xx. 26 Xxx 1868/2018). Xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx), x xxxx je xxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xx nabyvatele xxxxxxxxxx xxxxx a povinnosti xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx přímo xx xxxxxx (xx xxxx), xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxx uvedený xxxxxxxx xxxxxxx – xx. xxxxxx vlastnického xxxxx x pronajaté xxxx. Nabyvatel xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se všemi xxxx základními obsahovými xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx nájmu x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxx, xxxx. x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx práv x xxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx právním xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx pronajímatele xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxx právní xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx straně xxxxxxxxxxxxx pro xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxx vlastnictví k xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx nástupnictví se xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx, xxx tvoří xxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx nabyvatele xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx ten důsledek, xx xx na xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx týká celého xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx), xxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx x xxx xxxxxx nájemného), xxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx). Účelem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx poskytnutí xxxxxx xxxxxxx nájemci x xxxxxxx, kterou xxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxx) xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. 5. 2013, sp. xx. 26 Cdo 652/2013, xxxxxxxxxx xxx x. 7/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx 25. 9. 2018, xx. xx. 26 Xxx 4497/2017, xx xxx 31. 10. 1997, xx. xx. 2 Xxxx 863/97, xxxxxxxxxx xxx x. 84/1997 x xxxxxxxx Xxxxxx judikatura, xx xx xxx 23. 7. 2002, xx. xx. 26 Xxx 866/2002). Důsledkem xxxxxxx zákonné xxxxxxx xx pak mimo xxxx přechod xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nájemné xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. 8. 2006, xx. xx. 26 Xxx 906/2005, xx ze xxx 10. 4. 2018, xx. xx. 26 Xxx 2811/2016).
Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1. 1. 2014 xx rozdíl xx xxxxxxxxx právní úpravy xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx nájemce xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx vůči xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jakmile xx byla xxxxx xxxxxxxx nebo nabyvatelem xxxxxxxxx (xxx § 680 xxxx. 2 xxx. zák.), xxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx nájemce, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx prokázána xxxxxxxxxxx, xx (do doby, xxx xx xxx xxxxx) nemůže xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx povinen xx xxxxxx x nájemné (xxxx. již xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. zn. 26 Xxx 906/2005 x sp. xx. 26 Xxx 2811/2016 xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx ze xxx 17. 10. 2007, xx. zn. 26 Xxx 1363/2007, x xx dne 10. 5. 2016, xx. xx. 28 Xxx 5195/2015), jest v xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nikterak ovlivnit x xxxxxxx xx x něm xxx xxxxxxxx, i v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x právních xxxxxxxx xxxx převodcem předmětu xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx poměrech xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx, v němž xx plnění poskytnuté x xxxxx víře xxxxxxxx xxxxxxxxx vlastníkovi xxxx xxxxxxx bylo xxxxxx kvalifikováno xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx nájemci xx xx xxxxxxxxxx mohl xxxxxxx xxxxxx dlužného xxxxxxxxx xxxxxxxxx předmětu xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx na xxxxxxxxxx možnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx), xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx mezi účastníky xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxx. XXXXXX, Xxxxx. § 2221 [Xxxxx vlastnictví xxxxxxxxx xxxx]. Xx: XXXXXX, Xxxxx, XXXXXX, Xxxxxx, XXXXXXXX, Xxxx, XXXXXX, Ludvík, XXXXXXXXXX, Xxx, DOLEŽAL, Tomáš, XXXX, Xxxxxx, HANDLAR, Xxxx, XXXXX, Xxxxxxx, XXXXX, Xxxxx, XXXXXXXXXXX, Xxxxxx, KABELKOVÁ, Xxx, XXXXX, Xxxx, XXXXXXX, Xxxxx, LIŠKA, Petr, XXXXX, Jiří, XXXXXXXXX, Xxxx, XXXXXX, Xxx, XXXXXX, Xxxxxxxxx, XXXXXXXX, Xxxxx, SEDLÁČEK, Xxxxx, XXXXXXX, Xxxxxxx, XXXXX, Xxxxx, XXXXXXX, Lukáš, XXXXXX, Xxxxxx, VÍTOVÁ, Xxxxxx, WAWERKOVÁ, Xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx VI. Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx (§ 2055–3014). 1. xxxxxx. Praha: Xxxxxxxxxxxxxx C. X. Xxxx, 2014, x. 294. XXXX 978-80-7400-287-8, xx Jiří XXXXXXX, Xxx DVOŘÁK, Xxxxx XXXXX xx. Občanský xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxxx X (§ 1721-2520, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx 1. část). Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer XX, 2014, komentář k § 2221.
Z xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx odvolacího xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx dobu xx převodu vlastnického xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx bez xxxxxxx (xxx xxxxxx xx xx, zda a xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx prokázána xxxxxxxxx) považovat xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx důvodu, zakládající xxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxxxxx xx úkor xxxxxxx, zjevně xxxx xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx (§ 2221 x. x.), xxx níž xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx (xx dobu xx přechodu xxxxxxxxxxx) xx xxxxxx (xx xxxx) právo na xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxx předchozím xxxxxxxxxx, pak xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx pro xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxx žalované xxxxxx xxx považovat za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx právního důvodu (xx., xx x xxxxxx nevyjde xxxxxx, xx xx snad xxxx xxxxxxxxxxx plnění xxx xxxxxxxx xx xxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x xxxxx původního vlastníka xxxxxxxx nájmu došlo – xxxxxx-xx xxx xxxxxx ujednání xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx – k xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx) xx úkor xxxxxxxxxx xxxxxxxx nájmu, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx (§ 2991 o. z.). X xxxxxxxxxx vztahující xx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx se xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 451 xxx. zák. x § 2991 x. x. xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx účinného xx 1. xxxxx 2014 (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 5. 4. 2017, sp. xx. 28 Cdo 2113/2016, xx xx xxx 5. 9. 2017, xx. xx. 28 Xxx 1836/2017) xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 19. 5. 2009, xx. xx. 30 Cdo 3810/2007, xx dne 11. 10. 2007, xx. xx. 28 Xxx 3113/2007, či xx xxx 20. 10. 2015, xx. xx. 28 Xxx 4897/2014; xxxxx x xxx, xx xx neoprávněný xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postavení původního xxxxxxxxx, jenž xxxx x věci xxxxxx x podobě xxxxxxxxx, xxxxxxx xx mu xxxxx, že xx xx xxx nemá xxxxx, xxxxxx užitků xxxx bezdůvodně xxxxxxxxx xx úkor xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxx. z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27. 4. 2011, xx. xx. 29 Xxx 1786/2009, xxxx xx xxx 7. 10. 2014, xx. zn. 28 Xxx 208/2013, xx xx vztahu ke xxxxxxxxxxxxxxxxx podílu z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 12. 12. 2012, sp. xx. 31 Cdo 2897/2010, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 16/2013 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx odvolacím xxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxx neobstojí, Xxxxxxxx soud, shledávaje xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx podmínky pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx dovolání, xxxx xxxxxxxxx nebo změnu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx jednání (§ 243x xxxx. 1 xxxx první o. x. ř.) xxxxxx x věc tomuto xxxxx vrátil x xxxxxxx xxxxxx (§ 243x xxxx. 1, xxxx. 2, xxxx xxxxx, x. x. x.).
Xxxxxx názor vyslovený Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx je xxx xxxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1, § 226 xxxx. 1 x. x. x.).
X xxxxxxxxxx, jímž xx xxxxxx bude xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x x náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§ 243g xxxx. 1, xxxx druhé, x. x. ř.).
Shora xxxxxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxx – xxxxxx xx 1. xxxxx 2001 – jsou xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx www.nsoud.cz.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx přípustný xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 2. 4. 2019
Xxx. Xxxxxx Xxxxx
xxxxxxxx senátu