Xxxxxx věta
I. Námitky xxxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx zjištěními x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 36 x násl. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x souladu x čl. 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a základních xxxxxx. Uvedená xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jakožto „xxxxxx" xxxxxxxx stranu, a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx proto xxxxxx na xxxx xxxx „slabší" xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx stanovena xx jeho xxxxxxx. Xxxxxxxx státní xxxxxxxx xxxxx xxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx zjištěními x xxxx učiněnými x xxxxxxxx xxxxxxxx pouze xx prospěch xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx obviněného xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx shledá, xx xxxxx Nejvyššího xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x čl. 4 x 90 Xxxxxx.
xx. Xxxxxxxxxx xxxx jinému xxxxxx xxxxx §171 xxxx. 1, §188 xxxx. 1 písm. x), §222 xxxx. 2, xxxx §257 odst. 1 xxxx. x) xx. ř. xx xxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X&xxxx;xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx zřejmé, x xxxx xxxxxx xx jedná a xxxx skutek xxxx xxxxxxxxx rozhodování jiného xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjistí jiné xxxxxxxx okolnosti, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx skutková xxxxxxxx xxxxx xxx x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx, xxxxx se xxx xxxxxxxxx, bude totiž xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, který xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx dokazování xxxx xxxxxx, x xxxxxx x xxx, xxx xxxxx byla xxxxxx xxxxxxxx. V tomto xxxxx xx xxxxxx soudu xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §226 písm. x) xx. ř., xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx skutek xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx to, xx xx dokazováním xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx z toho xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nejedná x xxxxxxx xxx a xxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxx ani o xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nejvyšším xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx S. X. proti usnesení Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 21.2.2018, sp. xx. 50 Xx 63/2018, x trestní xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxx xx. zn. 9 X107/2016.
Xxxxxxxx redakce: Xxxxxx právní názor xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.4.2019, xx. xx. 15 Xxx 1474/2018.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Usnesením Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx dne 2.11.2017, x. x. 9 X 107/2016-183, xxxx trestní věc xxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxxx pro přečin xxxxxxxxx cizí xxxx xxxxx §228 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x xxxxx přečinu xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx §21 odst. 1, §146 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx, xxxxxxxxxx podle §222 xxxx. 2 xx. x. x projednání Xxxxxxxxx úřadu x X., xxxxx xxxx xxxxxxx, xx se xxxxxxx x trestný xxx, xxx xxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx. x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Soud prvního xxxxxx xxxxxx x xxxxxx závěru, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx chybí xxxxx xxxxxxx žalované přečiny.
2. Xxxxx xxxxxxxx, a xxx xx xxxxxx xxxxxxx x usnesení xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx jednání xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxx, xx dne 23.12.2015 xxxxx 13:20 hodin xx xxxxxxx D5 xx výjezdem 128 xx xxxxx xxxxx xx X., v xxxxxxxx xx 127,3 xx 126,8 x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, kde xxxx xxxxxxxxx zařízením xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx 100 xx/x, xxxxxxxx xx 80 xx/x x xxxxx xx počet xxxxxxxx pruhů, xxxxxxxx xxx xxxxxx motorového xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx s omezením xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx vozidel, x xx chvíli xx slovy: „Xxxxx, xxxxx xx, xxxxx, xxxxxx xxxxx, xx xxxx, ty xxxxxxxxx xxxxxxxxx,“ xxxxx intenzivním xxxxxxxx xxxxxxxx svůj xxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx a xxxxxxxxxx návěsu řízenou xxxxxxxxxx X. X., xxxxx v xxxxxxx x aktuální dopravní xxxxxxx xx užití xxxxxxxxx světla xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx pruhu, který xx xxxx pruhem xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx poškozeného xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx levým xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx: „Xxxxxxx seš xxxxxx, xxxx,“ xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx 114 km/h xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxx soupravu xx vzdálenosti 2 xxxxx, x xxxx xx to xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxxx rychlost jízdy xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx 76 xx/x, xxxxxxx xxxxxxxxx xx vzniklou xxxxxxxxxxx xxxxxxx již xxxxxxx xxxxxxxxxx x x prostoru xx 126,8 ve směru xxxxx xx P. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx části xxxxxxx xxxxxxxxxx, při xxxxx nárazu došlo x xxxxxxxx a xxxxxxxxx vozidla xxxxxxxxxx xx směru xxxxx, xxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxx části xxxx vozidla a xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx výši 13 578 Kč xxxxxxxxxxx X. X. x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zdraví x majetek, xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx automobilů, intenzitě xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx těchto xxxxxxxxxx x xxxx způsobit xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
3. Xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx usnesením xx xxx 21.2.2018, x. x. 50 Xx 63/2018-195, xxxxx §148 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx
4. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxxxxx státní xxxxxxxx xxxxxxxxx, x němž xxxxxxxx dovolací xxxxxx xxxxx §265b odst. 1 xxxx. f), x) x 1) xx. x. Xxxxxxxxx, xx důkazy neumožňují xxxxxx xxxxxxxxxx závěr x xxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx také znaky xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §146 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxx účastníků silničního xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxx soudů x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx x absenci úmyslného xxxxxxxx u xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx věci. Xxxxxxxxxx soudů xxxx xxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx nesouladu xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pochybení xxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x mezí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §2 xxxx. 6 xx. ř. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx skutečné xxxxxxxxxx hodnoty, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx formální xxxxxx. Xxxxxx nebyly xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx nijak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Obviněný xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx brzdění x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx odlišné xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x vycházel xxxxxx z xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx pak xxxxx xxxxxxxxxx ani znalec, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx uvedený x xxxxxxxx. Závěr xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx státní xxxxxxxx xx zcela xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxx důkazy, xxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx.
5. Xxxxxxxx státní xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xx vědom xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx vlastní xxxxx xxxxxxxx, avšak druhá xxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx x z xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x stylu xxxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxxxxxxxx manévru. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx xxxxxx výpověď xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx důkazy x xxxxx se xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxx x xx své xxxxx xxxxxxxx. Dále xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, a xx xx xxxxxx nemohl xxxxxxxxxx vyjádřit k xxxxxxxxx xxxxxxxx. Obviněný xx profesionální a xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx obuv x xxxxxxxxxx obou pedálů xxxxxxxxxxxx dopravní situaci xxx xxxxx xxxxx. Xxxxx vědět x xxxxxxx poškozeného, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxx xx x xxxx xxx xxxxx. K xxxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx způsobit xxxxxxxx xxxxxx, škodu xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx poškozeného xx xxxxxxxxx xxxx zastavení. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x souladu x §2 odst. 6 xx. x. by xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx závěru, xx xxxxxxxx před xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx úmyslně a xx mu xxxxxxx xxxxxxxx zavinění xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxx přečinem xxxxxxxxx xxxx xxxx. V xxxx souvislosti xxxxx xxxxxxx případným xxxxx xxxxx prvního stupně xx xxxxxx in xxxxx xxx xxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a jednotlivě, xxxxxx xx vzájemných xxxxxxxxxxxxx, a část x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nedostatek nenapravil. Xxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxxx, xx šije xxxxx, xx xxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou zatížena xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a provedených xxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx rámec xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x námitku xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx skutkovými xxxxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §265 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x minulosti xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zjištěními xxxxx xxxxxxx stupňů a xxxxxx soudy xxxxxxxxxxx xxxxxx xx považován xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který odporuje xxxxxxxxx zakotveným x §2 xxxx. 5, 6 x §125 xx. x.
6. Xxxxxx xxxxx xxxx, zdaje xxxxxxxx xxxxxx zástupce x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vznést x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zjištěními soudů xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx důkazy, xx xxxxx x xxxxxxx x některých xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud tuto xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx dne 29.7.2009, sp. xx. 8 Tdo 357/2009, xx dne 16.7.2014, xx. zn. 8 Xxx 109/2014, xx xx dne 18.10.2016, xx. xx. 11 Xxx 1131/2016), x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx dovodit, že xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.10.2016, xx. xx. 5 Tdo 1163/2016, či usnesení xx xxx 24.1.2018, xx. zn. 7 Xxx 35/2018). Nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx závěry posledně xxxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xx sice xxx xxxxxxxx argumentaci Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zakotven x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx x stát, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx účastník xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx rovnoprávným xxxxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx námitku extrémního xxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Pokud xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx obviněného, xx xxxxxxxx do xxxx xxxxxxx zamčeného xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx judikatury xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx úspěch xx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zástupce námitku xxx. extrémního xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx obviněného (xxxxxxxxxx vyznívá x xxxx xxxxxxxx), xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx této xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. x xxxxxxx objektivního xxxxx xxxxxxx komponentu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu. Xxxx xxxxx, xx xxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xx aplikaci xx. 4 a 90 Ústavy xxxxxx xxxxxxxx možnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Tato xxxxxxxxxx nelze xxxxxx xxxxx jako ochranu xxxxxxxxxxxxx práv obviněného, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx rovněž xxxxx xxxxx státu xx xxxxxxxxxxx potrestání xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Skutečnost, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx nemohl ve xxxx dovolání xxxxxxxx x nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx na podkladě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx právům.
7. Xxxxxxxx obviněného xxxx „xxxxxx procesní strany“ xxxxxxxx x xx. 96 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx může dovolávat x xxxx, jakožto xxxxx ze stran xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxx rovnost xxxxxx být xxxxxxxxx, x xx x x xxxxxxx na xxxxxxx xxx. favores xxxxxxxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx považovat, xxxxx xxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ani x normy, xxx x xxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nelze chápat xxxxx xxxx jednostrannou xxxxxx xx straně xxxxxxxxxx. Xxxxx argumentu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, že námitka xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxx poškozených, xxxx. i xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx je xxxxx považovat xx xxxxx slabší xxxxxx xxxxxxxxx řízení a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x k xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx procesních xxxxx. Xxxxxx připomněl, xx xxxxxxxx extrémního xxxxxxxxx xx neuplatňuje xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx i x xxxxxx typech xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, kde xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x slabší xxxxxx. Ani xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx dovodit odlišnou xxxxxxxx principu xxxxxxxx xxxxx x trestním xxxxxx. Z relevantních xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx toliko xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxx x konkrétním xxxxxxx směřovat x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx rozhodování, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx je xxxxx xx. 90 Xxxxxx xxxxxxx všem soudům, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tak umožňuje xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx zatížená xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx důsledku xx xxxxxxxxxx xxxxx objektivně xxxxxxxxxxxxxx x příčícím xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx jakožto xxxxxxxxxxxxxx státu. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx i xxxxxxxx xxxxxx zástupce xx xxxxxxxx vznést x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx dospěl x xxxxxxxx xxxxxx, pak xxxxxxxx státní xxxxxxxx xxxxxx, aby xxxx xxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ještě xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodl o xxxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxxx, xx se xxxxxxx o trestný xxx, xxx může xx xxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, jak xx xxxxxxx, x nikoli xxx, jak byl xxxxxx v obžalobě, x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx tak musí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro orgán, xxxxx byla věc xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx prvního stupně, xxxxx xxxxxxx obviněného xxxxxxxxx trestným činem xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx, x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. i) tr. x. Xxx, xx xxxxxxxxxx soud zamítl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) a x) xx. ř., xxx xxxxxxx xxxxxx dovolací xxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. 1) xx. ř.
8. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx navrhl, aby Xxxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxxxx soudů obou xxxxxx x xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Tachově, aby xxx v potřebném xxxxxxx xxxxx projednal x xxxxxxx.
9. Xx xxxx nejprve xxxxxxxxxx xxxxx x. 3 xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxx č. 3“), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 31.10.2018, xx. xx. 3 Tdo 1155/2018, tak, že xxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxx č. 6/2002 Sb., x xxxxxxx a xxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, věc xxxxxxxxxx X. X. postoupil xxxxxxx xxxxxx trestního xxxxxxx Nejvyššího soudu x xxxxxxxxxx. Tento xxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx existují xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxx, zda možnost xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx provedených xxxxxx x učiněnými xxxxxxxxxx zjištěními svědčí xxxxxx xxxxxxxxxx, nebo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x. 3 xx xxx argumentaci xxxxxxx xx xxxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 4, 8 x 11 x xxxxxxxxx, xx námitka xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx obsahově xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx. Xxxx konstatoval, že xxxxx upřednostňovat xxxxxxxxxxx xxxxx obviněného xxxx xxxxxxxxxx ústavní hodnotou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx zakotvená xxxxxxx xxxx na xxxxxxx xx. 90 Xxxxxx měla xxxxxxx x xxxxxxxx zástupci x dovolacím řízení, x xxxx xxxxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x., neboť xxxxxxx ochrana xx xxxx xxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
10. Nejvyšší xxxx, xxxx. velký xxxxx xxxx trestního xxxxxxx, xxxx, xx dospěl x xxxxxx, xx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx otázce xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ve věci, xxxx xxxx dovolací (§265x xx. x.) xxxxxxxx xxxxxxx, zda xx dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxx xxxx x oprávněnou xxxxxx x xxx xx všechny xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx je přípustné xxxxx §265x odst. 1, odst. 2 xxxx. h) xx. x., xxxx podáno xxxxxx oprávněnou xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. ve xxxxx xxxxxxx x §265e xxxx. 1 tr. x. a xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx též xxxxxxxx x formální xxxxxxxxxxx xxxxx §265f xxxx. 1 xx. ř. Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx nejvyššího státního xxxxxxxx xx zjevně xxxxxxxxxxxxxx.
11. Nejvyšší státní xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx důvody xxxxx §265x odst. 1 písm. x), x) x 1) xx. x.
12. Důvod xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. xx xxx xxxxx, xxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxxx věci xxxxxx orgánu, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx takové xxxxxxxxxx. „Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx v okolnosti, xx xxxxxx splněny xxxxxxx xxxxxxxx k xxxx, xxx soud xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §265x xxxx. 2 xxxx. x), d), x) x x) xx. ř., kterým xxxx xxxxxx rozhodl11 (xxx XXXXX, X. x kol. Xxxxxxx xxx XX. §157 xx 314x. Xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx 2013, x. 3162). Xxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx, že byla xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x projednání Xxxxxxxxx xxxxx x X., jsou pod xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xxxxxxxxxxxx.
13. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. g) xx. x. xx dán, xxxxxxxx rozhod-nutí spočívá xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx skutku xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
14. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx ve vztahu xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx možné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vady xxxxxxxxxxxx. Zpochybnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění do xxxxxxx vymezeného xxxxxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxx §265x tr. x. xxxxxxxx xxxxx. Soudy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx dovolací xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx práva. Xxxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx xx skutkového xxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
15. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. xxx xxxxxxx, xx xxxxxx, jak xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx nesprávně xxxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxx, xxxxxxx x xxxxxxx čin nejde, xxxx xx xxx x xxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxx obviněný uznán xxxxxx. Xxxxx xxx, xxxxx xx týkají xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxx ,,xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx". Xxxxxx se xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nespočívá xxxxx x xxxxxx kvalifikaci xxxxxx, xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x hlediska xxxxxxxx práva.
16. Na xxxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. ř. xxxxx xxxxx namítat a xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xx xxxxxx §2 xxxx. 5 xx. x. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování x správnost hodnocení xxxxxx xxxxx §2 xxxx. 6 xx. x., poněvadž xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x aplikaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx skutkové.
17. Xxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx uplatněných xxxxxxx, x xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vymezení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §265x xx. x., xxxxxxx xxx formální xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x dovolacích důvodů.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
18. Velký senát xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx senátu x. 3 xx dne 31.10.2018, xx. xx. 3 Tdo 1155/2018, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx namítat x dovolání tzv. xxxxxxxx rozpor xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů x učiněnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupci.
19. Xxxxxx je třeba x xxxxxxxx v xxxxxxxxx věcech xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxx xxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxx v §265x xx. x. „Xxxxxxxx xxxxxx vypočtené x §265x odst. 1 xx. x. xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dovoláním xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx. Jde x xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, x to xxx xxxxxxxxxxxx [viz xxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x), x), i), x) xx. ř.], xxx x xxxxxxxx [xxx důvody podle §265x xxxx. 1 xxxx. x), x), x), x), x), x) xx. ř.]. Xxxxxx v §265x xxxx. 1 xxxx. x) a 1) xx. x. xxx xxxx hmotněprávní i xxxxxxxx xxxxxxx. Řešení xxxxxxxxxx vad xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x výjimečně též xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx zákona xxxx xxxxxx řízení [xxx xxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx]“ (xxx XXXXX, X. x xxx. Trestní xxx XX. §157 xx 314x. Komentář. 7. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx 2013, x. 3154).
20. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xx xx základě xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení v xxxxxx xxxxxxxxx. S xxxxxxx xx konstantní xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx, jako xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx zasáhnout xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx odůvodňuje existence xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx skutkovými xxxxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx dotčeno xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx podklad v xx. 4 a 90 Xxxxxx (srov. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.11.1995, sp. xx. XXX. ÚS 166/95, xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 28.11.2005, xx. xx. XX. XX 216/04, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.5.2010, xx. xx. 7 Xxx 448/2010, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.11.2007, xx. xx. 5 Tdo 1273/2007, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.10.2007, xx. zn. 3 Xxx 668/2007, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.4.2018, xx. xx. 4 Xxx 357/2018). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx připuštění xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx o ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx") a Xxxxxxxx základních práv x svobod, xxxxx Xxxxxxxx soud xx xxxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x předchozích xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx jeho xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces (x xxxx srov. xxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 4.3.2014, sp. xx. Xx. XX-xx. 38/14, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx x. 40/2014 Sb., xxxxxxxxxx xxx st. x. 38/14 xx xx. 72 Xx. xxx. a xxx. XX XX). Právě x xxxxxx uvedených xxxxxxxx se xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxx stupňů x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x právnímu xxxxxxxxx jednání obviněného X. X. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx §228 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §21 xxxx. 1, §146 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx konstatoval, xx xxxx xxxxx, „... xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zjištění xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ... xxxx neznamená, xx xx Nejvyšší xxxx v xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx argumentaci xx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. za xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx jediným xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx v xxxxx stadiu přísluší xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx §54 rozsudku Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxxx Xxxxx a xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13. 10. 2011, x. xxxxxxxxx 12579/06, 19007/10 x 34812/10), a xxxx posouzení xx xxxxxxxx podmínkou xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§75 odst. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu)" [xxxx. xxx 23 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 4.3.2014, sp. zn. Xx. ÚS-st. 38/14, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu pod x. 40/2014 Xx., xxxxxxxxxxxx xxx xx. x. 38/14 xx xx. 72 Xx. xxx. x xxx. XX ČR],
21. X xxxxxxxx xxxxxx xx xx smyslu xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx spojitost x xxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nevyplývají x xxxxxx při xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, popřípadě xxxx xxxxx opakem xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx je xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a právních xxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy tehdy, xxx xxxxxx, který xx stal xxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení, xxxxx xxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx spravedlivý proces (xxx např. usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 7.5.2014, xx. xx. 6 Xxx 164/2014). Z xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx v dovolání xxxx xxxxxxx extrémního xxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů a xxxxxxxxxxx xxxxxx uplatnit. X případě, xx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, může xxxxxxxxx xx skutkových xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
22. K xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx důkazy xxxx x xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x nejvyšší xxxxxx zástupce, však xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx přiklání x xxxx, xx xxxx námitku vytknutou x dovolání xxxxxxxxx xxxxxxx zástupcem xxx xxxxxxxxxx x na xxxxxxx xx zasáhnout xx skutkových xxxxxxxx xxxxx (xxxxxx x. 4, 8 x 11), xxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx námitku nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx neakceptuje x pokládá xx xx xxxxxxx zcela xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. g) xx. ř., xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xx. x., x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx x. 5, 6 a 7).
23. Xxxxx č. 4 x xxxxxxxx xx xxx 18.4.2018, xx. xx. 4 Tdo 58/2018, xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx extrémního xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx-xx důvodu xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx akceptoval, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x podnětu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxx zrušil a xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx, aby xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx.
24. Senát x. 8 x xxxxxxxxxx xx xxx 29.7.2009, xx. zn. 8 Xxx 357/2009, ze xxx 16.7.2014, xx. xx. 8 Xxx 109/2014, xx xxx 27.7.2016, sp. xx. 8 Xxx 811/2016, xxxxxx xx stejnému xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stran xxxxxxxxxx xxxxxxx mezi skutkovými xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx důvodnými. Xxxxx xxxxxx č. 8 xxxxxx xxxxxxx xxxxxx o kolizi xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx logické xxxxx xx provedené xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x provedenými xxxxxx, opodstatněnými x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
25. Xxxxxxx názor vyjádřil x xxxxx č. 11 x xxxxxxxx xx dne 18.10.2016, xx. xx. 11 Xxx 1131/2016, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx akceptoval xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů x xxxxxxxxxxx důkazy a xx. x podnětu xxxx námitky zrušil xxxxxxxx rozhodnutí. V xxxxxxxxxx xxxxxxxx nej xxxxx státní xxxxxxxx xxxxxx xxxx spočívající x xxxxxxxxx rozporu, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx aplikaci §15, §19 x §287 xx. xxxxxxxx, x senát č. 11 tyto námitky xxxxxxx opodstatněnými.
26. Opačný xxxxx, než xxxx xxxxxxx senáty trestního xxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxxx ve své xxxxxxxxxxx xxxxx senát x. 5, x xx x usneseních xx xxx 26.10.2016, xx. zn. 5 Xxx 1163/2016, xx xxx 18.10.2017, sp. xx. 5 Tdo 46/2017, ze xxx 31.5.2017, xx. xx. 5 Tdo 486/2017. X xxxxxxxxx případech xxxxx x. 5 xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx státní xxxxxxxx xxxxx argumentaci x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx extrémního rozporu xxxx skutkovými xxxxxxxxxx xxxxx x provedenými xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pod xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. opřel x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva na xxxxxxxx ve xxxxxx xx. 36 a xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx") x xxxxx na xxxxxxxxxxx proces xxxxx xx. 6 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx"). Xxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce o xxxxxxxx xxxxx, přece xxx nemůže xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidla xxxxxxxxx xx xxxxxxx „xxxxxx" procesní xxxxxx xxxxxxxxxxx x uvedených xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx se xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx „slabší" xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx práva xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx Nejvyšší xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xx přezkum xxxxxxxxxx x úplnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (§265x odst. 7 xx. x.), x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx jako xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx důvodů, xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jehož xx nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx domáhá). Xxxxx x. 5 x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265i xxxx. 1 písm. x) xx. ř., xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx směřovaly xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
27. Xxxxxx senát x. 6 xx x xxxxxxxx xx xxx 27.9.2017, xx. xx. 6 Xxx 450/2017, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx názoru jako xxxxx č. 5, xxx xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zásahu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx může xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazního xxxxxx se dostává xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx postuláty xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nesvědčí nejvyššímu xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xx. 6 Úmluvy). Xxxx zdůraznil, že xxxxx by xxxx xxxxxxxx nejvyššího státního xxxxxxxx podáno jen x xxxxxx xxxxxx, xxxx xx jej xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. s tím, xx xxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, než je xxxxxx x §265b xxxx. 1 xx. x.
28. Senát č. 7 xx shodě xx závěry xxxxxx x. 5 x 6 x xxxxxxxxxx xx xxx 24.1.2018, xx. xx. 7 Xxx 35/2018, ze xxx 4.4.2018, xx. xx. 7 Xxx 425/2018, ze dne 30.5.2018, sp. xx. 7 Xxx 604/2018, xxxxxxx, xx xx xxxxxx §265b xxxx. 1 tr. x. xx xxxxxxxx mimořádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x nápravě výslovně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxx, xxxxxx x revizi xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxx jimi provedeného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxx xx skutkových zjištění xxxxx xxxxxxx stupňů, xxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx xxxx xxxxxx toliko x xxxxxxx zjištění, xx nesprávná xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení se xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx spravedlivého xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx trestní xxxxxx xxxxxxx nesvědčí xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx pouze xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zástupcem v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudem prvního, xxxx. xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx č. 7 xxxx x těchto xxxxxx neakceptoval uvedenou xxxxxxx a shledal, xx xxxx nenaplňuje xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) tr. x. xxx jiný xxxxxxxx xxxxx podle §265x odst. 1 xx. ř.
29. X xxxx xxxxxxxxx vyplývá xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx senátů xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx význam. Xxxxx xxxxx trestního kolegia Xxxxxxxxxx soudu se xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x. 3, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx i x xxxxxxxx xxxxxx shodného xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x uvedené problematice.
30. X xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, že existence xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx důkazy a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx učiněnými xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx základních xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx pak xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxx čl. 6 odst. 1 Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx x rozhodnutí, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx x xx. 8 xxxx. 2 Listiny (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.3.2004, xx. xx. X. XX 4/04, nebo nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.6.2003, sp. xx. XX. ÚS 558/02). Xxxxxxx soud xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx extrémního xxxxxxx přiznává toliko xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxx přiznat xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xx nesvědčí xxxxxxxxxx Xxxxxx, Listiny x Xxxxxx chránící xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, ze xxxxx xxxxxxxx vyplývá, že xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx domáhat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Ústavního xxxxx xxx xxxxx rozšiřovat xx xxxxxx xxxxxx x neprospěchu xxxxxxxxxx (xxx odst. 33, 37 a 41 xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 19.2.2019, xx. zn. X. XX 2832/18).
31. Xx xxxxxxx uvedených xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x rozhodnutími xxxxxx x. 5, 6 x 7, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx nesouladu, xxxx. xxxxxxxxxx rozporu xxxx xxxxxxxxxxx důkazy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x souladu s xxxxxxxxxxx praxí Ústavního x Nejvyššího soudu, xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 36 x xxxx. Xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xx. 6 Xxxxxx. V xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx namítnutého xxxxxxxxxx xxxxxxx shledá, xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxx x xx. 4 x 90 Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx však xxxxxx xxxxxxxxxx jakožto „xxxxxx“ procesní stranu, x nejvyšší státní xxxxxxxx se jich xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx „xxxxxx" xxxxxxxx xxxxxx dovolávat, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x práva xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na jeho xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.10.2016, xx. xx. 5 Xxx 1163/2016, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.9.2017, sp. zn. 6 Tdo 450/2017, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.5.2017, xx. xx. 5 Tdo 486/2017). Xxxxx zákonné xxxxxx xxxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx třetí xxxxxxxx, která by xxxx x xxxxxx xxxxxxxx také xx xxxxxxx správnosti a xxxxxxxx skutkových xxxxxxxx, xxxxxxx takto xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x rámci xxxxxx x dovolání vymezeno. Xx vyplývá x x xxxx, xx Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx dokazování x xxxxxxxxx řízení (§265x xxxx. 7 tr. x.). Xx xxxxxx §265x odst. 1 xx. ř. je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx určeným x xxxxxxx výslovně uvedených xxxxxxxxxx a hmotněprávních xxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudy prvního x druhého stupně, xxx x přezkoumávání xxxx provedeného xxxxxxxxxx. Xxxxx xx zákonodárce xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx jako xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx by xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, což xxxx x sobě xxxxxxxxxxxxx restriktivní výklad xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. x. (x xxxxxx xxxxxx extenzivní, xxxxx xx xxxxxxxx státní xxxxxxxx domáhá - xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.10.2016, xx. xx. 5 Xxx 1163/2016, x xx xxx 18.10.2017, xx. xx. 5 Tdo 46/2017). Xxxxxxxxx sice xxxx Xxxxxxxx xxxx přistoupit x zásahu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xx nesprávná xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx dostává xx xxxxxx s postuláty xxxxxxxxxxxxx procesu (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 27.9.2017, xx. zn. 6 Xxx 450/2017). Právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxx odvolání x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx uvedeného xx xxxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx xx skutkového xxxxx xxxxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 4.4.2018, xx. zn. 7 Xxx 425/2018). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx námitku extrémního xxxxxxx xxxx skutkovými xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x provedenými xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Pokud nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx obviněného, x xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odmítne xxxxx §265i xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxx, než xx xxxxxx x §265x tr. x.
32. Xx xxxxxxxxxx se x xxxxxxx rozdílné xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx. Jak xxx xxxx nastíněno xxxx, dovolací xxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. spočívá xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx skutku nebo xxxxx nesprávném xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Nejvyšší xxxx není x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů a xxxxxxxxxxx důkazy oprávněn xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx z jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x návaznosti xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx skutku. Xxxxx dovolací důvod xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23.4.2002, xx. xx. 3 Xxx 68/2002, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.9.2002, xx. xx. 7 Xxx 686/2002). Průlom xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx může Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x v dovolání xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx namítnutého x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx mezi provedenými xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 3.5.2006, xx. zn. 5 Xxx 534/2006, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.3.2006, sp. xx. 8 Xxx 373/2006). Jak velký xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx extrémního xxxxxxx xxxx provedenými xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxxxxx xxxxxxxx, mohl xx xxx xxxxxx jedině, xxxxx xx xxxx xxxxxxx svědčila xx xxxxxxxx obviněného. X xxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v neprospěch xxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxx prvního xxxxxx, x následně potvrdil x soud xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx obhajoba obviněného, xx omylem sešlápl xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx pedál, a xxx způsobil xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx skutkových xxxxxx xxx obviněný xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx podle §228 odst. 1 xx. xxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx zdraví xxxxx §21 xxxx. 1, §146 odst. 1 xx. xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx zavinění. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx velký xxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx, že námitka xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu učiněná x xxxxxxxxxx obviněného xxxxxxxxxx jím xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxx xxxx xxxxxxxx důvod xxxxx §265x odst. 1 xx. x.
33. K xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ohledně nezahrnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx skutku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx poznamenává, xx by xxxx xxxxx si xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx popisu xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx ke xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx skutku xxxxxxx nepřiléhavá, xxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx zvláště xxxx xxxxx xxxxx trestního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx dovolání, x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x skutkových xxxxxx xxxxx. Pokud totiž xxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x trestný xxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx o takovém xxxxxx rozhodnout. Ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx popsat xxxxxx, jehož xx xxxxxxxxxx xxxx, tak, xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx odůvodňující xxxxxxxxx, xx byl xxxxxxx přestupek, x xxxxxx okolnosti převzaté x usnesení x xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání, xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx odůvodňovaly xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, které xx x xxxxxxx dokazování xxxxxxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.1.2001, xx. xx. 7 Xx 10/2001). Po-stoupení věci xxxxx §222 odst. 2 xx. x. xx xxxx vždy xxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxx právního xxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxx xxxxx musí xxx xxxxxx, o xxxx skutek xx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx předmětem xxxxxxxxxxx xxxxxx příslušného xxxxxx. Xxxxx tedy xxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx kterých xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx skutková xxxxxxxx uvést jen x odůvodnění xxxxxxxxxx, xxxxxxx orgán, xxxxx xx xxx postupuje, xxxx rozhodovat x xxx skutku, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x nikoli x xxx skutku, pro xxxxx byla xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx §222 xxxx. 2 xx. x. užívá xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx“, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx podobě xxx skutek, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx výkladu xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx, xx xxxxx, xxxxx xxxx věc xxxxxxxxxx, rozhoduje o xxxxxx, xxx byl xxxxxxx v usnesení x xxxxxxxxxx věci. X xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o skutku, xxxxx však xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, neboť x xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxx xx soud neučinil xxxx skutkové xxxxxx xx xxxxxxx dokazování, xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx činu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx věc jinému xxxxxx. Xx výroku, xxxx xx podle §222 xxxx. 2 xx. ř. xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xx nutné xxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx soudem, xxx xxxxxx xx xx, xxx xxx popsán x xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx zachovat xxxxxxxxx skutku. Xxxxxx, xxx který se xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxx se xx xxxx xxxx xxxxxxx. Takovým xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx usnesení (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.12.2016, xx. zn. 8 Tdo 1417/2016, xxxxxxxxxx pod x. 19/2017 Xx. xxxx. xx.). V nyní xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx nedoznal xxxxx xxxxxx žádných xxxx xx jeho xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxx xxxxx §171 xxxx. 1, §188 xxxx. 1 písm. x), §222 xxxx. 2 xxxx §257 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx x tomto xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §226 xxxx. x) xx. x., xxx soud xxxxxxxxx xxx skutek xxxxxxx x xxxxxxxx návrhu xxx xxxxxx xx xx, xx xx xxxxxxxxxxx byl případně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx x toho xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xx ve xxxxxx xxxxxxxxx x žalobním xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx x xxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x projednání, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx (srov. rozhodnutí x. 6/1965 Xx. xxxx. xx. x xxxxxxxxx x rozhodnutí x. 68/1980 Sb. xxxx. xx.). Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx upřesnit popis xxxxxx, xxxxx postoupil x projednání xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obviněného, xx brzdový xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. X ohledem xx xxx shora uvedený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o extrémním xxxxxxx, nelze xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx důkazy x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x nich xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx ani xxxx xxxx xxxxxxxx vadu. Xxx nemožnost skutkových xxxx x s xxx spojenou nemožnost xxxxxx posouzení xxxxxx xx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx jinému orgánu xxx xxxx, která xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů), byla xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx zrušení xxxx rozhodnutí dovolacím xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx ke xxxxx vlastního xxxxxx xxxxxxxxxxxx věci, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxx. Soud xx xxxx xxxxxx xxx takové xxxxxxxxxx, x jehož xxxxxxxx xxxxx by xxxxxxx xxxxxxxx závěry obsažené xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx postavení xxxxxxxxxx neměla xxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx materiálního xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vady x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudních xxxxxxxxxx xxxx nápravou xxxx formální vady, xxxxx odstraňování xx xxxx xxxxx označit xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
34. K xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx §265x odst. 1 xxxxx, f) xx. x. xxx xxx xxxxx, že xxxxxxx, xxxxxx brojil xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx úřadu x T., xx xxxx podřaditelná xxx xxxxx xxxxxxxx důvod, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx ji xxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zjevně neopodstatněnou. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stran xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxx xxx ani xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx způsob, xxxxx soudy xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx vyvodily. S xxxxxxx na uvedené xxxxxxx než xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx potvrzen x xxxxxx xxxxxxxxxxx, když xxxx, xx uzavřel, xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx absenci xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prokázáno, xx xx xxxxxxxx brzdový xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
35. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. 1) xx. x. xx dán, xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx usnesení uvedenému x §265x xxxx. 2 xxxx. x) xx x) xx. x., xxxx xxxx xxxxxxx procesní podmínky xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx mu xxxxxxxxxxxxxx xxx důvod xxxxxxxx xxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx x) xx. x. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce zjevně xxxxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. f) xx. x., x zcela xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx zjevně xxxxxxxxxxxxxxx x z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §265b xxxx. 1 xxxx. 1) xx. ř.
36. X ohledem xx xxxx xxxxxxx i xxx zjištění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxxx.