Právní věta
I. Xxxxxxx xxxxxxxxxx rozporu xxxx xxxxxxxxxxx důkazy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx učiněnými xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 36 x násl. Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx v souladu x čl. 6 Úmluvy x xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx „slabší" xxxxxxxx stranu, a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx proto xxxxxx na xxxx xxxx „xxxxxx" procesní xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx stanovena xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx státní xxxxxxxx xxxxx může xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx zjištěními x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx prospěch xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx, kdy Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx namítnutého xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podklad x čl. 4 x 90 Xxxxxx.
xx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §171 xxxx. 1, §188 odst. 1 písm. x), §222 xxxx. 2, xxxx §257 odst. 1 xxxx. b) xx. x. xx xxxx xxxx xxxxxx, x nikoli xxxx xxxxxxx právního xxxxxxxxx. X&xxxx;xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxx bude xxxxxxxxx rozhodování xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx po provedeném xxxxxxxxxx xxxxxx jiné xxxxxxxx okolnosti, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx skutková xxxxxxxx uvést xxx x&xxxx;xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, a nikoli x xxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. X&xxxx;xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §226 písm. x) xx. x., kdy xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx uvedený x&xxxx;xxxxxxxx návrhu bez xxxxxx na xx, xx by dokazováním xxx xxxxxxxx prokazován xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx x&xxxx;xxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx ve skutku xxxxxxxxx x žalobním xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx x xxxx xxx namístě xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxx ani o xxxxxxxxx xxxx kárné xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxxx podané xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx ze xxx 21.2.2018, sp. zn. 50 Xx 63/2018, x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxx sp. xx. 9 X107/2016.
Xxxxxxxx redakce: Xxxxxx xxxxxx názor xx xxxxxxx v xxxxxxxx velkého xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.4.2019, sp. xx. 15 Xxx 1474/2018.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx xx xxx 2.11.2017, x. j. 9 X 107/2016-183, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx X. B. xxxxxxxxx xxx přečin xxxxxxxxx xxxx věci xxxxx §228 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x pokus xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §21 odst. 1, §146 xxxx. 1 xx. zákoníku, xxxxxxxxxx xxxxx §222 xxxx. 2 xx. x. x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v X., xxxxx xxxx xxxxxxx, že se xxxxxxx x xxxxxxx xxx, xxx mohlo xx xx jednat x přestupek xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx. x. 361/2000 Sb., x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx dospěl x xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obviněného, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx chybí úmysl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
2. Xxxxx xxxxxxxx, a xxx je xxxxxx xxxxxxx v usnesení xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx obviněného xxxxxxxx x xxx, xx xxx 23.12.2015 xxxxx 13:20 hodin xx xxxxxxx X5 xx xxxxxxxx 128 xx xxxxx xxxxx xx X., x xxxxxxxx xx 127,3 xx 126,8 x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pracovníky xxxxxxx komunikace, x xxxxx xxxxxxxxx operativním xxxxxxxxx místě, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx 100 xx/x, xxxxxxxx na 80 xx/x x xxxxx se počet xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx motorového xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x omezením xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx několik vozidel, x po xxxxxx xx xxxxx: „Kurva, xxxxx to, xxxxx, xxxxxx jeden, xx xxxx, ty xxxxxxxxx xxxxxxxxx,“ musel xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx svůj xxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx a xxxxxxxxxx návěsu řízenou xxxxxxxxxx R. X., xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx dopravní xxxxxxx xx užití xxxxxxxxx xxxxxx plynule xxxxxxxxx z pravého xxxxxxxx pruhu, xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, který xx stal xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx problikával xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, kdy xxxxxxx začínajícím levým xxxxxx xxxxxxxx soupravu xxxxxxx xx xxxxx: „Xxxxxxx xxx xxxxxx, xxxx,“ bez dodržení xxxxxxxx vzdálenosti x xxxxxxxxx 114 xx/x xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx pruhu xxxx xxxxxxxx nákladní xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx 2 xxxxx, x xxxx xx to xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, srozuměn x tím, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx majetku x zdraví, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx 76 xx/x, přičemž xxxxxxxxx na vzniklou xxxxxxxxxxx situaci již xxxxxxx xxxxxxxxxx a x prostoru km 126,8 xx xxxxx xxxxx na X. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx došlo x xxxxxxxx x xxxxxxxxx vozidla xxxxxxxxxx xx xxxxx jízdy, xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx části xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxx vznikla xxxxx xx xxxx 13 578 Kč xxxxxxxxxxx D. X. x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x majetek, xxxx xxxxx být srozuměn x xxx, xx xxxxxxxxx bezohledným xxxxxxxx, xxxxxxxx x rychlosti xxxxx automobilů, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx vzdálenosti xxxx automobily x xxxxxxxx k charakteru xxxx xxxxxxxxxx, zapříčinil xxxxx xxxxxx automobilů x xxxx způsobit xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
3. Proti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx stížnost, kterou Xxxxxxx xxxx x Xxxxx usnesením xx xxx 21.2.2018, x. x. 50 Xx 63/2018-195, xxxxx §148 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx
4. Usnesení soudu xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx dovolací důvody xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. f), x) a 1) xx. x. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x tom, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx znaky xxxxxx přečinu xxxxxxxx xx zdraví xxxxx §146 odst. 1 xx. xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx incidentu xxxxxx předpokládat jakýkoli xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx poškozeného xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Dovolací xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx proti xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx u xxxxxxx xxxxxxxxx cizí xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x výsledky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pochybení xxxxx xxxxxxxx v xxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx obviněného xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xxxxx §2 xxxx. 6 xx. x. Xxxxxxxxxx xx nevypořádaly x xxxxxxxxxxx důkazy x xxxxxxxx xxxxxx skutečné xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zásadám xxxxxxxx xxxxxx. Důkazy nebyly xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx chybného xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásada xx xxxxx xxx xxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx cizí xxxx xxxxxxx úmysl. Xxxxx nebyl nijak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxx x samotnému xxxxxxxx brzdění v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Soud xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx označil za xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx z jeho xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx podle xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx ani znalec, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx. xxxxxxxx záznamy.
5. Xxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxx xxxxx, že xx je xxxxx xxxxx obviněného xx xxxxx xxxxxxx formy xxxxxxxx, xxxxx druhá xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx brzdový i xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x mýtné xxxxx x x xxxxxxx poškozeného, které xxxxx zjevně xxxxxxxxxx x xxxxx jízdy xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx manévru. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx výpověď xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx zjevně lhal x xx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx, xx znalecký xxxxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, x xx xx znalec xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx profesionální a xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx obuv a xxxxxxxxxx obou xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx najel x xxxxxxxx, aniž xx k xxxx xxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxx. vybržďování xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, škodu na xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx poškozeného xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X ohledem na xxxxxxx lze xxxxxxx, xx při xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x souladu s §2 odst. 6 xx. x. by xxxx xxxxx xxxxxx x logickému xxxxxx, xx obviněný před xxxxxxxxxxx vjel x xxxxxx xxxxxxx x xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx eventuálního xxxxxx x xxxxx xx xxxxxx přečinem xxxxxxxxx xxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odkaz xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx pro reo. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x jednotlivě, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxx x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, resp. x nich xxxxxxx xxxxxxxxx závěry x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxxx, xx šije xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx x provedených xxxxxx. Xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx mimo xxxxx xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx i x xxxxxx x xxxxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x námitku extrémního xxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x provedenými xxxxxx pod xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §265 xxxx. 1 písm. x) xx. ř. x Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x minulosti xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx rozpor xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx soudy xxxxxxxxxxx xxxxxx xx považován xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který odporuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v §2 odst. 5, 6 x §125 xx. ř.
6. Xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vznést x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxx rozporu mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxxxx (např. xxxxxxxx xx xxx 29.7.2009, sp. xx. 8 Xxx 357/2009, xx xxx 16.7.2014, xx. xx. 8 Xxx 109/2014, či xx dne 18.10.2016, xx. zn. 11 Xxx 1131/2016), z xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vznést xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.10.2016, xx. xx. 5 Tdo 1163/2016, xx usnesení xx xxx 24.1.2018, xx. zn. 7 Xxx 35/2018). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx usnesení Nejvyššího xxxxx a xxxxx, xx sice lze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxx. xxxxxxxxxx nesouladu xx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx práva xxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jednotlivcem xxxx xxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx účastník xxxxxx, xxxxx x trestním xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxxx právo xx spravedlivý proces xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx extrémního xxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxx x obecnější xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxxx, které je xxxxxxx chráněnou xxxxxxxx x vyjádřením demokratického xxxxxxxx xxxxx. Pokud xx xxxxxxxxx extrémního xxxxxxxxx x rozhodnutí x neprospěch xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx zamčeného xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces, avšak xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx úspěch xx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx nesouladu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx), xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. x ochraně xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx komponentu xxxxxxxxxxxxxx právního státu. Xxxx xxxxx, xx xxx odkaz Nejvyššího xxxxx xx xxxxxxxx xx. 4 a 90 Xxxxxx nemůže xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx extrémní xxxxxxxx xxxxxxx. Tato xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx ochranu xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ochranu x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx spadá xxxxx státu na xxxxxxxxxxx potrestání xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Skutečnost, že xx institut xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyvinul xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx z podnětu xxxxxxxxx obviněných, xxxx xxxx x xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx nemohl ve xxxx dovolání uplatnit x nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ochranu xxxxxx.
7. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako „xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxx x čl. 96 odst. 1 Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx může xxxxxxxxx x xxxx, xxxxxxx xxxxx ze stran xxxxxxxxx řízení. Připustil, xx tato xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, x xx x x ohledem xx xxxxxxx xxx. favores xxxxxxxxxxx, nicméně x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx právě xxxxxxx xxxxxxxxxx nesouladu xxxx xxxxx za favores xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx rozdíl mezi xxxxxxxxxxx nevyplývá ani x xxxxx, xxx x xxxxxx věci. Xxxx poukázal xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nelze xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx straně xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx slabší xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mnohdy xxxxxx x k xxxxxxx práv poškozených, xxxx. x zúčastněných xxxx, které xx xxxxx považovat za xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx procesních xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx neuplatňuje xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx civilního, xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xxxxx dovodit xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rovnosti xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. X relevantních xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx extrémního xxxxxxxxx xxxx xxxxxx výlučným xxxxxx obviněného, xxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx spravedlivé xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xx. 90 Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx těch xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx důsledku xx xxxxxxxxxx xxxxx objektivně xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republiky jakožto xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx i xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx obviněného xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx dospěl x xxxxxxxx xxxxxx, pak xxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxxxx, xxx byla xxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx. Xxx rámec xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na skutečnost, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx věci s xxxxxxxxxxx, že se xxxxxxx x xxxxxxx xxx, ale xxxx xx jednat o xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zcela xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Soud xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx popsat xxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx, x nikoli xxx, xxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx skutku. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx výsledkům xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vytváří xxxxxxx pro xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx trestným xxxxx xxxxxxxxx cizí xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxx přestupek k xxxxxxxxxx správním xxxxxxx, xx xxxxx, x xxx tak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. i) xx. x. Xxx, xx xxxxxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx vykazovalo xxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) x x) xx. x., byl xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. 1) xx. x.
8. Xxxxxxx nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx navrhl, aby Xxxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxxxx soudů obou xxxxxx a xxx xxxxxxxx Okresnímu soudu x Xxxxxxx, aby xxx v xxxxxxxxx xxxxxxx znovu projednal x xxxxxxx.
9. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x. 3 xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx jen „xxxxx č. 3“), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 31.10.2018, xx. xx. 3 Xxx 1155/2018, xxx, xx xxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., o xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx trestního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x rozhodnutí. Xxxxx xxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx trestního kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx názoru na xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x učiněnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx nejvyššímu státnímu xxxxxxxx. V xxxxxxxx, xxxxxx věc xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x. 3 ve xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx praxi senátů x. 4, 8 x 11 x xxxxxxxxx, xx námitka xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů x xxxxxxxxx skutkovými xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx širšího xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx subjektivní xxxxx obviněného před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxxx xx. 90 Xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x němž podal xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx x neprospěch obviněného xxxxx §265x xxxx. 1 písm. g) xx. x., xxxxx xxxxxxx ochrana xx xxxx být rovnocenná.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
10. Xxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxx xxxxx xxxx trestního xxxxxxx, xxxx, xx xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Nejvyššího soudu x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx (§265x tr. x.) xxxxxxxx xxxxxxx, zda xx xxxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx zástupce přípustné, xxx xxxx xxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxxx obsahové x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx přitom, xx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) tr. x., xxxx podáno xxxxxx oprávněnou podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx xxxxx xxxxxxx v §265x xxxx. 1 xx. x. x na xxxxx určeném xxxx xxxxxxxx ustanovením x xxxxxxx též xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. Xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx xx zjevně xxxxxxxxxxxxxx.
11. Nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx v dovolání xxxxxxxx xxxxxxxx důvody xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x), x) x 1) xx. ř.
12. Důvod xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř. xx dán xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x postoupení věci xxxxxx orgánu, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x podmíněném xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx narovnání, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. „Xxxxxxxx důvod xxx xxxxxxx v xxxxxxxxx, xx nebyly xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, aby xxxx xxxxxx některé x xxxxxxxxxx uvedených v §265x xxxx. 2 xxxx. x), d), x) x g) xx. x., xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx11 (xxx XXXXX, X. x kol. Trestní xxx II. §157 xx 314x. Xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx 2013, s. 3162). Xxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxx nesprávně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x X., xxxx xxx xxxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxx §265b odst. 1 písm. f) xx. x. podřaditelné.
13. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. g) tr. x. je dán, xxxxxxxx xxxxxx-xxxx spočívá xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
14. Z dikce xxxxxxxxx ustanovení plyne, xx ve xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx výlučně vady xxxxxxxxxxxx. Zpochybnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §265x xx. x. xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx východiskem pro xxxxxxxxx skutku x xxxxxxxx hmotného xxxxx. Xxxxxxxx soud tedy xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxx xxx, jak xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx.
15. X mezích xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxx xxxxxxx, xx xxxxxx, jak xxx xxxxxx zjištěn, xxx xxxxxxxxx právně xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxx, xxxxxxx x xxxxxxx čin xxxxx, xxxx že xxx x xxxx trestný xxx, než xxxxxx xxx obviněný xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx, xxxxx xx týkají xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx též ,,xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx". Xxxxxx se xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx přímo x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxx xxxxxx z hlediska xxxxxxxx xxxxx.
16. Xx xxxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. g) xx. x. nelze xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xx xxxxxx §2 xxxx. 5 xx. x. xxx prověřovat xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x správnost hodnocení xxxxxx podle §2 xxxx. 6 xx. x., poněvadž xxxx xxxxxxx xxxxx spočívá x aplikaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nikoliv hmotněprávních. Xxxxxxxx xxx opírat xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x námitky skutkové.
17. Xxxxxxxx platí, že xxxxx xxxxxxxxx uplatněných xxxxxxx, x něž xx xxxxx existence xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu, xxxx xxxxx odpovídat xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §265x xx. x., xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obsahující xxxxxxx x dovolacích xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
18. Xxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx se xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx senátu č. 3 xx xxx 31.10.2018, sp. zn. 3 Xxx 1155/2018, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů x učiněnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx toliko xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx státnímu xxxxxxxx.
19. Xxxxxx je xxxxx x xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx v českém xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxx v §265b xx. ř. „Dovolací xxxxxx xxxxxxxxx x §265x odst. 1 xx. ř. xxxxxxxxx x určitých xxxxxx, xxxxx je zatíženo xxxxxxxxxx napadené xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, které xx předcházelo. Xxx x xxxxxx xxxx, xxxxxx o vady xxxxxxxx, a xx xxx hmotněprávní [xxx xxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x), x), x), x) tr. ř.], xxx i xxxxxxxx [xxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. a), x), x), x), x), x) xx. x.]. Xxxxxx x §265b xxxx. 1 písm. x) a 1) xx. x. xxx xxxx hmotněprávní i xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx vad xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx opravném xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona xxxx xxxxxx řízení [viz xxx důvod pro xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxx zdůrazňuje xxxxxx xxxxxx xxxxxx]“ (xxx XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxx XX. §157 xx 314x. Xxxxxxxx. 7. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx 2013, x. 3154).
20. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxx soud xxxxxxxx, výjimečně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního x xxxxxxx stupně, xxxxx xx odůvodňuje xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zjištěními xxxxx nižších xxxxxx x provedenými xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx dotčeno xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx proces a xxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxxxxxx x xx. 4 a 90 Ústavy (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 30.11.1995, xx. xx. XXX. XX 166/95, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.11.2005, xx. xx. IV. XX 216/04, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.5.2010, xx. xx. 7 Tdo 448/2010, usnesení Nejvyššího xxxxx ze xxx 7.11.2007, xx. xx. 5 Xxx 1273/2007, xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 4.10.2007, xx. xx. 3 Xxx 668/2007, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 18.4.2018, xx. xx. 4 Xxx 357/2018). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx shora xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolání xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx svobod (dále xxx „Xxxxxx") x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx posoudit, zda xxxxxx x předchozích xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xx spravedlivý proces (x tomu xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.3.2014, xx. xx. Xx. XX-xx. 38/14, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx x. 40/2014 Xx., xxxxxxxxxx pod xx. x. 38/14 xx xx. 72 Xx. xxx. x usn. XX ČR). Xxxxx x těchto xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx soud zabýval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zjištěními xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx podle §228 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §21 xxxx. 1, §146 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxx xxxx zdůraznit, xx x Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx konstatoval, že xxxx názor, „... xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx kvalifikace ... však xxxxxxxxx, xx xx Xxxxxxxx xxxx x každém xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxxxx argumentaci xx xxxxxx ke skutkovým xxxxxxxxx, xxxxx považovat xxxxxxxx důvod xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. x. za xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx v xxxxx xxxxxx přísluší xxxxxxxxx xxxxxxxx konkrétního xxxxxxxxxx důvodu (viz §54 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx věci Xxxxx a xxxxxxx xxxxx Xxxxx republice xx xxx 13. 10. 2011, x. xxxxxxxxx 12579/06, 19007/10 x 34812/10), x xxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx podmínkou pro xxxxxxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxxx (§75 odst. 1 zákona x Xxxxxxxx soudu)" [srov. xxx 23 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.3.2014, xx. xx. Xx. XX-xx. 38/14, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pod x. 40/2014 Xx., xxxxxxxxxxxx xxx xx. x. 38/14 ve xx. 72 Xx. xxx. x xxx. XX XX],
21. X xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx jeho xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx by xxxx xxxxx důvodně xxxxxx xxxxx, že skutková xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx důkazy, xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx způsobů xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx obsahu xxxxxx, xx jejichž xxxxxxxx tato xxxxxxxx xxxx učiněna, xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx dán x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx, xxx xxxxxx, který xx xxxx předmětem xxxxxxxx posouzení, nebyl xxxxxxx způsobem slučitelným x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 7.5.2014, xx. xx. 6 Tdo 164/2014). Z xxxxxxxxx xxxx vyplývá, že xxxxxxxx v dovolání xxxx námitku extrémního xxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx důkazy xxxxxxxx. X xxxxxxx, xx xx Xxxxxxxx soud xxxxxx důvodnou, může xxxxxxxxx xx skutkových xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
22. X xxxxxx, xxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxx mezi skutkovými xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx zástupce, však xxxxxxxxxx dosavadní rozhodovací xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx x xxxx, že xxxx xxxxxxx vytknutou x xxxxxxxx nejvyšším xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x na xxxxxxx xx zasáhnout xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxx x. 4, 8 x 11), zatímco xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xx xxxxxxx zcela xxxx dovolací důvod xxxxx §265x xxxx. 1 písm. g) xx. x., xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x., x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx stupňů (xxxxxx x. 5, 6 x 7).
23. Xxxxx x. 4 x xxxxxxxx ze xxx 18.4.2018, sp. xx. 4 Xxx 58/2018, xxxxxxx, xx xxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx založená na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozporu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x provedenými xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx-xx důvodu xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. xxxxxx xxxxxxxxxx. Námitku xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx, x podnětu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxx xxxxxx x xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, aby xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
24. Senát č. 8 x usneseních xx xxx 29.7.2009, xx. xx. 8 Xxx 357/2009, xx xxx 16.7.2014, xx. xx. 8 Xxx 109/2014, xx xxx 27.7.2016, xx. zn. 8 Xxx 811/2016, xxxxxx ke stejnému xxxxxx, když xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx extrémního xxxxxxx xxxx skutkovými xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx č. 8 xxxxxx uvedený xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu při xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx. V těchto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozporu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x provedenými xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
25. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx x. 11 x xxxxxxxx xx dne 18.10.2016, xx. zn. 11 Xxx 1131/2016, xxxx x dovolání nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx akceptoval xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů a xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx. x xxxxxxx xxxx námitky xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx nej xxxxx xxxxxx zástupce xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx opomenutého xxxxxx x chybnou xxxxxxxx §15, §19 x §287 tr. zákoníku, x xxxxx č. 11 xxxx xxxxxxx xxxxxxx opodstatněnými.
26. Opačný xxxxx, xxx výše xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx své xxxxxxxxxxx xxxxx senát x. 5, x xx v xxxxxxxxxx xx xxx 26.10.2016, xx. xx. 5 Xxx 1163/2016, xx xxx 18.10.2017, xx. xx. 5 Xxx 46/2017, xx xxx 31.5.2017, xx. xx. 5 Xxx 486/2017. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 5 xxxxxx x xxxxxx, xx nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx takových xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pod xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx smyslu xx. 36 a xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxxx") x práva xx xxxxxxxxxxx proces xxxxx xx. 6 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx"). Xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx svému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidla xxxxxxxxx xx xxxxxxx „xxxxxx" xxxxxxxx strany xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů chránících xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxx" procesní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx plynoucích z xxxx xxxxx xx xxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxx, xx Nejvyšší xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxx zaměřena x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x rámci xxxxxx x dovolání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ostatně Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (§265x odst. 7 xx. x.), x xxxxx xx zákonodárce xxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxx jako xxxxx xxxxxx plného xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx důvodů, xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšším xxxxxx (a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx nejvyšší státní xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx x. 5 x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx státního zástupce xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř., xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx žádný xxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
27. Xxxxxx xxxxx x. 6 se x usnesení ze xxx 27.9.2017, xx. xx. 6 Xxx 450/2017, xxxxxxxxx k xxxxxxxxx názoru jako xxxxx č. 5, xxx xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx sice xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zásahu do xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxxxxx stupňů, avšak xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx dostává xx kolize se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupci, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xx. 6 Xxxxxx). Xxxx zdůraznil, xx xxxxx by bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jen x těchto důvodů, xxxx by xxx xxxxx odmítnout xxxxx §265x odst. 1 xxxx. b) tr. x. x tím, xx xxx x xxxxxxxx, které xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxx x §265b xxxx. 1 xx. x.
28. Xxxxx x. 7 ve xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 5 x 6 x usneseních xx xxx 24.1.2018, xx. xx. 7 Xxx 35/2018, xx xxx 4.4.2018, xx. xx. 7 Xxx 425/2018, xx xxx 30.5.2018, xx. xx. 7 Tdo 604/2018, xxxxxxx, xx ve xxxxxx §265x xxxx. 1 xx. ř. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxx, xxxxxx x xxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxx jimi xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxx xx skutkových xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx xxxx xxxxxx xxxxxx x případě xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx xx kolize x xxxxxxxxx spravedlivého xxxxxxx. Xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nesvědčí xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx pouze xxxxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx soud ani xxxxxx x podnětu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx soudem prvního, xxxx. xxxxxxx stupně. Xxxxx x. 7 xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxx nenaplňuje xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) tr. x. xxx xxxx xxxxxxxx důvod podle §265x odst. 1 xx. x.
29. X xxxx uvedeného vyplývá xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx jednotlivých senátů xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozporu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx státním xxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx otázka xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x. 3, xx je xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodovací praxi Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx o dovolání xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího soudu x xxxxxxx problematice.
30. X xxxxxxxxxxx praxe Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx zjištěními x xxxx učiněnými je xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx základních práv x xxxxxx obviněného, xxxxxxxxx pak xx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, popřípadě xxx xxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Pokud xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx Ústavního soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx rozporné x čl. 8 xxxx. 2 Listiny (xxxx. např. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 23.3.2004, xx. xx. X. XX 4/04, xxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.6.2003, xx. xx. XX. XX 558/02). Xxxxxxx soud xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx závěrů xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx přiznat xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx nesvědčí xxxxxxxxxx Xxxxxx, Listiny a Xxxxxx chránící xxxxx xxxxxxxxxxx. Tyto xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx které xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx práv xx úkor slabší xxxxxx, tedy xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx volací důvody x xxxxxxxxxxx obviněného (xxx xxxx. 33, 37 a 41 xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.2.2019, xx. zn. I. XX 2832/18).
31. Xx xxxxxxx uvedených xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx x xxxxxxxxxxxx senátů x. 5, 6 x 7, k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx nesouladu, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xxxxx se x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx praxí Xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx jsou xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu xx. 36 x xxxx. Xxxxxxx a xxxxx xx spravedlivý xxxxxx x xxxxxxx x xx. 6 Xxxxxx. X xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx extrémního xxxxxxx xxxxxx, má xxxxx Nejvyššího xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podklad v xx. 4 x 90 Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx práva však xxxxxx obviněného jakožto „xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx, x nejvyšší státní xxxxxxxx se xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx „xxxxxx" xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx plynoucí x xxxxx xxxxxxxxxx xx obhajobu xxxx xxxxxxxxx xx jeho xxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.10.2016, sp. xx. 5 Tdo 1163/2016, usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2017, xx. xx. 6 Xxx 450/2017, xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 31.5.2017, xx. xx. 5 Tdo 486/2017). Xxxxx zákonné xxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx obecnou xxxxx xxxxxxxx, která by xxxx x zásadě xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx správnosti a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího soudu x rámci řízení x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx i x xxxx, xx Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (§265x xxxx. 7 tr. x.). Xx xxxxxx §265x xxxx. 1 xx. ř. je xxxxxxxx mimořádným opravným xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx výslovně uvedených xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxx, xxxxxx k xxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxxxxxx soudy xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx provedeného dokazování. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx přezkumu, xxxxxxxxxxxxxx by xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxxxxx restriktivní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. (x nikoli xxxxxx xxxxxxxxxx, jehož xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - xxxx. usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 26.10.2016, xx. xx. 5 Xxx 1163/2016, x ze dne 18.10.2017, xx. xx. 5 Tdo 46/2017). Xxxxxxxxx sice xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx do xxxxxxxxxx zjištění soudů xxxxxxx stupňů, xxx xxxxx shora uvedené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx může xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2017, xx. xx. 6 Xxx 450/2017). Xxxxx xx xxxxxxxxxxx trestní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zástupci, xxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx obviněného. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx by xxxx Nejvyšší xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx námitky extrémního xxxxxxxxx státním xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx zjištěného soudem xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.4.2018, xx. xx. 7 Xxx 425/2018). Nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx proto xxxx xxxxxxx extrémního xxxxxxx xxxx skutkovými xxxxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx x provedenými xxxxxx x dovolání xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx x jeho xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx tuto xxxxxxx uplatní v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx-xx uplatněna xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, Nejvyšší xxxx xxx věcného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odmítne xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. b) xx. x. xxxx xxxxxxxx podané z xxxxxx důvodu, xxx xx uveden v §265x xx. x.
32. Xx vypořádání xx x xxxxxxx rozdílné xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího soudu x rozhodnutí x xxxxxxx dovolání x xxxx xxxx. Jak xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxx xx nesprávném právním xxxxxxxxx skutku xxxx xxxxx nesprávném xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxx není x xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx důkazy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x hodnotit xxxxxx xxxxxxxxx důkazů xxxxx xxxx stupňů, xxxxx je povinen xxxxxxxx z jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx není xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištěními xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x postupem xxxxx xxx xxxxxxxxx důkazů (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.4.2002, xx. xx. 3 Tdo 68/2002, xxxx usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 24.9.2002, xx. xx. 7 Tdo 686/2002). Xxxxxx do xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx provedenými xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 3.5.2006, xx. xx. 5 Xxx 534/2006, usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.3.2006, xx. xx. 8 Xxx 373/2006). Jak xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx provedenými xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zástupce úspěšně xxxxxxxx, xxxx xx xxx učinit jedině, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx obviněného. V xxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx výhradně ze xxxxxxxxxx zjištění xxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx x soud xxxxxxxxxx. Xx skutkových xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx obviněného, xx xxxxxx sešlápl xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxxx dopravní xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx přečinů xxxxxxxxx xxxx věci podle §228 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx ublížení xx xxxxxx xxxxx §21 odst. 1, §146 xxxx. 1 xx. zákoníku xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx základě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx skutkovým zjištěním xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx x xxxxxxxxxx obviněného xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod podle §265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. x. ani jiný xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x odst. 1 xx. x.
33. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nezahrnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxxx trestního kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx by bylo xxxxx si xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx soudem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx přečinů, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx možné x jistou xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx zvláště když xxxxx xxxxx trestního xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zástupcem v xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nedošlo x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x skutkových xxxxxx xxxxx. Xxxxx totiž xxxx podle výsledků xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxx, avšak xxxxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxx jiným xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxx kárné provinění, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx o takovém xxxxxx rozhodnout. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx třeba xxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxx týká, tak, xxx xxxxx popis x souladu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x důkazů xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx odůvodňující xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx obžaloby, jež xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx trestného xxxx, které se x xxxxxxx dokazování xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 24.1.2001, sp. xx. 7 Xx 10/2001). Xx-xxxxxxxx věci xxxxx §222 odst. 2 xx. ř. xx týká xxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X výroku xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx, x xxxx skutek xx xxxxx x jaký xxxxxx bude xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xx provedeném xxxxxxxxxx zjistí xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx podána xxxxxxxx, xxxxxxx nová xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxx x xxx xxxxxx, xxx xxxxx byla podána xxxxxxxx. Xxxxxxxx §222 xxxx. 2 tr. x. užívá xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx“, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, který xx uveden x xxxxxxxx. X případě xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx, že xxxxx, xxxxx xxxx věc xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx o xxxxxx, jak xxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci. X opačném xxxxxxx xx i xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx nebyl, xxxxx x xxx soud xx základě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxx xx xxxx neučinil xxxx skutkové xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ze kterých xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xxxxx důvod xxxxxxxxxx věc xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx, xxxx se xxxxx §222 odst. 2 xx. x. xxxxxxxxx xxx xxxxxx orgánu, xx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx soudem, xxx xxxxxx na to, xxx xxx popsán x obžalobě. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx skutku. Xxxxxx, xxx xxxxx xx xxx postupuje, musí xxxxxxxxx výsledkům soudem xxxxxxxxxxx dokazování x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, protože xxx tento skutek xxxxxxx podklad pro xxxxx, xxxx xx xx xxxx dále xxxxxxx. Takovým podkladem xxxxxx xxxxx x xxxxxx uvedené x xxxxxxxxxx xxxxxx usnesení (xxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.12.2016, sp. zn. 8 Xxx 1417/2016, xxxxxxxxxx xxx č. 19/2017 Xx. xxxx. xx.). X nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx přitom x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx nedoznal xxxxx skutku žádných xxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx usnesení o xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §171 xxxx. 1, §188 xxxx. 1 xxxx. x), §222 odst. 2 xxxx §257 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx v tomto xxxxx odlišné xx xxxxxxxxx obviněného xxxxxxxx xxxxx §226 xxxx. x) xx. ř., xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx uvedený x xxxxxxxx xxxxxx xxx ohledu xx xx, xx xx xxxxxxxxxxx byl případně xxxxxxxx poněkud odlišný xxxxxx skutkového xxxx, xxxxx z xxxx xxxxxx, xx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx ve xxxxxx xxxxxxxxx v žalobním xxxxxx nejedná x xxxxxxx xxx x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x projednání, xxxxx se xxxxxx xxxxxx xxx o xxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxxxx x. 6/1965 Sb. xxxx. xx. x xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx x. 68/1980 Sb. xxxx. xx.). Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx upřesnit xxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxx odpovídal xxxx xxxxxxxxx závěrům x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx omylem xxxxxxxx x plynovým xxxxxxx. X xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx akceptovat xxxxxxx nejvyššího státního xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx přezkoumávat xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx stavu v xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx xxx tuto xxxx formální xxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x x xxx spojenou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx skutku xx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx vadu, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx (nevyjádření xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů), xxxx xxxx formální. Při xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx dojít xx xxxxx vlastního xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxx vynést xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x jehož xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žádný xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx bylo upřednostněno xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx posuzování xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x zájem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vady, xxxxx xxxxxxxxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxx xx projev xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
34. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxxx, x) xx. x. xxx xxx xxxxx, že námitka, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x X., xx xxxx podřaditelná pod xxxxx dovolací xxxxx, xxxxx xxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx xxxxxx neopodstatněnou. Xxx velký xxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxx akceptovat, x xx xxxxx podkladu xxx xxx není xxxxx přezkoumávat xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx zjištění x xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, který xxx xxxxxxxx potvrzen i xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx, co xxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxx činy xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx úmyslného xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x projednání xx xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx jeho xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx úmyslně.
35. Xxxxxxxx důvod xxxxx §265x odst. 1 xxxx. 1) tr. x. xx xxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řádného opravného xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxx usnesení uvedenému x §265a xxxx. 2 xxxx. x) xx x) xx. x., aniž xxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx byl x xxxxxx xx předcházejícím xxx důvod xxxxxxxx xxxxxxx x §265x xxxx. 1 písm. x) xx k) xx. x. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., x xxxxx xxxx rámec xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. 1) xx. x.
36. X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx vytknuté xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxxx neopodstatněným, x xxxxx je xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. odmítl.