Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxx xxxxxxxxxx rozporu xxxx xxxxxxxxxxx důkazy a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx učiněnými xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx obviněného xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 36 a xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx a xxxxx xx spravedlivý xxxxxx v xxxxxxx x čl. 6 Úmluvy x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx základní xxxxx xxxx chrání xxxxxxxxxx, xxxxxxx „slabší" xxxxxxxx stranu, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx jich xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx „xxxxxx" xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx obviněného xx xxxxxxxx byla xxxxxxxxx xx xxxx ochranu. Xxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxxx může námitku xxxxxxxxxx rozporu mezi xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx prospěch xxxxxxxxxx, xxx nikoli x xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx řízení podklad x čl. 4 a 90 Xxxxxx.
xx. Postoupení xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §171 odst. 1, §188 xxxx. 1 písm. b), §222 xxxx. 2, xxxx §257 odst. 1 xxxx. b) xx. x. xx xxxx xxxx skutku, x nikoli jeho xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X&xxxx;xxxxxx usnesení proto xxxx xxx xxxxxx, x jaký xxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxx bude xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jen x&xxxx;xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, a xxxxxx x xxx, pro xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. V tomto směru xx xxxxxx soudu xxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §226 xxxx. x) xx. x., xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx skutek xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx návrhu xxx xxxxxx xx xx, xx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx prokazován xxxxxxx průběh xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx x&xxxx;xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx dokazování xxxxxx x xxxxxx, že xx xx skutku xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx nejedná o xxxxxxx xxx x xxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx nebo kárné xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxxx xxxxxx nejvyšším xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 21.2.2018, xx. xx. 50 Xx 63/2018, x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Okresního xxxxx x Xxxxxxx xxx xx. zn. 9 X107/2016.
Xxxxxxxx xxxxxxx: Xxxxxx právní xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.4.2019, xx. zn. 15 Xxx 1474/2018.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx ze xxx 2.11.2017, x. x. 9 X 107/2016-183, xxxx xxxxxxx věc xxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx §228 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx §21 xxxx. 1, §146 xxxx. 1 tr. zákoníku, xxxxxxxxxx podle §222 xxxx. 2 tr. x. x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu x X., xxxxx xxxx xxxxxxx, xx se xxxxxxx x trestný xxx, ale xxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx. x. 361/2000 Xx., x provozu xx xxxxxxxxx komunikacích x x xxxxxxx některých xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx závěru, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obviněného, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
2. Xxxxx obžaloby, x xxx xx xxxxxx xxxxxxx x usnesení xxxxx xxxxxxx stupně, xxxx xxxxxxx obviněného xxxxxxxx x tom, xx dne 23.12.2015 xxxxx 13:20 xxxxx xx xxxxxxx D5 xx xxxxxxxx 128 xx směru jízdy xx X., v xxxxxxxx km 127,3 xx 126,8 x xxxxx provádění opravy xxxxxxxx xxxxxxx pracovníky xxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, kde xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dovolená xxxxxxxx xx 100 xx/x, následně na 80 xx/x x xxxxx xx počet xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx xx xxxxx: „Xxxxx, xxxxx xx, rovně, xxxxxx xxxxx, xx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx,“ xxxxx intenzivním xxxxxxxx xxxxxxxx svůj xxx, xxxxxxx dojel xxxxxxxx soupravu xxxxxxxx x tahače x xxxxxxxxxx xxxxxx řízenou xxxxxxxxxx X. X., xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx dopravní xxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx plynule xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, který xxxxxx, xx levého xxxxxxxx xxxxx, který xx xxxx pruhem xxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxxxx domoci xx xxxxxxxx jízdního pruhu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx poškozeného xxxxxxxxx světly, kdy xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx: „Xxxxxxx xxx xxxxxx, xxxx,“ xxx xxxxxxxx xxxxxxxx vzdálenosti v xxxxxxxxx 114 xx/x xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxx soupravu xx xxxxxxxxxxx 2 xxxxx, x xxxx xx xx vyžadovala xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x zdraví, snížil xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx 76 xx/x, přičemž xxxxxxxxx xx vzniklou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx zareagovat a x xxxxxxxx xx 126,8 xx směru xxxxx xx X. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx zadní xxxxx xxxxxxx obviněného, xxx xxxxx xxxxxx došlo x xxxxxxxx x xxxxxxxxx vozidla xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxx došlo k xxxxxxxxx zadní xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx části xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx přední xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx výši 13 578 Xx xxxxxxxxxxx X. X. x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ohrozil xxxxxx x majetek, když xxxxx být xxxxxxxx x tím, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x rychlosti xxxxx xxxxxxxxxx, intenzitě xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx automobilů, xxxxxxxxxx xxxxx těchto xxxxxxxxxx x mohl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
3. Proti xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxx státní xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx soud v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.2.2018, x. x. 50 Xx 63/2018-195, xxxxx §148 xxxx. 1 písm. x) tr. x. xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx
4. Xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx státní xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx dovolací xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x), x) x 1) xx. x. Připustil, xx xxxxxx neumožňují xxxxxx xxxxxxxxxx závěr x xxx, xx xx jednání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx znaky xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §146 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx incidentu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx následek xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Dovolací výhrady xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx vybrždění xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx x absenci xxxxxxxxx xxxxxxxx u xxxxxxx xxxxxxxxx cizí xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx zatížena xxxxx založenou na xxxxxxxxx nesouladu xxxxxxxxxx xxxxxxxx x výsledky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pochybení xxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xxxxx §2 xxxx. 6 xx. x. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx skutečné xxxxxxxxxx hodnoty, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zcela xxxxxxxx zásadám xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxx chybného xxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásada in xxxxx xxx xxx. X hlediska xxxxxxxx xxxxxxxxx x trestného xxxx xxxxxxxxx cizí xxxx nepřímý xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx průběh xxxxxxxxxx děje. Xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx brzdění v xxxxxxx trestního xxxxxx xxx zcela xxxxxxx xxxxx, xxxxx si xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx této xxxxx xxx zcela xxxxxxxxxx ani xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx děje xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, nelogický, nezohledňující xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx. xxxxxxxx záznamy.
5. Xxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxx uvedl, xx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx formy xxxxxxxx, xxxxx druhá xxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx vyloučena kamerovými xxxxxxx x xxxxx xxxxx x x xxxxxxx poškozeného, xxxxx xxxxx zjevně xxxxxxxxxx x stylu xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx manévru. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxxxx x nepravdivým tvrzením xxxxxxxxxx x existenci xxxxxxxxxxxxxx vozidla, x xxxxxx xxxxxx lhal x ve své xxxxx výpovědi. Dále xxxxxx, že xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx jen xxxxxx z xxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Obviněný xx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx situaci xxx stylu jízdy. Xxxxx xxxxx x xxxxxxx poškozeného, před xxxxxx xxxxxxx xxxxx x zabrzdil, xxxx xx x xxxx xxx důvod. X xxxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx řidičů xxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dopravní xxxxxx, škodu na xxxxxxx xx ohrozit xxx zdraví, ale xxxxxxxx poškozeného xx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx při xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů x xxxxxxx x §2 xxxx. 6 xx. ř. by xxxx musel dospět x xxxxxxxxx závěru, xx xxxxxxxx před xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx a xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx zásadu xx xxxxx xxx xxx. Xxxx xxxxxxxx důkazy xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x část x nich x xxxxxxxx pominul, xxxx. x xxxx vyvodil xxxxxxxxx závěry x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nedostatek nenapravil. Xxxxxxxx státní zástupce xxxxx, že šije xxxxx, že jeho xxxxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx napadená xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x provedených xxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxx rámec xxxxxxxxxx xxxxx trestního xxxxx, xxxxx musí xxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx dovolání opřené x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx pod xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §265 xxxx. 1 písm. x) xx. x. x Nejvyšší xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx za xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zakotveným v §2 odst. 5, 6 x §125 xx. x.
6. Názory xxxxx toho, xxxxx xxxxxxxx státní xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx obviněného námitku xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutích Xxxxxxxx xxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 29.7.2009, xx. xx. 8 Tdo 357/2009, xx xxx 16.7.2014, xx. xx. 8 Xxx 109/2014, xx xx dne 18.10.2016, xx. zn. 11 Xxx 1131/2016), z xxxxxx rozhodnutí lze xxxxxx xxxxxxx, že xx tuto námitku x dovolacím řízení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.10.2016, xx. xx. 5 Tdo 1163/2016, xx xxxxxxxx xx xxx 24.1.2018, xx. zn. 7 Xxx 35/2018). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stručně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x uvedl, xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx práva xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx x stát, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x tudíž xx xxxxxxxxxxx právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxx xxxx o xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx extrémního xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x obecnější xxxxxxxxxxxxx spravedlivého xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které je xxxxxxx chráněnou xxxxxxxx x vyjádřením xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Pokud xx existence xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx obviněného, xx xxxxxxxx do xxxx xxxxxxx zamčeného xxxxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx svědčí xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nelze takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx a ústavně xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx nejvyšší xxxxxx zástupce xxxxxxx xxx. extrémního nesouladu x neprospěch obviněného (xxxxxxxxxx vyznívá x xxxx xxxxxxxx), pak xxxxxxx námitka xxxxxxx x xxxxxxx této xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx jakožto komponentu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx, xx xxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx. 4 x 90 Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Tato xxxxxxxxxx nelze xxxxxx xxxxx jako ochranu xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxx státu na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x rámci veřejného xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xx institut xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x podnětu xxxxxxxxx obviněných, xxxx xxxx x sobě xxxxxxx, aby xxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx povinnosti xxxxx xxxxxxxxxx ochranu právům.
7. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxx procesní xxxxxx“ xxxxxxxx x xx. 96 odst. 1 Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x stát, xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx tato xxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx, x to x x xxxxxxx xx xxxxxxx tzv. xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx dovozovat, že xx právě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx, xxx x xxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na straně xxxxxxxxxx. Proti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx námitka xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mnohdy xxxxxx i x xxxxxxx xxxx poškozených, xxxx. x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx je xxxxx považovat xx xxxxx xxxxxx stranu xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx nejvyšší státní xxxxxxxx xxxxxx může xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx extrémního xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x trestním xxxxxx, xxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx civilního, xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx práva xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rovnosti xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx výlučným xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx v konkrétním xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx rozhodování, xxxxxxx xxxxxxx této xxxxxxx xx xxxxx xx. 90 Xxxxxx xxxxxxx všem xxxxxx, x námitka xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vadami, x xxxxxxx důsledku xx xxxxxxxxxx xxxxx objektivně xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx vymezení Xxxxx xxxxxxxxx jakožto xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx i nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, pak xxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx velkému xxxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx rámec xxxxxxxxx xxxxxxx ještě xxxxxxxx na skutečnost, xx soud xxxxxxx xxxxxx rozhodl o xxxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxxx, xx se xxxxxxx x xxxxxxx xxx, xxx xxxx xx xxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx ve xxxxxx svého xxxxxxxx xxxxxx skutek xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x nezahrnul xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xx výroku xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx, x xxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxx x obžalobě, x přitom xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx skutku. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx skutek xxxxxxx xxxxxxx pro orgán, xxxxx xxxx věc xxxxxxxxxx. Právní xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx jednání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxx přestupek k xxxxxxxxxx správním orgánem, xx xxxxx, x xxx tak naplněn xxxxxxxx důvod podle §265x xxxx. 1 xxxx. i) tr. x. Tím, xx xxxxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) x x) xx. x., xxx xxxxxxx rovněž xxxxxxxx xxxxx podle §265x xxxx. 1 písm. 1) tr. x.
8. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxxxx soudů obou xxxxxx x xxx xxxxxxxx Okresnímu xxxxx x Xxxxxxx, xxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx projednal x xxxxxxx.
9. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x. 3 xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxx č. 3“), xxxxx rozhodl usnesením xxx 31.10.2018, xx. xx. 3 Xxx 1155/2018, xxx, xx xxxxx §20 odst. 1 xxxxxx č. 6/2002 Xx., x xxxxxxx x soudcích, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, věc obviněného X. X. postoupil xxxxxxx senátu xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x rozhodnutí. Tento xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx mezi xxxxxx trestního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx existují xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozpor xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x učiněnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. V usnesení, xxxxxx věc xxxxxxxxx xxxxxxx senátu, xxxxx x. 3 ve xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 4, 8 x 11 x xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx upřednostňovat xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx, xx xx ústavně zakotvená xxxxxxx xxxx na xxxxxxx xx. 90 Xxxxxx měla svědčit x státnímu xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx rovnocenná.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
10. Xxxxxxxx soud, xxxx. velký xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx, xx xxxxxx x xxxxxx, že x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx x nastíněné xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx věci, xxxx xxxx dovolací (§265x tr. x.) xxxxxxxx zkoumal, zda xx dovolání nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x formální xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §265a xxxx. 1, odst. 2 xxxx. x) xx. x., xxxx xxxxxx xxxxxx oprávněnou xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx lhůtě xxxxxxx v §265x xxxx. 1 tr. x. x na xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx ustanovením a xxxxxxx xxx xxxxxxxx x formální náležitosti xxxxx §265f xxxx. 1 tr. x. Xxxx shledal, xx xxxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
11. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx důvody xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x), x) a 1) xx. x.
12. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) tr. x. xx xxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxx orgánu, o xxxxxxxxx trestního stíhání, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, aniž xxxx splněny xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. „Xxxxxxxx xxxxx zde xxxxxxx v xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, aby xxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §265x xxxx. 2 xxxx. x), x), x) x g) xx. x., xxxxxx xxxx xxxxxx rozhodl11 (xxx XXXXX, X. x kol. Xxxxxxx xxx XX. §157 xx 314x. Xxxxxxxx. 7. vydání. Xxxxx: X. H. Xxxx 2013, s. 3162). Xxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxx nesprávně xxxxxxxxxx k projednání Xxxxxxxxx xxxxx x X., xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxxxxxx.
13. Xxxxxxxx xxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx xxx, xxxxxxxx xxxxxx-xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
14. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx možné dovoláním xxxxxxx výlučně xxxx xxxxxxxxxxxx. Zpochybnění správnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §265x tr. ř. xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx práva. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xx skutkového xxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxx soudy xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx.
15. X mezích xxxxxxxxxx důvodu xxxxx §265x odst. 1 xxxx. g) tr. x. lze xxxxxxx, xx xxxxxx, jak xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx nesprávně právně xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxx o xxxxxxx čin xxxxx, xxxx xx xxx x jiný xxxxxxx xxx, xxx kterým xxx obviněný xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxx ,,xxxx nesprávné hmotněprávní xxxxxxxxx". Xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ale x xxxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx z hlediska xxxxxxxx xxxxx.
16. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxx xxxxx namítat x xxx přezkoumávat a xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx skutkového xxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 5 xx. x. ani prověřovat xxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování x správnost hodnocení xxxxxx xxxxx §2 xxxx. 6 xx. x., xxxxxxxx xxxx xxxxxxx soudu xxxxxxx x aplikaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx lze xxxxxx xxx x námitky xxxxxxxxxxxx povahy, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx.
17. Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx uplatněných xxxxxxx, o xxx xx opírá existence xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx takového xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xx. ř., xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx na příslušné xxxxxxxxxx obsahující některý x dovolacích důvodů.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
18. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x souladu x xxxxxxxxx xxxxxx č. 3 xx xxx 31.10.2018, xx. xx. 3 Xxx 1155/2018, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x dovolání xxx. xxxxxxxx rozpor mezi xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx toliko xxxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
19. Xxxxxx je xxxxx x xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx připomenout, xx v českém xxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx stanovených xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx v §265x xx. ř. „Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §265x xxxx. 1 xx. ř. spočívají x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxxxxx. Jde x právní vady, xxxxxx o xxxx xxxxxxxx, x to xxx hmotněprávní [xxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x), h), x), x) xx. ř.], xxx i xxxxxxxx [xxx důvody podle §265x xxxx. 1 xxxx. x), x), x), d), x), x) xx. x.]. Xxxxxx v §265x xxxx. 1 xxxx. x) x 1) xx. x. pak xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx vad xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxx [xxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx dovolání xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxx zdůrazňuje xxxxxx xxxxxx otázky]“ (xxx ŠÁMAL, X. x xxx. Xxxxxxx xxx II. §157 xx 314s. Xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck 2013, x. 3154).
20. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx vyloučeno. S xxxxxxx xx konstantní xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx může Xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx, výjimečně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zjištěními xxxxx nižších xxxxxx x provedenými xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx základní xxxxx obviněného na xxxxxxxxxxx proces x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xx. 4 x 90 Xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.11.1995, xx. zn. XXX. XX 166/95, xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 28.11.2005, xx. xx. XX. XX 216/04, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.5.2010, sp. xx. 7 Tdo 448/2010, usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.11.2007, xx. zn. 5 Xxx 1273/2007, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 4.10.2007, xx. zn. 3 Xxx 668/2007, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 18.4.2018, xx. xx. 4 Xxx 357/2018). Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx uvedené xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolání xxx, aby dodržel xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx vymezené Xxxxxxx x ochraně xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Úmluva") x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxx je xxxxxxx x rámci xxxxxxxx posoudit, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 4.3.2014, xx. xx. Xx. XX-xx. 38/14, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx x. 40/2014 Xx., xxxxxxxxxx xxx st. x. 38/14 ve xx. 72 Sb. xxx. x xxx. XX XX). Právě x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dovolacího důvodu xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. ř. ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozporu mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obviněného X. X. jako xxxxxxx xxxxxxxxx cizí xxxx xxxxx §228 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx ublížení xx xxxxxx xxxxx §21 xxxx. 1, §146 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v uvedeném xxxxxxxxxx konstatoval, že xxxx názor, „... xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ... xxxx xxxxxxxxx, xx by Nejvyšší xxxx x xxxxxx xxxxxxx, kdy dovolání xxxxxxxx argumentaci xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx považovat xxxxxxxx xxxxx podle §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. za xxxxx xxxxx naplněný. Xx xxxxx jediným xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx v xxxxx xxxxxx přísluší xxxxxxxxx naplnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu (xxx §54 rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxx a xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13. 10. 2011, x. xxxxxxxxx 12579/06, 19007/10 x 34812/10), a xxxx posouzení je xxxxxxxx podmínkou pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§75 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx)" [srov. xxx 23 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 4.3.2014, xx. xx. Xx. XX-xx. 38/14, xxxxxxxxxxx xxxx sdělení Xxxxxxxxx xxxxx pod x. 40/2014 Xx., xxxxxxxxxxxx xxx xx. x. 38/14 xx xx. 72 Sb. xxx. x usn. XX ČR],
21. X xxxxxxxx rozpor xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx bylo xxxxx důvodně učinit xxxxx, xx skutková xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx spojitost s xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx tato skutková xxxxxxxx soudů nevyplývají x důkazů xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx způsobů xxxxxx xxxxxxxxx, popřípadě xxxx xxxxx xxxxxx obsahu xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx učiněna, xxxx. Xxxxxxxx nesoulad xx xxx dán x xxxxxxx xxxxxxxxxx nesouladu xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx, xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.5.2014, sp. xx. 6 Xxx 164/2014). X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx extrémního xxxxxxx xxxx skutkovými xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X případě, xx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx skutkových xxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx.
22. K xxxxxx, xxx xxxxxxx extrémního xxxxxxx xxxx skutkovými xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx může x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx obviněného xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, však xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx přiklání x xxxx, xx xxxx xxxxxxx vytknutou x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx ní xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxx x. 4, 8 x 11), xxxxxxx část xxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxx xxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx zástupce neakceptuje x pokládá xx xx námitku xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. x., stejně xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x., a x xxxxxx podnětu xxxxxxxxxxxxx skutková xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx č. 5, 6 x 7).
23. Xxxxx x. 4 x usnesení ze xxx 18.4.2018, xx. xx. 4 Xxx 58/2018, xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx založená na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx skutkovými xxxxxxxxxx xxxxx x provedenými xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx-xx důvodu xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. g) xx. x. xxxxxx xxxxxxxxxx. Námitku xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
24. Xxxxx č. 8 x usneseních xx dne 29.7.2009, xx. xx. 8 Xxx 357/2009, ze xxx 16.7.2014, xx. xx. 8 Xxx 109/2014, xx xxx 27.7.2016, sp. zn. 8 Tdo 811/2016, xxxxxx xx stejnému xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx č. 8 xxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxx xxxxxxxxx shledal xxxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx, xxxxxxxx xx námitce xxxxxxxxx extrémního xxxxxxx xxxx skutkovými zjištěními xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx.
25. Xxxxxxx názor xxxxxxxx x xxxxx č. 11 v xxxxxxxx xx xxx 18.10.2016, xx. xx. 11 Xxx 1131/2016, xxxx x dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx skutkovými xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx důkazy a xx. z podnětu xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx dovolání xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x extrémním xxxxxxx, xxxxxxxxx opomenutého xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx §15, §19 x §287 xx. xxxxxxxx, x xxxxx x. 11 tyto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
26. Xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx ve své xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x. 5, x xx x xxxxxxxxxx xx dne 26.10.2016, xx. xx. 5 Xxx 1163/2016, xx xxx 18.10.2017, xx. xx. 5 Tdo 46/2017, xx xxx 31.5.2017, xx. zn. 5 Tdo 486/2017. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 5 xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx státní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x přípustnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx skutkovými xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx dovolací xxxxx uvedený v §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxx x xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx ve smyslu xx. 36 a xxxx. Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx") x xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xxxxx xx. 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „Xxxxxx"). Xxxxx, xx xxxxxxxx je možno xxxxxxx argumentaci nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx uplatňovat pravidla xxxxxxxxx na ochranu „xxxxxx" procesní xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů chránících xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx se xx úkor xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxx" xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxxx xx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxx xxxxx xx xxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx soud xxxx obecnou xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx zaměřena x xx xxxxxxx správnosti x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, protože xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x xxxxx xxxxxx x dovolání xxxxxxxxxxxx zamýšleno, xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxx xxxxxxxxx dokazování x dovolacím xxxxxx (§265x xxxx. 7 xx. x.), a xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx povolat Nejvyšší xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx by xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx samo x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšším xxxxxx (x nikoli xxxxxx extenzivní, xxxxx xx nejvyšší státní xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx x. 5 v xxxxxxxxx usneseních dovolání xxxxxxxxxx státního zástupce xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx námitky xxxxx obsahově podřadit xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a nikoli xxxxx právnímu xxxxxxxxx xxxxxx.
27. Xxxxxx xxxxx x. 6 xx x xxxxxxxx xx xxx 27.9.2017, xx. xx. 6 Xxx 450/2017, přiklonil x xxxxxxxxx názoru xxxx xxxxx x. 5, xxx xxxxx, xx Xxxxxxxx soud xxxx xxxx výjimečně xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx xxxxxx, avšak xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxx může xxxxxx toliko x xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xx xxxxxx se xxxxxxxxxx postuláty xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nesvědčí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xx. 6 Úmluvy). Xxxx zdůraznil, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx xxxxxx xxx x těchto důvodů, xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. s tím, xx xxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x jiného xxxxxx, xxx je xxxxxx v §265b xxxx. 1 xx. x.
28. Xxxxx x. 7 ve shodě xx xxxxxx xxxxxx x. 5 x 6 v usneseních xx dne 24.1.2018, xx. zn. 7 Xxx 35/2018, xx xxx 4.4.2018, xx. xx. 7 Xxx 425/2018, ze xxx 30.5.2018, sp. xx. 7 Xxx 604/2018, xxxxxxx, že ve xxxxxx §265b xxxx. 1 xx. x. xx dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx určeným x nápravě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxx, nikoli x xxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx k xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx skutkových xxxxxxxx xxxxx nižších stupňů, xxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu tak xxxx učinit xxxxxx x případě zjištění, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxxxx by xxxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx x podnětu xxxxxxx xxxxxxxxxx nesouladu xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. druhého xxxxxx. Xxxxx x. 7 xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx uvedenou xxxxxxx x xxxxxxx, xx tato xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. g) xx. x. ani jiný xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x odst. 1 xx. ř.
29. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zřejmá xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx význam. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx č. 3, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx státního zástupce x neprospěch xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx x x xxxxxxxx xxxxxx shodného xxxxxxx Nejvyššího xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
30. X rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozporu mezi xxxxxxxxxxx důkazy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx proces podle xx. 36 xxxx. 1 Listiny, xxxxxxxxx xxx xxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Pokud současně xxx o xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx soud xxxxxxx právní závěry xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednotlivce, xx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx. 8 xxxx. 2 Listiny (xxxx. xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.3.2004, sp. xx. X. ÚS 4/04, nebo nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 18.6.2003, sp. xx. XX. XX 558/02). Ústavní xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx toliko xxxxxxxxxx a x xxxxxxxxxx těchto závěrů xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx ustanovení Xxxxxx, Xxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx závěry xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx judikaturou Ústavního xxxxx, xx které xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx práv xx úkor xxxxxx xxxxxx, xxxx obviněného. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx rozšiřovat xx xxxxxx důvody x neprospěchu obviněného (xxx xxxx. 33, 37 a 41 xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 19.2.2019, xx. xx. X. XX 2832/18).
31. Na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx, ve shodě x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 5, 6 x 7, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x souladu x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu xx. 36 x xxxx. Listiny x xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx v souladu x xx. 6 Xxxxxx. V případě, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx základních xxxx obviněného na xxxxxxx xxxxxxxxxxx extrémního xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xx. 4 x 90 Ústavy. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jakožto „xxxxxx“ procesní xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx „xxxxxx" xxxxxxxx strany xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.10.2016, sp. xx. 5 Xxx 1163/2016, usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 27.9.2017, xx. xx. 6 Tdo 450/2017, xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 31.5.2017, xx. xx. 5 Xxx 486/2017). Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx není Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx správnosti x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx řízení x xxxxxxxx vymezeno. Xx xxxxxxx x x toho, že Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx dokazování x xxxxxxxxx xxxxxx (§265x xxxx. 7 tr. x.). Ve xxxxxx §265x xxxx. 1 xx. ř. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx opravným xxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx uvedených xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxx, nikoli x xxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxx xxxxx prvního x xxxxxxx stupně, xxx k přezkoumávání xxxx provedeného dokazování. Xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxx povolat Xxxxxxxx xxxx jako xxxxx xxxxxx xxxxxx přezkumu, xxxxxxxxxxxxxx xx katalog xxxxxxxxxx důvodů, což xxxx o xxxx xxxxxxxxxxxxx restriktivní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. x. (x nikoli xxxxxx xxxxxxxxxx, jehož xx xxxxxxxx státní xxxxxxxx xxxxxx - xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 26.10.2016, xx. zn. 5 Xxx 1163/2016, x xx xxx 18.10.2017, xx. xx. 5 Xxx 46/2017). Xxxxxxxxx sice xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx, ale xxxxx shora xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxx může xxxxxx xxxxxx x případě xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazního xxxxxx xx dostává xx xxxxxx x postuláty xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 27.9.2017, xx. xx. 6 Xxx 450/2017). Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nicméně nesvědčí xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx Nejvyšší xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx námitky extrémního xxxxxxxxx xxxxxxx zástupcem x projednávaném xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx zjištěného xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.4.2018, xx. zn. 7 Xxx 425/2018). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx obviněného, xxx xxxxxx x jeho xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxx-xx uplatněna xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, Nejvyšší xxxx xxx věcného xxxxxxxx dovolání nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx odmítne xxxxx §265i xxxx. 1 písm. x) xx. x. jako xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xx uveden x §265x xx. x.
32. Xx vypořádání se x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe přistoupil xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx. Jak xxx xxxx nastíněno xxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x tomuto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx rozporu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx oprávněn xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx důkazů xxxxx obou stupňů, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx z jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx v xxxxxxxxxx xx zjištěný xxxxxxxx xxxx hodnotit xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xx skutkovými xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx důkazů (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.4.2002, xx. xx. 3 Xxx 68/2002, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.9.2002, xx. xx. 7 Tdo 686/2002). Xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx uvedeného x v xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x odůvodněného extrémního xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. např. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 3.5.2006, xx. zn. 5 Xxx 534/2006, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.3.2006, xx. xx. 8 Xxx 373/2006). Jak velký xxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx shora xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úspěšně xxxxxxxx, xxxx by xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx věci xxx xxxxx x podnětu xxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx proto xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xx uzavřel xxxx prvního stupně, x následně xxxxxxxx x soud stížnostní. Xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx vyplývá, xx obhajoba obviněného, xx omylem sešlápl xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, x xxx způsobil xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx poškození xxxx xxxx podle §228 odst. 1 xx. xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx ublížení xx zdraví podle §21 xxxx. 1, §146 xxxx. 1 xx. zákoníku ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx základě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx státního zástupce xxxxx skutkovým zjištěním xxxxxxxxxx xxxxx učiněná x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x odst. 1 xx. x.
33. X xxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dokazování xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx velký xxxxx trestního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx by xxxx xxxxx xx představit xxxxxxxxx formulaci xxxxxx xxxxxxxxxx děje x xxxxxxx na soudem xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. S xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx v jednání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx shledávány, xxxx není xxxxxxx xxxxxxxxx popisu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx nebylo xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx akceptovat, x xx xxxxxxx xxxx xxxxx senát trestního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx námitku extrémního xxxxxxx vznesenou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nedošlo x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Pokud totiž xxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxx, avšak xxxxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxx xxxxx orgánem xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx věc xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx rozhodnout. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx třeba xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx týká, tak, xxx tento xxxxx x souladu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx obsahoval xxxxx okolnosti odůvodňující xxxxxxxxx, xx byl xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání, xxxxxxxx xxxxxxxx, jež xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx trestného xxxx, xxxxx xx x průběhu dokazování xxxxxxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.1.2001, sp. xx. 7 Tz 10/2001). Xx-xxxxxxxx xxxx xxxxx §222 odst. 2 xx. ř. xx xxxx xxxx xxxxxx, x nikoli xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxx xxxxx musí xxx xxxxxx, o xxxx skutek xx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xx provedeném xxxxxxxxxx zjistí xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx kterých xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx skutková xxxxxxxx xxxxx jen x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xxxx rozhodovat x xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx z výsledků xxxxxxxxxx xxxx soudem, x nikoli x xxx xxxxxx, pro xxxxx byla xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx §222 xxxx. 2 tr. x. xxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx“, xxxxx x toho xxxxxxxxx, xx je xxx xxxxxx x xxxxxx x nezměněné xxxxxx xxx skutek, který xx xxxxxx x xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx, že orgán, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, rozhoduje x xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx x tento xxxxx musel rozhodovat xxxxx x xxxxxx, xxxxx však xxxxxxxxxxx x soudu xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx x xxx xxxx xx základě jiných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx čin. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx obžaloba. Xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Ve výroku, xxxx se xxxxx §222 odst. 2 xx. ř. xxxxxxxxx xxx xxxxxx orgánu, xx nutné xxxxx xxxxxx, jak xxx xxxxxxx soudem, bez xxxxxx xx xx, xxx xxx popsán x xxxxxxxx. Přitom xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx výsledkům xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, protože xxx tento xxxxxx xxxxxxx podklad pro xxxxx, xxxx xx xx věcí xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úvahy a xxxxxx uvedené x xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx (xxx usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 14.12.2016, xx. xx. 8 Tdo 1417/2016, xxxxxxxxxx xxx x. 19/2017 Sb. rozh. xx.). X xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x usnesení xxxxx xxxxxxx xxxxxx nedoznal xxxxx xxxxxx žádných xxxx od jeho xxxxxx x obžalobě xxx usnesení o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxx xxxxx §171 xxxx. 1, §188 xxxx. 1 xxxx. x), §222 odst. 2 nebo §257 xxxx. 1 písm. x) tr. x. xx x xxxxx xxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §226 písm. x) xx. x., xxx soud xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x žalobním návrhu xxx xxxxxx xx xx, že xx xxxxxxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx odlišný xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx čin x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx jinému xxxxxx x projednání, xxxxx se xxxxxx xxxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx x. 6/1965 Sb. xxxx. tr. x xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx x. 68/1980 Xx. xxxx. tr.). Soud xxxxxxx stupně tedy xxx upřesnit popis xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x projednání xx xxxxxxxx řízení, aby xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx brzdový pedál xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx pedálem. X ohledem xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx skutková zjištění x xxxx učinily, x proto xx xxxxxx stavu x xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx ani tuto xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a x xxx xxxxxxxx nemožnost xxxxxx xxxxxxxxx skutku xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx výrokovou xxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx), xxxx xxxx formální. Při xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx dojít xx xxxxx vlastního xxxxxx xxxxxxxxxxxx věci, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xx mohl xxxxxx xxx takové xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx náprava, xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žádný xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx. Při xxxxxxxxxxx xxxx upřednostněno xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx pravomocných xxxxxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vady, xxxxx odstraňování by xxxx xxxxx xxxxxxx xx projev xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
34. X nejvyšším xxxxxxx xxxxxxxxx uplatněnému xxxxxxxxxx důvodu xxxxx §265x xxxx. 1 xxxxx, f) xx. x. pak xxx xxxxx, že námitka, xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx úřadu x X., xx xxxx xxxxxxxxxxxx pod xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx vzhledem xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx trestního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx výše, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nelze x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx jejím xxxxxxxx xxx ani xxxx xxxxx přezkoumávat xxxxxx, xxxxx soudy xxxxxxxxx xxxxxx a jaká xxxxxxxx zjištění z xxxx xxxxxxxx. S xxxxxxx na uvedené xxxxxxx xxx akceptovat xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx, xx uzavřel, xx se nejedná x trestné xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx formě xxxxxxxxx xxxxxxxx, věc postoupil x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx závěrů xxxxxx xxx důvodných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx obviněný brzdový xxxxx xxxxxxx úmyslně.
35. Xxxxxxxx xxxxx podle §265x odst. 1 xxxx. 1) tr. x. xx xxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §265a odst. 2 písm. a) xx x) xx. x., xxxx byly xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx byl x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx x) xx. ř. Xxxxxxx xxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího soudu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxx důvodu xxxxx §265x odst. 1 xxxx. f) xx. x., x xxxxx xxxx rámec dovolacího xxxxxx podle §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxx xx namístě xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. 1) tr. ř.
36. X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx x xxx zjištění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx je xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. odmítl.