Xxxxxx věta
V řízení x kárné xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ve xxxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. x.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 16/2005 Xx. XX (sp. xx. XXX. XX 252/04 ), x. 170/2006 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 566/05), x. 205/2010 Xx. XX (xx. xx. Xx. XX 33/09)
Xxx: Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxx xxxxx Pavle X. o xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx podal xxxxx xxxxxx x. 7/2002 Xx., o xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx zástupců x xxxxxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxx o xxxxxx řízení“), na xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx zahájení xxxxxxx xxxxxx xxx jednání, xxx xxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxx soudkyně Okresního xxxxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxx svou xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx prací a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zavinila x období xx 25.4.2014 xx 17.2.2017 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx 112 exekučních xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dospěl xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx senát xx xxxxxx xxxxxx, k xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx věci je xxxxx vyřešit xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx v případě, xx xxxxxx x xxxxxxx časovém xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xx méně xxxxxxxxx), xxx xxx xx xxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx agendu, xxxxxx xx podle xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vyřizovat. Xxx řešení xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx exekutorů xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, posuzuje xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx povinností xxxxxxxx exekutora, xx xxxxx by xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx jednotlivém xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxx se xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx tomu, xxxx xx za to, xx i xx xxxxxx kárných je xxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 s. x. s. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxx 23.3.2012, čj. 11 Xxxx 4/2009-111, xx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx od předchozí xxxxxxxxxx xxxxxx kárného xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx, xxxxx xxx xx xx, xx rozšířený xxxxx xxxx xxxxxxxx x kárných věcech xxxxxxxxxx.
Xxxxx senáty xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx tří xxxx (xxx xxxxxx, xxxxxx zástupce i xxxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx a opakovaně x xxxx případů xxxxx xxxxxx otázky. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx, a fakticky xxx velmi omezeným xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kárných xxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xx, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, státních xxxxxxxx x xxxxxxxx exekutorů xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§3 věta xxxxx, §4 xxxx. 2 xx 5, §4a xxxx. 2 xx 5 či §4x xxxx. 2 xx 5 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx), xxxxxxx xx x řízení xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx právní úpravy (xxxxxx x kárném xxxxxx) xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx použití xxxxxxxxx xxxx. Xxxx x xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx spojeny, xxxxx soudce Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx každého xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx i xxxx xxxxxxx xx xxxxx řízení xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx předkládajícího xxxxxx pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx „xxxxxxxxxxxxxx“ xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx představovala xxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx přinést. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x jiné xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx posuzovat xxxxxx právní (xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx, x xxxx laický xxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx, rozhodování Xxxxxxxx xxxxx Evropské unie x předběžné otázce xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx). Při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx personální xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxx nepovažoval xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx čj. 11 Xxxx 4/2009-111, x sice xx xxxxx senáty xxxxxx „xxxxxxxx“ x Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nic xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx řešení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (§10 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx). Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx: „Xx vyloučení xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ (zvýraznění xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu). Xxxxxxxx xxx čarou 4x) za xxxxxxxx xxxxx odkazuje xx §8 xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx. Xxxxx formulace „xxxxxxxx právní xxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že právní xxxxxxx výkonu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxx xx xx samotný zákon x kárném xxxxxx, xxxxx xx ambici xxx xxxxxxxxx autonomní xxxxxx xxxxxxx kárných xxxxxx xxx po xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx do pravidel xxxxxx xxxx nimi. Xxxxx o kárném xxxxxx xxxx realisticky xxxxxx s xxx, xx x xxx xxxxxxxx úprava xxxxxx xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxx kárnými senáty xxxxxxxxxxxxx, x proto xxxxxxx ve xxxx §25, že „[x]xxxxxxxx-xx xxxxx zákon xxxxx xxxx nevyplývá-li x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, x kárném xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxx“ (zvýraznění xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu).
Je xxxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx kárnými xxxxxx, xxxxx není xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx o kárném xxxxxx, ale xxxxx xx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kárných xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx, xxx „x xxxxxx xxxx xxxxxxx“, xx xxxx xxxxxxx přiměřené subsidiární xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx jiným zákonem - „xxxxxxxxx právním xxxxxxxxx“, xxx xx xxxxxx k výslovně xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx podjatost xxxxx xxxxxxx senátu, praví §10 zákona o xxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxx být xxxxx xxxxxx řád xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pro sjednocování xxxxxxxxxxx činnosti xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx jsou, a xxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxx xxxxx xx xx rozšířený xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx), xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x postupovacím xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx právní xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx otázku, xxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx senátů xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxx senát xxxxxx x xxx xxxxxxxxx x této xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx třeba reprodukovat.
Rozšířený xxxxx věc xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxxxxx x rozhodnutí.
Z xxxxxxxxxx:
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[10] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx otázkou, xxx má xxxxxxxx xxxxxxxxxx v předložené xxxx.
[11] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx §17 odst. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx zákon xxxxxxxx x) xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx jednajících x rozhodujících xx xxxxxxxx soudnictví x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x postavení xxxxxx x x) xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x dalších xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§1 s. x. x.).
[12] Xxxxxx xxxx xxxxx senáty, xxxxxxx xxxxxxxxxxx součástí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§3 xxxxxx o xxxxxx xxxxxx), jsou xxxxxxxx, obsazovány x xxxxxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx postupují. Xxxxx xxxxx stanoví „xxxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx exekutorů, xxxxxxx senátů kárného xxxxx, xxxxxx kárného xxxxx a xxxxxxxxx x řízení x xxxxx odpovědnosti“ (§1 xxxxxx o xxxxxx xxxxxx). Ustanovení §4 xx §7 xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx, funkční xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx upravuje xxxxx XXX. citovaného zákona.
[13] Xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx některých xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Takto x §10 xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx senátu x xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx. Z xxxx xxx xxxxxxx, že xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx v xxxxxx, xxx xx na xxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxx řád správní, xxxxxxx odkaz xx xxxxxx xxx správní xxxxxxxx. Xxxxxxx se xxx o univerzálně xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx který by xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[14] Xxxxx §25 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, „[x]xxxxxxxx-xx tento zákon xxxxx xxxx xxxxxxxxx-xx x xxxxxx věci xxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx použijí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx“. Předkládající xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. xx postup xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx „x povahy xxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení. X xxxxxxx jazyku xx, xx něco plyne x xxxxxx xxxx, xxxxxxx, xx se xxxxx x něco xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx zřejmého. V xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vztahů, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx Xxxxxx, X. Xxxxxxxxxxx nalézání xxxxx. 2. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2011, xxx. 186-190). Odkaz na xxxxxx xxxx v §25 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx realitu - xx xxxxxxxxxxx xxxxxx kárného řízení, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x xx oproti xxxxxx trestnímu - x x xx xxxxxxxx xxxxxxxx. „Xxxxxx xxxx“ může xxxxxxxx xxxxxxxxxx aplikaci xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx však xxxxxxx přiměřenou (xxx xxxx „obdobnou“) aplikaci xxxxxx xxxxxxxx předpisu. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xx, xx xx z reálné xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxx plynoucí z xxxxxxxx předpisu, xxx xxxxxxxxx předkládající xxxxx, xxxxxxxxxxxx xx vykládané xxxxxxxxxx xx „povahu xxxx“, xxx (ať xxx obecně či xxxxxxxxx) právě xx xxxxxx xxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx s argumentem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx agendy x problematice xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Správní xxxxxxxxxx je v xxxxxx xxxxxxx prostředí xxxxxxxx vystavěno xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správních orgánů, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx odpovědnosti.
[16] Xxxxxxx argumenty předkládajícího xxxxxx x potřebnosti, xxxx. xxxxxxxxxxxxxxxxxx sjednocovací xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x kárných věcech xxxx povýtce právně xxxxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxx být xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx. Ta xxxx xxxxxxxx jak k xxxxxxxxxx zakotvení pravomoci xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxx věcech, nebo x xxxxxxxxx jiného xxxxxxxxxx sjednocování rozhodovací xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[17] Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx připomíná xx. 2 odst. 3 Xxxxxx a xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx lze uplatňovat xxx x xxxxxxxxx, x mezích x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dovozuje, že xxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxx bedlivě xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxx, které xxxxx xxxxxxxxxxx. Jsou oprávněny xxxxxx xxxxx xxxxx, xxx to xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“ (Xxxxxxx, X. xx Xxxxľxxx, X., Xxxxx, X., Xxxxx, X., Xxxxxxxxx, X., Suchánek, X., Xxxxxxx, V., Xxxxxxxx, X. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2010, xxx. 56). „Xxx x xxxxxxx ústavněprávní xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx výhrady zákona xx všech případech, xxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánů, xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx x procesněprávních xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx.“ (Xxxxxxx, X. xx Xxxxx, X. x kol. Xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx problémy. Xxxxx: Xxxxx Xxxxx, x. x., 1998, xxx. 99). „Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) xxxx lze xxxxxxx jen xxxxxxx.“ (Xxxxxx, X. xx Xxxxxxxx, X., Mikule, X., Xxxxxxx, X. Xxxxxx České republiky, xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2016, xxx. 24). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxxx xx xxxxxx kárné xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, třebas i xx xxxxxxx „xxxxxx xxxx“, xx xxxx x rozporu x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx požadavkem xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxx xxxxxx moci.
[18] X tom, že xx s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx sjednocování judikatury xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx nepočítalo, xxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.9.2010, Xx. XX 33/09 (X 205/58 XxXX 827). X xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx x. 314/2008 Xx. (novely, která xxxxx soudnictví xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxxxxxx xxxx podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x tom, že xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx neobsahuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx 12 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx nepřisvědčil, x to „x xxxxxxx xx fakt, xx xxxxxx se xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx naopak xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx“ (xxx 64). Otázce sjednocování xxxxxxxx názorů xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx x odlišné stanovisko xxxxxxxx Xxxxxxxx, která xxxxxx riziko xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx „bez xxxxxxx“, xxxxx „Ústavní soud xx, x ohledem xx xxx postavení xxxxxx ochrany ústavnosti, xxx povolán xxxxxxxxx xxxxxx zcela xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, což xxxx xxx účely xxxxxxxxxx xxxxx dostačující“. X xxxxxxxxxxx majority Xxxxxxxxx soudu, disentující xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x Nejvyššího správního xxxxx xxxx navrhovatele xx xxxxxx, xx x rozšířeným xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nepočítal. Xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxx kárných senátů xxxxx x xxxxxx xxxx.
[19] Xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx názor x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx, x xx xxxxxxxxxx x konstantně (xxxx. xxxxxxxxxx xx xxx 23.3.2012, xx. 11 Xxxx 4/2009-111, xxxx 41-43; xx xxx 29.10.2012, xx. 14 Xxx 4/2012-143, xxx 48; xx xxx 26.5.2014, xx. 14 Xxx 4/2013-94; xx xxx 26.5.2014, xx. 14 Kse 1/2014-55; x xx xxx 21.1.2019, xx. 11 Kss 7/2018-207, xxxx 44-46). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx dosavadní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx by xxxx xxxxx narušit xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx důvodů [xxx xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.9.2006, xx. xx. II. XX 566/05 (X 170/42 XxXX 455)]. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx soudní xxxxx xxxxxxx otázky xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx neshledává.
[20] Xxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxx, xx důsledkem xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nutně xxxx a nemá xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx tak xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, „jejichž xxxxxx je mimo xxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxx, xxx xxxxxxx právní xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx obecnější xxxxx xx výklad xxxxxxxx xxxxx“. Zvláštní xxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxx širšího xxxxxx soudců, xx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx xxxxx „x xxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx citelnější xxxxx do xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx před xxxxxxx“ (xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 566/05). Kárné senáty, xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxx nalézací. Xxxxxx kombinace flexibility x xxxxxxxxx právních xxxxxx může xxx xxxxxxxxxx i pouze xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx aplikovatelného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx názorů, xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx jistota, předvídatelnost xxxxx, xxxxxxx oprávněné xxxxxx x xxxxx x xxxxxxx totiž xxxxxxxx, aby kárné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx následovaly x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxx k xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx důvodů, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x dosavadního xxxxxxx x s vědomím xxxxxxxxx xxxxxxx jednotnosti xxxxxxxxxxx xxxxx [xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 566/05 xxxx nález xx xxx 25.1.2005, xx. xx. XXX. ÚS 252/04 (X 16/36 XxXX 173)]. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx x požadavky xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x rozporu.
[21] Xxxxxxxxx xxxxx xx je xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx senátů, x to zejména xx situace xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx, xxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Ani xx xxxx xxxxxx nic xxxxxx xx skutečnosti, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx oporu xxx závěr o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxx věcech. Xx na xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx ke xxxxx xxxxxx úpravy, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx jiného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxx xxxxxx.