Xxxxxx xxxx
Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x následného zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx primárně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx obviněnému nepřiměřenou xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx to, xx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xx. xxxxxxxxx uložit xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x to xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx základní x xxxxxxxxxxxxx formou xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x důvodu jeho xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, účinné a xxxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stíhání x ještě xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx lze xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx takto dostalo, x xxxxxxx na xxxxxxxxx okolnosti xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxx.
Xxxxx x právnímu xxxxxxxx: §11, §172 xxx. x. 141/1961 Xx.; §31a xxx. x. 82/1998 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx rozhodl v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Pavla Xxxxxx a soudců Xxx. Víta Bičáka x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx v xxxxxx xxxx žalobce X. X., xxxxxxxxxx XX, xxxxx x XX, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, LL.M., xxxxxxxxx, xx xxxxxx x Xxxxxxxxxxxx, Xx Výsluní 1234, proti xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx – Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, xx xxxxxx x Xxxxx 2, Xxxxxxxxxxx 424/16, x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxx xxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 xxx xx. zn. 23 C 250/2014, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 13. 9. 2016, č. x. 15 Xx 174/2016-73, takto:
I. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx dne 13. 9. 2016, x. x. 15 Xx 174/2016-73, x rozsahu, x jakém xxx xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx 250 000 Kč s xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxx.
XX. Žádný x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Žalobce (xxxx xxx „xxxxxxxxx“) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx peněžitých xxxxxx x xxxxxxx výši 309 265 Kč, x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx 250 000 Xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení (xxx xxx) xxxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xxx Nisou xxx xx. zn. 1 T 61/2007 (xxxx též „xxxxxxxxxx xxxxxx“), dále xxxxxx 50 000 Xx xxxx přiměřené xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání) x nároku na xxxxxx 9 265 Xx, představující xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 2 (xxxx xxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 15. 9. 2015, x. x. 23 X 250/2014-54, konstatoval, že x xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx nad Xxxxx xxx sp. xx. 1 X 61/2007 xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxx (výrok X). Dále xxxxxxx, xx xxxxxx s xxx, že žalovaná xx povinna xxxxxxxx xxxxxxx částku ve xxxx 309 265 Xx spolu x xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx 8,05 % ročně xx 3. 6. 2014 xx xxxxxxxxx, se xxxxxx (xxxxx XX) x že xxxxxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 300 Xx (xxxxx XXX).
3. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx ze dne 13. 9. 2016, x. j. 15 Xx 174/2016-73, x xxxxxxxx žalobce xxxxxxx, xx rozsudek soudu xxxxxxx xxxxxx xx x napadeném xxxxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx potvrzuje. Dále xxxxxxx, xx xxxxx x účastníků xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx.
4. Xxxxxxxx soud při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, že xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx úmyslným xxxxxxx xxxxxxxx trestných xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxx x v xxxx posuzovaného xxxxxx xxx pravomocně xxxxxxxx xx xxxxxxx čin xxxxxx proti xxxxxx xxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx mu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xx situace, xxx xx žalobci xxxxxxx satisfakce již x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx trestního xxxxxxx x důvodu promlčení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vzniklé xxxx konstatování xxxxxxxx xxxxx.
5. Xxxx se xxxxxxx nárokem xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (rozhodnutí x zahájení trestního xxxxxxx) za situace, xxx xxxxxx bylo xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx délky (xxxxxxxxx xxxxxxx odpovědnosti), xxxx by xxxx xxxxxx xxxxx o xxxx xx xxxxxx xxxxxxx, a xxx xxxxxxx měl xxx § 11 odst. 4 trestního xxxx (xx xxxxx xx 1. 1. 2014) xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, tedy xxx xxxxxxx xxxxxx xx skončení xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx nevyužil (xxxxxxx xxx x xx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zpochybnění principu xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x takovýchto xxxxxxxxx odporovalo xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx k odškodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx trestných xxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx rozhodnutí) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx.
XX. Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx
6. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx napadl xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxx.
7. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx odvolací xxxx xxxxxxxx xxx určení xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx znamená xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx důkazy x xxxxx xxxxxx x zásadě není xxxxx xxxxxxxxx x xxxx újmu prokazovat (xxx xxxxx z xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 29. 3. 2006, ve xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xx xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 21. 9. 2011 xx. xx. X. XX 1536/11). V xxxxx xxxxxxx by xxx stát měl xxxxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx s významem xxxxxx pro žalobce, xxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxxx, xxx trestní xxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxxxxx poukázal xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13. 4. 2011, xx. xx. Cpjn 206/2010, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 58/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx xxx „Xxxxxxxxxx“). Dále uvedl, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx zákonný xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx.
8. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx zvýšená xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx 8 xxx x průběhu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxx být x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx výrazně xxxxxxx xx xxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxx xxxx vést to, xx dovolatel xxxxxxx, xxx může xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx postupovaly laxním xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx dovolatel xxxxx, xx nelze xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx jeho xxxxxx, xxxxxxx x tomto xxxxxx xx nejedná x domnělou xxxxxxxx xxxxxxx pachatele, ale x xxxxxxxxxx x xxxxxx do xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx trestní xxxxxx neskončilo vyslovením xxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, tudíž xxxxxx xxxx žalobce xxxxxx xxxxxx vyřešena x xxxx se xx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx, kterým bylo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
9. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 9. 7. 2012, xx. xx. IV. XX 3846/11), xx x xxxx věci došlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x § 172 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx by xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx. Soudy xxxx xxxxxx xxxxxxxx nesprávný xxxxxx § 12 xxxx. 1 písm. x) x xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxx x. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu veřejné xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx národní xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx) (xxxx xxx „XxxXx“). Analogie xxxxxxx xxxxx nižšími xxxxx, tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx zákazu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
10. Xxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx náležitosti xxxxxxxx
11. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx podle xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1. 1. 2014 do 29. 9. 2017 (xxx xx. XX xxx 2 xxxxxx č. 293/2013 Xx. x xx. XX xxx 2 zákona x. 296/2017 Sb.), dále xxx „x. x. x.“
12. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx včas, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx splnění xxxxxxxx § 241 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx § 241x xxxx. 2 x. s. x. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
13. Podle § 236 xxxx. 1 x. s. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
14. Podle § 237 x. x. ř. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx řešení se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx.
15. Xxxxxxxx směřující xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx 50 000 Xx, jako náhradě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, aniž xx xxx o xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx; x příslušenství xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. § 238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxxxx závěr xx xxxxx xxxxxxxx x x nároku xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx 9 265 Xx, xxxx xxxxxxx xxxxx xx vynaložené xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx.
16. Dovolání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (§ 241x xxxx. 2 x. x. ř.), x v dovolacím xxxxxx proto xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxxxxxx.
17. X rozsahu, x jakém odvolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 250 000 Xx x příslušenstvím xxxx náhrady nemajetkové xxxx xxxxxxxxx nepřiměřenou xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx přípustnost xxxxxxxx ve xxxxxx § 237 o. x. ř. založit xxxxxxxxx dovolatele s xxx, že odvolací xxxx přihlédl xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx formy xxxxxxxxxxxxxx x xxxx, xx „žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx), ale xxxxx xx svým úmyslným xxxxxxxx dopouští trestných xxxx, které xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx národa, xxxxxxx xxxxxxx, xxxx a xxxxxxxxxxx, ublížení xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x v době xxxxxxxxxxxx řízení byl xxxxxxxxxx odsouzen xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx úřední xxxxx,“ xxxxx xx tím xxxxxxxx xxxx neodchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. 8. 2011, xx. xx. 30 Xxx 1209/2009; rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx na www.nsoud.cz).
18. Xxxxxxxx je však x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle § 237 o. x. x. xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání pro xxxxxxxxxxxxx trestního stíhání x xxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx formu xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nepřiměřenou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx § 31x xxxx. 2 OdpŠk, xxxxx tato otázka xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx dovolacího soudu xxxxxxxx.
X. Důvodnost xxxxxxxx x právní xxxxx xxxxxxxxxx soudu
19. Dovolání x uvedeném xxxxxxx xxxx důvodné.
20. Xxxxx § 242 xxxx. 3 x. s. x. je-li dovolání xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx x § 229 odst. 1, xxxx. 2 xxxx. x), x) x odst. 3 x. x. ř., xxxxx i x xxxxx vadám řízení, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci. Xxxxxx xxxx řízení xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx.
21. Xxxxx § 31x OdpŠk bez xxxxxx na xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, poskytuje xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxx nemajetkovou xxxx (xxxxxxxx 1). Xxxxxxxxxxxxxx se poskytne x xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xx xx nejevilo xxxx xxxxxxxxxxx. Xxx stanovení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx vzniklé újmy x x okolnostem, xx xxxxx k xxxxxxxxxxx újmě xxxxx (xxxxxxxx 2). X xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nesprávným xxxxxxx postupem xxxxx § 13 xxxx. 1 věty druhé x xxxxx nebo § 22 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx xx při stanovení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, zejména x x) xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x) xxxxxxxxxx xxxxxx, c) xxxxxxx poškozeného, xxxxxx xxxxxxx x průtahům x řízení, a x xxxx, xxx xxxxxx dostupných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x řízení, d) xxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x e) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx (odstavec 3).
22. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx xx xxxxxx § 31x xxxx. 2 XxxXx může xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx řízení x xxxxxx zmírnění ukládaného xxxxxx, xx-xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx přiměřenou xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 9. 5. 2012, sp. xx. 30 Cdo 3867/2011).
23. Tyto závěry xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx i x xxxxxxx, že je xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx délky xxxxxx dokonce zastaveno x xxxxxxxx xx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 25. 2. 2014, xx. xx. 30 Xxx 3300/2013, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 16. 6. 2014, xx. xx. 30 Xxx 791/2014, xxxxx němž xxxxxx ústavní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19. 6. 2014, xx. xx. XXX. ÚS 1608/14; xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx dostupná xx xxxxx.xxxxx.xx). Rozhodovací praxe Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx ustálila v xxxxxx, podle xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x důvodu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prostředkem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nápravy xxxxxxxx xxxxxx, tj. „pouze“ xxxxxxxx xxxxxx, oproti „xxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 19. 5. 2015, sp. xx. 30 Cdo 1273/2014).
24. X návaznosti xx xxxx xxxxxxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxx rovněž x závěru, že xxxxxxxx-xx xx podle xx. II rozhodnutí xxxxxxxxxx republiky x xxxxxxxx xx xxx 1. 1. 2013 (1/2013 Xx.), aby xxxx zastaveno pravomocně xxxxxxxxxx trestní stíhání, x xxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxx uprchlému, xx xxxxx xxxxxxxx x 1. 1. 2013 xxxxxxxx xxxx xxx 8 xxx, xxx xxxxxxx xxxx, xx xxx trestní xxxxxxx stanoví trest xxxxxx svobody xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx, představuje xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxx xxxx nepřiměřenou xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx xxxxxxxxxx délkou xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 17. 2. 2016, sp. xx. 30 Xxx 785/2015, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 116/2018 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxx xxxxx zadostiučinění xxx xxxxx xxxx poškozenému xxxxxxx, pokud xx xxxxxxxxxx, kterého xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, s xxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxxx případu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx případě xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx, že xxxx xxxxxxxxxxxxxx se poškozenému xxxxxxxx xxx rámec xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x průběhu trestního xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx satisfakci xx tomu xxxx xxx přizpůsobena (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 9. 8. 2016, sp. xx. 30 Xxx 4689/2015).
25. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx tomu xxxxx xxxxxxxx rozhodovací praxe xxxxxxxxxx xxxxx neplatí, xxxxx-xx x uložení xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx trestního stíhání x xxxxxx xxxxxx, xxx je nepřiměřená xxxxx xxxxxxxxx stíhání, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxx, významu x xxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20. 12. 2011, xx. xx. 30 Xxx 2640/2010, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 11. 2. 2015, xx. xx. 30 Xxx 3707/2014).
26. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxxx 13. 11. 2005, x to xxx xxxxxxx čin, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxx 12. 11. 2005, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx 17. 9. 2007 x usnesením xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. 9. 2013 xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 172 odst. 1 xxxx. d) x § 11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2013, xxxx xxx „xxxxxxx xxx“. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx moci xxx 22. 10. 2013, přičemž xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xx projednání xxxx, xxxxxxx byl x xxxxx xxxx právu xxxxxx.
27. Xxxxxxx odpovědnost xx xxxxxxx xxx xxxxxx uplynutím promlčecí xxxx, xxxxx xxxx xxx let, xx-xx xxxxx hranice xxxxxxx xxxxx odnětí xxxxxxx xxxxxxx tři xxxx [§ 34 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 40/2009 Xx., trestní zákoník, xxxx jen „trestní xxxxxxx“].
28. „Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx odpovědnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx stanovené zákonem. Xxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx postupně xxxxxx, xx docela xxxxxx potřeba xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx, a to xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (např. xx xxxxxxx čin xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx snižuje), xxx i x xxxxxxxx xxxxxxxx individuální (x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx přísněji xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxx, xxxxx rovněž xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx důvodný i xxxxx trestní xxxxxxxxxxxx xx takový čin. X xxxxx xxxxxxx xxx podpůrně xxxxxxxxxx x důvody xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxx dokazování xxxxxxxxx x tím, xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (např. xxxxxx xxxxxxxxxx, stopy xxxxx), protože xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx nelze xxxxx xxxxxxx. Další xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxx, aby xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x potřebné aktivitě xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ (Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxx, 2. vydání, Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, xxxxxxxx x § 34 xxxx. 1).
29. Xxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxxxxx ve xxxxxx § 314x xxxx. 1 xxxx. x) x § 188 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx] xxxxxxx trestní xxxxxxx, xx-xx trestní xxxxxxx xxxxxxxxxxx [§ 172 xxxx. 1 xxxx. x) trestního řádu]. Xx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x něm xxxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx [§ 11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx řádu].
30. X xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx jiné x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, se však xxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xx xxx dnů xx xxxx, xxx xx xxxx usnesení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xx projednání xxxx xxxx. X xxx xx třeba xxxxxxxxxx xxxxxx [§ 11 xxxx. 3 trestního xxxx].
31. Xxxxxxx ustanovení § 11 xxxx. 3 (nyní § 11 xxxx. 4) xxxxxxxxx xxxx je xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx trestní xxxxxxx xxxx x uvedeného xxxxxx zastaveno, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx popř. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx (Xxxxx, X. a kol.: Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, xxxxxxxx x § 11 xxxx. 3).
32. I v xxxxxxx zastavení trestního xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx nastává, stejně xxxx xxxx xxxx x případech xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx ze xxx 1. 1. 2013, pro xxxxxxxxxx (x pohledu xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx již xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, x xx dokonce xxx x xxxxxxx, že xx trval na xxxxxxxxxx xxxx a xxx shledán vinným (§ 227 xxxxxxxxx xxxx), xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx netrval.
33. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx judikatury xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx nepřiměřené xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx x 1. 1. 2013 xx xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx jeho xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
34. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx trestní odpovědnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx obviněnému nepřiměřenou xxxxxx xxxx trestního xxxxxxx, neznamená xx, xx právě x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxx zadostiučinění xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxx shora xxxxxxxx rozsudek Nejvyššího xxxxx ze dne 19. 5. 2015, xx. xx. 30 Xxx 1273/2014), x xx xxxxxxx ve xxxxxxx s konstatováním xxxxxxxx práva, které xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
35. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x důvodu xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro poškozeného xxxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx způsobenou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx zadostiučinění xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx, x ohledem xx xxxxxxxxx okolnosti xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxx.
36. Xxx xxxx xxxxx xxxx x poměrech xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx trvajícího necelých xxx let, x xxxxx xxxx xxx xxxx xxx představuje xxxxxxxxx xxxxx (resp. xxxxxxxxxx relevantní xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx nejen xxxxxxx příčinou promlčení xxxxxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx rozhodující, xx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx celkové xxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx), xxxxx xx x xxxxxxxxxx obviněného x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x rovněž xxx odsouzen xxx xxxx xxxxxxx čin x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30. 9. 2010, xx. xx. 30 Xxx 1209/2009).
37. Shledal-li xxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx, vysloveného již x rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx, není xx místě ve xxxxxx § 31a xxxx. 2 OdpŠk xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x v xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx závěr xx správný.
VI. Závěr
38. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx, xx xx potvrzení xxxxxxxxx xxxxxx 250 000 Xx x příslušenstvím (xx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxxxx nepřiměřenou xxxxxx xxxxxx), xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx tak xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx podle § 243x xxxx. x) x. x. x. a dovolání x xxxxx rozsahu xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 50 000 Kč x příslušenstvím (za xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) x 9 265 Kč x xxxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxx obhajoby) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx § 238 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x. a xx xx xxxxxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx pro vady, xxxxx xxxxxx xx xxxxx (§ 241x xxxx. 3 x. x. x.) odstraněny, xxxxxx (§ 243x xxxx. 1 x. x. x.).
39. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx odmítnuto, xxxxxxx xxxxxxxx dovolací soud x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 243x xxxx. 3 xx spojení x § 224 odst. 1 a 2 x § 142 xxxx. 1 x. x. ř., přičemž xxxxxxxx zcela xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přípustný xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Brně xxx 27. 2. 2019
XXXx. Xxxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx