Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §89 odst. 1 stavebního zákona xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx po celou xxxx řízení xx xx okamžiku xxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. X xxxxx xxxxxxxx xxxx stanoví xxxxxxxxxx územního xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx návrhů xxxxx §36 odst. 1 xxxxxxxxx řádu z xxxx 2004, musí x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx záměru x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1566/2008 Xx. XXX, x. 1579/2008 Xx. XXX
Xxx: x) Xxx X., x) Xxx X., c) Xxxxxx X., x) Libor X., e) Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx 1) Xxxxxx X., 2) Xxxxxxxx X., 3) Xxxxxx Š., 4) Xxxxxxx X., 5) Xxxxxxxxx X., 6) Xxxxx X., 7) Xxxxxx X., 8) Xxxx X., 9) Xxxxxxxxx H., 10) Xxxxxxxxx X, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) (dále jen „xxxxxxxxx“) xxxxxx dne 27.6.2014 žádost x xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx X. xx xxxxxxx x. x. X x xxxxxxxxxxxx xxxxx X. x. X. Xxx 24.7.2016 Xxxxxxx xxxx Xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxx“) vydal xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx, X.“, x xxxx xxxx xxxx uvedl, xx účastníci xxxxxx xxxxx své xxxxxxx xxxxxxxx xx 15 xxx xx doručení xxxxxxxx x xx x později uplatněným xxxxxxxx nebude xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx x) x x) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx obsah xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx X. - XX2 x xxxxxxxx č. 501/2006 Xx., na xxxxxxxxx 5 xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xx mohla xxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalobci b) x x) namítali xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x územní studií xxxxxxx xxxxxxxxx dešťových xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx domovních vrtaných xxxxxx v sousedství. Xxxxxxx x) upozorňoval xx xxxxxx s xxxxxx studií, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx nekvalitního xxxxxxxxxx x nesouladu x xxxxxx ČSN 75 9010 x x neposlední xxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx ze xxx 24.9.2014 xxxxxxxx xxxx přerušil xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stavebníkem, xxxxx stavební xxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxx projektovou xxxxxxxxxxx tak, aby xxxx x xxxxxxx x územní xxxxxx xxxxxxxx P. - XX2. Na xxxxxx xxxxxxxxxx pak stavební xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx dokumentace. Stavebník xxxx žádost xxxxxxx xxx 30.9.2015, kdy xxxxxxxxxx xxxxx zaslal xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokumentaci, xxxxxxxxxxxxx vyjádření xxxxxxx xxxxxxxxxxxx sítí, xxxxxxxx xxxxxxxxx Krajské xxxxxx x údržby xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x února 2015.
Xxxxxxxx xxxx následně xxxxx xxx 30.10.2015 xxxxxxxx, x němž uvedl, xx stavebník podal xxx 27.6.2014 xxxxxx x vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyrozuměl x xxxxxxxxxxx xxxxxx. X témže usnesení xxxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx své xxxxxxx, xxxxxxxx důkazy do 15 xxx xxx xxx doručení xxxxxxxx x xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx nebude xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx ze xxx 23.11.2015 xxxxxxxx xxxx znovu vyrozuměl xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx, což xxxxxxxxx xxx, xx jeho xxxxxxxx xx dne 30.10.2015 chybně identifikovalo xxxxxxx řízení xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx namísto xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx úřad xxxxx xxxxxxxx vyrozuměl účastníky x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx o xxx, xx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx 15 xxx ode dne xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx k xxxxxxx xxxxxxxxxx námitkám x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx a) x c) vyjádřili xxxxxxxxx x navrženým xxxxxxx, xxxxx xxxx xx to, že xxxxxxxxxx xxxxxx vsakovací xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxxx úřad x xxxxxxxxx lhůty x doplnění xxxxxxxxxxx xxxxxxx, který hodlali xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x) zpochybňoval xxxxxxxxx xxxxxx vsakování vod x xxxx xxxxxxx x uvedl, xx xx xxxxxxx xxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx xxx po obou xxxxxxxx komunikace xxxxxxxx xxxxxxx obrubníky. Xxxxxxx x) xx také xxxxxxxx x záměru xxxxxxxxx dalších účastníků xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx náklady oponentní xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x navrženým xxxxxxxx xxxxxxxxx dešťových xxx x xxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, nesouhlasil x xxxxxxxxxx řešením xxxxxxxxxxx příkopu, zpochybňoval xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odborného posudku xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx žalobce x) xxxxx, xx by xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx navrženého xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx x podkladů xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx oponentního xxxxxxx. Xxxxxxx x) xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx posouzení x února 2015 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx měření x xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx aktivní xxxxxx vsakování, x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x zpochybňoval xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx nesprávnost xxxxxx x xxxxxxxxxx dokumentaci, xxxxxxx xxx za xx, xx likvidaci xxxx xxxxx řešit xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx e) xxxxxxx x xxxxxxxxxxx lhůty x xxxxxxxxx námitek xx účelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hydrogeologického xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vsakovací xxxxxxx.
Xxx 18.1.2016 vydal xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx s odkazem xx §64 xxxx. 1 xxxx. e) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx řízení xx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odborný xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx však xx 30.4.2016. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx stavebník xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 12.5.2016 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx stavebnímu xxxxx x dalšímu řízení, xxx xxxxxxxx odůvodnil xxx, xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx §64 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxx. Žalovaný xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení x xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxx bylo xxxxx uvedeno, že xx stavební xxxx xxxxxxx vyhovět žádostem xxxxxxxxx řízení x xx lhůta k xxxxxxxxxxx posudku xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx klimatických xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx také, xx xxxxxxxx úřad xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx účastníků, xxxxx xxxx možnost xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx x územním xxxxxx.
X xxxxxx datovaném 28.4.2016 a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 2.5.2016 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx dokumentaci a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vod xx xxx 25.4.2016 xxxxxxxxxxx XXXx. Karlem Xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 11.4.2016 vypracovanou Xxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxx XXXx. Xxxxx.
Xxx 28.6.2016 xxxxx stavební úřad xxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xxxxxxx stavbu „xxxxxxxxxx, X.“ xx pozemky x. x. X x p. x. X x katastrálním xxxxx X. n. X., xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx obslužnou xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx určených xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx komunikační xxx.
Xxxxxxx, xxxxx zúčastněné xx xxxxxx 2) xx 10) x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxx jiné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx postup xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxx x projektové xxxxxxxxxxx xxx toho, xxx dal odvolatelům xxxxxxx doložit xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx důkazem, a xxxxxxxx xxxxxxxxxx zásady xxxxxxxxxx pravdy x xxxxxxx xxxxxx účastníků xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx také xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobu xxxxxxxxx srážkových vod, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx horizontu x xxxxxxxxxxx ohrožení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx posouzení xx dne 25.4.2016.
Žalovaný x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x konstatoval, xx stavební úřad x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx územní xxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x tomuto xxxxxxxx xxxxx. Žalovaný xxxxxxxxx, xx stavební úřad xxx 23.11.2015 xxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx námitky, případně xxxxxx xxxxx uplatnit xx 15 xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx námitkám x důkazům xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x je xxxxxxxxxx xxxxxx, podle xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx posudek xxx xxxxxxxxxx xxxxx předložen xx 2.5.2016, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, x proto x xxxx stavební xxxx xxxxxx přihlédnout. Xx xxxxxxxxx spisu xxx xxxxx, že stavební xxxx dal účastníkům xxxxxxxxxx velký prostor x xxxxxx námitek, xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx. Xx vztahu x věcným výtkám xxxxx xxxxxx stavebníka xxxxxxxx zopakoval xxxxxx xxxxxxxxxx úřadu.
Žalovaný xxxxx xxxxxxxx zamítl xxxxxxxxxxx xx xxx 25.10.2016. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx brojili xxxxxxx x domáhali se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xx žalovaný xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Vady spatřovali xxxxxxx x tom, xx správní xxxxxx xxxxxxxxx návrh žalobců xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jako pokračování xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x doplnění xxxxxxx, ačkoli xx xxxxxxx o xxxxx xx dokazování xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §36, §50 xxxx. 1 a 2 x §56 xxxxxxxxx xxxx, nebo x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §53 xxxxxxxxx xxxx. K xxxxxxxxxxx posudku tedy xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jako x xxxxxx. X návaznosti xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vytýkali xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§3 xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxx (§50 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx protichůdné xxxxxx týkající se xxxx xxxxxxxx oponentního xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx doručili 29.4.2016, xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxx na žalobní xxxx xxxxxxxx sdělil, xx xxxxxxx předložili xxxxxxxxx xxxxxxx xx 2.5.2016, tedy xx xxxxxxxxx lhůtě, x xxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xx-xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedeno, xx xxxxxxx byl xxxxxxx 28.4.2016, xxxxx xx x xxxxxx případě x xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx x chybu v xxxxx xxx vlivu xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx x podané xxxxxx sdělil, že xx xxxx podáním xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxx být x xxxxx realizovány xxxxxx všech xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx stavební xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx námitek x xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx námitkám, jež xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx poskytl xxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x přerušení xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx vypracován po xxxxxxxx všech xxxx x xxxxxxxxx x x xxxxxx námitek, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx spisu a xxxx jej x xxxxx, xxx xx xxxxxxx o důkaz xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vadami, x proto xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx navíc x doklad, xxxx xxxxx předložen xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stavební xxxx. I xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx důkaz, stavební xxxx neměl povinnost xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx o xxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx věci.
Osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx 2) xx 11) xx k žalobě xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx
[29] Xxxxxxxxxx §89 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx stanoví, že xxxxxxx účastníků xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx řízení uplatněny xxxxxxxxxx xxx ústním xxxxxxx, případně xxx xxxxxxxx ústním jednání, xxxxx se k xxx nepřihlíží x „[x]xxxxxxx dojde x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx […] xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx; xxxxx xx k nim xxxxxxxxxx“.
[30] Podle §36 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx (který xx xx xxxxxxx §192 xxxxxxxxxx zákona používá x xxxxxxx řízení xxxxxxxx) „[n]estanoví-li xxxxx xxxxx, xxxx účastníci xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx jiné xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx prohlásit, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx“. Xxxxx §39 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, pokud xx xxxxxxxxx xxxxx x je-li toho xxxxxxxxx. Xxxxxxx lhůty xxxxx xxx ohrožen xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxx §39 odst. 2 téhož xxxxxxxx xxxx správní xxxxx xxx určenou xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxx xxxxxxxxx pravidel xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxx xxxxxx ovšem xxxxx xxx xx xxxxxxxx zkrácení xxxxxxxxx xx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxx účastníci x koncentraci řízení x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásadou, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx své námitky xxxxxxxx při xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx, x xxxxx-xx k xxxxxxxx xx jednání, xx stanovené xxxxx, xxxxx xx x xxx xxxxxxxxxx. Koncentrace xxxxxxxx řízení dle §89 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona xxxxxx xxxxx na námitky xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx zákonného xxxxxxxxxx, které x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx označit xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx i xxxxxx xxxxxx neuvádí. X xxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §89 xxxx. 1 stavebního xxxxxx liší xx xxxxxx xxxxxxxxxxx dle §112 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xx výslovně uvedeno, xx účastníci xxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx, popřípadě xxxxxx“ xxxxx xx xxxxxxxx časového xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 26.4.2017, xx. 6 As 339/2016-26, xxxxxxxxxx, xx xx v xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x důkazních xxxxxx. Xxxxx §89 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx totiž účastníci xxxxxx xxxxxxx uplatnit xxxxxxx x navrhnout xxxxxx nejpozději xxx xxxxxx xxxxxxx, případně xxx veřejném xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx připomínky xxxxxxxxxx; jinak xx x nim nepřihlíží“ (xxxxx xxxxxx krajským xxxxxx). Xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že se xxxxxxx xxxxxxxxxxx územního xxxxxx xxxxxxxx také xx důkazní xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx x citovaném xxxxxxxx xxxxx neobjasnil, x xxxxxx důvodu x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §89 xxxx. 1 stavebního xxxxxx xxxxxx, x x ohledem xx xxxxxxxxx, kterou xxxx, xx lze domnívat, xx toto xxxxxxx xxxxxxxxxx pouze chybně xxxxxxx. I s xxxxxxx xx xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x svobod (xxxx xxx „Listina“) nelze xxxxxxxxxxxxx §89 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. také Xxxxxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení. Právní xxxxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2018, xxx. 19, x. 674-678).
[32] Protože se x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s §36 xxxx. 1 xxxxx xxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx navrhovat xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx celou xxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx úřadu nebrání x xxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §36 xxxx. 1 xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx stanovil, xxxxx xxxxx účastníci důkazní xxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx stanovenou lhůtu xx xxxxxxx §39 xxxx. 2 správního xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (za xxxxxxxxxxx, xx tím xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx za podmínek xxxxxxxxx v §41 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[33] Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx je x xxxxxxx řízení bez xxxxxx xx koncentraci xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx materiální xxxxxx xxxxxxxxxx x §3 xxxxxxxxx xxxx a xxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x xx x x řízení x xxxxxxx, všechny xxxxxxxxx důležité pro xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu (§50 odst. 3 xxxxxxxxx řádu). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx před xxxxxxxxxx důsledky vyplývajícími x opožděného xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx dle §36 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx. K xxxxxxxxx prostředku, který xxxx xxxxxxx xxxxx xxx §50 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx stavební xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx absenci odpovídající xxxxxxx (typicky se xxxxx x hlediska xxxxxxxxxxx v §90 xxxxxxxxxx zákona, xxxx xx soulad x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx), xxxx stavební xxxx xxxxxxxxxxx i xxxxx, xxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx opožděně (x xxxx přiměřeně xxxx. XXXXXX, J. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 2012, Xxxxx: XXXX POLYGON, x. 397-400).
[34] X xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxx x zahájení xxxxxxxx řízení xx xxx 24.7.2014 xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxx x žalobců vznesl xxxxxxx. Poté, co xxxxxxxxx xxx 30.9.2015 xxxxxxx projektovou xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx stavební úřad x (opraveném) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx 23.11.2015 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx námitek x současně xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxx xxxxx účastníci „xxxxxxxxxx xxxxxx“, xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx §36 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx účastníci xxxxx xxxxxxx xxxxxx. X tomu xxx xx xxxxx dodat, xx xxxxxxxx úřad xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx x §112 xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx stavebního xxxxxx), xxxx x xxxx xxxxxxxx jak xxxxxxx xxxxxxxxx konkrétní xxxxx, xxx možnost označit xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[35] Xxxxxxx xx stanovené xxxxxxxxxxxxx lhůtě xxxxxxx xxxxx na provedení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx hydrogeologickým xxxxxxxxxx, neboť všichni xx svých následně xxxxxxxxxx námitkách xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx vlastní náklady xxxxxxxxx. Xxxxxxx nikdo xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxx“ xxxxx oponentním xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x xx x x ohledem xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx požádali o xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx posudku. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxx, xxx xxxx vypracován xxxxxxxxx xxxxxxx posudek (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xx pak xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §39 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. X tomto xxxxxxxx xxxx poznamenává, xx xxx xxxx xxx xxxxxxx, xx stavební xxxx x usnesení x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx přerušení řízení xxxxx §64 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxx žalovaného (xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 12.5.2016, xxxx xxxx zrušeno xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x přerušení řízení), xxxxx něhož xxxxxxxx xxxx stanovil xxxxx x předložení xxxxxxxxxxx xxxxxxx nezákonně, xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx podle §39 xxxxxxxxx řádu xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxx x xxxx, aby xxxxxxx jakožto xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx námitek xxxxxxxx xxxxx. Určení xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, jak xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxxxxx pro předmět xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k doplnění xxxxxxxxxx dokumentace, x xx x xxxxxx xxxxx měsíců (x xxxxxxxxx xxxxxxx 31.12.2014 xx 30.9.2015).
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx žalobci xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx důkazní xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - později xxxx předložili, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx stavebního xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) oponentního posudku xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx předložit. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx lhůta k xxxxxxxxxx oponentního xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx ji xxxxxxxxxx. Není proto xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxxxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vod xx dne 25.4.2016 xxxxxxxxxxx XXXx. Luskem) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx 2.5.2016, či 29.4.2016; v xxxx xxxxxxxxx jej xxxxxxxxxx xxxx.
[37] Xxxxxxxxxx povinnostmi xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx stav xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§3 správního xxxx), xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx x co uvedli xxxxxxxxx (§50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx), x v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x návrhy x xxxxxxxxx účastníků x xxxxxx xxxxxxxxxx x podkladům xxxxxxxxxx (§68 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx). X xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx jiné xxxxxxx technické xxxxxx xxx projektové xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se vsakování xxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx oponentní xxxxxxx - hydrogeologické posouzení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx byla podkladem xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 11.4.2016, kterou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx úřad xx x xxxxxx těchto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx x dokumentům xxxxxxxxxxx (xxxx poznámka x xxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx důvod xxxxx xxxxxxxxxxx). Stavební xxxx xxxxxxxx povinnostem, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxx, a xxxxx xx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů xx xxxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
[38] Xxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x mylně xxxxxxx, xx stavební úřad xxxxxxx x oponentnímu xxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx sice xxxxxxxx xxxxxxxx k názoru xxxxxxxxxxxx oponentního posudku xxxxxxx xxxxxxxx posoudit xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx vlivů xx životní xxxxxxxxx, xx xxxx nepostačovalo, xxxxx ostatní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx vsakování x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx bez povšimnutí.
[39] Xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx žalovaného, podle xxxxx xxxxxxx nepředložili xxxxxxxxx posudek xxxx, xxxxxx xx aprobovat xxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx z důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxx přihlédnuto. Xx xxxx xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx posudek dotýkal xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx hmotněprávními xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu. X tomto xxxxxx xxx připomenout, že xxxxx §90 stavebního xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx území x s xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Podle §20 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 501/2006 Sb. xx pak xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx prostředí a xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xx také xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx účastníků proti xxxxxxxxxx dokumentaci, xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx povinnosti xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx stavba xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx na území x zda xx xxxxx xxx xx xxxxx (s xxxxxxx xx jeho charakter) xxxxxxx. Xxxxxxxx úřad xxxx vždy xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x nepřiměřenému xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zejména xxxxx potenciálně xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx záměru znamená xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx únosné dotčení xxxxx. Karel X. xxxxxx x oponentním xxxxxxx předloženém žalobci x závěru, xx „xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xx 4,5.10-8 x.x-1 - xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx: xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx 2015, xxxxxxxxxx stavebníkem, xxxxxxx xxxx předpokládalo xxxxxxxxxx xxxxx xxx 1,65.10-6 m/s]. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx srážkových xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxx a x xxxxxxx, xx bude xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx, x xxx k xxxxxxxx staveb xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx. Xxx xxxx xxxxxx vody xx xxxxxx 6 hodin 32,69 x3 xx 72 xxxxx potřebujeme xxxxxxxxx xxxxxx 5500 x2 (75 x 75). Xxxxxxxxx takové xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx.“ X xxxxxxxx xxxxxxxxxx srážkových xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx pozemku x. č. X x x. x. X xxx projektové xxxxxxxxxxx xx září 2015 xxx Xxxxx X. x oponentním xxxxxxx nesouhlasil. S xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx tedy xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x konfrontovat xxx x podklady xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x případě, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
(…)