Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxx xxxxx legitimace navrhovatele x xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx ke xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x napadené části xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x právní xxxxx xxxxxxxxxxxx x zároveň x podstatné nezákonnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§101a odst. 1 xxxx první x §101d xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. s.).
II. X xxxxxxx, xx úprava xxxxxxxx v napadeném xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx sféry xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx v xxxxxx x návrhu na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §101x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx účelem xx xxxxxxx veřejného xxxxx. Xxxxxxxx jsou xxxxxxx, xxx je xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx namítané xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx x právní xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1910/2009 Xx. XXX, x. 2397/2011 Sb. XXX, x. 2879/2013 Sb. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 96/1997 Xx. ÚS (xx. xx. III. XX 70/97), č. 130/2005 Xx. (sp. zn. Xx. XX 24/04), x. 56/2009 Xx. (xx. zn. Xx. XX 24/08), x. 76/2013 Xx. ÚS (xx. xx. III. XX 1669/11), č. 111/2014 Xx. XX (xx. xx. X. XX 59/14)
Xxx: Xxxx Xxxxxxxxxxx proti xxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxx 1) Xxxxxx X., 2) Xxxxxxxxx Z., 3) Xxxxxxxx B., 4) xxxxxxx společnosti Xxxx Xxxxxxxxxxx, 5) xxxxxxx xxxxxxxxxxx BVX Xxxxx x 6) xxxxxx Krajina xxx xxxxx, o xxxxxx xx zrušení opatření xxxxxx xxxxxx - Xxxxx č. 1 xxxxxxxx plánu Xxxxxxx, x kasačních stížnostech xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx 4) a 5).
V xxxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx představují porušení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx postačuje, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx sféře xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx rozšířený xxxxx xx rozhodnout, xxx navrhovatel má xxxxx xx soudní xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x opatření xxxxxx povahy xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Praze x xxxxxxx označeným rozsudkem xxxxxxxxx xxxx změny xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xx xx dni xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx opatření obecné xxxxxx xxxxxxxxxx plochu X12x, xxxxxx zároveň xxxxxxxxx z územní xxxxxxx xx zastavitelnou xxxxxx xxx xxx xxxxxxx OK - xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx Z12c xx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx X12x x X12x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zónu Xxxxxxxx-Xxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatelky x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx povahy xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx zásahu xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x práva xx xxxxxxxxxx. Přeřazení plochy X12x (která xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx území x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx centrum xx xxx xxxxxxxxx xxxxx způsobilé ovlivnit xxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx měrou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxx věcném xxxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx komerčního centra x xxxxxxx, ve xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxx zájem xx xxxxxx §4 xxxx. 3 xxxxxx x. 334/1992 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx především xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx infrastruktura, xxxxxx xxxxxx k obraně xxxxx či k xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx, xxx shledaná xxxxxxxxxxx napadené části xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx zasáhnout xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx je xxxxxxx samosprávným společenstvím xxxxxx, x je xxxx povinna xxxxxxx x jejich xxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx dojde ke xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x nárůstu xxxxxxx x x xx xxxxxxxxx imisí, které xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx nejen xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxx xxxx xx dané xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx centrum, xx xxxxxx dopad na xxxxxxxxxxxxx x její xxxxxx.
Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení XX) x V) (xxxxxxxxxxxx) podaly proti xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatelky xxxxxx namítají absenci xxxxxxx procesní legitimace xxxxxxxxxxxxx. Obec xxxx xxxxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x na xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx zmocnění. Xxxxxxxxxx §2 odst. 2 xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx bez vlastního xxxxxxxxxxxx obsahu. Xxxx xxxxxx nemůže xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx práv xxxxxx vlastníků xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx legitimována k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx bydlení, xxxxx xx xxxxxx pouze xxxxxxxxxx osobám, xxxxx x dané xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx dotčena na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx žádný vliv (xxxx. exhalace, xxxx, xxxxxx apod.) posuzované xxxxx xxxxx územního xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemovitostí s xxxxxx dotčeným změnou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx je od xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx než 1 xx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxx určeny xxxxxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx věci xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Návrh xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx popularis, xxx jako xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Odpůrkyně xxxxxxxxxx xxxxx xx svého xxxxx xx xxxxxxxxxx x s tím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx přezkumu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxx oprávněním navrhovatelky xxxx xxxxxxxx obce xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx územní uspořádání xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx garantováno.
Stěžovatelky xxxxxxxxx x xxxxx námitky, xxxxx není xxxxxxx xxx rekapitulovat, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxx XXX, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kasačních xxxxxxxxx týkajících xx xxxxxxx věcné legitimace xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx být xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Následně se x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx souvislostí xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx senát xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx napadeného xxxx x podmínku xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xx. xx xxxxxxxxxxx spočívá x xxxxxxxxx X, zatímco xxxxxxx x xxxxxxxxx X), xxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx příčinná souvislost xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele jako xxxxxxxx přípustnosti xxxxxx xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, tedy x otázkou jeho xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx myslitelná x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxx xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx naopak xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xx xx xxxx xxx zkoumá x xxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxx při xxxxxxxxxx přípustnosti (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 21.7.2009, xx. 1 Xx 1/2009-120, x. 1910/2009 Sb. XXX, dále xxx „xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxx xxx Xxxxx“). Xxxxxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx dospěl předkládající xxxxx x závěru, xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx naplněna. Xxxxxxx xxxxxx mohou xx xxx xxxxxx xxxxx být xxxxxxx xx osoby, xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx nacházejícím xx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx představitelné, xxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxx x u xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx plánem. Typicky xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx územním xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx xxxx.) nebo povedou x významnému xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx zrušení napadené xxxxx změny územního xxxxx tvrdila xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx práva x obecním xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nositelkou xxxxx na xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x usnesení xx xxx 11.6.2013, xx. 3 Ao 9/201-219, x. 2887/2013 Xx. XXX (xxxx xxx „usnesení xx xxxx Xxxxx-Xxxxxxxx“), xxxxxxxx xxxxxxx, xx právo xx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxx xxxx xxxxx, jejichž xxxxxxx xx může xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxx hlavního města Xxxxx dovolávat podle §101x x. x. x.“.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx vlastnického x xxxxx xx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx zvýšení xxxxxxx x s xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx konsekventní. Xx shodě x xxxxxxxx soudem dospěl xxxxx x závěru, xx navrhovatelce náleží xxxxxxx procesní legitimace x xxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxx xxxxx územního xxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx senát xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx i Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na samosprávu xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx sousedství. Napadená xxxxx xxxxxxxx plánu, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx využití xxxxxxxx xxxxx, může xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx života x xx. Nalézá-li xx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxx území xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx navrhovatelky. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxx výkonu svého xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx bránit charakter xxxxx území x xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx negativními xxxxx xxxxxxxxxxxx životní xxxxxxxxx xxxx dopravou xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x jinými xxxxxxx. Ohledně skutečného xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx dotčení práv xxxxxxxxxxx osob xxxx xxxxxxxxx xxxxxx povaze. Xxxxxxxxx obecního xxxxxxxxxxx xx plnění xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx x ochranu xxxxxxxxxx práva x xxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Obec tak xxxxxx xxx zkrácena xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
X xxxxxx rovině xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obce xxxxx xx, xxxxx xx však o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx dopady plánovaného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxx územního xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zemědělské xxxx. Předkládající senát xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jaké xxxxxxx xx xxxx x xxxxxx x xxxxxxx územního xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Důvod pro xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx otázky, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx rozpor x xxxxxxxxx xxxxxxx věcné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x zrušení xxxxxxxx xxxxx. Tato xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x usnesení ve xxxx Vysoká nad Xxxxx, neboť x xxx byla řešena xxxxx problematika aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxx xx xxx 18.1.2011, xx. 1 Xx 2/2010-185, x. 2397/2011 Xx. XXX (xxxx xxx „xxxxxxxx ve xxxx Moravany“), bylo xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx zrušeno xx. xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx věci x xxxxxx půdy xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx fondu x xxxxxxx x xxxxxxxx předpisy. X xxxx 50 tohoto xxxxxxxx se NSS xxxxx zabýval xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx namítat dotčení xxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx projevit x xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx XXX mohla xxxxxxxxx xx právní xxxxx xxxxxxxxxxxx.
X rozsudku ze xxx 6.6.2013, xx. 1 Aos 1/2013-85, x. 2903/2013 Xx. XXX (xxxx xxx „xxxxxxxx ve xxxx Xxxx-Xxxxxx“), xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx námitkou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx věcnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xx, xx „navrhovatelkou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ploch xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, stejně xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx využití, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx posuzování xxxxxxx xxx xxxx, x xxxx xxxxx xx xxxxxxx, přičemž xx xxxx xxxxxxx zabýval xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx ploše xxxxxxxx plánu“. Xxxx, xx dovodil xxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatelky ke xxxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxxx správní soud xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx právech xx xxxxxx x xxxxxxxx procedurálním xxxxx x xxxxxxxxx závěr xxxxxxxxx soudu, že x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nedošlo xx xxxxxxxxxx nutnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ploch xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx půdou, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx nedostál xxx xxxxxxxxxx xxx §5 xxxx. 1 xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Pouze x přihlédnutím xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx a bez xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx nezákonností xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxx posuzování xxxxxxx věcné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dále xxxx. x xxxxxxxxxx xx xxx 25.11.2009, xx. 3 Xx 1/2007-210, x xxxxxxxx ze xxx 21.4.2010, xx. 8 Xx 1/2010-89, xx x rozsudku xx dne 24.4.2014, xx. 4 Aos 1/2013-125. Ve xxxxxx x xxxxxxxx xx. 4 Xxx 1/2013-125 xx xxxxxxx třeba xxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxxx a synergických xxxxx je zvážení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx složité, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx připuštěno úspěšné xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalobních námitek. Xxxxx této judikatury xx rozsah žalobních xxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x námitkami, které xxxx xxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 14.6.2012, xx. 9 As 10/2012-22, xx dne 8.9.2011, čj. 1 Xx 83/2011-565, xx xx xxx 11.7.2007, xx. 2 Xx 10/2007-83). Platí zde xxxxxx koncentrace xxxxxxxxx x §114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudky xx dne 8.9.2011, xx. 1 Xx 83/2011-565, ze xxx 15.12.2011, xx. 1 Xx 133/2011-127, či xx xxx 25.7.2016, xx. 4 As 63/2016-39) a zásada xxxxxxxxx xxxxxx, který xxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx na základě §70 odst. 3 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx v xxxxxx xxxx správními xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx ochrany přírody x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx dohlížitelem xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx správních xxxxxx x podstatě x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 4.2.2010, xx. 7 Xx 2/2009-80, č. 2061/2010 Xx. XXX, xx ze xxx 4.5.2011, xx. 7 Xx 2/2011-52).
Postupující xxxxx xxx za to, xx nezákonnost, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxx zemědělského půdního xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx dotknout. Xxxxxxxxx zábor xxxxxxx xxxxx zasahuje xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x dané xxxxx a xx xxxxxxxxx zájmu na xxxxxxx půdního xxxxx. Xxxxxxxxxx je hypoteticky xxxxx zásah do xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, které by xxxxx být xxxxxxxx xxxxxx hydrogeologických podmínek x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx fondu. Představitelný xx i zásah xx práv mysliveckého xxxxxxxx, kterému x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx prostor x xxxxxx xxxxxxxxxx. X posuzovaném xxxxxxx xxxx nic xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx nevyplývá.
Předkládající xxxxx zastával xxxxx, xx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx a objektivně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Hodlal xx xxxx odchýlit xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx a Xxxx-Xxxxxx. Xx shora xxxxxxxxx xxxxxx druhý senát xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx x §17 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxx x zodpovězení xxxxxx, xxx „[p]ostačuje xx splnění xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele x řízení o xxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxx xxx §101a x násl. s. x. s. skutečný, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx navrhovatele x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx rovněž xxxxxxxx, zda xx xxxxxxxxx xxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx veřejných subjektivních xxxx.“
Xxxxx zúčastněná na xxxxxx VI) xx xxxxxxxxx k postupovacímu xxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx rozsáhlé xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Jejich xxxxx xxxxxxxxx až xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx „xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx“. Xxxxx xx práv xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x samotném xxxxxx xx XXX, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxxxx xxxxxxxxxx komerčních xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx. xxxxxxxx intenzitu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx relevanci x xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx je. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx XX) xxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx by xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx ochrany proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu xx ochraně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx XXX x s xxx souvisejícího práva xx ochranu příznivého xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx zdraví.
Osoby xxxxxxxxxx xx řízení XX) x X) xx xxxx xxxxxxxxx souhlasily x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx názor xx xxxxxxxx připuštění xxxxx xxxxxxxxx, což xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxxx x §2 x. x. x. Xxxxx xxxxxx názoru předkládajícího xxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxx, přímou x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxx. Xxx stěžovatelky xxxx xxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxxx xxxxxxxxx předkládajícím xxxxxxx), xx x xxxxxx xxxx xx XXX došlo v xxxxxxx xx zákonem.
V xxxxxxxx xxxxxxxxx tyto xxxxx zúčastněné na xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx akceptování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxx, co xx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxx xx xxxxx navrhovatelky xxxx vliv (xx. xxxxxxx x jiné xxxxx), xxxxxx nezákonné (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), navrhovatelka xx x přesto xxxxxxx zrušení opatření xxxxxx xxxxxx x xxxxxx jiné na xxxxxxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxxxx (xxxxxx) nezákonnosti (xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x odnětí xx XXX). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx legitimace xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx např. x xxxxxxxx doby na xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x 28.4.2018, sp. xx. IV. XX 1098/18. Xxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xx. xx. I. XX 59/14 a XX. ÚS 3572/14. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx nepatrné x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx cestami xxxxxxxxx xxxxxxxx navrhovatelky xx xxxxxx v obchodní xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxxxx xxxxxx předkládajícího xxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx sféry xxxx x xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx u xxxxx, x tak xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nezákonného aktu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx její procesní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxx, xx je xx xxxx právu xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx nedůvodné xxxxx, xx v případě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx by mohl xxxxx x xxxxx xxxxxxx cokoli.
V dalším xxxxxx navrhovatelka xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx dosavadní xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx x důsledku xxxxxxxx, že xxxxx, xxx vstrčil xxxx xx dveří budovy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, mohl xx již xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx účinně xxxxxxx xxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx. Ustanovení §2 xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odpírání xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx k xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x ani xxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxx dostatečně konkrétní xxxxxxx. V průběhu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx opatření, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na území xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx uvážení x rámci xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, který xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx strany xxxxx. Zrušením napadené xxxxx opatření obecné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zaručeného práva xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x Xxxxxxxx soudem vyžadovanou xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace xxxx.
X xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx uvedla, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx navýšení xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx nemůže xxxxx souviset s xxxxxxxx XXX. Navrhovatelka xx xxx odpůrkyně xxxxxxxxxx soudní xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mají privilegovanou xxxxxx aktivní legitimace xxx Xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x řízení x návrhu na xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx je xxxx, xxxxx soud xxxxxxx xx skutkovému x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx x podstatné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x hlediska kompetenčních, xxxxxxxxxx x hmotněprávních xxxxxxxx (§101x odst. 1 xxxx první x §101x xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.).
X xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx právní xxxxx xxxxxxxxxxxx, může se xxxxxxxxxxx x xxxxxx x návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x porušení xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx případy, xxx xx xx první xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx porušení xxxxxxxxx zájmu xx xxxxx míjí s xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx vrátil xxx x projednání x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
X. Posouzení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
X.1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[28] Rozšířený xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx dána xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx §17 xxxx. 1 s. ř. x.
[29] Předkládající xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxx odlišující xx xx xxxxxx vyslovených x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, zejména pak x xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxx x x rozsudku xx xxxx Xxxx-Xxxxxx. Názor, xx něhož xx xxxxxxxxxxxxx senát xxxxx xxxxxxxx, xxx ve xxxxxxxxxx charakterizovat tak, xx věcná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx je spojena x xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (v případě xxxxxx plánovací dokumentace xxxx napadených xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxx) x právní xxxxxx navrhovatele (v xxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx právem x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx napadenou xxxxxxxx). Předkládající xxxxx xxxx pojetí xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxxx věcné xxxxxxxxxx xxxx považuje x xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx nezákonnost xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx konkrétní xxxxxxx xxxxxxxxxxx hmotná práva xxxxxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx postupujícího xxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx tvrzená xxxxxxxxxxx stanoviska xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx půdního xxxxx může xxxx xx zrušení posuzované xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx - xxxxxxxx xxxxx. V xxxx xxxxxxxxxx rozsudcích xxxxx xxxxxxxxxxx stanoviska xxxxxx xxxxxxx zemědělského xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx navrhovatelé xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxx práva na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx senátu je xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx veřejným zájmem, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx určeným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx senátu by xxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu ochrany xxxxxxxxxxxx xxxxxxx fondu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
[31] X výše xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx je dána xxxxxxxxx názoru postupujícího xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx.
X.2. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[32] Rozšířený xxxxx nejprve připomíná, xx otázkou xxxxxxx xxxxxxxxxx k podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx obsáhle xxxxxxx xx svém xxxxxxxx xx xxxx Vysoká xxx Xxxxx, bod 34 a 35. Xxxxx x něm xxxx úvahy: „Splnění xxxxxxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx bude xxxx xxxx, bude-li xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx právní xxxxx příslušným xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx povaze x xxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx přípustnosti xxxxxx xxxxx §101a x násl. x. x. x. xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx splnění xxxxxxxx §101a xxxx. 1 x. x. x. xx x xxxxxxxxx xxxx závislé xx xxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx. X xxxxxxx územních plánů xxxx navrhovatel především xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x územím, jež xx xxxxxxx plánem xxxxxxxxxx, a xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx danou formou xxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxx x xxxx předmětem, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxx již xxxxxxxx §43 odst. 1 stavebního xxxxxx). Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx využití xxxxxxxx území.“
[33] V xxxx 42 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x tomu xxxxxxxxx xxxxx dodal: „Xxxxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx návrhu xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, tedy x otázkou xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx je xxx návrh, který xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xx. myslitelná x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx; není xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx byla xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xx xx však xxx xxxxxx x řízení xx xxxx xxxx, xxxxxx xxx posuzování xxxxxxxxxxxx.“ (Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.) Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx názor xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx věcné legitimace xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nezabýval x xxxxxxxxxx xx.
[34] Samotný xxxxx věcné xxxxxxxxxx xx převzat x xxxxxxxxx xxxxxxx. Civilistická xxxxxxxx xxxxxx legitimaci xxxxx xxxxxxxxxx: „Xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, zda xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxx nositeli tvrzeného xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx vůči xxxxxxxxxx), xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení (xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx. Xxx x xxxxxx tzv. xxxxx xxxxxxxxxx; týká-li xx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx legitimaci, x xxxx-xx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx pasivní xxxxx xxxxxxxxxx. Věcná xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx takový xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxx věci nositelem xxxxx, x něž xx xxxxx šlo, x xxxxxxx xxxxx xxxx xxx rozhodnutím xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx, má-li xxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx x právního xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Nedostatek xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx nebo pro xxxxxxxxx řízení, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx.” (Xxxxxx, X.: Xxxxxxxx x §90, xx: Xxxxxx, X., Bureš, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx řád X, XX Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2009).
[35] Xx zřejmé, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx tak xxxxx, že na xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x §101x xxxx. 1 xxxxxxx již xxxxxxx xxxxxxxx legitimaci určitým xxxxxxxxxx (xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x (xxxxxxx xxxxxxxxx) regulaci xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Aktivní procesní x věcná xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx pojmy, xxxx xxxxx existuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx naznačená xxxx xxxxxxxxx bodem 42 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxx xxx Labem, xxxx tvrzení (x xxxxxxxx na xxxxxxx) - jeho xxxxxxxxxx (xxxxxxxx na právech). Xxxx souvztažnost xxx xxxxxxxxx, xx pokud xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rozšířený xxxxx xxx, xx xx založeno (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx sféry xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx musí xxx xxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx případě xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx, xxx x s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[36] X bodě 36 xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxx xxx Labem xxxxxxxxx senát xxxxxx, xx xxxxxxx (procesní) xxxxxxxxxx xx založena xxx, xx xxxxxxxxxxx „xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxx xx zmíněné xxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesní x xxxxx aktivní xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxx závěr x xxxxxxxxx (tj. pravdivosti xxxxxxx x) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx navrhovatele x zároveň x xxxxxxxx (xx. pravdivosti xxxxxxx x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx regulace obsažené x opatření obecné xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x hmotněprávních předpisů. Xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx právní sféry xxxxxxxxxxxx jej totiž xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx (§101x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.) a xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx části) xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek, xxxx. xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx návrhu, xxxxxxx.
[37] Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx legitimace nelze xxxxxx oporu ani xx xxxxx příslušných xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx: dle §101x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxx, xx xxx na xxxxx právech opatřením xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx. Xxx §101d xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x. „[x]xxxx-xx xxxx x xxxxxx, xx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, nebo xx xxx, xxx xx xxxxx, překročil xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, anebo xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx vydáno xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxx části xxxxx [...]“. Xxxxx tedy xxxxxxxx s xxx, xx (při splnění xxxxxxxx procesní legitimace xxxxxxxxxxx x §101a xxxx. 1 větě xxxxx s. x. x.) xx se xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx důvodnosti xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx zákonností xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x to x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx zohledněním xxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§101x xxxx. 4 xx xxxxxxx s §76 x. ř. x.).
[38] Xx ovšem nutno xxxxxxxxx, xx každé xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x procesu xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxx. jeho xxxxxxx, xxxxxx nutně vést xx xxxxxxx opatření xxxxxx povahy. Ke xxxxxxx opatření obecné xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx x případě takových xxxxxxxxxx pochybení, která xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, nikoli xxxxxx, která xx xxxxxxxxx podobu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx jakýkoli xxxx. X případě xxxxxxxx plánů vydávaných x samostatné působnosti xxxx musí soudy xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx při posuzování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx práva xxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. III. XX 1669/11, x. 76/2013 Xx. XX, xx dne 7.5.2013 (xx xxxx Rokytnice xxx Xxxxxxx).
[39] Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx participace x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxx. xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x návrhu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, které se xxxxxxxx xxxxx třetích xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx sféry navrhovatele [xxxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §87 xxxxxx x. 458/2000 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx v energetických xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxxxxxxxxx xxxxx), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx]. Xx xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx správního xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx (§2 x. x. s.), nikoli xxxxxxxxx dozor nad xxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx správními xxxxxx.
[40] Xxxxxxxxx xxxxx xx xx vědom, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx veřejného xxxxx. Xxxxxxxxxxx x ochrana xxxxxxxxx xxxxx přísluší xxxxxxxxx správním orgánům (§2 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx). Veřejný xxxxx může být xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx správní xxxxxx x rámci posouzení xxxxxxxx případu. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, kterým xxxxxxxxx kompetenci xxxx xxx dodržováním xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx (srov. §66 x. ř. x.). Xxxxxxxxxxx tak x xxxxxxx předpisech xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§2 xxxx. 5 xxxxxx x. 266/1994 Xx., x xxxxxxx), xx xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x distribuce xxxxx x elektřiny xx xxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx sítě xxx §7 xxxx. 2 xxxxxx č. 127/2005 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx komunikacích), xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx vodovodů a xxxxxxxxxx (§1 xxxx. 2 xxxxxx x. 274/2001 Xx., x xxxxxxxxxx x kanalizacích). Xxxxxxxx tudíž xxxx xxxx dílčích xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxx v xxxxxxxxx xxxx aplikační činností xxxxxxxxx xxxxxx zohlednit xxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xx x xxxx xxxx x souladu s xxxxxxxxx zájmy. Tato xxxxxx, xx. posouzení xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxx, pak xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx být xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [srov. nálezy Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.6.2005, xx. xx. Xx. XX 24/04, č. 130/2005 Xx. (xx věci xxxxxxxxx zájmu xx xxxxxxxxx Xxxx a Xxxxxx), x xx xxx 17.3.2009, sp. xx. Pl. ÚS 24/08, č. 56/2009 Xx. (xx xxxx xxxxxxxxx zájmu xx xxxxxxxx xxxx vzletové xxxxx Xxxxxx)].
[41] Xxxxxxx xx třeba rozlišovat xxxx xxxxxxxx xxxxxx x soukromými xx xxxxxxxxxxxx zájmy (srov. xxxxxxxx XXX ze xxx 10.5.2013, xx. 6 Xx 65/2012-161, x. 2879/2013 Xx. XXX), není jejich xxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx zájem xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx skupin (xxxx. Xxxxxx, X.: Správní xxx: xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx Xxxxxxxxx - Xxxx Xxxxxxx, 2012, x. 100). Xxxxxxx xxxxx xx typicky xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jednotlivců x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx se subjektivními xxxxx těchto jednotlivců. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx překrývá x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. 35 odst. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a svobod (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.7.1997, xx. xx. XXX. XX 70/97, x. 96/1997 Xx. XX). Xx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx privilegovaným subjektům, xxxx neznamená, xx xx občanům mělo xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podílet xx xx xxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx u xxxxx, xxxx-xx dány podmínky xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Argument, že xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx není x je xx xxx pouze úředníků, xxxxxxx xxxxxxxxx senát xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx porušení xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu, by xxxx xxxx být xxxxxxxx pouze výjimečně x xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxx, jehož xxxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx míjí x xxxx právní xxxxxx. X xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx navrhovatele je xxxxxx xxx z xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx toto xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[42] Xxxxx xxxx xxxxxx obsažená x xxxxxxxx části xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zasahuje xx právní xxxxx xxxxxxxxxxxx, x čemž x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx neměl xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx i porušení xxxxxxxx předpisů, xxxxxxx xxxxxxxxx účelem xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, kdy xx xxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxx zájem xx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx). V xxxx xxxxxxxxxxxx věci xx xxxxxxx otázka xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx fondu. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxx xxxxxxx fondu xxxx xxxxxx x rozporu xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx od xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zóny xxxxxxxx xx jejích xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ovlivňují xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx jejích xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nehospodaří x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ploch samo x xxxx xxxx xxxxxx xxxxx negativně xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, pro xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx realizace xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx záměru velkoplošného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. i proto, xx i xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx fondu x §4 a 5 xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx má xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx prospěšnosti. Xx xxxxxx zřejmé, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx) xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxx přitom xxxxxx právo xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[43] Xxx xxxxxxx, xx xxxxxx věcné aktivní xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx postupující senát, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx spolků x xxxxxx návrhu na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxx 38 xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxxx Xxxxxx xxx Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.5.2014, xx. xx. X. XX 59/14, x. 111/2014 Sb. XX, ve xxxx Xxxxxxxx pro ochranu xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx v xxxx 30 xxxxxx nálezu: „X xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §101x xxxx. 1 x. x. s., xxx xx x xxxxxxxxxx xxxx naprosto xxxxxxx, x Ústavní xxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xx. xx. 1 Xx 1/2009 xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx rozšířený xxxxx). Xxxxx legitimace xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx zakládá na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx byl xx xxxxx xxxxxxx tímto xxxxxxxxx, vydaným xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx. Xxxx ,xxxxxxxx xx xxxxxxx‘ xxxxx vykládat v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx účelem xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxx to činí Xxxxxxxx xxxxxxx soud x jiných xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx redukovat xxx xx případný zásah xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx či jinak xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxx ohrožující xxxxxxxxx nemovitostí (xxxxxxxx xxxx x nim) xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx opatřením xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx plánem). Xxxxx komunity mohou xxx dotčena šířeji: xxxx xxxxxxxx plánu xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx zájmů xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, mohou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx územním xxxxxx xxxxxxxxx, x ohrozit xxx xxxx společenskou xxxxxx. Xxx tento xxxxxx xx žádoucí, xxx xxxxxxx x xxxxxx ochraně dostali xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx sdružují. Xxxx x xxxxx směru xx xxxxx, x xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, interpretovat xxxxx citované xxxxxx Xxxxxxxx úmluvy, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x ustanovení §70 xxxx. 1 a xxxxxxxxxxxxx zákona x xxxxxxx přírody a xxxxxxx.“
[44] Pokud Xxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx k xxxxxxxx“ xxxxxxx (xxxxxxxx) legitimaci xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx potom automaticky xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx právo xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx ad xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx záminkou, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zájmu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx. Xx věcech xxxxxxxxxx se životního xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx z xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčením xxxxxxxxxxxxx veřejného xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dle xx. 35 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod, na xxx přiléhavě poukázal Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx.
[45] Xxxxxx xx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx jiných navrhovatelů x xxx fyzických x xxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx obcí xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xxxxx xxxxxxxx [srov. §9x xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx 100/2001 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx 31.12.2017, popř. §10x xxxx. 2, §10x xxxx. 5, §10x xxxx. 2, §10x odst. 3 xxxxx xxxxxx v xxxx účinném xxxxx]. Xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stanovenou xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxx o zásahu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx do jejich xxxxxx xxxxx) xxxxx xxx osobami z xxx dotčené xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx právo xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx čl. 9 Xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x právní xxxxxxx x záležitostech xxxxxxxxx xxxxxxxxx (tzv. Xxxxxxxx xxxxxx, x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pod x. 124/2004 Xx. x. x.). Rozšířený xxxxx má za xx, xx xxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx úkon xxxxxxxxx xxxxxx negativně xxxxxxxx, xxxx tzv. xxxxx x řad xxxxxxx xxxxxxxxxx, nemají xxx xxxxxxx (xxxxx) xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx životního xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[46] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx vzhledem x xxxxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxx §101x x xxxx. x. x. x., x xxxx závěry xxxxx xxxxxxxxxxx vztahovat na xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §65 x násl. s. x. s. X xxxxxxxxxx xxxx neměl xxxxxxxxx xxxxx žádný xxxxxxx pro to, xxx xx zabýval xxxxxxx jednotnosti či xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x této xxxxxx.
X.3. Xxxxxxx
[47] Xxx tedy xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx legitimace xxxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x právnímu xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x právní sféry xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx x podstatné nezákonnosti xxxxxxxx regulace xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx kompetenčních, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx předpisů (§101x xxxx. 1 xxxx xxxxx a §101x xxxx. 2 xxxx xxxxx s. x. x.).
[48] X xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx sféry xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx x řízení x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx primárním xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu. Xxxxxxxx xxxx případy, xxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx namítané porušení xxxxxxxxx zájmu xx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx navrhovatele.