Xxxxxx xxxx
X. Aktivní xxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx, pokud xxxx dospěje xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x skutečném xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx části xxxxxxxx obecné xxxxxx x právní sféry xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, procesních x hmotněprávních předpisů (§101a odst. 1 xxxx xxxxx a §101d xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.).
XX. X xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx v napadeném xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx negativně zasahuje xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, může xx xxxxxxxxxxx x řízení x návrhu na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podle §101x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxx i porušení xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx veřejného xxxxx. Xxxxxxxx xxxx případy, xxx xx xx xxxxx xxxxxx zřejmé, xx xxxxxxxxxxxxx namítané xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx míjí x právní sférou xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1910/2009 Xx. XXX, x. 2397/2011 Xx. NSS, x. 2879/2013 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 96/1997 Xx. XX (xx. xx. III. ÚS 70/97), x. 130/2005 Xx. (xx. zn. Xx. ÚS 24/04), x. 56/2009 Sb. (xx. zn. Xx. XX 24/08), x. 76/2013 Xx. XX (xx. zn. III. XX 1669/11), x. 111/2014 Xx. XX (xx. zn. I. XX 59/14)
Xxx: Xxxx Xxxxxxxxxxx proti xxxx Xxxxxxxx, xx účasti 1) Xxxxxx K., 2) Jaroslavy Z., 3) Xxxxxxxx B., 4) xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxx Xxxxxxxxxxx, 5) xxxxxxx společnosti BVX Xxxxx x 6) xxxxxx Xxxxxxx xxx xxxxx, x návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - Xxxxx x. 1 xxxxxxxx xxxxx Čestlic, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx řízení 4) a 5).
V xxxxxxxxxxxx xxxx xxx x posouzení otázky, xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx části může xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (tvrzené) nezákonnosti xx xxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, nebo xxx postačuje, že xxxxxxxx regulace xx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx vztah k xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx navrhovatel má xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxx xx skutečně xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxxxxxx objektivně x xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx část xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x to xx xxx právní xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx X12x, kterou zároveň xxxxxxxxx x územní xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxx xxxxxxx XX - xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxx plošně xxxxxxxx. Xxxxxx X12x xx spolu s xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx X12x x X12x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zónu Xxxxxxxx-Xxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx návrhu xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx krajský xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx X12x (která xx xxxxxxx xx okraji xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx sousedství x xxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx krajského xxxxx způsobilé xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx a její xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxx věcném xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx půdního xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx se x xxxxxxxxxxx již xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx považovat xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 3 xxxxxx x. 334/1992 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x obraně xxxxx či k xxxxxxx před živelními xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx územního xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Navrhovatelka xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, a je xxxx xxxxxxx pečovat x xxxxxx xxxxxxx x xxxxx. Navýšením xxxxxx určené x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx dopravy x x xx xxxxxxxxx xxxxx, které xxx xxxxxx zasáhnou xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx, má xxxxxx dopad na xxxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení XX) x X) (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx proti xxxxxxxxxx rozsudku samostatné xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx nemá xxxxxxxx xxxxx návrh xx zrušení xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx práv, xxxxx pro xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §2 odst. 2 zákona x. 128/2000 Sb., o xxxxxx (obecní zřízení), xx xxxxxx teleologické xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Obec xxxxxx nemůže xxxxxxx xxxxxxx dotčení práv xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x území xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx legitimována x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx bydlení, xxxxx xx svědčí pouze xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx hmotných právech, xxxxx xxxxx xxxx (xxxx. exhalace, xxxx, xxxxxx xxxx.) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx reálný. Xxxxx z navrhovatelkou xxxxxxxxxxx nemovitostí x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx nesousedí, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx od xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx 1 xx.
Xxxxxxxxxxxx zdůrazňují, xx xxxx si nemůže xxxxxxxxx pozici xxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu x xxxx lokalitě. K xxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxx orgány, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Návrh xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx není koncipován xxxx xxxxx popularis, xxx xxxx nástroj x xxxxxxx subjektivních xxxx. Odpůrkyně xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx na samosprávu x s xxx xxxxxxxxxxx pravomoci xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentaci. X xxxxxxxxxxx řízení xxxx porušena zásada xxxxxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jehož xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxx není xxxxxxx xxx rekapitulovat, xxxxx xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxxxx rozšířenému senátu.
Druhý xxxxx XXX, xxxxxxx xxxx xxx přidělena x xxxxxxxxxx, při xxxxxxxxxx důvodnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx týkajících xx xxxxxxx xxxxx legitimace xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx zjišťoval, xxx xxxx xxx xxxx dotčena xx xxxxx právech, xxxxxxx xxxxx xx samosprávu, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Následně xx x rámci posouzení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx tvrzenou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx senát xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx možné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx napadeného xxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xx subjektivních xxxxxxx navrhovatele xxxxxx xxxxxxxxx (xx. že xxxxxxxxxxx spočívá x xxxxxxxxx X, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx X), nebo zda xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx těmito xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx přípustnosti návrhu xxxxx směšovat x xxxxxxx aktivní věcné xxxxxxxxxx xxxxxx, tedy x otázkou jeho xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx je xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxx však nutné, xxx xxxx tvrzení xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxx - xx xx xxxx xxx zkoumá x xxxxxx ve xxxx xxxx, nikoli xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.7.2009, čj. 1 Xx 1/2009-120, x. 1910/2009 Xx. XXX, xxxx jen „xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxx nad Xxxxx“). Xxxxxxx aktivní procesní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x závěru, xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx mohou xx xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx osoby, xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx území xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx představitelné, xxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxx xxxx x x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx nemovitosti xxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx regulovaném xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx územním xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx i na xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx, hlukem, xxxxxxxx xxxx.) xxxx povedou x významnému xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx v xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx tvrdila xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx x vlastnického xxxxx x obecním xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx dne 11.6.2013, xx. 3 Xx 9/201-219, č. 2887/2013 Xx. XXX (dále xxx „xxxxxxxx ve xxxx Praha-Křeslice“), xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xx samosprávu a xx výkon xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxx xxxx xxxxx, jejichž xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx soudem městská xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx podle §101x x. x. x.“.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx navrhovatelky x xxxxxxx práva vlastnického x xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx zvýšení xxxxxxx x x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx x logicky konsekventní. Xx shodě x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx náleží xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxx změny xxxxxxxx xxxxx.
Xxx posuzování aktivní xxxxx legitimace navrhovatelky xxxxxxxxxxxxx xxxxx zrekapituloval xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, civilních xxxxx i Ústavního xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx zaručeného xxxxx na samosprávu xx i oprávnění xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx občanů xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx volba xxxxxxxxx xxxxxxx určitého xxxxx, může xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx i xxxxxxx života x xx. Xxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx území xxxxxxxxx, xxxxx negativní xxxxx této xxxxx xxxxxxx především na xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Předkládající xxxxx xx xxxxx xxxx názoru, že xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxx výkonu svého xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx charakter xxxxx území x xxxxx obyvatel v xxxx před xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx životní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxx. Ohledně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx obecního xxxxxxxxxxx xx xxxxxx veřejných xxxxxx xxxx. Nejedná xx o ochranu xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx xxx zkrácena xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx bydlení fyzických xxxx.
X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx věcná xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx x zrušení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx je, xxxxx xx však x xxxxxxx spíše xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Předkládající senát xx xxxxx musel xxxxxxx otázkou, xxxx xxxxxxx je xxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx obce xxxxxxxxx xxxxxxx. Důvod pro xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx druhý xxxxx právě x xxxxxxxxx xxxx otázky, xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx aktivní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x usnesení xx xxxx Vysoká nad Xxxxx, neboť x xxx xxxx řešena xxxxx problematika aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xx zrušení opatření xxxxxx povahy.
V xxxxxxxx xx xxx 18.1.2011, xx. 1 Xx 2/2010-185, x. 2397/2011 Xx. NSS (xxxx xxx „xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx“), xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx mj. xxx xxxxxxxxxxx spočívající xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx půdy xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x rozporu x xxxxxxxx předpisy. X xxxx 50 xxxxxx xxxxxxxx xx XXX xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx namítat xxxxxxx xxxxx práv, xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx sféře. Xxxxxxxxx však nevysvětlil, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx XXX xxxxx xxxxxxxxx xx právní xxxxx xxxxxxxxxxxx.
X rozsudku ze xxx 6.6.2013, čj. 1 Xxx 1/2013-85, x. 2903/2013 Xx. XXX (dále xxx „xxxxxxxx ve xxxx Xxxx-Xxxxxx“), xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx věcnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xx, xx „xxxxxxxxxxxxxx vlastněné xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx územního xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx vzdálenost xxxxxxxxxxxx napadených xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, stejně xxxx xxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx, x xxxx xxxxx xx xxxxxxx, přičemž xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx konkrétní xxxxx xxxxxxxx xxxxx“. Xxxx, xx dovodil xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, se Xxxxxxxx správní xxxx xx zmiňovaném rozsudku xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx vztahu k xxxxxxxx procedurálním xxxxx x aproboval xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx zdůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxx zastavitelných xxxxx xxxxxxxxx vysoce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx §5 xxxx. 1 xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx x přihlédnutím xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x bez xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx tvrzenou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx. x xxxxxxxxxx xx xxx 25.11.2009, xx. 3 Xx 1/2007-210, x rozsudku ze xxx 21.4.2010, xx. 8 Ao 1/2010-89, xx x xxxxxxxx xx dne 24.4.2014, xx. 4 Xxx 1/2013-125. Ve vztahu x xxxxxxxx xx. 4 Xxx 1/2013-125 xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxx spočívající x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a synergických xxxxx xx zvážení xxxxxxxxxx práv xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx složité, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx možné vlivy xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxx dále xxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx žalob xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, kde xx xxxxxx připuštěno xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalobních xxxxxxx. Xxxxx této judikatury xx xxxxxx žalobních xxxxxxx xx stavebních xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 14.6.2012, xx. 9 Xx 10/2012-22, xx dne 8.9.2011, čj. 1 Xx 83/2011-565, xx xx xxx 11.7.2007, xx. 2 Xx 10/2007-83). Xxxxx xxx xxxxxx koncentrace xxxxxxxxx x §114 odst. 2 stavebního xxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudky xx xxx 8.9.2011, xx. 1 Xx 83/2011-565, xx xxx 15.12.2011, čj. 1 Xx 133/2011-127, xx xx dne 25.7.2016, xx. 4 Xx 63/2016-39) x xxxxxx xxxxxxxxx spolku, který xxx účastníkem xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx §70 xxxx. 3 xxxxxx x. 114/1992 Xx., o ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, x rozhodném xxxxx, xxxxxxx v řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nad xxxxxxxxxx postupu a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxxx v xxxxxxxxxx rozsahu (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.2.2010, xx. 7 Xx 2/2009-80, x. 2061/2010 Xx. XXX, xx xx xxx 4.5.2011, čj. 7 Xx 2/2011-52).
Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx za to, xx nezákonnost, xxx xxxxxx byla napadená xxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxx, tj. nezákonný xxxxx zemědělského xxxxxxx xxxxx, se veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx navrhovatelky xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx zábor půdního xxxxx zasahuje primárně xx práv xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx x xx xxxxxxxxx zájmu xx xxxxxxx xxxxxxx fondu. Xxxxxxxxxx je hypoteticky xxxxx xxxxx do xxxx vlastníka xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx podmínek x důsledku xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Představitelný xx x xxxxx xx práv xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx půdního xxxxx ubude prostor x xxxxxx xxxxxxxxxx. X posuzovaném případě xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ani xx xxxxxxxxx spisu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx názor, xx xxx důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx na zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxx xxxxxx povahy zároveň xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx se xxxx odchýlit xx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx a Xxxx-Xxxxxx. Xx shora uvedených xxxxxx druhý xxxxx xxxxxxxxx věc x xxxxxxx s §17 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx, zda „[p]ostačuje xx xxxxxxx aktivní xxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele x řízení x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx §101x x násl. x. x. x. xxxxxxxx, xxxxx x bezprostřední xxxxx mezi právní xxxxxx navrhovatele x xxxxxxxxxxx xxxxxx, nebo xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, zda xx xxxxxxxxx namítaná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zasáhnout xx xxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx.“
Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx XX) xx xxxxxxxxx x postupovacímu xxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx nyní rozsáhlé xxxxxx x negativně xxxxxxxxx xxxxxxx prostředí xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx další xxxxxxxxx xx na xxxxxxx xxxxx navrhovatelky xxxxxxxx xx „xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx“. Xxxxx do xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x samotném xxxxxx xx ZPF, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxx rozsáhlých xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx mj. xxxxxxxx intenzitu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci, xxxx xxx zásah do xxxxxxxxxxxxx veřejných xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx je. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx XX) dále xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx kdokoli by xxx mít xxxxxxx xxxxxxx se u xxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx XXX x x xxx xxxxxxxxxxxxx práva xx ochranu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx zdraví.
Osoby zúčastněné xx xxxxxx XX) x V) xx xxxx vyjádření xxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx připuštění xxxxx xxxxxxxxx, což xx xxxxxxxxx překročení pravomoci xxxxxxxxx soudů xxxxxxxx x §2 x. x. x. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, přímou x xxxxxxxxxxxxx dotčenost navrhovatelky xxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx krajského xxxxx (xxxxx potvrzený xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), že x xxxxxx xxxx ze XXX došlo v xxxxxxx se zákonem.
V xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx uvedly, xx xxxxxxxxx akceptování argumentů xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxx, xx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx území navrhovatelky xxxx xxxx (tj. xxxxxxx a xxxx xxxxx), xxxxxx nezákonné (xxxx. xxxxxxx překračovat xxxxxxxx limity), xxxxxxxxxxxxx xx x přesto xxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx) nezákonnosti (xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx XXX). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odmítají a xxxxxxxx např. z xxxxxxxx doby na xxxxxxxx Ústavního xxxxx x 28.4.2018, xx. xx. XX. XX 1098/18. Totéž xxxxxxx x x nálezů xx. xx. X. XX 59/14 a XX. XX 3572/14. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx pouze xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx cestami xxxxxxxxx xxxxxxxx navrhovatelky xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx předkládajícího xxxxxx by byla xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, který xxxxxxxxx zasahuje do xxxxxx xxxxx xxxx x dalších osob, xx xxxxx nemohl xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Navrhovatelka xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxx, xx xx xx xxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx skutečně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx by xxxx xxxxx u xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X dalším xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx dosavadní judikaturou Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudnictví, mohl xx xxx uvnitř xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx stěžovatelek xxxxxx x důsledku xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xx nemohla účinně xxxxxxx xxx, ačkoli xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx. Ustanovení §2 xxxxxx sloužit k xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele xxxx xxx opřena o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, které xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx regulované napadeným xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxx xxxxxxx. X průběhu xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxx xxxxxxxx negativní xxxxx xx území xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx úsilí x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx judikatury xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx napadené xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx krajským xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na samosprávu x xxxxxxx s Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obcí.
V xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odpůrkyně v xxxxxx podání xxxxxx, xx samotnou změnou xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx tranzitní xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx doprava nemůže xxxxx souviset s xxxxxxxx ZPF. Xxxxxxxxxxxxx xx dle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxx x ještě xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx ekologické spolky, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx aktivní legitimace xxx Xxxxxxxx úmluvy.
Rozšířený xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x řízení x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx dána, xxxxx xxxx xxxxxxx xx skutkovému a xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx vztahu úpravy xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx regulace xxxxxxxx x opatření xxxxxx povahy posuzované x xxxxxxxx kompetenčních, xxxxxxxxxx i hmotněprávních xxxxxxxx (§101a xxxx. 1 xxxx xxxxx x §101x xxxx. 2 xxxx xxxxx x. ř. s.).
V xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx sféry xxxxxxxxxxxx, xxxx se xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxxxxx dovolat x porušení xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx namítané porušení xxxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxx x xxxxxx sférou xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu.
Z xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
X.1. Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx
[28] Xxxxxxxxx xxxxx xx nejprve xxxxxxx xxxxxxx, zda xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xx xxxxxx §17 xxxx. 1 s. ř. x.
[29] Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx vyslovených x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, zejména xxx x rozsudku xx xxxx Moravany a x rozsudku xx xxxx Xxxx-Xxxxxx. Názor, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx hodlá xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx nebo jeho xxxxx xx spojena x xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace xxxx napadených xxxxx xxxxxxxx plánu spojených xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx ploch či xxxxxxxx) a xxxxxx xxxxxx navrhovatele (v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx právem x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx). Předkládající xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx široké a xx podmínku věcné xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx, že xxxxxxxxx xxxxxxx nezákonnost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx tvrzená xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx může vést xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxx. V xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx by navrhovatelé xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx hospodaření xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Naopak xxx xxxxxxxxxxxxxxx senátu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx veřejným xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx hájit xxxxxxx xxxxxxx dotčeným xxxxxxx xxxxxx správy, xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx jinak xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx i v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu ochrany xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
[31] X výše xxxxxxxxx xxxxxxx, xx zde xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx postupujícího xxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxxx dána.
V.2. Xxxxxxxxx xxxxxx otázky
[32] Xxxxxxxxx xxxxx nejprve xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx obsáhle xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxx xxx Xxxxx, bod 34 a 35. Xxxxx x něm xxxx xxxxx: „Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx, xxxx-xx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx možnost xxxxxxx jeho xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx věci xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx, obsahu a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatřením xxxxxx xxxxxx, napadeným xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx přípustnosti xxxxxx podle §101x x násl. s. x. s. xxxx xxx formulovat xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxx §101x xxxx. 1 x. x. x. je x xxxxxxxxx xxxx závislé xx xxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx. X xxxxxxx územních xxxxx xxxx navrhovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tvrdit, xx xxxxxxxx vztah mezi xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxx xx územním xxxxxx xxxxxxxxxx, a dále xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx regulace, xx. xxxxxxx plánem s xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxx xxx xxxxxxxx §43 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx plány xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje x xxxxxxxxxx, xxxxx x přípustné a xxxxxxxx xxxxxxx využití xxxxxxxx území.“
[33] X xxxx 42 xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx: „Xxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx navrhovatele jako xxxxxxxx přípustnosti xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx aktivní věcné xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x otázkou xxxx xxxxxxxxxx. Přípustný xx xxx návrh, který xxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx (xxxx xx. myslitelná x logicky konsekventní) xxxxxxx; xxxx však xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx pravdivá. Xxxxxxxxxx tvrzení xx xxxx naopak xxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxx - to xx však již xxxxxx x řízení xx xxxx xxxx, xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.“ (Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.) Není tedy xxxxx xxxxxxx názor xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x citovaném xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx.
[34] Xxxxxxx xxxxx věcné xxxxxxxxxx xx převzat z xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx legitimaci xxxxx následovně: „Od xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxxxx. Skutečnost, xxx xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx tvrzeného xxxxxxxx xxxxx (zejména xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx hmotného práva xxxxx xxxx xxxxxxxxxx), xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx účastníků xxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx. Jde x xxxxxx tzv. věcné xxxxxxxxxx; xxxx-xx xx xxxxxxx, hovoříme o xxxxxxx věcné legitimaci, x xxxx-xx xx xxxxxxxxxx, označuje se xxxx pasivní věcná xxxxxxxxxx. Xxxxx legitimace xx xxxxxxxxx dokazování x xxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx samé. Aktivně xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx podle xxxxxxxx dokazování x xx xxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x něž xx xxxxx xxx, x xxxxxxx proto xxxx být rozhodnutím xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx, xx-xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a právního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx splnění xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx pasivní xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo pro xxxxxxxxx řízení, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx.” (Xxxxxx, L.: Xxxxxxxx x §90, xx: Xxxxxx, L., Xxxxx, X. a kol. Xxxxxxxx xxxxxx xxx X, XX Xxxxxxxx. 1. vydání. Praha: X. X. Xxxx, 2009).
[35] Xx xxxxxx, xx nelze zcela xxxxxxxxxxx přebírat pojmosloví xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx tomu xxx xxxxx, xx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x §101x xxxx. 1 xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x (xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Aktivní procesní x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxx komplementární xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx naznačená xxxx xxxxxxxxx xxxxx 42 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxx xxx Xxxxx, xxxx tvrzení (x xxxxxxxx xx xxxxxxx) - xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx na xxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyložil rozšířený xxxxx xxx, že xx založeno (myslitelným) xxxxxxxx o dotčení xxxxxx xxxxx navrhovatele, xxx aktivní věcná xxxxxxxxxx xxxx být xxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx, xx právní xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X každém případě xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx, xxx x x xxxxxxx xxxxxx legitimací.
[36] X bodě 36 xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxx xxx Labem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx „xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx území, xxxxx xx územním xxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesní a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx skutkový a xxxxxx závěr x xxxxxxxxx (xx. pravdivosti xxxxxxx x) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxx navrhovatele x zároveň x xxxxxxxx (xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx regulace xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx kompetenčních, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx předpisů. Xxxxxx nezákonný xxx xxxxxx nepříznivě zasahující xx xxxxxx sféry xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx zkracuje na xxxx xxxxxxx (§101x xxxx. 1 věta xxxxx x. x. x.) a xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx (xxxx xxxxx) je xxx splnění xxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek, např. xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx.
[37] Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx ani xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx: dle §101x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. xx x xxxxxx návrhu xxxxxxxx xxx, xxx xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx orgánem, zkrácen. Xxx §101x odst. 2 xxxx xxxxx x. ř. s. „[x]xxxx-xx xxxx x xxxxxx, že opatření xxxxxx xxxxxx nebo xxxx části jsou x xxxxxxx xx xxxxxxx, nebo xx xxx, xxx xx xxxxx, překročil xxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx, anebo že xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx vydáno xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx povahy nebo xxxx části xxxxx [...]“. Zákon tedy xxxxxxxx x xxx, xx (při xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §101x xxxx. 1 větě xxxxx x. ř. x.) xx xx xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zabývat xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx v xxxxxx xxxxxxxxxx bodů, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§101x xxxx. 4 xx xxxxxxx x §76 x. x. s.).
[38] Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x procesu vydávání xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxx. jeho xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx opatření obecné xxxxxx xx xxx xxxxxxxx judikatury xxxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx x případě takových xxxxxxxxxx pochybení, která xxxxxx xxxxx způsobit xxxxxxxxx nezákonnost opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx, která na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x samostatné xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxx xxxx na xxxxxxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. III. XX 1669/11, č. 76/2013 Sb. XX, xx xxx 7.5.2013 (xx věci Xxxxxxxxx xxx Jizerou).
[39] Důvodem xxx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx taková xxxxxxxx pochybení správních xxxxxx, která xx xxxxxxxx nezbavila xxxxxxxxxxxx xxxxxx participace x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, popř. xxxxxxx xxxxx práv xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Stejně xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx takové obsahové xxxxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx, které se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxx nikoli xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §87 xxxxxx x. 458/2000 Xx., x xxxxxxxxxx podnikání x výkonu státní xxxxxx v energetických xxxxxxxxx a x xxxxx některých zákonů (xxxxxxxxxxx xxxxx), xxxx xxxxxxxxx vlastník tohoto xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx energie]. Xx xxxx xxx proto, xx xxxxxx správního xxxxxxxxxx xx ochrana xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx (§2 x. x. x.), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[40] Xxxxxxxxx senát xx xx xxxxx, že xxxxxx některých právních xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu. Xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přísluší xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§2 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu). Xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx formulován xxxxxxxxxxxx, xxxx konkretizaci xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x některých xxxxxxxxx stanoví určité xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx veřejného xxxxx x xxxxxxx xxx zvláštní xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx (srov. §66 x. x. x.). Xxxxxxxxxxx tak x xxxxxxx xxxxxxxxxx prohlašuje xxxxxx zájmy xx xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx šetrné xxxxxxxxxx xxxxxxx (§2 xxxx. 5 xxxxxx č. 266/1994 Sb., o xxxxxxx), xx xxxxxxxx xxxxx xx dle xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx a elektřiny xx xxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx komunikační xxxx xxx §7 xxxx. 2 xxxxxx x. 127/2005 Xx., o xxxxxxxxxxxxxx komunikacích a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (zákon x elektronických komunikacích), xx zřizování a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (§1 xxxx. 2 xxxxxx x. 274/2001 Xx., x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxxx tudíž xxxx xxxx xxxxxxx veřejných xxxxx, které je xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zohlednit xxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xx x xxxx věci x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx, xx. posouzení xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx být odňata x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.6.2005, sp. xx. Xx. XX 24/04, č. 130/2005 Xx. (xx věci xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx Labe x Xxxxxx), a xx xxx 17.3.2009, xx. xx. Xx. XX 24/08, č. 56/2009 Xx. (xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Ruzyně)].
[41] Xxxxxxx xx xxxxx rozlišovat xxxx xxxxxxxx zájmem x xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx NSS ze xxx 10.5.2013, xx. 6 Xx 65/2012-161, x. 2879/2013 Xx. XXX), není xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx případů xx xxxxxxx xxxxx totožný xx společnými soukromými xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx (srov. Xxxxxx, X.: Xxxxxxx xxx: xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Ivana Xxxxxxxxx - Bova Xxxxxxx, 2012, x. 100). Veřejný xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zájmem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx subjektivními xxxxx těchto xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx překrývá x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx ochranu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dle xx. 35 xxxx. 1 Listiny základních xxxx x xxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.7.1997, xx. xx. XXX. XX 70/97, x. 96/1997 Sb. XX). To, xx xxxxxxx veřejného zájmu xx svěřena xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx privilegovaným xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx odepřeno xxxxx xxxxxxx xx xx formulování, resp. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu x xxxxxxxxx věci, xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxx veřejného xxxxx xxxxxx u xxxxx, xxxx-xx dány podmínky xxx xxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx stanovené procesními xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx veřejném xxxxx xxx xxxx x xx xx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx rozšířený xxxxx xx xxxxxxxx. Možnost xxxxxx xxxxxxx x xxxxx porušení xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx účelem xx primárně xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu, by xxxx měla být xxxxxxxx pouze xxxxxxxxx x případech, xxx xx xx xxxxx xxxxxx zřejmé, xx xxxxxxx zájem, xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolává, se xxxxx míjí s xxxx xxxxxx sférou. X případě, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx již x xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx toto xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[42] Pokud xxxx úprava xxxxxxxx x xxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senát xxxxx xxxxxxxxxx, pak se xxxxxxxxxxx může úspěšně xxxxxxx x porušení xxxxxxxx xxxxxxxx, jejichž xxxxxxxxx účelem je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xx zcela míjí x xxxxxx sférou xxxxxxxxxxxx). V nyní xxxxxxxxxxxx věci xx xxxxxxx otázka xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zemědělského xxxxxxx fondu xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx zákonem, ukáže xxxxxxxx, xxx přísluší xxxxxxxx postupujícímu xxxxxx, xxx nelze od xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx snášela negativní xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx jejích hranicích, xxxxx negativně ovlivňují xxxx xxxxxxxx majetek x xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx jejích xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx sama xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx zemědělského xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx samo x xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx odhlížet xx xxxxx, xxx xxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxx vymezovány a xxxxx realizace xxxxxxxx xxxxxx příslušných xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx půdního xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx zemědělského xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nelze xx. x xxxxx, xx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx fondu x §4 x 5 xxx xxxxxxxxxxx zohlednění xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx půda využita, x jeho xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx, že xxxxx určení xxxxxxx xx zemědělského xx xxxxxxxxxxxx (velkoplošná xxxxxxxx xxxx) xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx. I xxxxxxxxxxx xxxxx přitom xxxxxx xxxxx obce xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx svých xxxxxxxx.
[43] Xxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxx aktivní xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx znehodnotilo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxxxxxxxx již x xxxx 38 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxx xxx Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.5.2014, xx. xx. X. ÚS 59/14, x. 111/2014 Sb. XX, ve xxxx Xxxxxxxx pro ochranu xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxx 30 tohoto xxxxxx: „X xxxxxxx úzce xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení §101x xxxx. 1 x. x. x., xxx xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x Xxxxxxx xxxx nečiní xxx xxxxxx, než xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx sp. xx. 1 Xx 1/2009 xxx Nejvyšší správní xxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, vydaným správním xxxxxxx, zkrácen. Xxxx ,xxxxxxxx xx xxxxxxx‘ xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx přírody x xxxxxxx tak xxxxxxxxxxxx, xxx xx činí Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx x podstatě xxxxxxxxxxxx redukovat xxx xx případný xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nemovitostí (xxxxxxxx xxxx x nim) xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx (územním plánem). Xxxxx komunity mohou xxx dotčena šířeji: xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, mohou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx územním xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx xx žádoucí, xxx xxxxxxx x xxxxxx ochraně xxxxxxx xxxxx jednotlivci xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx nichž xx xxxxxxxx. Také x xxxxx xxxxx xx xxxxx, x xxxxxxxx xx českého xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx citované xxxxxx Xxxxxxxx úmluvy, xxxxx xxxxx své xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §70 xxxx. 1 x xxxxxxxxxxxxx zákona o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.“
[44] Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x případech xxxxxxxxx „xxxxxx x xxxxxxxx“ xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx proto, že xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx právo xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zájmem x výkladem xx xxxxxxxx xx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx soudní ochrany x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx x ochraně xxxxxx xxxxxxxxx zájmu jsou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgány xxxxxx xxxxxx. Xx věcech xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx z xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx veřejného xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. 35 xxxx. 1 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx, na xxx přiléhavě xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx.
[45] Xxxxxx xx ani správné, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx věcné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx fyzických x právnických xxxx. Xx xxxxxx xxxxx xx xxxxx respektovat xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx svých xxxxxxxx [xxxx. §9x xxxx. 3 písm. x) zákona 100/2001 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xx 31.12.2017, popř. §10x xxxx. 2, §10x odst. 5, §10x xxxx. 2, §10x xxxx. 3 xxxxx zákona x xxxx účinném znění]. Xxx x jednotlivci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxx x zásahu xxxxxxxxxx úkonu správního xxxxxx xx jejich xxxxxx xxxxx) xxxxx xxx osobami x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx přísluší xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 9 Xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx ochraně x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx. Aarhuská xxxxxx, x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pod x. 124/2004 Xx. x. x.). Xxxxxxxxx xxxxx má za xx, že xxxx xx jednotlivci, xx xxxxxxx xxxxxx sféry xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zasahuje, xxxx xxx. xxxxx x xxx dotčené xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx (horší) xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx ochranou xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx vnitrostátní xxxxx přiznává xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[46] Rozšířený xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx vzhledem x xxxxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx tzv. věcné xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx dle §101x x násl. x. x. x., x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxx §65 x násl. x. x. x. X xxxxxxxxxx xxxx neměl xxxxxxxxx xxxxx žádný xxxxxxx pro xx, xxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx stávající xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx.
X.3. Xxxxxxx
[47] Lze xxxx xxxxxxx, že aktivní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxx dospěje xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a zároveň x podstatné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx regulace xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx předpisů (§101x xxxx. 1 xxxx xxxxx x §101x odst. 2 xxxx xxxxx s. x. s.).
[48] V xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zasahuje xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx x řízení x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx dovolat x porušení právních xxxxxxxx, jejichž primárním xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Výjimkou xxxx případy, kdy xx xx xxxxx xxxxxx zřejmé, xx xxxxxxxxxxxxx namítané xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxx sférou navrhovatele.