Xxxxxx věta
Při posuzovaní xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu způsobenou xxxxxxxxxxxx délkou řízení, xx xxx x xxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxxx byl xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §14 x 15 XxxXx, nutno xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx předběžného xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxx 6 xxxxxx (§15 xxxx. 2 OdpŠk).
Vztah x xxxxxxxx xxxxxxxx: §13, §14, §31a xxx. x. 82/1998 Xx.; čl. 6 úml. x. 209/1992 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX REPUBLIKY
Nejvyšší xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x předsedy JUDr. Xxxxx Xxxxxx a xxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Ištvánka x xxxxxx xxxx xxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx XX, xxxxx XX, xxxxxxxxxxxx Mgr. Janem Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, se xxxxxx x Xxxxx 6, Xxxxxxxx 922/21, xxxxx žalované Xxxxx xxxxxxxxx – Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x Xxxxx 2, Xxxxxxxxxxx 424/16, x xxxxxxxxx 4 602,29 XXX s xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 2 xxx xx. xx. 25 X 60/2014, o xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 6. 10. 2015, x. x. 16 Xx 281/2015-76, t x x x x:
Xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx xx xxx 6. 10. 2015, č. j. 16 Xx 281/2015-76, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 2 xx dne 29. 4. 2015, x. j. 25 X 60/2014-49, se xxxxxxx x xxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Prahu 2 k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Žalobce (xxxx xxx „xxxxxxxxx“) xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx způsobenou xxxxxxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 pod xx. xx. 23 C 70/2011 (xxxx jen „xxxxxxxxxx xxxxxx“), a xx xx xxxx 4 103,49 XXX x příslušenstvím x xx xxxxx další xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 2,741 XXX x xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xxxxxx zástupkyně X., která xx xxx xxxxxxx v xxxx 2010 xxx xxxxxxxx Věznice XY xxxxxxx xxxxxx falešné xxxxxxxxx a xxx xxxxxxx xxxxxxxxx svobodu. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxx xxx 4 xxxxxx xxxxxxx ani x xxxxxxxx xxxxxxx u xxxxx prvního stupně. Xxxxxxx považuje xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxx 22. 9. 2010, xxx xx xxxxxxx na xxxxxxxxx xx žádostí x xxxxxxxxxx. Žaloba byla xxxxxxxx xxxxxx dne 30. 3. 2011.
2. Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 2 (xxxx xxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 4 602,29 XXX (výrok I) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 900 Xx (xxxxx XX).
3. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzal xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxx 2. 5. 2014 x žalované xxxxxx x náhradu nemajetkové xxxx x xxxxxxxxxxx x nesprávným úředním xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx délce xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 2 xxx sp. xx. 23 X 70/2011 ve xxxx 4 103,49 XXX, xxxxxx žalovaná xxxxxxx xxxxxxxxx. Posuzované xxxxxx xxxx xxxxxxxx dne 31. 3. 2011. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 2 xxxxxxxxx xx dne 25. 7. 2012, č. x. 23 X 70/2011-40, žalobu xxxxxx. Xxxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 13. 12. 2012, x. j. 72 Co 491/2012-48, xxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 2 xxxxxxxxx. Obě xxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx usnesením Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 19. 2. 2014, sp. xx. 30 Cdo 472/2014, x xxx byla xxxxxxx Obvodnímu xxxxx xxx Prahu 2 x dalšímu řízení xxx 27. 2. 2014. Soud xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx zástupce pro xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Řízení trvá 4 xxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx průtahy x xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx. U xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx roku 2006 do 29. 4. 2015 xxxxxx 118 xxxxx vůči xxxxxxxx.
4. Xx xxxxxx xxxxxxx posoudil xxxx xxxxxxx stupně xxx xxxxx § 13 xxxx. 1 zákona x. 82/1998 Sb., x odpovědnosti xx xxxxx způsobenou xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx x x změně xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „XxxXx“), x xxxxxxxxxxx, xx předmětné xxxxxx dosud xxxx 4 xxxx, přičemž xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, fázi xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13. 4. 2011, xx. xx. Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxxx xxx číslem 58/2011 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (dále xxx „Xxxxxxxxxx“).
5. Předmětný xxxx dle xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx procesně komplikovanější, xxxxx xxx xxxxx xxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx každý xxxx xxxxxxxxxx jedenkrát. Xxxxxxxx xxx rovněž xxxxx xx dvou stupních xxxxxx soustavy. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx význam. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx. X xxxx souvislosti odkázal xxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 16. 4. 2014, xx. xx. 30 Xxx 3725/2013, x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 21. 8. 2013, xx. xx. 30 Xxx 1661/2013, x xxx, xx pokud xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx dlouhých řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x výsledku xxxxxx, pak x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x žalobce, xxxxx xxxx souběžně xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xx délce xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, zároveň xxxx nepodal stížnost xx průtahy x xxxxxx ani návrh xx xxxxxx lhůty, xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx svědčí x xxxx minimálním xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx prvního stupně, xx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, a xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu. Poté xx x xxxxxx xxxxxxx průtah, xxxxx xxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx dobu xxxxxx x xxxxx 4 xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
6. Xx základě xxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx § 13 odst. 1 XxxXx x xxxxxxx xxxx řízení se xxxx jako xxxxxxxxx, xxxx i Evropský xxxx xxx lidská xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x řízení x určité fázi. Xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pochybnosti, xx by xxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx z xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx, x xxx xxxxx xxxxx vyvolat nemajetkovou xxxx, xxxx xxxxxxxxx x úzkost xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx spojená x xxxxx řízením na xxxxxx xxxxxxx spočívá xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx v otázce, xxx xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx přijet x xxxxxxxxx soudu, xxxx. xxxxxxxxx xxxxx hájit xxxx xxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx § 13 odst. 1 XxxXx.
7. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) x xxxxxxxx xxxxxxx napadeným xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx X) x xxxxxxx, xx xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (výrok XX).
8. Odvolací xxxx xxxxxxx konstatoval, xx xxxx xxxxxxx podmínky xxx § 95 xxxx. 2 x § 211 x. x. ř. xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx žaloby xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx o další xxxxxx xx xxxx 436,08 EUR, xxxxxx xx částku 5 038,37 XXX.
9. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xx věci sp. xx. 23 C 70/2011 xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx žaloby x soudu dne 31. 3. 2011, xxxxxx již xxxxxxxx xxxxxx x mimosoudní xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx prvního stupně, xx x tomto xxxxxx (x výjimkou xxxxx poloviny xxxx 2014) xx sebe xxxxx soudu navazovaly x xxxx xxxxxxxxx x přiměřených lhůtách xxxxxxxxxxxxxxx 2 xxxxxx. X roce 2015 xxx xxxx možnost xxxxxxx xxxxx omezena xxxxx xxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jiným soudům x xxxxxxxxxx o xxxxxx uplatněných xxxxxxxx xxxxxxx. K prodloužení xxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx třech xxxxxxxx xxxxxx soustavy.
10. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx, xx x dané věci xxxxx x žalobce xxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxx, když hodnotil xxxxxx žaloby xx xxxx sp. xx. 23 C 70/2011 xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x litigiózního (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx žalobě xxx nesprávný xxxxxx xxxxxx spatřován x xxxxxxx xxxxxxxx státní xxxxxxxxxx ve věznici x výslechu svědka, xxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx oprávnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxx samotná xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx nasvědčují, že xx x nesprávný xxxxxx postup nejednalo. X xxxxxxxxxx řízení xxx dle odvolacího xxxxx žalobcem xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx nevymyká desítkám xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xx výše xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx vzniknout xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, jež xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx sporů, xx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx délkou řízení xx xxx xxxxxxx. X xxxx xxxx xx tak xxx xxxxxxxxxxx odvolacího soudu xxxxx x typický xxxxxx, kdy xxxxxxxxxxxx xxxx žalobce xxxxx xxxxxxx nelze.
II. Dovolání x xxxxxxxxx k xxxx
11. Xxxxxxxx odvolacího xxxxx x celém xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx advokátem, dovoláním.
12. Xxxxxxxxxxx dovolání spatřuje xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx obou xxxxxxx soudů, že xx nemajetková újma xxxxxxxxx, xxxxx nebylo xxxxx dovodit, že xxxxxx pro xxx xxxx význam. Xxxxxxx xxxxxxxx ze skutečnosti, xx dovolatel inicioval xxxxxxx soudních sporů x z xxxxxx xxxx je tedy xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x této xxxx již minimalizován, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 16. 4. 2014, xx. xx. 30 Cdo 3725/2013, x rozsudek xxxxx xxxxx ze xxx 21. 8. 2013, xx. xx. 30 Xxx 1661/2013. Xxxxxxxxx má xx xx, xx je xx xxxxx, xxx xxxxxxxx soud tuto xxxxxx otázku xxxxxxxx xxxxx.
13. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxx xx odvolací xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxx xx Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx tento xxxxx xxxxxxxxxx xx správný, xxxx namítá, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx podmíněno obligatorním xxxxxxxxxx uplatněním nároku x xxxxxxxxxxx státního xxxxxx x pokud xxxxx xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stanovenou xxxxx, xx xxx logické, xxx byly xxxxxxx xx sebe xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx státu posuzovány xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x povinností xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mechanismů xxxxxxxx.
14. Ve xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx dlouhé, xxxx už xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxx, xx předmětný xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx stránce, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx již xx xxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx do xxxxx řízení x xxx, xx využívá xxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxx opravné prostředky, xxxxxxxxx uplatňuje jiné xxxxxxx dané mu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x případ xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx stupních, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx k tíži xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx na xxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx, což xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx x dané xxxx. V souvislosti x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx řízení spočíval xx svévolné úvaze xxxxx x xxx, xxx účastník xxxxxx xxxxx xxxxx legitimních xxxxxxxxxx prostředků xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xx nejrychlejšího x xxxxxxxxxxxxxxxxx skončení xxxx, xxxx xxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxx, případně xx xxxx přičteno k xxxx, xx xx xxxxxxxx.
15. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxx x rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně, pro xxxxx platí xxxxxxxx xxxxxx stejně xxxx xxx xxxxxxxx rozsudek, x věc vrátil xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
16. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání
17. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx podle zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx účinném xx 1. 1. 2014 xx 29. 9. 2017 (viz xx. XX xxx 2 zákona x. 293/2013 Xx. x xx. II bod 2 xxxxxx x. 296/2017 Xx.), xxxx xxx „x. s. x.“
18. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx (§ 240 odst. 1 x. x. x.), xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx § 241 xxxx. 1 o. x. x.
XX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
19. Xxxxx § 236 odst. 1 x. x. ř. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx připouští.
20. Xxxxx § 237 x. x. x. není-li xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
21. Xxxxxxxx je xxxxx § 237 x. x. x. xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx hmotného xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 31x xxxx. 3 xxxx. x) OdpŠk xx x xxxxxxxxxxxx řízení, xxxxx předmětem xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx podle xxxxxx x. 82/1998 Sb., xxxxxxxx i xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nároku xxxxx § 14 XxxXx, xxxxx tato xxxxxx, xx jejímž xxxxxxxx napadené rozhodnutí xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
X. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu
22. Xxxxx § 242 xxxx. 3 x. x. x. je-li xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx uvedeným x § 229 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x), b) x odst. 3 x. s. x., xxxxx i x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx mohly xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx, xxxxxx však xxxxxxxx xxxx neshledal.
23. Dovolání xx xxxxxxx.
24. Xxxxx § 13 odst. 1 OdpŠk xxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx. Nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx lhůtě. Nestanoví-li xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx za xxxxxxxxx xxxxxx postup xxxxxx porušení povinnosti xxxxxx úkon xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.
25. Xxxxx § 14 XxxXx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x § 6 (xxxxxxxx 1). Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx podmínkou xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na náhradu xxxxx x soudu (xxxxxxxx 3).
26. Xxxxx § 15 OdpŠk xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx škodu xx šesti měsíců xx uplatnění xxxxxx (xxxxxxxx 1). Domáhat xx náhrady xxxxx x xxxxx může xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx do šesti xxxxxx ode xxx xxxxxxxxx nebyl jeho xxxxx xxxx uspokojen (xxxxxxxx 2).
27. „Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxx uvedený x § 6 xxxxx xxxxxxxx a v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx soudních xxxxx. Xx xxxxxx x. 160/2006 Sb. xx tento xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxx x xx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx projednání nepodléhaly… Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nároku xx náhradu škody x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx má neformální xxxxxx, xxxxxx xxx xx stanoveny xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx ani, xx by xxxxx xxxxx vydával xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, nebo xxx neučiní; xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxx odmítavé xxxxxxxxxx, zakládá mu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx soud). Xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx institut xx xxxxxxx řízení, xx xxxx xx xx xxxxxxxxxx ustanovení správního xxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx (zcela xxxx xxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx správním xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx odpovídá xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (resp. xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx jednajícího xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx pro tento xxxxxx xxxxxxxx vyloučena (§ 1 xxxx. 3 XxxX /zákon x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx/)“ (xxxx. Xxxxxx, X., Xxxxx, X. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx. 4. Xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2017, komentář x § 14).
28. Xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxx předchozích xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx, xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx neprojednáním xxxx x přiměřené xxxxx xx xxxxxx § 13 xxxx. 1 xxxx třetí XxxXx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx, xxx xxx x souladu x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx vztahující se x xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 8. 9. 2010, xx. xx. 30 Xxx 1614/2009).
29. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xx svém xxxxxxxx xxxxx xxxxx ze xxx 8. 2. 2018, Žirovnický xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x. 10092/13, xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx období xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx zahájení xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx (xxx Xxxxx xxxxx Francii, x. 46096/99, rozsudek xx dne 8. 4. 2003, § 21; X xxxxx Xxxxxxx, x. 18020/91, xxxxxxxx xx xxx 31. 3. 1992, § 31; xxxxxxx xxxxxxxx, Schmidtová xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, č. 48568/99, rozsudek ze xxx 22. 7. 2003, § 54–55). Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx Ministerstvem xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxxx“ x obvyklém smyslu, xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx.
30. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudem xxx lidská xxxxx xxxxxxxxxx. Takzvané xxxxxxxxxxx xxxxxx je tedy xxxxxxxx dnem, kdy xxxxxxx uplatnil xxxx xxxxx na xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 14 XxxXx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podmínkou xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx (xxx § 14 xxxx. 3 XxxXx xx xxxxxxx s § 15 odst. 2 XxxXx). Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxx uplatněn xxxxxxx, řízení xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x před Xxxxxxxx xxxxxx.
31. Při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu způsobenou xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx v xxxxxxx řízení, jehož xxxxxxxxx byl nárok, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 14 x 15 XxxXx, nutno xx celkové xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx však xxxx 6 xxxxxx (§ 15 xxxx. 2 OdpŠk).
32. Vyšel-li xxxxxxxx xxxx ze xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx délky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nároku x xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
XX. Závěr
33. Jelikož xx rozhodnutí odvolacího xxxxx xx xx xxxxxxxx posouzení celkové xxxxx xxxxxxxxxxxx kompenzačního xxxxxx nesprávné a xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx i x xxxxxxxxxx soudu prvního xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx podle § 243x odst. 2 x. s. x. x xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx soudu, xxxxx x rozsudek soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx věc xxxxx prvního stupně x xxxxxxx řízení.
34. X xxxxxx xxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx délky řízení, xx xxxxx xxxxxx x dobu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x x závislosti na xxxxx posouzení příp. xxxxxxx i xxxxxx xxxxxx nemajetkové xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxx nezabýval, xxxxx x ohledem xx nesprávné stanovení xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx státu otázkou xxxxxxx, xx nutno xxxxxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (potažmo x xxxxxx prvního xxxxxx) xx xxxxxxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxx xxxxxxx a tudíž x xxxxxxxxx).
35. Soudy xxxx xx smyslu § 243x xxxx. 1 xxxxx xxxxx xxxx xx středníkem x. x. x. xx xxxxxxx x § 226 x. x. x. vázány xxxxxxxx názory dovolacího xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
36. X xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soud x xxxxx nového xxxxxxxxxx x xxxx (§ 243x xxxx. 1 věta xxxxx x. s. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx.
X Xxxx dne 27. 3. 2019
XXXx. Xxxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx