Právní xxxx
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxxx újmu způsobenou xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx tak x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §14 a 15 XxxXx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxx 6 xxxxxx (§15 xxxx. 2 XxxXx).
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §13, §14, §31a xxx. x. 82/1998 Xx.; čl. 6 xxx. x. 209/1992 Sb.
ČESKÁ XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX REPUBLIKY
Nejvyšší soud Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x předsedy JUDr. Xxxxx Xxxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx X. X., narozeného XX, xxxxx XX, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, se xxxxxx v Xxxxx 6, Xxxxxxxx 922/21, xxxxx žalované Xxxxx xxxxxxxxx – Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, se xxxxxx x Xxxxx 2, Xxxxxxxxxxx 424/16, x xxxxxxxxx 4 602,29 XXX x příslušenstvím, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 xxx xx. xx. 25 X 60/2014, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 6. 10. 2015, x. x. 16 Xx 281/2015-76, x x x x x:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 6. 10. 2015, x. j. 16 Xx 281/2015-76, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 xx dne 29. 4. 2015, x. j. 25 X 60/2014-49, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx Obvodnímu xxxxx pro Xxxxx 2 x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Žalobce (dále xxx „dovolatel“) se xxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx xxxx způsobenou xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 2 xxx sp. xx. 23 X 70/2011 (dále jen „xxxxxxxxxx xxxxxx“), x xx xx xxxx 4 103,49 XXX x xxxxxxxxxxxxxx x xx každý xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx výši 2,741 XXX x xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xx žalobce domáhal xxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xxxxxx zástupkyně X., která se xxx xxxxxxx v xxxx 2010 xxx xxxxxxxx Věznice XY xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxx dosud xxxxxxxxxx x xx více xxx 4 letech xxxxxxx xxx k xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx prvního stupně. Xxxxxxx považuje xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 22. 9. 2010, kdy xx xxxxxxx na xxxxxxxxx xx žádostí o xxxxxxxxxx. Xxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxx dne 30. 3. 2011.
2. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 2 (dále xxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) zamítl xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx zaplatit xxxxxxx xxxxxx 4 602,29 XXX (výrok X) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 900 Xx (xxxxx XX).
3. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 2. 5. 2014 x xxxxxxxx žádost x náhradu nemajetkové xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx řízení xxxxxxxx x Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 2 xxx sp. xx. 23 C 70/2011 xx xxxx 4 103,49 XXX, xxxxxx žalovaná xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx dne 31. 3. 2011. Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 2 usnesením xx xxx 25. 7. 2012, x. x. 23 C 70/2011-40, xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 13. 12. 2012, č. x. 72 Xx 491/2012-48, xxxx xxxxxxxx Obvodního xxxxx pro Xxxxx 2 xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx byla následně xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19. 2. 2014, sp. xx. 30 Xxx 472/2014, x xxx byla xxxxxxx Obvodnímu soudu xxx Xxxxx 2 x xxxxxxx řízení xxx 27. 2. 2014. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx 4 roky, xxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx stránce xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Žalobce nepodal xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx ani xxxxx na určení xxxxx. U xxxxx xxxxxxx xxxxxx podal xxxxxxx od xxxx 2006 xx 29. 4. 2015 celkem 118 žalob vůči xxxxxxxx.
4. Xx právní xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně věc xxxxx § 13 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx veřejné moci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x změně xxxxxx Xxxxx národní xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (notářský xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „XxxXx“), a xxxxxxxxxxx, že předmětné xxxxxx xxxxx trvá 4 roky, přičemž xx jeho délky xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx žalobce, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, neboť xxxx má povahu xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx shodě xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13. 4. 2011, xx. zn. Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxxx xxx číslem 58/2011 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxxxxx“).
5. Xxxxxxxxx xxxx xxx soudu xxxxxxx xxxxxx nepatří x xxxxxxxx xx xxxxxxxx stránce, xx xxxx procesně komplikovanější, xxxxx byl xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx soud xxxxxxxxxx jedenkrát. Xxxxxxxx xxx xxxxxx řešen xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx význam. Xxxx prvního stupně xxxx poukázal xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xx jen u xxx xxxxxxx desítek xxxxxxxx sporů, které xxx vyvolal. X xxxx xxxxxxxxxxx odkázal xxxx prvního xxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16. 4. 2014, xx. xx. 30 Xxx 3725/2013, x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 21. 8. 2013, sp. xx. 30 Xxx 1661/2013, s tím, xx pokud nemajetková xxxx xxxxxxxxxxx u xxxxxxxxxxx dlouhých xxxxxx xxxxxxxxx účastníka x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, pak z xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx rozmělňována x xxxxxxxxxxxxxx u xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx jiných xxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx nepodal xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxx dle xxxxx xxxxxxx xxxxxx svědčí x xxxx minimálním xxxxx o xxxxxxxxxx x xxxx věci. Xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx prvního xxxxxx, xx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x koncentrovaně, x xx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx x řízení xxxxxxx průtah, který xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx dobu xxxxxx x délce 4 xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
6. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx stupně k xxxxxx, že x xxxxxxx na všechny xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx § 13 odst. 1 XxxXx x celková xxxx xxxxxx xx xxxx jako xxxxxxxxx, xxxx x Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx fázi. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pochybnosti, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxx vede, x něj xxxxx xxxxx vyvolat xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx x úzkost xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Jediná xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx na xxxxxx žalobce spočívá xxx soudu prvního xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxx hájit xxxx nárok. Xxxx xxxxxxx xxxxxx tak xxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podmínky xxx § 13 odst. 1 XxxXx.
7. Xxxxxxx xxxx v Praze (xxxx jen „odvolací xxxx“) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx X) x xxxxxxx, xx xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX).
8. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx konstatoval, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx § 95 xxxx. 2 x § 211 x. x. x. xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx žaloby xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx o xxxxx xxxxxx ve xxxx 436,08 XXX, xxxxxx xx xxxxxx 5 038,37 EUR.
9. Xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xx xxxxxx prvního xxxxxx, že xxxxxx xx xxxx xx. xx. 23 X 70/2011 bylo xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx 31. 3. 2011, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx prvního stupně, xx v xxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx roku 2014) xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx prováděny x přiměřených xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx 2 měsíce. X roce 2015 xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx omezena xxxxx tím, xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx soudům x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx i x xxxxxxxx projednávání xx třech xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
10. Xxxxxxxx xxxx přisvědčil xxxxx xxxxxxx stupně rovněž x tom, xx x dané věci xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx sp. xx. 23 X 70/2011 xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a litigiózního (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx úřední xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx návštěvě xxxxxx xxxxxxxxxx xx věznici x xxxxxxxx svědka, xxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx nasvědčují, xx xx x xxxxxxxxx xxxxxx postup xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx odvolacího xxxxx xxxxxxxx uplatněn xxxxx, který xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx mu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx vzniknout nemajetková xxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx rovněž xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx, xx za xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx množství xxxxxxxx sporů, je xxxxxx, xx intenzita xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx délkou řízení xx xxx xxxxxxx. X xxxx xxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxxx odvolacího soudu xxxxx o typický xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx žalobce xxxxx xxxxxxx nelze.
II. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
11. Xxxxxxxx odvolacího xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx žalobce, xxxxxxxxxx advokátem, dovoláním.
12. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx spatřuje xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx soudů, xx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxx něj xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx dovolatel xxxxxxxxx xxxxxxx soudních xxxxx x x xxxxxx xxxx xx xxxx xxxx zájem x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v této xxxx xxx minimalizován, xxxxxxx poukázaly xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. 4. 2014, xx. xx. 30 Xxx 3725/2013, x rozsudek xxxxx xxxxx xx xxx 21. 8. 2013, sp. zn. 30 Cdo 1661/2013. Xxxxxxxxx xx xx xx, xx xx xx xxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx otázku posoudil xxxxx.
13. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx odvolací xxxx xxxxxxxxx xx soudem xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx se Xxxxxxxxxxx nelze do xxxxx xxxxxx zahrnout xxxx předběžného xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx tento závěr xxxxxxxxxx za správný, xxxx xxxxxx, xx xxxxx je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x příslušného xxxxxxxx xxxxxx a pokud xxxxx xxxxx xx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx lhůtu, xx xxx logické, xxx xxxx xxxxxxx xx xxxx navazující xxxxxxxxx probíhající xxxx xxxxxx státu xxxxxxxxxx xxxx komplexně, neboť xx záležitostí a xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mechanismů xxxxxxxx.
14. Xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx, xx je xxxxxx xxxxxxxxxxx dlouhé, xxxx už xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx spor xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx stránce, xxxxx xx procesně xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx byl xxxxx xxx xx xxxxx stupních soudní xxxxxxxx. Xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx poukázal xx Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, že účastník xxxx zasáhnout xx xxxxx řízení x xxx, že xxxxxxx xxxxx procesního xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx uplatňuje xxxx xxxxxxx xxxx mu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxx projednávají xxxxx xxxxxxxxx jiné xxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxx stupních, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Za xxxxxxx xxxxxxxxx považuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudu prvního xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx na xxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxx návrh na xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x dané xxxx. X xxxxxxxxxxx x uvedeným se xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx přípustné, xxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xx svévolné úvaze xxxxx o xxx, xxx účastník xxxxxx xxxxx xxxxx legitimních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x co xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx skončení xxxx, nebo zda xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxxxxxx xx xxxx přičteno k xxxx, xx je xxxxxxxx.
15. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxx x rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx platí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx vrátil xxxxx xxxxxxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
16. Xxxxxxxx se x xxxxxxxx nevyjádřila.
III. Formální xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
17. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx postupoval a xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1. 1. 2014 do 29. 9. 2017 (xxx xx. XX bod 2 xxxxxx x. 293/2013 Sb. x xx. XX xxx 2 xxxxxx x. 296/2017 Xx.), dále xxx „x. x. x.“
18. Xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx (§ 240 odst. 1 x. s. x.), xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx § 241 xxxx. 1 x. x. x.
XX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
19. Xxxxx § 236 xxxx. 1 x. x. ř. xxx dovoláním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
20. Xxxxx § 237 x. x. ř. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx řešení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena xxxx xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
21. Xxxxxxxx je xxxxx § 237 x. s. x. xxxxxxxxx pro řešení xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx řízení ve xxxxxx § 31x xxxx. 3 písm. x) OdpŠk se x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx nárok proti xxxxx xxxxx zákona x. 82/1998 Xx., xxxxxxxx x doba xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 14 XxxXx, neboť xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x rozhodovací praxi xxxxxxxxxx soudu zcela xxxxxxxx.
X. Důvodnost xxxxxxxx x právní úvahy xxxxxxxxxx xxxxx
22. Podle § 242 xxxx. 3 x. s. x. xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx též k xxxxx xxxxxxxx x § 229 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. a), b) x xxxx. 3 x. s. ř., xxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx mohly xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxx však xxxxxxxx xxxx neshledal.
23. Dovolání xx důvodné.
24. Xxxxx § 13 xxxx. 1 OdpŠk xxxx xxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx je také xxxxxxxx xxxxxxxxxx učinit xxxx nebo vydat xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx lhůtě. Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žádnou lhůtu, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx úřední postup xxxxxx porušení povinnosti xxxxxx xxxx nebo xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxx.
25. Podle § 14 XxxXx xx nárok na xxxxxxx xxxxx uplatňuje x xxxxx uvedeného x § 6 (xxxxxxxx 1). Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx uplatnění xxxxxx na náhradu xxxxx x soudu (xxxxxxxx 3).
26. Xxxxx § 15 OdpŠk xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx škody, xx xxxxx xxxxxxxx škodu xx xxxxx měsíců xx xxxxxxxxx nároku (xxxxxxxx 1). Xxxxxxx xx náhrady xxxxx x soudu může xxxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx do xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx nebyl xxxx xxxxx plně uspokojen (xxxxxxxx 2).
27. „Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x § 6 nárok xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx soudních xxxxx. Po xxxxxx x. 160/2006 Sb. xx xxxxx režim xxxxxxxx xx všechny xxxxxx vůči xxxxx, xxxx i na xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx… Xxxxxxxxx projednání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx se xxx, xx xx xxxxx xxxxx vydával nějaké xxxxxxxxxx (xxx požadavku xxxxxx a uplatněnou xxxxxx xxxxxxx, nebo xxx xxxxxxx; xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx své odmítavé xxxxxxxxxx, zakládá xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx lhůty xxxxxxx obrátit se xx xxxx). Tím xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx tento xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, na xxxx by xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx poškozenému, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxxx nebo xxxxxx) xx nebude xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ale xxxx xxxxxxx xxxxxxxx občanskoprávnímu xxxxx (resp. právnímu xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správního xxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 1 odst. 3 XxxX /xxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx/)“ (xxxx. Vojtek, P., Xxxxx, V. Odpovědnost xx škodu xxx xxxxxx xxxxxxx moci. Xxxxxxxx. 4. Xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2017, komentář x § 14).
28. Xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx Stanovisku, xxxxx, xx xxx posuzování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx nemajetkovou újmu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx § 13 odst. 1 xxxx xxxxx XxxXx xx xxxxx postupovat xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx, xxx xxx x souladu x xxxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx vztahující xx x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (srov. též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8. 9. 2010, xx. xx. 30 Cdo 1614/2009).
29. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 8. 2. 2018, Xxxxxxxxxx proti Xxxxx republice, x. 10092/13, xxxxxxxxxxx, xx x kompenzačním xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx období xxxxxxxxxx předběžného xxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx krok xx xxxxxxxxx zahájení xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx (xxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxx, x. 46096/99, xxxxxxxx xx xxx 8. 4. 2003, § 21; X proti Xxxxxxx, č. 18020/91, xxxxxxxx xx xxx 31. 3. 1992, § 31; xxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxxxx proti Xxxxx republice, x. 48568/99, xxxxxxxx xx xxx 22. 7. 2003, § 54–55). Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx charakter „xxxxx“ x obvyklém xxxxxx, xx xxxxx závěru xxx xxxxxx.
30. Xxxxxxxx xxxx neshledává dostatečné xxxxxx xx xx xxxxxx xxxx otázky xxxxxxxxx Evropským xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Takzvané xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx uplatnění xxxxxx xxxxx § 14 OdpŠk xx xxxxxxxxxxx zákonnou xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx u xxxxx (xxx § 14 xxxx. 3 XxxXx xx xxxxxxx x § 15 odst. 2 OdpŠk). Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nároku xxx xxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxxxx nárok xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx soudní, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x před Xxxxxxxx xxxxxx.
31. Xxx posuzovaní xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxxxxxxxxx újmu způsobenou xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx v xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle § 14 a 15 XxxXx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxx 6 xxxxxx (§ 15 odst. 2 XxxXx).
32. Xxxxx-xx xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx, že do xxxxxxx xxxxx posuzovaného xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx předběžného xxxxxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxx, je xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx
33. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx § 243x xxxx. 2 x. x. x. x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x vrátil xxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx řízení.
34. X xxxxxx xxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x x závislosti xx xxxxx posouzení xxxx. xxxxxxx x otázku xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy x adekvátní formy xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x dovolacími námitkami, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x tomto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx délky řízení, xxxxx xx pro xxxxx úvahy x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxx (resp. x xxxx chvíli xxxxxxx a xxxxx x nesprávné).
35. Soudy xxxx xx smyslu § 243x odst. 1 části xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x. s. x. xx spojení x § 226 o. x. ř. vázány xxxxxxxx názory dovolacího xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
36. O xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodne xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx (§ 243x xxxx. 1 věta xxxxx x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 27. 3. 2019
JUDr. Xxxxx Simon
předseda senátu