Právní xxxx
X. Má-li xxxxxxx soud x xxxxxx o xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xx xxx (§8 odst. 6 s. ř. x.).
XX. Xxxxx xxxxxx x věci zakládající xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx referenda xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x místním xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xx xxxxx soudce xxxxx či pracuje.
III. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx kterém má xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx to, xxxxx xxxxxxxxx xx posouzení xxxxxx xxxxxxx úřadem xxxx po xxxxxx xxxxxxxx lhůty 15 xxx xxx posouzení xxxxxx xxxxxx, pokud xxx xxxxx xx xxxxxx místního xxxxxxxxx xxxxxxxx (§12 xxxxxx x. 22/2004 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx). Xx platí i xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vad xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x návaznosti na xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 3477/2016 Xx. NSS, x. 3587/2017 Sb. XXX, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 196/2015 Sb. XX (sp. xx. XXX. XX 3825/14)
Věc: Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx 27.7.2018 xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx referenda o xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Navrhované xxxxxx referendum xx xxxx konat ve xxxxx 5. x 6.10.2018. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx 10.8.2018 výzvu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x podaném xxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx trojici xxxxxxxxxx: xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx hráze x Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx odhad xxxxxxx xxxxxxxxx x realizací xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx, x člena xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx o xxxxx; x zatřetí, xxxxx xxxxxxxxxxxx podpisů na xxxxxxx xxxxxx místního xxxxxxxxx byl xxxxxxxxxxxx, xxxxx podle §8 xxxx. 2 xxxxxx x místním xxxxxxxxx xxx x případě Xxxxxxx činit 7 977 xxxxxxx, ovšem x předložených 8 652 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx odpůrce 3 183 podpisů vady x xxxxxxxxx počet 5 469 byl xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 20.8.2018 xxxxxxxx na Xxxxxxxxx xxxxx Liberec xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xx xxxxxxx xxxxx x 10.8.2018 odstranil xxxxxx x vytýkaných xxx tak, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx u xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx 24.8.2018 pak tentýž xxxxxxxxx písemně xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx, xx xxxxxxxxx prvou x xxxxxxxxxx vad a xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx uvedl, xx xxxxxxxxx neučinil v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx počtu xxxxxxxx xxxxxxx kvalifikovanou xxxxx ve xxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx podpisů, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx proto xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx tedy, že xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx doplněním, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx již 20.8.2018 x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebude. Xx xxxx doplnění xxxxxxxxxx xxxxxxx 7.9.2018 „Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx návrhu xx xxxxxx místního xxxxxxxxx“, x xxxx xxxxx, xx xxxx xxx vytýkané xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, pokládá xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx nadále nelze xxxxxxxxx za xxxxxxxx, x xxxxx jej xxxx možné xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx 27.8.2018 xx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx - pobočka x Xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx soud“) xxxxx na xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx referenda xxxx nedostatky. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx usnesením xx xxx 11.9.2018, čj. 64 A 9/2018-26, xxxxxx určil, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx referenda ze xxx 27.7.2018 xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.2.2019, čj. Xxx 7/2018-29 (xxxx xxx „rozsudek xx xxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx X“), x xxxxx byl xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx dále podal 7.9.2018 xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ke xxx 24.8.2018. Xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx do 27.8.2018. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx 6.9.2018, x xxxxx xxx být xx tomto zastupitelstvu xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx radou xxxxxxx xxxxxxxxx x projednání. Xx se xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxx konání xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx obcí xxxxxxxx
Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.9.2018, čj. 64 X 10/2018-45, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx referendum xx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx termín xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx obcí ve xxxxx 5. až 6.10.2018.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx zneužil xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodujícím soudcům, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx již x řízení x xxxxxx, xx návrh xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nemá xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodoval x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx a xxxxxxx x Xxxxxxx. Xxxxxxx však xxxxx xx xxxx, co xxxxxxx soud rozhodl x xxx, xx xxxxx na konání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Nikdo xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxxx, v xxxxxxxxx nijak nepodpořil. Xxxxxxx podjatosti xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, kdy xx xx xxx účastníky xxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx uvedenému krajský xxxx nepředložil námitku xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx vznést xxxxxx xxx vyloučení xxxxxxxxx soudce xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx podán včas. Xxx konstatoval již x usnesení o xxx, xx xxxxx xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx nemá xxxxxxxxxx, xxxxx byl xxx xxx xxx 28.8.2018. X xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx zasedání xxx 6.9.2018. X xxxx xxxxx nedošlo x ani dojít xxxxxxx, neboť xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx aktivována xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, kterému xx xxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxx domáhat xxxx, xxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.10.2014, xx. Xxx 4/2014-107, x. 3148/2015 Xx. XXX, ve xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx Ústí xxx Xxxxx (dále jen „xxxxxxxx ve věci xxxxxxxxx x Ústí xxx Labem“), xx xxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxx byl xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx v době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, pak x xxx xxxx xxx xxxxxxxxx, byť se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x lze xx xx odpovědět xxxxxx „xxx“ xxxx „xx“. Xxxx xxxxx přípustné. Xxxxxxxxx xx x x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výborem, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůt xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a ekonomické xx xxxxxxxxxxx překážky xx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, že xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nemá xxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx předběžné xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx bezvadnost xxxxxx xx předpokladem xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx referenda. Xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx otázek xxx xxxx znovu uváděny x x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx směřující xxxxx usnesení x xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx.
Xxxxx xx xxxxxx, že xxxxx na konání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, byl xxxxx x xxxx, kdy xxxxxxxxxxx ještě běžela xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 7.9.2018, xxxxxx sdělil xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Jednalo xx xxxx o xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxx, xx by stěžovatel xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx doplnění návrhu xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.10.2014, čj. Xxx 5/2014-28, xx xxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx X“), xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx běží xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx doručení xxxxxx, xxxx xxxx nedostatky xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx práva xx samosprávu xxxxxxxxxxx xx. 101 xxxx. 1 Xxxxxx České xxxxxxxxx (dále xxx „Xxxxxx“), protože xxxxxx xxxx zastupitelstvu města xxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudců.
Stěžovatel xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx tomu, zda xxxx xxxxxxx podmínky xxx vyhlášení referenda. Xxxxxxx k xxxxxx, xx nikoliv, protože xxxxx x otázek xxxxxx xxxx ke xxxxxxxxxxx rozhodnutí x x jednom xxxxxxx xxxxxxxxxxx zásah xx xxxxxxxxx působnosti. Nesouhlasí xxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx místního xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx zákonem o xxxxxxx xxxxxxxxx, ani xx není x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx referenda.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx návrh xx xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
[17] X xxxx řadě se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx zabývat xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx námitkou xxxxxxxxxx. Pokud xx xxxx tak xxxxx xxxx, mohlo by xx xxxxxxxx vadu xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx by mohla xxxxxxxx mít za xxxxxxxx nezákonné rozhodnutí x věci xxxx. Xx xx byl xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx jakýkoliv, xxxx xx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxx xxxxx pochybovat x xxxxxx podjatosti.
[18] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxx, a to x xxxxxx xx xxx 13.9.2018. Xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx jednoho soudce xxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxx všem xxxxxx xxxxxx 46 X xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že osoby, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x Xxxxxxx a xxxx by právo x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx tak mít xxxxx na konání xxxxxxxxx x na xxxx výsledku. Xxxxxxx x Xxxxxxx také xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx otázkách by xxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx mohli xxxxxx. X xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx se xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx z osob, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx podpisem.
[19] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx x rekapitulace xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxx opomenutí vypořádání xxxx námitky xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx x xxxx, ke xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x bez xxxxxx (§109 odst. 4 s. x. x.), xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx následující.
[20] Xxxxxxx soud postupoval xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx námitku podjatosti xxxxxxxx sám a xxxxxxxxxxxx ji x xxxxxxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx podle §8 xxxx. 5 x. x. s. Nebyl xxxx xxxxx tak xxxxx x xxxxxxxx xx zneužití xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, protože tento xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx §8 xxxx. 6 x. x. x. Xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xx xxxxxxxxx, xx-xx xxxx xx to, xx námitka xxxxxxxxxx, xxxxx byla uplatněna x průběhu xxxxxx, x xxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx dny, xxxx xxxxxxx, xx-xx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Právě x xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx. X xxxxxx xx xxxx povinen rozhodnout xx 30 dnů (§91x xxxx. 3 x. x. s.) x xxxxx xxxxxxxx xx přípustná xxxxxxx xxxxxxxx (§102 x. x. x.). Xxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx nutno xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jde x xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx být xxxxx xxxxx svému xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx (xx. 38 odst. 1 Xxxxxxx). Xxx, xxx xxxxx a xx xxx xxxxxxxxxx rozvrh xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx), xx tato xxxxxxxxxxx xxxxxxx dána, a xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x přikázána xxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxx jako xxxxxx výjimečný. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxx výjimečně x xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, brání xxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.4.2003, xx. Xxx 19/2003-16). Aby xxx dán poměr xxxxxx x xxxx, xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx x xxxx, xxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxx xxxx vzdáleně xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx místního xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx o záměru, xxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x jejich xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xx xx rozhodovalo o xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx soudce xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, který xxxx xxxxxxx obyvatelé xxxxx, xx kterém xxxxxx xxxxx či pracuje, xxxxx xx xxxxxx xxxx vztah xxxxxxxx xxxxxxxxx. Při takto xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx například xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx voleb xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxx zároveň xxxxxx x daných xxxxxxx. Xxxxxx xxxx zákonem xxxxxxxxx žádná xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §7 xxxx. 2 x. x. s., x rozhoduje xxxx xxxx v místě xxxxx příslušného xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx úřadu.
[21] Námitka xxxxxxxx se soudce Xxxxxx Xxxxxxxx byla xxxxxx hypotézou stěžovatele, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť x xxxx 15 xxxxxxxx xxxx výslovně xxxxx, xx nikdo ze xxxxxx xxxxxx místního xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx nepodpořil. Stěžovatel xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nesporuje.
[22] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx musel xxxxxxx xxxxxxxxx směřujícími xx toho, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx kterou xx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx konání xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx, xxx xx xxxxx proces xxxxxxx, vzniká povinnost xxxxxxxxx návrh xx xxxxxx referenda xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx zabýval xx xxxx rozsudku xx xxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx X přezkoumávajícím xxxxxxxx krajského soudu x bezvadnosti návrhu. Xxx xxxx zároveň x x xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxx xx, xxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxx, že xxxxx xx xxxxxx referenda xxxx nedostatky, x xxxx je xxxxxx, xxx xxxx být xxxxx xxxxx na xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx. Xxxxx totiž xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx závazně xxxxxxxx, může xx xx xxxx posoudit xxxx xxxxxx předběžnou x xxxxxx x xxxxxx xx vyhlášení xxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxx referenda x Xxxx xxx Xxxxx). X xxxxx tedy xxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx I xxxxxxxxxx x předčasnosti xxxxxxxx návrhu xx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxxxx xx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx referenda podán xxxxx, xxxx xx xx xxxx zabývat xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx návrhu na xxxxxx referenda.
[23] Xxxxx §57 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx do 20 xxx od xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, kde xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx projednán, xxxx xx jednání xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx zastupitelstva xxxxxxxxxxxx xxxxx, na xxxxxx xxxx zastupitelstvo xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. To, xx kterém xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx měl xxx xxxxx projednán, xxxxxxx x §12 xxxx. 4 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx, podle xxxxx „[x]xxxxxxx návrh xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx obce k xxxxxxxxxx zastupitelstvu obce xx xxxx nejbližším xxxxxxxx; obdobně xxxxxxxxx xxxx města, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx“.
[24] Zákon x xxxxxxx referendu xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx otázku xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx posoudit xxxxx, xxxxxxx xxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda předložen. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx) §12 xxxx. 1 zákon o xxxxxxx xxxxxxxxx lhůtu 15 xxx. Nicméně xxxxxxxx xxxx vytknout xxxx ve xxxxx xx 30 xxx, xxxxxxx až xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx (x xxxxxxx s §12 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx) považuje xx xxxxxxxx. Xxxxx 15 xxx tak má xx xxxxx pohled xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se zdá, xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx spojeny xxxxxxxxxxxxx důsledky. Xxx xxxx xxxx uvedeno xxxx, bude xxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxx být xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, zvláště xxxxx xx posuzovat xxxxxxx xxxxxxxx nezbytného xxxxx podpisů xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx dalších xxxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx stanovenou xxxxx xxxxxxxx, případně xxxxx x určitému závěru xxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx o xxxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx §12 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxx referendu.
[25] V xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx X dospěl Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx ve xxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx referendu, která xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx tyto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx od xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odstraňovány, xxxx lhůta, x xxx xx být xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx xx konání místního xxxxxxxxx xxxxxxxx obecním xxxxxx xxxx magistrátem. Xxxxxxx Ústavního soudu xx xxx 5.11.2015, xx. xx. XXX. XX 3825/14, x. 196/2015 Xx. ÚS, xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx. 21 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“) xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x základní právo xx spravedlivý xxxxxx xxx čl. 36 xxxx. 1 Listiny. Xxxxx nicméně xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx institutu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx větou: „Xxxxx xxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx postup xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, za xxxxxxx, xxx xxxxx xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx objektivně xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jen x xxxxxxxxxx (výše xxx xxxxxxxxx) xxxxxx.“ To, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxxx, xx proto xxxxx xxxxx dovodit xxxxxxxx daného xxxxxx. Xxxxxxx xx podstatné, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x daném xxxxxxx xxxxxxx, kdy xxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx shledán jako xxxxxxxx podaný xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx se xxx xxxxxxx xxxx xxxxx věcně xxxxxxx. Xxxxx se tak x situaci, xxx xxxxxxxxxxx původně xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem x xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx, že xxxxx xx xxxxxx místního xxxxxxxxx xxxx vady. X rozsudku ve xxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx Langášek x Xxxxxxxx Xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx. X xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, podle xxxx xxxxxx o xxxxxx na xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx místního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxx xx vyhlášení místního xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xx považovali xx subtypy xxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx, xx se Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx této xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, nicméně x xxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x běhu xxxx xxxxx pro obecní xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx doplněného návrhu xxxxxxxxxx xxxxxxx. Možnost xxxxxx xxxxxxxxx doplněného xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx znovu xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.1.2015, xx. Xxx 7/2014-126, č. 3477/2016 Xx. XXX, xx xxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxx (xxx xxxxxxx graf x xxxx 24). Aktuálně xxxx potvrzena x x rozsudku ve xxxx xxxxxxxxx v Xxxxxxx X, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxx xxxx lhůty xxxxx dokonce x xxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxx mohl xxxxxxxx xxxxxxx na xxxx.
[26] Xxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxxxx xx věci xxxxxxxxx x Jihlavě X xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx zde xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx referenda, ale xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx případě xxxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§57 odst. 3 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx případě xxxx xxxxx xxxxxxx posuzovatele xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx řešením, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. X souladu s §13 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx totiž xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx x místním referendu xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx je xxx xx xxxxxxx přípravného xxxxxx, respektive xxxx xxxxxxxxx, zda se x xxxxx rozhodnutím xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx místního referenda. Xxxxx se tedy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 101 xxxx. 1 Ústavy, xxxxx nějž xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxx charakteru. Je xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx pravomocí xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx zastupitelstva xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx konání xxxxxxxxx xx území xxx xxxxxxxxxx xxxx. Jde x x promítnutí xxxxxxx xx. 101 xxxx. 4 Xxxxxx: „Xxxx xxxx zasahovat xx činnosti územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx, jen xxxxxxxx-xx xx ochrana xxxxxx, a xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.“
[27] Xxxxxx xxxx tedy xxxx xxx před xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx nejen xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx samotného xxxxxx, ale pokud xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxx obecního xxxxx x odstranění xxx xxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx návrhu. Xxxxxx poté po xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxxxx předložil. Jak xxx xxxx uvedeno xxxxx x bodě [24], xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 15 xxx x bezvadnosti xxxxxx xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx fakticky xxxxx xxxxxxx 30 xxx, protože až xxxx nastupuje xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx domněnka bezvadnosti xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx, že xx u xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxx na xxxx posuzování 30 xxx, xxx předloží xxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx dle §12 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx 15 xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx návrhu, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Ačkoliv xxxxx může xxx xxx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxx těžko xxxxxxxxx, aby xx xxxxx pro posouzení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx jak xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx posoudit.
[28] Xxx xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx X, xxxxxxxxxx xxxxxx xxx 10.8.2018 xxxxxxxxxxxx výzvu x xxxxxxxxxx nedostatků v xxxxxxx xxxxxx, v xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx souhlasit s xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx každé jednotlivé xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxx naznačit, xx xxxxx xx xxx 10.8.2018 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx tři nezávislé xxxxx, x nichž xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx nekvalifikovaně, xxxxx x xx xxxxx přihlížet, xx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxx, xx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.4.2017, čj. Xxx 1/2017-44, x. 3587/2017 Xx. NSS, xx xxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xx xx xxx x xxx xxxxxxxx samostatné xxxxx. V bodě 56 xxxxxx rozsudku xx uvedeno pouze xxxxxxxxxxx: „Nejvyšší xxxxxxx xxxx konstatuje, že xxxx-xx xx výzva x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx referenda xxxx xxxxxxxxxxxxx vad, je xxxxx výzvu xxxxxxx xxxxx oddělitelné xxxx xxxxxxxxx zvlášť. Xxxxx xx určení, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nemá xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx úspěšný xxx xxxxx, xxxx výzva xxxxxxxxx ve vztahu x xxxxx z xxxxxxxxxx xxx. Xxxxx xx však xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx části xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x v souladu xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx (x xxxx) vadu, kterou xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx návrhu xx xxxxxx, že xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nemá nedostatky.“ Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx třeba xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx, že xxx x xxx xxxxxxxxxx výzvy, x xxxxx dvěma xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx vůbec neexistovala, xxxxxxx nebyla xxxxxxxxxx xxxxxx. Šlo o xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx způsobem a xxxxxxxx vady xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx pouhým xxxxxxxxxxx, xxxxx tím, xx xxxxx x druhou xxxxx akceptoval x xxxxxxxx xxxxxxxxxx odstranil, x to xxxxxx xxxxxxxxx jména člena xxxxxxxxxxx xxxxxx, jednak xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 24.8.2018. Co se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxx, kterou xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx jí vyhovět. Xxxxxxxxxxxxxx podání xx xxx 24.8.2018 je xxxx třeba xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx referenda x Xxxxxxx X x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx „xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx, nýbrž x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nedostatků a xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[30] Xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx této situace xxxxxx běžet 24.8.2018 xxxxxxxxxx xxxx lhůta 15 dnů xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jde x xxxxxxxxxxxxx odstraněné vytýkané xxxx. Xxxxxxxxx x xxxxx běhu xxxx xxxxx xxxxx posoudil 7.9.2018, a xx xxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx trvá xx xxx, xx xxxxxx odstraněna xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, pokud xxx návrh objektivně xxxxxxxx (tedy xxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx), aby rada xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx referenda xxxxxxxxxxxxxx stěžovatele. Jednáním xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx zjevně xxxxxxx být jednání xxxxxx 6.9.2018 x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx jednání xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx by xxx xxx návrh xx konání místního xxxxxxxxx projednán a xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx podle §91x xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s. na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x Xxxx nad Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx tak, xxx to xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx je xxxxxxxxx xxx to, xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx objektivně xxxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. V xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx citoval xxxxxxx xxxx: „A xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx referenda xxx x xxxx, xxx xx xxxxxx nebo xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx projednán, xxxx. xx xxxx xxxxx xxx xxxxxx referendum xxxxxxxxx, bezvadný, xxx xxxxxxxx §57 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx navzdory xxxx, xx xxxxxx obce xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o tom, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, a xxxxxx xxx proto xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.“ X x xxxx citované xxxx xxxxx vyplývá, že xxxx podstatná xxx xxxxxx bezvadnosti xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, ale xxxx xx, xx xx xxxxx právě x xx xxxxxxx zastupitelstva, xx xxxx mohl xxx xxxxx projednán. Xxx xxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx byl proces xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx návrhu xxxxxxx. Xxxxx xx xx xxxxx za xxxxxx jednání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, které xx xx xxxxxx xxxxx xxx po xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx faktickou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[32] Krajský soud xx tedy dopustil xxxx řízení xx xxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x., xxxxx xxxxxxxxx posuzoval xxxxxxxxx návrh, xxx xx xxxx, x xxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. přihlédne Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx §109 odst. 4 x. ř. x. x xxx rámec xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx je Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx rozsudek krajského xxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxx, xx měl xxxxxx xx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx předčasný. X ohledem xx xx xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx vyjadřovat k xxxx, xxx xxx xxxxxx magistrátu, pokud xxx x posuzování xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx x xxxx, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx referenda, neboť xx k nim xxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxx.
[33] Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl xx xxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx I, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx kasační stížnost x důvodu, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, byť xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx citovaném xxxxxxxx xx. Xxx 7/2014-126 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx kasační xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx přípravný výbor, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx tím, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podal xxxxxxx, tedy xxx xxxxxxx, který xxxxx, xx xxxxx vyhlášením xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx krajského xxxxx xxxxx k xxxxxx xx xxxx práv, xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx vykonavatelem xx i xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nevedlo xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x naplnění xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxx vyhlášení xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx nelze xx xxxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx požadovat, aby xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx domoci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X této xxxx xxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx 21 xxx. Stěžovatel xxx xxxxx začít xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x kdyby xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x stejně xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx rychle x případném odkladném xxxxxx, stejně by xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx než xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx referenda. Xx xx xxxx bylo xxx v xxxx, xxx xx stejně xx xxxxxx xxx xxxxxxx nákladů vynaložena. Xxxxx xx lze x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx stížnosti odkladný xxxxxx přiznal. Stěžovateli xx xxxxx v xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxx hrozila xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx, který xx zájem xx xxxxxx xxxxxxxxx souběžně x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxx, neboť x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx přicházel x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, ale x xxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx soudní ochranu xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx 36 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Tomáše Xxxxxxxx
xxxxx §55x x. x. x. x xxxxxxxx xx. Ars 6/2018-28 xx dne 23.4.2019, x xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx
[1] X xxxxxx, xxxxx xxxx vyjádřil x odlišném xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx X, jsem xxxxxx xxxxxxxx ani xxx xxxxxx xxxxxxxx xx věci referenda x Xxxxxxx II. Xxxxx x nyní xxxxxxx volebního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx návrhy přípravného xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx návrhů xxxxxxxx xx konstrukci převzaté x xxxxxxxx ve xxxx referenda x Xxxxxxx I, jenž xxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx označen za xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x pro úsporu xxxx a místa xxxxxxxx na zmíněný xxxxxx. Většina v xxxxxxxx xxxxxxxx dokonce xxxxxxxxx, xx dříve xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx I xxx xxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx přípravného xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx souběžně x (xxxxxxxxx) odstraňováním xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxx odstavce [25] xxxxxxxxxx), xxxx jen xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx odlišném xxxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxx navodit xxxxx, xx k xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx dospět nezávisle xx xxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Liberec X, xxxx xx pravdou. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx referendum xxxxx xxxxx a xxxxx xxxxx o xxx xxxxxxxxxx usnesení, x xxxx o xxxxxxx xxx dříve xxxxxx k xxxxxx, xx návrh přípravného xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx x 28.8.2018, x tedy xx o místním xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xx svém xxxxxxxx 6.9.2018. Xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť x xxxx xxxxx splněny xxxxxxxx xxxxxxxx. Je xxxx xxxxxx xxxxxx, xx bezvadnost návrhu xx xxxx krajský xxxx v xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx místního referenda xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx [22] xxxxxxxxxx), xxxxx jen x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx vyřešena xxxxxx, xxx x xxxxx případě xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx tedy Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x únoru 2019 xxxxxxxxx Xxxxxxx X xxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx o xxxx otázce, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx si x xxxx 2018 xxxxxxx prejudiciální xxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx předčasného xxxxxx), natož xxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[3] Xxxxx x žádné xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx senát xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx X zpětně xxxxxxxxx xxxxxxxx předpoklad, na xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx x bezvadnosti xxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx nastoupením xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x deklarovaný pravomocným xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nejenže xxxxxxx senát xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx, ale xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxx víme x xxxxxxxxxxx xxxxxxx Návštěvníci, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zakáže xx xx neblahých zkušenostech xx 24. století.
[4] Xxxxxxx x podtrženo, xxxxxxx xxxx rozhodl xxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx ke xxx xxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Kasační xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx tedy xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx sám, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx svá xxxxx tím, že xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxxx xxxxxxxxx ještě xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.