Xxxxxx xxxx
X. Xx-xx xxxxxxx xxxx v xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx důvodná, nepostupuje xx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxx xx xxx (§8 xxxx. 6 x. x. x.).
XX. Poměr soudce x věci zakládající xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx obecný x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řešeným x místním referendu, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx koná x xx xxxxx soudce xxxxx či xxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx zastupitelstva xxxx, xx kterém xx xxx projednán xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx po xxxxxx xxxxxxxx xxxxx 15 xxx xxx posouzení xxxxxx návrhu, pokud xxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§12 xxxxxx x. 22/2004 Sb., x xxxxxxx referendu). Xx xxxxx x xxxxx, xxx xx xxxxxxx úřadem posuzováno xxxxxxxxxx vad xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x návaznosti xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x odstranění nedostatků xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3477/2016 Xx. XXX, x. 3587/2017 Xx. XXX, xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 196/2015 Sb. XX (sp. xx. XXX. XX 3825/14)
Věc: Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx místního xxxxxxxxx xxxxx statutárnímu městu Xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx podal xxxxxxx dne 27.7.2018 xxxxx xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxx, včetně xxxxx x podpisy xx xxxxxxx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx. Navrhované xxxxxx referendum xx xxxx konat xx xxxxx 5. x 6.10.2018. Xxxxxxx zaslal xxxxxxxxxxxx 10.8.2018 xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx návrhu, x níž xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx: xxxxxx, u páté xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx hráze x Xxxxxxxxx rybníka xxxxx xxxxxx xxxxx nákladů xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx x jménu; x zatřetí, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx místního xxxxxxxxx byl nedostatečný, xxxxx xxxxx §8 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx Xxxxxxx xxxxx 7 977 xxxxxxx, xxxxx x předložených 8 652 xxxxxxx vykazovalo xxxxx xxxxxxx 3 183 xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx 5 469 xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx dne 20.8.2018 xxxxxxxx na Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxx x 10.8.2018 odstranil xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxx uvedené xxxxx u člena xxxxxxxxxxx výboru. Xxx 24.8.2018 xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx doplnil xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx referenda, a xx tak, xx xxxxxxxxx prvou z xxxxxxxxxx xxx a xxxxx předpokládané xxxxxxx xx xxxxx hráze x uvedenou částku xxxxxxxxx. Naopak, ke xxxxx z xxxxxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x místním xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx správního soudu. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xx xxxxxx odpůrce xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx odstranil xxx 20.8.2018 x třetí xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odpůrce 7.9.2018 „Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx“, x němž xxxxx, že prvé xxx xxxxxxxx nedostatky xxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx nedostatek, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, pokládá xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, x proto xxx xxxx možné xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx radě x zastupitelstvu města.
Mezitím xxxxx navrhovatel 27.8.2018 xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx - pobočka x Xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxx na xxxxxx, xx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.9.2018, čj. 64 A 9/2018-26, xxxxxx určil, že xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 27.7.2018 xxxx xxxxxxxxxx. Toto usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.2.2019, xx. Xxx 7/2018-29 (xxxx xxx „xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx X“), a xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxx podal 7.9.2018 krajskému xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda. X xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vytknuté xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.8.2018. Xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 27.8.2018. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx 6.9.2018, x xxxxx xxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx konání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x projednání. Xx se xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx obcí xxxxxxxx
Xxxxxxx soud navrhovateli xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 14.9.2018, čj. 64 X 10/2018-45, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx otázkách a xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxxxxx obcí ve xxxxx 5. xx 6.10.2018.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxx již x xxxxxx o xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nemá xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx místního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx v Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx podal xx poté, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Nikdo xx xxxxxx konání místního xxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx nepodpořil. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx zneužíváno x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xx xxx účastníky xxxxxxx. Vzhledem k xxxx uvedenému xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx vznést xxxxxx xxx vyloučení xxxxxxxxx xxxxxx zůstane xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx o xxx, xx návrh xx xxxxxx místního xxxxxxxxx nemá xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxx xxx 28.8.2018. X xxxxxx xxx xxxx být xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 6.9.2018. K xxxx ovšem nedošlo x xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx předložen. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ochrana xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx domáhat xxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2014, xx. Ars 4/2014-107, x. 3148/2015 Xx. XXX, xx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxx Ústí xxx Xxxxx (dále xxx „xxxxxxxx xx věci xxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx“), xx xxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx o xxx mělo xxx xxxxxxxxx, byť se xxxxxx města xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxx xx xx odpovědět xxxxxx „xxx“ nebo „xx“. Xxxx xxxxx přípustné. Xxxxxxxxx xx x x návrhem xx xxxxxx místního referenda x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výborem, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx straně xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx stížnost. V xxxx řadě xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx, že xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx referenda xxxx xxxx. Rozhodnutí Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx předběžné xxxxxx xxx xxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx předpokladem xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx referenda. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx otázek xxx xxxx xxxxx xxxxxxx x v této xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx běžela xxxxx xxx posouzení xxxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxx xxxxxx. Návrh xxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xx vyjádření xxxxxxxxxxx ze xxx 7.9.2018, kterým sdělil xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx návrhu. Xxxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx strany navrhovatele. X xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 8.10.2014, xx. Xxx 5/2014-28, xx xxxx referenda v Xxxxxxx (dále jen „xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx v Jihlavě X“), xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx běží xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx podání, xxxx xxxx nedostatky xxxxxxxx odstraňovány.
Došlo x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx zajištěného xx. 101 xxxx. 1 Ústavy České xxxxxxxxx (dále xxx „Xxxxxx“), protože xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx města xxxxxx možnost x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxx xx také nevypořádal xx xxxxxxxxxxxx podanou xxxxxxxx podjatosti soudců.
Stěžovatel xx xxxx v xxxxxxx stížnosti podrobně xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx vyhlášení xxxxxxxxx. Xxxxxxx x závěru, xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zásah xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, pokud xxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx referenda. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx zákonem x xxxxxxx xxxxxxxxx, ani xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x zvýšené náklady xx uspořádání referenda.
Nejvyšší xxxxxxx soud zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x odmítl xxxxx xx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
[17] X xxxx řadě se Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx nevypořádal x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xx xxxx xxx xxxxx xxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx před soudem, xxxxx xx mohla xxxxxxxx xxx za xxxxxxxx nezákonné rozhodnutí x xxxx xxxx. Xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx jakýkoliv, xxxx xx x xxx xxxxxxxxxx soudci, x xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx námitku podjatosti xxxxxx, a to x xxxxxx xx xxx 13.9.2018. Xxxxx, xx xxxxx soudem xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx řízení xxxxxx. Xxxxx jednoho xxxxxx xxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxx všem xxxxxx xxxxxx 46 X xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx, xx xx důvodně xxxxxxxxxx, xx xxxxx, xxxx kterým námitku xxxxxxxxxx vznáší, xxxxx x Xxxxxxx a xxxx xx právo x referendu xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x na xxxx xxxxxxxx. Všichni x Xxxxxxx xxxx xxxxxxx. X případě xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx x výsledku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. X soudce Zdeňka Xxxxxxxx se navíc xxxx xxxxxx x xxxxx x osob, xxxxx podpořila konání xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx vznesenou námitku xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx x rekapitulace xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx námitky xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xx jednat x xxxx, xx xxxxx xx musel soud xxxxxxxxx x bez xxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.), xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx uvádí xxxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx sám x xxxxxxxxxxxx ji x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §8 xxxx. 5 s. x. x. Xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xx zneužití práva xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx §8 xxxx. 6 x. x. x. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xx neuplatní, má-li xxxx xx xx, xx xxxxxxx podjatosti, xxxxx byla xxxxxxxxx x xxxxxxx řízení, x němž xx xxxx xxxxxxx rozhodnout xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx, xxxx xxxxxxx, xx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přípustná xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx. X xxxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx 30 xxx (§91x xxxx. 3 x. x. s.) x proti xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§102 s. x. x.). Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx x ústavní xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx zákonnému xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx (čl. 38 odst. 1 Xxxxxxx). Xxx, xxx xxxxx a na xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (příslušného xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx), xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxxx, kterým xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x přikázána xxxxxx xxxxxx, je xxxxx chápat xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx přidělené xxxx xxx xxxxx xxx výjimečně x xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 29.4.2003, xx. Xxx 19/2003-16). Xxx xxx xxx xxxxx xxxxxx k xxxx, xxxxxx by se xxxxx xxxxxx x xxxx vztah k xxxx, než je xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx by xx xxxxx jednat o xxxxxxxxxxx o xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx bezprostřední xxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, do xxxxx xxxxxx vložil xxx prostředky. Xxxxxx x nijak xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx města, xx kterém xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx vztah xxxxxxxx xxxxxxxxx. Při xxxxx xxxxxxx xxxxxx možné xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nikdy xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx volbách. Xxxxxx xxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx příslušnosti xxxxxxxxx xxxxx podle §7 odst. 2 x. x. x., x rozhoduje tedy xxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx volebního xxxxxx, tedy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[21] Xxxxxxx xxxxxxxx se soudce Xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x nyní napadeném xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxx 15 xxxxxxxx xxxx výslovně uvedl, xx nikdo ze xxxxxx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx nepodpořil. Xxxxxxxxxx xxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nesporuje.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx musel xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx toho, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xx konání xxxxxxxxx xxxxx hlasovat, xx kterou xx xxxx x dále xxxxxxxxx xxxxxx ztotožňuje. Xxxxxxx otázka úzce xxxxxxx s průběhem xxxxxxxxxx bezvadnosti xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, vzniká xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx rozsudku ve xxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx X přezkoumávajícím xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx x o otázky xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xx, xxx xxxx být podán xxxxx xxxxx na xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx referenda xxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xx otázka, xxx může xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx závazně xxxxxxxx, xxxx si xx xxxx posoudit xxxx otázku xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx). X xxxxx tedy xxxx x rozsudku xx xxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx I xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, že návrh xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxxxx by xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxx i otázkou xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx referenda.
[23] Xxxxx §57 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx vyhlášení místního xxxxxxxxx xxxxx xx 20 xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obce xxxx zastupitelstva statutárního xxxxx, kde měl xxx návrh přípravného xxxxxx xxxxxxxxx, nebo xx jednání xxxxxxxxxxxxxx xxxx nebo xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx města, xx xxxxxx toto xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx místní xxxxxxxxxx nevyhlásí. Xx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx projednán, vyplývá x §12 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, podle xxxxx „[x]xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx nejbližším xxxxxxxx; obdobně xxxxxxxxx xxxx xxxxx, která xxxxxxxx návrh xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx“.
[24] Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx bezvadnosti xxxxxx xxxxxx orgány xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx jim xx xxxxx xx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx) §12 odst. 1 xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx lhůtu 15 xxx. Xxxxxxx xxxxxxxx může vytknout xxxx ve lhůtě xx 30 dnů, xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx lhůty xx xxxxx (x xxxxxxx x §12 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx 15 xxx xxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx, xx x xxxxx xxxxxxxxx nejsou spojeny xxxxxxxxxxxxx důsledky. Xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxx xxx zkoumání, xxx xxx xxx xxxxx předložen xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť po xxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx, aby xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, zvláště xxxxx má posuzovat xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podpisů pro xxxxxxxxx referenda. Nicméně xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx. Teprve poté, xx xxxxxx úřad xxxxxxx xxxxxxxxxx lhůtu xxxxxxxx, případně pokud x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxxxxx o xxxxxx postupu orgánů xxxx, tedy o xxxxxxxxxx xxxxxx přípravného xxxxxx zastupitelstvu obce xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx §12 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxx referendu.
[25] V xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx X xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx výbor xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx k odstranění xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxx nedostatky xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx, x xxx má xxx xxxxxxxx (opravený) xxxxx xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obecním xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.11.2015, xx. xx. XXX. XX 3825/14, č. 196/2015 Xx. XX, xxxx konstatováno, že xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx právo xxx xx. 21 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“) xxxxxxx xx xx xxxxxx veřejných věcí xxxxx xxxx svobodnou xxxxxx xxxxx zástupců x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx přehlédnout, xx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxx institutu xxxxxxxxx xx konkrétní xxx xxxxxxxxx větou: „Xxxxx xxxx xxxxxxx konformní xxxxxxxxxx takový xxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx zmaření xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx objektivně xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jen x xxxxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxx) xxxxxx.“ Xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxx spíše xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx je xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx sporu xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, kdy xxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx návrh xx xxxxxx, že xxxxx na konání xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x proto xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxx x xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxx původně xxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xx později xxxxxxx xxx xxxxx na xxxxxx, xx návrh xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vady. X rozsudku xx xxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx X xxxxxxx xxxxxxx stanovisko soudci Xxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxx, xx xxxxx poukázal i Xxxxxxx soud. X xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx na xxxxxx místního referenda xxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxx x xxxxxx xx vyhlášení místního xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx řízení, x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x téhož řízení. Xxx xxx dovodit, xx se Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx této xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x něj nelze xxxxxxx, že xx xxxxxx samotný závěr x běhu nové xxxxx xxx xxxxxx xxxx k posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx doplněného xxxxxx xxxxxxx úřadem xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.1.2015, čj. Ars 7/2014-126, x. 3477/2016 Xx. XXX, xx xxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxx (xxx xxxxxxx graf x xxxx 24). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x x rozsudku ve xxxx xxxxxxxxx v Xxxxxxx X, xx xxxxxx bylo navíc xxxx xxxxxxxx, že xxx xxxx xxxxx xxxxx dokonce x xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxx.
[26] Výtky Ústavního xxxxx x xxxxxxxx xx věci xxxxxxxxx x Jihlavě X xxx nelze xxxxxxxxx xx nyní xxxxxxxxxxx xxx, neboť xxx xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxxxx xxxxxxxxx referenda. X takovém xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x vyhlášení referenda xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nahrazuje (§57 xxxx. 3 xxxxxx x místním xxxxxxxxx). Zastupitelstvo v xxxxx xxxxxxx nemá xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx, ale xxxx xx tohoto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxx xxxxxxx, než xx konání xxxxxxxxx. X souladu s §13 odst. 3 xxxxxx o místním xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x místním xxxxxxxxx xxxx bez xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xx zvážení xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, zda xx x tímto rozhodnutím xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx referenda. Xxxxx se tedy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 101 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxx nějž xx xxxx samostatně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx volit xxxxxx xxxxxx pravomocí xxxxx xxx vyhlašování xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx vyjádřit xx xx konání xxxxxxxxx xx xxxxx jím xxxxxxxxxx obce. Xxx x o xxxxxxxxxx xxxxxxx čl. 101 xxxx. 4 Xxxxxx: „Xxxx může zasahovat xx xxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx celků, jen xxxxxxxx-xx xx ochrana xxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem.“
[27] Xxxxxx úřad xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx obecního úřadu x xxxxxxxxxx xxx xxxxx §12 xxxx. 2 zákona o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xx posouzení xxxxx modifikovaného návrhu. Xxxxxx xxxx xx xxx xxx legitimně xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxxxx předložil. Xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx x bodě [24], obecní úřad xx povinnost rozhodnout xx 15 xxx x bezvadnosti xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Ačkoliv může xxxx vytknout xxxxxxxx xxxxx dalších 30 xxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, nelze x xxxx xxxxxxx, xx xx x objektivně xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxx xx xxxx posuzování 30 xxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xx tak xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx §12 xxxx. 1 xxxxxx x místním xxxxxxxxx x xxxxxxx proto xxxxxxxx xxxxx 15 xxx xx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Ačkoliv xxxxx xxxx xxx xxx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxx právní xxxxxxx xxx xxx těžko xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx od xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx schopen bezvadnost xxxxxx xxxxxxxx.
[28] Jak xxx bylo uvedeno x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx I, stěžovatel xxxxxx xxx 10.8.2018 xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx nedostatků x xxxxxxx xxxxxx, x xxx mu vytkl xxxxxxx nedostatků. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xx xxxxxxx xxxxx týkající se xxxx xxxxxxxxxx posuzovat xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx výzva xx xxx 10.8.2018 představovala xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, x nichž xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxx učiněna xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx k ní xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx míru, xx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 20.4.2017, xx. Xxx 1/2017-44, x. 3587/2017 Xx. XXX, xx xxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xx xx šlo x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx 56 xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxxx-xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx výzvu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vady xxxxxxxxx xxxxxx. Návrh xx určení, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx referenda nemá xxxxxxxxxx, pak může xxx xxxxxxx xxx xxxxx, když výzva xxxxxxxxx xx xxxxxx x žádné x xxxxxxxxxx vad. Xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx či xxxx xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx jedinou (x xxxx) vadu, xxxxxx xx přípravný xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx, že xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx materiálně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nelze xxxx xxxxxx, xx xxx o xxx xxxxxxxxxx výzvy, x xxxxx dvěma xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Šlo x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx vady, na xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx způsobem a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nesouhlasem, xxxxx tím, xx xxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx jednak xxxxxxxxx jména člena xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx doplněním xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 24.8.2018. Co se xxxx xxxxxxx nedostatku, xxxxxxxxxxx x tomto xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx nedostatečnou xx xxxxxx §12 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx referendu x xxxxxx xx vyhovět. Xxxxxxxxxxxxxx podání xx xxx 24.8.2018 xx xxxx třeba pokládat xx xxxxxx xxxxxxxx xx věci xxxxxxxxx x Xxxxxxx X x xxxxxxxxxx judikatury xx „xxxxxx, xxxx xxxx nedostatky xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“. Nešlo o xxxxxx polemiku x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, nýbrž x faktický pokus x xxxxxxxxxx dvou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx, xx třetí xxxxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[30] Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx 24.8.2018 xxxxxxxxxx nová lhůta 15 xxx pro xxxxxxxxx doplněného xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vytýkané xxxx. Xxxxxxxxx v xxxxx xxxx této xxxxx xxxxx posoudil 7.9.2018, a xx xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, ale xxxx xx tom, xx xxxxxx xxxxxxxxxx třetí xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx podpisů. Xxxxxx xxxxx okamžikem xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx magistrátu xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx povinnost, xxxxx xxx návrh xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx bez xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx), aby xxxx xxxxx předložila xxxxx xx vyhlášení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx stěžovatele. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx kterém xxx být xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxx jednání xxxxxx 6.9.2018 x xxxxx xxx podání xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zastupitelstva, xx kterém xx xxx xxx návrh xx xxxxxx místního xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx musí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx podle §91x odst. 1 xxxx. b) x. x. x. xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx tak byl xxxxxxxxx.
[31] Rozsudek xx xxxx xxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxx interpretovat xxx, xxx to xxxxxx xxxxxxx soud, tedy xx xx podstatné xxx xx, xxxxxx xxxxx xx konání xxxxxxxxx xxx objektivně xxxxxxxx x xxxx xxxxxx zastupitelstva. X xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxxx, tak xxx citoval xxxxxxx xxxx: „X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xx konání xxxxxxxx referenda xxx x době, xxx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxx takový xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xx xxxx mohlo xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx §57 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx považovat xx xxxxxxxx xxxxxxxx tomu, xx orgány xxxx xxxx x xxxx xxxxxx zastupitelstva subjektivně xxxxxxxxxxx o xxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x nebylo xxx proto možno xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.“ X x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx vyplývá, xx xxxx xxxxxxxxx jen xxxxxx bezvadnosti návrhu x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx také xx, xx xx xxxxx xxxxx o xx jednání xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxx mohl xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx tedy x xx xxxxxxx zastupitelstva, xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx návrhu xxxxxxx. Xxxxx by xx xxxxx za xxxxxx xxxxxxx zastupitelstva xxxxxx xxxxxxxxx například x xxxxxx, xxxxx xx se xxxxxx xxxxx xxx po xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na konání xxxxxxxxx, aniž by xxx obecní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxx.
[32] Xxxxxxx xxxx xx tedy xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s., xxxxx meritorně posuzoval xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx, x xxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §109 odst. 4 x. ř. s. x xxx rámec xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx situace je Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx něj xxxxxx, xx měl učinit xx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xx se xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx vyjadřovat x xxxx, zda xxx xxxxxx magistrátu, xxxxx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx místního referenda, x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx x xxxx, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x nim xxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxx.
[33] Jak xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx I, nebylo xxxxxx xxxxxxx odmítat xxxxxxxx kasační xxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx platné xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx citovaném usnesení xx. Ars 7/2014-126 Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxx referendum xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx k xxxxxx xx xxxx práv, xxxxxxxxx práva na xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx i xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx hlasující x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nevedlo ke xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxx k xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx možnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx požadovat, aby xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx meritorního xxxxxxxx rozhodnutí krajského xxxxx. V této xxxx xxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx jeho xxxxxx pouhých 21 xxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx směřující x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rychle x xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx by xxxxx být xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx než xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. To xx xxxx xxxx xxx v xxxx, xxx xx stejně xx musela být xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx. Xxxxx xx lze x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx chvíli již xxx xxxxx hrozila xxxxxxxxx větší xxxx xxx navrhovateli, který xx zájem xx xxxxxx xxxxxxxxx souběžně x xxxxxxxx voleb. Xxxxxxxxxxxxx práva xxxx x po xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx, neboť v xxxxxxx platného xxxxxxxxx xx jednak přicházel x úvahu návrh xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, ale i xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxx způsobena xxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx tedy xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, neboť xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x článkem 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod.
Odlišné xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx
xxxxx §55x x. ř. x. x xxxxxxxx xx. Xxx 6/2018-28 xx xxx 23.4.2019, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx Miloslav Xxxxxxx
[1] X důvodů, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx v Xxxxxxx I, xxxx xxxxxx xxxxxxxx ani xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx referenda x Liberci XX. Xxxxx x xxxx xxxxxxx volebního senátu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx převzaté x xxxxxxxx xx xxxx referenda v Xxxxxxx I, xxxx xxx nálezem Ústavního xxxxx označen za xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyplývajícího x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x pro úsporu xxxx a místa xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Většina x xxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxxxxx, co xxxxx xxxxxxxxxx, xx únorový xxxxxxxx Xxxxxxx X xxx dále a xxxxxxx xxxx ztrátu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx souběžně x (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx vad xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxx [25] xxxxxxxxxx), čímž xxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx rozpor x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx vyhlášení xxxxxxxx referenda soudem xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxxx X, xxxx xx pravdou. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx vyhlásit xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxx jenom x xxx pravomocné xxxxxxxx, x xxxx o xxxxxxx xxx dříve xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx přípravného xxxxxx xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx neměl xxxxxxxxxx xxx k 28.8.2018, x tedy xx o místním xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx zastupitelstvo Xxxxxxx na xxxx xxxxxxxx 6.9.2018. Sám x xxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx místního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť k xxxx neměl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx musí xxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (odstavec [22] xxxxxxxxxx), avšak jen x xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, což x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx tedy Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxx 2019 xxxxxxxxx Xxxxxxx X xxxxxx pravomocné xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxx otázce, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nyní xxxxxxx, že xx x xxxx 2018 xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (a tedy xx se xxxxxxxx xxxx řízení xxxxxxxxxxx x posuzování xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxx xx zodpověděl na xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx senátu, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[3] Xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx nalézání xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudkem Liberec X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpoklad, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x vyhlášení xxxxxxxx referenda, xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx, založený nastoupením xxxxxxxxxxxxxx právní domněnky x deklarovaný xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x čase xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx mění, což xxx xxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx neblahých xxxxxxxxxxxx xx 24. xxxxxxx.
[4] Xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx x x souladu x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Kasační xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx měla xxx xxxxxxxxx, když xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, kterou xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ještě xxxx uskutečněním xxxxxxxx xxxxxxxxx.