Xxxxxxxx výkladu, který xxxxxxxxx xxxxxxxxxx smlouvy
Právní xxxx
Xxxx (x xxxxx xxx) musí xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx zvolit xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxx xxxxxxxxxx princip xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx stran, xxxxxx xxxxxxxxxx práva x x tím xxxxxxx hospodářsko-společenská xxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx rozpor se xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx neplatnost xxxxxxxx úkonu. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx sféře totiž xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Proto xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx právních xxxxx pro rozpor xx zákonem restriktivně, x xxxxxx extenzivně. Xxxxxx interpretace by xxxx x xxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 Listiny, podle xxxxxxx xxx používání xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (x tomto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) musí být xxxxxxx xxxxxx podstaty x xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx zneužívána x xxxxx účelům, xxx xxx které xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxx o xxxxxxxxxxxx smlouvy, xx xxxxx vycházet x xxxx, že xxxx xxxxxxxxx smlouvy hraje xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx ve xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nároky xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx hlediska xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, vyplývající x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx státem, xxx xx xxxxxxx x čl. 1 Xxxxxx x z xxxxxxxx xxxxxxx volnosti xx xxxxxx čl. 2 xxxx. 4 Ústavy a x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx.
Xxxx smlouvy je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx k významu xxxxxxx, xxxxx si xxxxxx její xxxxxxxxx xxxx jednáním xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx stran. Směřuje-li xxxx xxxxxxxxx xxxxx x jinému xxxxxxx x podaří-li xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx skutkových x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx shodná xxxx xxxxxxxxx smlouvy xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jimi xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Vůle xx xxxxxxxx stavem xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxxxxx přístupný xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx vůli xx xxxxx nutno xxxxxxxx x vnějších xxxxxxxxx xxxxxxxxx s podpisem x xxxxxxxxx smluvního xxxxxx, xxxxxxx okolností xxxxxxxxx s podpisem xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, objektivní xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx základní xxxxxxxxx x metody xxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx úkonů, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxx má xxxx xxx výkladu smluv xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx formou xxxxxxxx vztahy xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx vztahům xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx roli x xxxxxxxxxx případě xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx kauzy, x xxxxxxx tato xxxxxxxx aplikovat xxxxxxxxxx.
Xxxxx x právnímu xxxxxxxx: §1724 x násl. xxx. x. 89/2012 Xx.
Xxxxx republika
NÁLEZ
Ústavního xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx jednání xxx přítomnosti xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy Ludvíka Xxxxxx x soudce xxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx x soudkyně Xxxxxxxx Xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxx. Ing. Xxxxxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx XX Xxxxxxxxx 3048/124, Xxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 31. 8. 2016, x. x. 242 X 74/2014-172, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 1. 6. 2017, x. x. 18 Xx 1/2017-204 x xxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 6. 12. 2017, x. x. 26 Xxx 4855/2017-217, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx a Městského xxxxx x Xxxx xxxx účastníků xxxxxx, x xx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Řehulovou, Xx.X., xxxxxxxxxx xx xxxxxx Jakubská 121/1, Xxxx, xxxx vedlejšího xxxxxxxxx xxxxxx, takto:
I. Xxxxxxxxxx xxxxxx XX., XXX., XX. x X. rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx dne 31. 8. 2016, x. x. 242 C 74/2014-172, rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 1. 6. 2017, x. x. 18 Co 1/2017-204, x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 6. 12. 2017, x. j. 26 Xxx 4855/2017-217, xxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxxxxx vlastnit xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces zaručené xx. 11 odst. 1 x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod.
II. Xxxx xxxxxxxxxx xx proto xxxx.
XXX. X xxxxx, xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx X. xxxxxxxx Městského xxxxx x Brně xx xxx 31. 8. 2016, x. j. 242 C 74/2014-172, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Průběh xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx
X.
1. Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. d) Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx") x xxxxxxxxxx § 72 x xxxx. xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen "xxxxx o Xxxxxxxx xxxxx"). Stěžovatelka xx xxxxxxx xxxxxxxxx domáhá xxxxxxx v záhlaví xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx to, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces podle xx. 36 xxxx. 1 a xxxx. Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxx") x xxxx lidská xxxxxxx xx smyslu xx. 1 Listiny.
2. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx. zn. 242 X 74/2014 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxx označeným rozsudkem xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx § 96 xxxx. 1 xxxx. 2 x. s. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx jistiny xx xxxx 45.626,25 Xx xxxxx s xxxxxx z prodlení x xxxx xxxxxx (xxxxx X.) x xxxxxxx XX. xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobci (x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxx 98.081,75 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx. Výroky XXX. xx X. xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení. Městský xxxx vyšel z xxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx specifikované xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx domu x pozemku, xxxx xxx 9. 5. 1996 byla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podle § 685 x xxxx. xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx 31. 12. 2013 (xxxx jen "xxxxx x. 40/1964 Xx.") xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx pronajímatelkou (xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx stěžovatelky x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxx) a xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Předmětem xxxxx byl byt x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxx, xx xxxxxx xx nájem xxxx byla sjednána xxxxxxx 800 Kč xxxxxxx x xxxx xxxxxx měla xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxxxxxxx, úhradu xx xxxxxxxx vody, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx odpadu, náklady xx kominické xxxxx x zálohy xxxxxxx x xxxxxxx rodinného xxxx, přičemž předmětná xxxxxxx byla sjednána xx dobu xxxxxxxxx x účinností xx 1. 1. 1995. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx nemovitosti xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx čtvrtin pak xxxxxxx nabyl xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, přičemž zbývající xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx podílu xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx obdarovaný Mgr. Xxxxx Xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxx).
3. X řízení x xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xx městský xxxx xx xxxxxxx xxxxxx zjištění xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx smlouvy xx xxx 9. 5. 1996. Xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxx xxxx výpočtu) a xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx je třeba x rámci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 37 xxxx. 1 xxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxxx xxxxxxxx částka xx xxxx 800 Xx xxxxxxx xx zahrnovat xxx xxxxxxx nájem, xxx i částku xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx bytu, aniž xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouvy xxxxxxxxxx, takže tato xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Jestliže xx ovšem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx důvodu, xxxxx xxxxx městského soudu xxxxxxx najevo žádná xxxx právní xxxxxxxxxx, xx jejímž základě xx jej stěžovatelka xxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je přitom xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx obohacení, xxxxx xxxx odpovídá xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx xxxxxxx přitom xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx 7.855 Xx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx jednalo o xxxxxx x xxxxxxx xxxx 180.665 Xx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelkou xx výši 37.417 Xx xxxx xxxxx xxxxxxx přiznána požadovaná xxxxxx xx výši 98.081,75 Kč.
4. X xxxxxxxx stěžovatelky, brojícímu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XX.-X. napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxxxxxx stížností napadeným xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx I.) x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX.). X xxxxxxxxxxxxx soudem xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx nájemného, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx "xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx") určeném xxxxxxxxx xxxxxxx zahrnující xxxxx xxxxx smlouvy xxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxx xx xxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx vody, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx opravy xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx) x xxxxx xxx xxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx smluvena, xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxx rovněž xxxxxxx najevo xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx); xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x nájmu.
5. Následné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadeným xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx. Z xxxxx xxxxxxxxxx § 686 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/1964 Xx. xxxxx podle Xxxxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x nájmu bytu xxxx - xxxx xxxx - xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx s užíváním xxxx nebo o xxxxxx výši. Xxxxxxx xxxxxxx pak musí xxxxxxxxx xxxxxx stanovení xxxxxxxxx x zvlášť xxxxxxxxx úhrady xx xxxxxx, když tento xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxx nájemní smlouva xx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X.
6. X ústavní stížnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, když xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx výkladem, xxxxx neplatnost xxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx odkazuje xxxxxxx na nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. I. XX 2447/13 xx dne 11. 11. 2013 (X 184/71 XxXX 213), x němž Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx]. Stěžovatelka xxxx xxxxxx, že xxxxxxx smlouva xxxxxxxx xxxx ní a xxxx xxxxxx není x nebyla xxxxxxxx, xxxxxxx strany této xxxxxxx se xx xxxxxx 20 xxx. Xxxxx xx tak xxxxxxxxx xxxxxxxxxx formalismu, xxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ústavní xxxx přitom xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx prioritě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vůle xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Soudy xxxxx xx xxxx východisko xx xxxx stěžovatelky xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, vedlejšího xxxxxxxxx xxxxxx
7. Xxxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x podstatných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dodrženy. Xxxxx xxxxx, že xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 2447/13 na xxx xxxxxxxxxxxx nedopadá, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx náležitostí nájemní xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx požadované xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx situaci ale x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
8. Xxxxxxx xxxx se k xxxxxxx stížnosti nevyjádřil; xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx.
9. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudů x xxxxx xx xxxxxxxxx x jimi zvolenému xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx náležitostí (xx xxxxxxx xxxxxx x neplatnosti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx). Podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx proto, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx užívací xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, nýbrž xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx bydlení. Xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. X. XX 2447/13 xxx xxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nelze, neboť x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x proto xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx něhož xx xxxxxxx mohla xxx xxxxxxxxx xxxx platná.
10. Xxxxxxxxx účastníků x xxxxxxxxxx účastníka Ústavní xxxx xxxxxxxxx stěžovatelce x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
11. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx soustavy a xxxxxxxxxx mu xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nad xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxx. nález xx. xx. III. XX 23/93 xx xxx 1. 2. 1994 (X 5/1 XxXX 41)]. Xx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxx, xxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x porušení xxxx základních práv xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxx opřel x xxxxxx xxxxx (xxxx. x xxxxxx zákona, xxxxxxxx jiného xxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx důvod x podání xxxxxxx xxxxxxxxx [viz xxxxx xx. zn. XX. XX 188/94 ze xxx 26. 6. 1995 (X 39/3 XxXX 281)]. Xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx konstatuje, xx xxxxxx a xxxxxxxx aplikace xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx být x xxxxxxxxx případech xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxx hlavy xxxx Xxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxx, a xxxxxxxx xxx do některého xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. To je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
12. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxx judikatuře xxxxxxxxxx právo xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx by xxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nebyly xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx by z xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx patrně xxxxxxx. Na xxxxxx xxxxxx však xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zakotvit, rozhodování x xxx nelze xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx principů x xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx sp. xx. Xx. XX 1/03 xx dne 11. 2. 2004 (X 15/32 XxXX 131; 153/2004 Sb.) či xxxxx sp. zn. XX. ÚS 128/05 xx dne 10. 5. 2005 (X 100/37 SbNU 355)].
13. X celé řadě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx § 241x xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx splnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání. Xxxxxxx xxxx zároveň nepřipouští, xxx Nejvyšší soud xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx příliš xxxxxxxx [xxx např. xxxxxx xx. xx. XX. ÚS 1256/14 xx xxx 18. 12. 2014 (N 234/75 XxXX 607) x xx. xx. X. ÚS 354/15 xx xxx 19. 11. 2015 (X 198/79 SbNU 251)].
14. X projednávaném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x tím, že xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, když xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xx se xxxxxxx názorem xxxxxxxxx xxxxx). Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx. xx. X. XX 2447/13 x xxxxxxxx, xx i v xxxx xxxx měl xxxxxxx soud xxx xxxxxxxx xxxxxxxx výkladu xxxxxxxxx smlouvy, aby xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxxx x dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxxxx xxxx rozhodnutí (x xxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xxxxxxxxx) nebylo podle xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx rovněž judikatura Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. I xxxxx xxxxxxx Ústavy (čl. 89 odst. 2) xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx jsou závazná xxx xxxxxxx xxxxxx x osoby.
15. Na xxxx xxxxxxx stěžovatelky xxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx stížností xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxx je xxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx - xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx je ve xxxxx důsledcích xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe, xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxx xxxxx xx xx xx xxxxxxxxxx. Xx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx Nejvyšší xxxx x tím, že xxxxxxxxx smlouva xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx).
16. Xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [xxxx. např. nález xx. xx. XXX. XX 1594/16 ze xxx 1. 11. 2016 x zejména xxxxxxxxxx pléna xx. xx. Xx. XX-xx. 45/16 xx xxx 28. 11. 2017 (460/2017 Sb.)] ústavněkonformní xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 237 x. s. x. xxxxxxxx, aby xxxx xxxx přípustné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené rozhodovací xxxxx dovolacího soudu, xxxx. x Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx x xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx, xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx nebo je xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxx x ní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxx xxx rozhodování xxxxxxxxxxxxxx existenci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx na xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ústavnosti podle xx. 83 Ústavy xxxxxxx xxxxxxxx nerespektování xxx xxxxxxxxxx poskytovat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx ve xxxxxx xx. 4 Xxxxxx, tak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx xx. 89 odst. 2 Xxxxxx. Xxxxxx požadavku xxxxxx zjevně Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx kolize xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx shora citovaným xxxxxxx xx. xx. X. XX 2447/13 xxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x dané věci xxxxxxx.
17. Xxxxxxx xxxx xxxxx x opakovaně xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. I. XX 2447/13 výslovně xxxxxxx, xx xxxx (a xxxxx xxx) xxxx xxx xxxxxxxxxxxx smluv xxxxxx takový xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx smlouvy xxxxxxx, jsou-li oba xxxxxxx xxxxx. Xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vůle smluvních xxxxx, povaha xxxxxxxxxx xxxxx x x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxxxxxxx xxxxx proto xx každý xxxxxx xx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx sféře xxxxx podle Xxxxxxxxx xxxxx není jen xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu. Proto xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x neplatnosti xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxxx. Opačná xxxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx x xx. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx ustanovení x mezích xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (x tomto xxxxxxx xxxxxxx volnosti xxxxx) xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, než pro xxxxx byla xxxxxxxxx [xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 6. 4. 2005 xx. xx. XX. XX 87/04 (X 75/37 XxXX 63)].
18. Xxxxxx v xxxxxx xx. xx. X. XX 436/05 xx xxx 10. 7. 2008 (X 129/50 XxXX 131), xx xxxxx xxxxxxxxxxxx ostatně xxxx poukazuje, xx xxxxxxx, xx "pokud jde o interpretaci smlouvy, je nutno vycházet z toho, že vůle účastníků smlouvy hraje při jejím vytváření a její interpretaci zásadní roli. Jak ostatně Ústavní soud dovodil ve své judikatuře, právní formalismus orgánů veřejné moci a jimi vznášené přehnané nároky na formulaci smlouvy nelze z ústavněprávního hlediska akceptovat, neboť evidentně zasahují do smluvní svobody občana, vyplývající z principu priority občana nad státem, jak je upraven v čl. 1 Ústavy a z principu smluvní volnosti ve smyslu čl. 2 odst. 4 Ústavy a v korespondujícím ustanovení čl. 2 odst. 3 Listiny [xxx xxxx. nález xx. xx. X. XX 331/98 xx xxx 12. 6. 2000 (X 86/18 SbNU 233, 241)]. Xxxx xxxxxxxxxx také direktivy, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx smluvních xxxxxxxxxx, xxxx se jednoznačně xxxxxxx xxxxxxxx skutečné xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx formálním xxxxxxxx xxxx vůle. […] Text smlouvy je toliko prvotním přiblížením se k významu smlouvy, který si chtěli její účastníci svým jednáním stanovit. Doslovný výklad textu smlouvy může, ale nemusí být v souladu s vůlí jednajících stran. Směřuje-li vůle smluvních stran k jinému významu a podaří-li se vůli účastníků procesem hodnocení skutkových a právních otázek ozřejmit, má shodná vůle účastníků smlouvy přednost před doslovným významem textu jimi formulované smlouvy. Vůle je vnitřním stavem jednající osoby, který není bezprostředně přístupný interpretovi právního úkonu a není interpretem tohoto právního úkonu poznatelný. Na vůli je proto nutno usuzovat z vnějších okolností spojených s podpisem a realizací smluvního vztahu, zejména okolností spojených s podpisem smlouvy a následným jednáním účastníků po podpisu smlouvy. Jinak řečeno, objektivní právo, ačkoliv upravuje základní argumenty a metody výkladu smluv a jiných právních úkonů, nejen že nepodává úplný výčet argumentů a principů, k nimž má soud při výkladu smluv přihlížet, ale nestanoví ani jednoznačnou formou vzájemné vztahy mezi jednotlivými interpretačními pravidly. Soud musí přihlížet ke vzájemným vztahům jednotlivých v úvahu připadajících argumentů a jejich roli v konkrétním případě vyvážit s ohledem na specifika dané kauzy, a nikoliv tato kritéria aplikovat mechanicky. Xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx postupně xxxxxxxxx formálně xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, kterým xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx odpověď na xxxxxx x skutkové xxxxxx, xxxxx před xxx strany sporu xxxxx. Xxxxxx základním xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx výkladu, xxxxx nezakládá xxxxxxxxxx xxxxxxx, před takovým xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxx xxx xxxxxxx. Xx xxx vyjádřen x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stran, xxxxxx soukromého práva x x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx smlouvy. Xxxxxxxxxx smlouvy xx xxx tedy xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx. Není xxxx ústavně xxxxxxxxx x xx x xxxxxxx x principy xxxxxxxx státu, vyvěrajícími x xx. 1 Xxxxxx, taková xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx."
19. Xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx závěry x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx smlouvy v xxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx za plnění xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx (či xxxxxx xxxx), xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nemůže xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxx xxxxx ze xxxxxxx, xx-xx xx jednat x smlouvu nájemní, xxxx být xxxxx xxxxxxxxxx § 686 xxxxxx x. 40/1964 Xx. xxxxxx způsob xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxx výše). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx smlouva x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx druhou xxxxxx xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, xx stěžovatelka xxx ve svém xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. x. x. 36] xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx položek, xxxxxx xxxxxx výše, xx xxxxxx 800 Kč xxxxxxx [xxxx. text xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx x. x. 7]. Z xxxxxxx xxxxxxxxxxxx [relevantnímu x xxxx 2014] přitom xxxxxxxxx, že xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 753 Xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx 47 Xx. X této xxxxxxxxxxx pak nelze xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxx xx svém xxxxxxxxx x odporu x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx lze xxxxx uvažovat xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xx minimálně na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx - x nečinily xxx xxx obecné xxxxx, xxxx pro ně xxxx dostačující zjištění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 800 Xx (xxxx xxxxxxx xxxxxx 600 Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx) x sobě xxxxxx - xxx xxxxxxxx ke xxx xxxx - xxxxxxx xxxxxxxx.
20. Xxxxxxx xxxx xx xxxx domnívá, xx obecné soudy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností rozhodovaného xxxxxxx. Xxx, x xxxx se xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx období obýván xxxxxxx příbuznými xx xxxxx jejich xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx výši xxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx smlouvě [xxxx. x. x. 6] uzavřené xxxx Xxx. Xxxxxxxx Kostovovou (xxxxx stěžovatelky x xxxxxxx x xx xxxxxx xx stěžovatelce xxx xxxxxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx a dcerou xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxxx (jako xxxxxxxxxxxx) xx výslovně xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx užívat (xxxx xxxxxxxxxxxxx nemovitosti) xxx xxxxxxx stěžovatelkou. Xxxx xxxxxxxxxx opět xxxxxxxxxxxxx ani xxx xxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxxx xxx xxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx stěžovatelky, když xxxxxxxxxx argumentem xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx nemůže xxxxx xxxxxxxxxxxx užívat.
21. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx ještě xxxxxx, xx - odhlédne-li xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky xxxx xxxxxxxx - xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx mimo xxxx xxxxxxx vztah xxxxxxx x bytu xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxx x podstaty věci xxxxxxx k xxxxxxx xxxx (xxxx). Tvrzení xxxxxxxxxx účastníka x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx "xxxxxxx xxxxxxx" bylo xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx Ústavního soudu xxxxxxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx. Navíc vedlejší xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - nahlíženo xxxx xxxxxxx - xxxx xx v takovém xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxx smlouvy", aby xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx nízká x xxx xx xxx x průběhu xxxx xxxxxxxx. Dovozuje-li xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xx. xx. X. XX 2447/13 xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, pak xx xxxxxxxxxxx s xxx, xx x tehdy xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxx xxxx xxxx - xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Výše xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx smlouva může xxx minimálně xxxxxxx xxxxxxx o výpůjčce xxx ohledu xx xx, zda xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx, xx xx věci xx. xx. I. XX 2447/13 xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nájemní xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx smlouvy xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx podle nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx z citovaného xxxxxx neplynou [xxxx. x tomu x xxx odst. 12 xxx. xxxxxx].
22. Xxx xxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx skutečností, xxxxxxxxxx xxxxxxx - byť xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem - xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx tato xx xxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxx života matky xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx) xxxxxx svůj xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx obohacení xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (sic!). Právě xxxxxxx závěry Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx bezdůvodnému xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxx, z něhož xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx "nájemní xxxxxxx" xxxxxxxxx xx xxxx neurčitou xxxxxxxxxxx, xxx-xx za to, xx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx bytu, nejsou xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx své xxxxx (xxxxxxxx xxxx 2012) xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx připravenou xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2009 xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odmítla. Až xxxx - v xxxxx xxxx 2012 (xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx v rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx ze xxx 20. xxxxx 2014, x. j. 14 X 75/2012-48, xxxxxxxxxx xx x. l. 10 vyžádaného xxxxxxxx xxxxx) - xxxxxxx xxxxxxxxxx x jednostrannému xxxxxxx nájemného, jež xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxx 2014 xx xxx žalobce xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, že "nájemní xxxxxxx", xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 2008 xxxx xxxx xxxxxxxx nemovitosti xxxxxxxxxx, byť x xxxx 2009 xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx náležitostí xxxxxxxx.
23. Xxxxx xxxxxx xxxxxx (a xxx xxxxxxxxxxxxx odkazovaného xxxxxx xx. zn. X. XX 2447/13) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxx, xx by xxx xxx žalobce xxx dalšího xxxxxxxxxx "xxxxxxx smlouvou" dále xxxxx, xxxxxxx xx, xx xx xxxx xxxxxxxxx (resp. jejich xxxxxx xxxxxxxxxx) dohodli, xx xxxx soudy - xxx xxx xxxx xxxxxx - xxxxxxxxx jako platné, xxxx takový xxxxxx xx v xxxxx xxxxxxx možný a xxxxx. To xxxx xxx xxxxxx xx xxx, xx účastníci xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx změnit, xxxxx xxx vztahy založené xxxxxxxx xxxxxxx.
24. Pro xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx zcela xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx tento xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx zákoník, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen xxxxx x. 89/2012 Xx.") xxxx § 2238, xxxxx něhož xxxxx, xx "[x]xxxx-xx xxxxxxx xxx xx xxxx xxx let x xxxxx xxxx, xx xxxxx xx xx xxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx". Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [srov. XXXXXX, Xxxxx - XXXXXXXXX, Xxx. § 2238 (Xxxxx xxxx xxxxxxx). Xx: HULMÁK, Xxxxx x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx XX. Závazkové xxxxx. Zvláštní část. 1. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, 2014, x. 350 x xxxx. XXXXXX, Xxx - XXXXX, Josef § 2238 (Xxxxx řádného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx). Xx: Švestka, Jiří x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx: Xxxxxxxx. Svazek 5, [Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx]. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2014, x. 1179] totiž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stanovisko. Xxxxx citovaných xxxxxx xx xxxxxxxxxx § 2238 xxxxxx x. 89/2012 Xx. x xxxxxxxx smlouvám xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 89/2002 Sb. jen xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx právní xxxxxx podstatně xxxxxxx. Xxxxxx princip ochrany xxxxx víry xxxxxxx x jeho xxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx i na xxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx x. 40/1964 Xx. Otázky xxxxxx xxxxx xx xxx xxxx xxxxx § 3074 xxxx. 1 xxxxxx č. 89/2012 Xx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx (xxxx x tomto xxxxxxx xxxxx zákona x. 40/1964 Xx.), xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxx práva xxxxxxx nájemce se xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 2238 xxxxxx x. 89/2012 Xx. xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Rovněž xxxxx xxxxxxx xx xxxxx obecné xxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
25. Ústavní xxxx x xxxxxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx porušily xxxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx x spravedlivý xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx - byť to xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxx vlastnické xxxxx xxxxx xx. 11 Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudů xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, již xxxx uhradit xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxx § 82 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, xxxxxx (viz také xxx 64 xxx. xxxxxxxxxx Pl. XX-xx. 45/16 ze xxx 28. 11. 2017). Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx jednání, xxxxx xxx xx xx, xx od xxxx xxxxx xxxxxxxx další xxxxxxxxx xxxx (§ 44 zákona o Xxxxxxxx soudu).
26. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx rovněž xxxxx xxxxxxxx xxxxx I. xxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), Xxxxxxx xxxx odmítl pro xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 43 odst. 1 písm. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, jelikož xxxxx xxxx xxxxxxxx části xxxxxxxxxxxx nepodala xxxxxxxx, xxxxx nevyužila xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx (§ 75 xxxx. 1 cit. xxxxxx).
Xxxxxxx: Xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxx (§ 54 xxxx. 2 zákona x Ústavním soudu).
V Xxxx xxx 22. xxxxxx 2018
Xxxxxx Xxxxx x. x.
xxxxxxxx senátu