Animace načítání

Stránka se připravuje...


Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx

Xxxxxx xxxx:

Xxxxx xx rovnost xxxxxxxxx xxxxxx spočívá xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx mezi jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. S xxx je spjata x xxxxxx obrácení xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxx xx xxxxx sporu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x důsledku xxxxx xx protistrana xxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx břemene Xxxxxxx xxxx již dříve xxxxxxxxx, je kategorie xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx poškozený x xx straně druhé xxxxxxxxxxxx zdravotních služeb (xxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx xxxxxx. Xxxxxxx standardně leží xxxxxxx břemeno ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx na poškozeném, xx xxxxxx, xx xxx nebude (xxx xxx odborně x xxxxxxxxxx xxxxxx nevýhodnější xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x postavením škůdce) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx svých xxxxxxx. Xxx je xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx odpovědnosti za xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

Teprve x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxx §129 odst. 2 x. s. x. xxxxxxxxxx x xxxxx z důvodu, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x právními xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx (xxxx v xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xx "xxxxxxx", xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x možnosti xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x obrácení důkazního xxxxxxx xxxxxxx skutečností, xxxxx xxxx být xx základě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x těchto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx totiž xxx akceptovat, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení - xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx, xx v takovýchto xxxxxxxxx xx to xxxxx xxxxxxxx, kdo xx svého protiprávního xx xxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx prospěch xx xxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxxx, jenž xxxx xxxxxxx xxxxx důkazní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx nárok na xxxxxxx újmy. Xxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zdravotních služeb xxxx x uchovávat xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx v ust. §53 x xxxx. xxxxxx x. 372/2011 Xx., o zdravotnických xxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxx republika

NÁLEZ

Ústavního xxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxx Xxxxxx (soudce xxxxxxxxxx) x xxxxxx Xxxx Filipa x Xxxxxxxx Xxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxxxx zákonnou zástupkyní X. X., právně xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxx, advokátem, se xxxxxx Xxxxxxxxxxx 28, 120 00 Praha 2, xxxxx usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 20. října 2016 x. x. 25 Xxx 2731/2016-568, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Brně xx dne 16. xxxxxxxx 2015 č. x. 44 Xx 242/2013-528, a xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2. xxxxxx 2015 x. x. 25 Xxx 765/2015-483, za účasti 1. Xxxxxxxxxx xxxxx x 2. Xxxxxxxxx xxxxx v Brně, xxxx účastníků řízení, x za xxxxxx X. Okresního soudu x Xxxxxxx, B. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, x. r. x., se sídlem Xxxxxxx Xxxxxx 179, 680 01 Xxxxxxxxx, XXX: 26925974, právně xxxxxxxxxx XXXx. Janem Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx 6, 678 01 Xxxxxxx x C. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx organizace, xx xxxxxx Kamenice 798/1x, 625 00 Xxxx, XXX: 00346292, xxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx 8, 602 00 Brno, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx:

X. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20. xxxxx 2016 x. j. 25 Cdo 2731/2016-568, xxxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx xxx 16. prosince 2015 č. x. 44 Co 242/2013-528, x xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 2. xxxxxx 2015 x. j. 25 Xxx 765/2015-483, xxxx xxxxxxxx základní xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx dle článku 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních práv x svobod, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx článku 37 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.

XX. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20. xxxxx 2016 x. x. 25 Xxx 2731/2016-568, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 16. xxxxxxxx 2015 x. x. 44 Xx 242/2013-528, x xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 2. xxxxxx 2015 x. x. 25 Cdo 765/2015-483 se xxxxx xxxx.

Xxxxxxxxxx:

X. Stěžovatelem xxxxxxxx xxxxxx xx základních xxxx

1. Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxx podle § 72 xxxx. 1 písm. a) xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx "xxxxx o Xxxxxxxx xxxxx"), xxxxxx xx xxxxxxxxx M. X. (dále xxx "xxxxxxxxxx" nebo "xxxxxxx") xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx označených rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx to, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx zaručených základních xxxx xx ochranu xxxxxxx x duševní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 7 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx xxx "Listina") x xx spravedlivý xxxxxx xxx xxxxxx 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x článku 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx"), xxxxx i xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx podmínek a xxxxxxx stanovených xxxxxxx xx smyslu xxxxxx 24 Úmluvy x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx.

2. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx obecné soudy x dané xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx veřejným xxxxxxxxxxxx právům, xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx a nereflektovaly xxxxxx nemo xxxxxxxxxxxx xxxx allegare xxxxxx, xx. xx xxxxx xxxxxx xxxxx ze xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx činu. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx napadá závěry xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20. xxxxx 2016 x. x. 25 Cdo 2731/2016-568, xxx prý xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx oporu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.

XX. Xxxxxxxx stav xxxx

3. X xxxxxx spisu xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Blansku xxx xx. zn. 77 X 668/2010 Xxxxxxx xxxx zjistil, xx xxx XX.XX.XXXX xxxxx 0:06 hod. xxxxx xxxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxxxxxx dispečink Xxxxxxxxxxxx záchranné xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx"), x xxx, že xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx silně xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx záchranná xxxxxx xxxxxxx xx bytu xxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx na xxxxx xxxxxxxx v 0:13 xxx. Xxxxxxxx lékařka xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx patologii xxxxxxxx x&xxxx; xxxxxxxx x xxxxxxx matky do Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, s. x. x. (dále xxx "xxxxxxxxx Boskovice"). Xxxxxx xxx zahájen x 0:31 xxx.

4. X 0:46 hod. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx kontaktoval xxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx a informoval xxx o stavu xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx lékařské xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx v 0:59 xxx. X 1:09 xxx. volala sestra xxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx záchranné služby x xxxxxx x xxxxxx matky stěžovatele xx gynekologicko-porodnické xxxxxxx Xxxxxxxx nemocnice Xxxx x xxx, xx xxxxx boskovické xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx tam není. X 1:18 hod. xxxxxx xxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Boskovice xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx vyšetření, xxxxx xxxxxx o xxx (xxxx xxx "záznam x XXX") xx xxxxxxxx ztratil.

5. X 1:33 xxx. byl xxxxxxx převoz xxxxx xxxxxxxxxxx vozidlem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxxx Fakultní xxxxxxxxx Xxxx. Ve 2:05 hod. xxx xxxxxx xxxxxxx x xx 2:35 xxx. xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx podle Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx novorozence xxxxx bod (x xxxxxx xxxxxxx), xxxx x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx novorozenec xxx xxxxx, bez xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.

XXX. Xxxxxx předcházející xxxxxx ústavní stížnosti

6. Xxxxxxxxxx (xxxxxxx) se xxx 9. xxxxx 2010 obrátil xx Xxxxxxx soud x Xxxxxxx (xxxx xxx "xxxx prvního xxxxxx") xx xxxxxxx na xxxxxxx škody na xxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x snížení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxx xx xxxxxx 198 000 Kč s xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx vůči xxxxxxxxx Xxxxxxxxx (xxxx xxxx "xxxxx xxxxxxxx"),&xxxx; xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx "druhá xxxxxxxx"),&xxxx; x xxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx porodu xxxxxxx xxxx x xxxx následný transport xx Xxxxxxxx nemocnice x Xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx § 444 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku, ve xxxxx xx 31. xxxxxxxx 2013 (dále xxx "obč. zák.").

7. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 14. xxxxxx 2013 x. x. 77 X 668/2010-327 xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jehož xxxxxxxx xxxx i celkem xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx odborných xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, x různou xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx neonatologie), xxxx xxxxxxx stupně x xxxxx žalované xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx - postup xxx xxxx xxxxx -, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx takové xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebylo x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx zdraví xxxxxxx. Ve xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxx.&xxxx; Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx na zdraví xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx poškození xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx placenty xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x akutní xxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx zpomalení xxxxxxx akce (xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx mozku.

8. Xxx xxxxx důvodů xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx xxxxxxx žalobce, xx xx xxxxx xxxxx k xxxx xxxxxxx zdravotnické xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx druhou xxxxxx xxxx xxx něj xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx nevedení zdravotnické xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx pochybení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalobce - xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxx xxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx jejího jednání xx vznik škody xx xxxxxx žalobce.

9. Xxxxxxx napadl xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx ze xxx 22. října 2014 x. x. 44 Xx 242/2013-431 Xxxxxxx xxxx x Xxxx (xxxx xxxx xxx "odvolací soud") xxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx oběma xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 196 080 Xx x příslušenstvím (xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx potvrdil) x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxx žalované xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx matky xxxxxxx xx zařízení xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx do xxxxxxxx vyššího xxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxx v Xxxx). První xxxxxxxx xxxx xxx, xx xx základě indikace xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx porodu xxxxxxxxx xxxxx, anebo x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxx dále xxxxxxxx xxxx považoval xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a určení xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zdraví. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx stavu xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx záznam XXX xx xxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxx soud x xxxxxx, xx xx namístě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx matky zdravotnickému xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx první xxxxxxxx xxxxxxx dané skutečnosti xxxxx důkaz xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx příčinou xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx prodlení s xxxxxxxxx akutním xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxx žalovanými.

10. Xxxxx rozsudku odvolacího xxxxx xxxxxx obě xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx dne 2. xxxxxx 2015 x. x. 25 Xxx 765/2015-483 Nejvyšší xxxx (xxxx xxxx xxx "xxxxxxxx soud") xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx odmítl. X&xxxx; xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx tak, že xxxxxxxx odvolacího xxxxx x rozsahu, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxx xxxxxx odvolacímu xxxxx x dalšímu řízení. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx škody x upozornil, že xxx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx, způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx odpovědnosti lékaře xxx § 420 xxx. xxx. nahradit xxxxxxxxxxxxxxx závěrem, xx xxxxxxxxxx xx vedení xxxxxxxx dokumentace nelze xxxxxxx k tíži xxxxxxxx, x xx xxxxxxx základu xxxxxxx xxxxxxxxxxx poskytovatele zdravotní xxxx za xxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx zdravotnické dokumentace xxxxx žalovanou xxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx.

11. Xxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx pediatrie, specializace xxxxxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx, Ph.D. (xxxx xxx "xxxxxx"), z xxxxx vyplynulo, xx xxxx hypoxie, xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx poškození xxxxxx, xxxxxxx "x xxxx xxxxx, max. desítek xxxxx xxxx, xx x xxxxx započalo xxxxxxxx". X tomuto xxxxxx znalce xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx jednání první xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxx. xx xxxx jeho rozhodující xxxxxxxx. Xxxxx odvolací xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx před xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, nelze rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx o xxxxx zdravotnického zařízení xxxxxx xx příčinné xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx zdraví žalobce. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 16. xxxxxxxx 2015 č. x. 44 Co 242/2013-528 xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.

12. Následné xxxxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 20. října 2016 x. x. 25 Xxx 2731/2016-568 xxxxxx. Dovolací xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx souvislosti, v xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx odpovědnost xxxxxxxxxx xx škodu na xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx první xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x nedostatků ve xxxxxx zdravotnické xxxxxxxxxxx.

XX. Xxxxxxxxxxx stěžovatele

13. Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx nejprve připomíná xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. X tomto xxxxx xxxxxxxxxx, že po xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nebyla xxxx xxxxx vyšetřena, x xx pořízený xxxxxx x KTG - x něhož xx xxxx stěžovatele x xxxx xxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx - se xxxxxxx. Xxx stěžovatele xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, zda xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx hypoxický xxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x absenci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, proto xxxxxxxxxx xxxxxx.&xxxx; Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx pravděpodobnosti, "xx xx škodě na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx předtím, než xx matka stěžovatele xxxxxxx xx péče xxxxxxxxxx účastnic". Stěžovatel xxxxxx tomu xxxxxxxxx xxxxx závěry xxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx, Ph.D., xxxxx xxxxx "měl (stěžovatel) xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx byl odrozen xxx (xxxxxxx x xxxxxxxx první xxxxxxxx)" x navíc, že "xxxx xxxxxxx pokračuje, xxxxxxxxxx xx (…) xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx."

14. Xxx xxxxxxxxxxx xxx x panující xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx první xxxxxxxx x vzniklou škodou xx zdraví xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx daný stav xxxx vyvolala, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx zásadou, xx xxxxx nesmí xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx.

15. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx svém xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx rozhodovací praxe Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx otázky xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx jednání xx x vyvolání xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. K tomu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx, vztahující xx x uvedené zásadě xxxxxx i xxxxxxxx xx xxxxx problematiky xxxxxxx xx zničení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx základu xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx se x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx od xxxxxxx.

16. Xxxxxxxxxx poukazuje xx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 13. xxxxxx 2006 xx. xx. Pl. ÚS 75/04 (xxxx je xxxxxxxxxx dostupný, xxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu, na xxxxxxx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx/), dle xxxxx "xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx x ohledem xx xxxxxxxxx případ xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx účastníky xxxxxx." X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx praxe Nejvyššího xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. xxxxxx 2013 sp. zn. 30 Cdo 3631/2011, xxxxx závěry stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxx.

17. Stěžovatel xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxxxxxxx, který xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx vázán, bylo xxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx a v xxxxxxxx důsledku x xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxx důvodů xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

X. Xxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxx soudem

18. Xxxxx xxxxxxxxxx § 42 xxxx. 4 zákona x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx Ústavní soud xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

19. Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx ve svém xxxxxxxxx xxxxx odkázal xx xxxxxxxxxx svého xxxxxxxx.

20. Xxxxxxx xxxx x Xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx x xxx, xx stěžovatel xx xxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.

21. Nejvyšší xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx své xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx otázky, xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx těžit xx xxxxx protiprávního xxxxxxx, xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx nespočíval. Xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x podstatě opakuje xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx Ústavní xxxx ústavní xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, případně xx xxxxxx.

22. Xxxxxxxxx Boskovice xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že se xxxxx ztotožňuje se xxxxxxxxxx x právními xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx, xxxxx vznikla xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx i x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Tvrzení stěžovatele, xx xxxxxx x XXX xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x uvádí, xx záznam xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, aniž xx xxxxxxxx jeho kopii. Xxxx nemocnice Boskovice xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx neunesení xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx zdraví, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx, xxx přijímala xxxxx stěžovatele, již xxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx za xxxx xxxxx nemůže xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx směru xxxxxxxxx závěr xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve vedení xxxxxxxxxxxx dokumentace automaticky xxxxxxxxxxx její xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx vznikla. Xx se xxxx xxxxxx rozložení xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx, xx dle ní xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx vyřešena a xxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx vycházejí.

23. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2. xxxxxx 2015 x. j. 25 Xxx 765/2015-483, x němž xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx xx nemůže xxx kladeno x xxxx, xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx nevedla xxxxx xxxxxxxxxxxxx dokumentaci.

24. Xxxxxxx xxxx následně vyjádření xxxxxxxxx x vedlejších xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx k případné xxxxxxx.

25. Stěžovatel x xxxxx své xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 16. xxxxxx 2015 xx. xx. 21 Xxx 3612/2014, x xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x části xxxxx xxxxx X. zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx 1. xxxxxx 2014. Ve vztahu x projednávané xxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx aplikace xxxxxx, xx xxxxx xxxxx těžit xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx jednání, xxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx soud (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 12. xxxxxxxx 2017 xx. xx. X. XX 1737/16). Stěžovatel xxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, z xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který byla xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně x xxxxxxx x požadavkem xx rovnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Ve xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vést xxxxxxxxxxxxx dokumentaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 4 Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 630x xxxx. 3 xxxxxxxxx Bürgerliches Gesetzbuch (xxxx jen "XXX"), xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx obdobu v xxxxxx právním řádu, xxx xxxxx podstatě xxxxxxxx ustanovení § 6 xxxx. 2 x. x. Prvotní xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásadu xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxx, xx rozhodovací xxxxx dovolacího soudu x xxxxx směru xxxxx není xxxxxxxx.&xxxx; Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xx na xxx xxxxxxxx i xxxxxx 3 xxxx. 1 Xxxxxx o právech xxxxxx. Z xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx, xxx xxx o náhradu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx nejlepší xxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx x xxxx xxxxxxx výkladů dotčeného xxxxxxxx xxxxxxxx takový, xxxxx nejefektivněji xxxxxxxx xxxxxxxx zájem dítěte. Xxxxxxxxxx xx přesvědčen, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx, plynoucí x xxxxxx 3 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxx, nenaplňuje x trvá na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení

26. Xxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecných xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx veškeré xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.

27. Ústavní xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxx xxxxx xxxxxxx vyčerpal xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x ochraně xxxx xxxxx xxxxxxxxx (§ 72 odst. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx oprávněnou x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

XXX. Xxxxxxxx xx ústního xxxxxxx

28. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx ústního xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věci, xxxxxx xx xxx xxxxxxx dle xxxxxxxxxx § 44 věty xxxxx xxxxxx o Xxxxxxxx soudu.

VIII. Vlastní xxxxxxx

29. Ústavní xxxx xxxxxxx argumentaci stěžovatele xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx důvodnou, x proto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxx.

XXXXx. Obecná xxxxxxxxxx

30. Xxxxxxx xxxx opakovaně xxxxxxxxx, že xxxx "xxxxxxxxxxxx" instancí x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxx 83 Xxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx "Xxxxxx") xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, především xxx xxxxxxx základních xxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx toto xxxxxx xxxxxx vymezení xxxxxxx ústavnosti nevyčerpává xxxxx x xxxxxx, xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx a xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, znamená xxxx, xx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx stížnostech xxx článku 87 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx, neposuzuje xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx osob, která xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx k xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxx 90 Ústavy).

31. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx garantovaných xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx. Přezkumná činnost Xxxxxxxxx xxxxx xx x takových xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx soudy xxxxxxxxxxx uvnitř xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx [x tomu xxxx. xxxx. nálezy Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15. xxxx 2005 xx. xx. XXX. XX 606/04 (N 177/38 SbNU 421), xx xxx 12. xxxxxxxx 2006 xx. xx. XXX. ÚS 151/06 (X 132/42 XxXX 57), ze xxx 7. xxxxxxxxx 2006 xx. xx. XX. XX 369/06 (X 206/43 XxXX 303), xx xx xxx 1. xxxxxxxxx 2007 xx. zn. XXX. XX 677/07 (X 179/47 XxXX 371)], anebo xxxxx xx napadené soudní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. postrádalo xxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx [srov. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20. xxxxxx 1995 xx. xx. XXX. XX 84/94 (X 34/3 SbNU 257), xx xxx 27. xxxxx 2013 xx. xx. XX. XX 1842/12 (X 154/70 SbNU 425), xx xx xxx 27. xxxxx 2014 xx. zn. XXX. XX 1836/13 (N 24/72 XxXX 275)].

32. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx hlavy xxxx Xxxxxxx x článku 6 odst. 1 Xxxxxx - práva xx xxxxxx xxxxxxx xxx článku 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x práva xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x článku 37 xxxx. 3 Xxxxxxx.

33. X rozhodování Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva (dále xxx "ESLP") xxxxx, xx s xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx řádného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx mít xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a z xxxx vyplynuvších xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx soudního xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx svévole v xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx soudní xxxxxxx.

34. Xxxxx xxxxxxx Ústavní xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právních xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx spravedlnosti (xxxxxxxxx xxxxx xx přepjatý xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxxxxx ocitající xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx x obsahem xxx xxxxxx xxxxx, xxx i doktrínou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx zákonných xxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx myšlením xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx rámci x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx výkladovou xxxxx dosud xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x konečně ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x právní xxxxx [xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XXX. XX 677/07 xx xx xxx 28. xxxxxx 2010 xx. xx. XX. XX 2795/09 (X 129/57 SbNU 583)].

35. X případě prvé x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx výjimečně přistupuje x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx provedeného xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx x xxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tomto směru xxxxxxxxxx znaky xxxxxxxx. Xx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx obecnými xxxxx [xxx nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 25. xxxxxx 1997 xx. zn. XX. XX 341/96 (X 84/8 SbNU 281)], opakovaně xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, x nichž xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x úplně xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [srov. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. xxxxxxxxx 2000 xx. xx. III. XX 181/2000 (N 175/20 XxXX 241), či xx xxx 30. xxxxxxxxx 2000 sp. xx. XXX. XX 463/2000 (N 181/20 XxXX 267)]. Obdobně Xxxxxxx soud zasahuje x xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxx [xxx např. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. III. XX 84/94 (X 34/3 XxXX 257) x xx xxx 30. xxxxxxxxx 1995 xx. zn. III. XX 166/95, či xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 14. xxxxx 2004 xx. xx. XXX. XX 376/03 (X 1/32 XxXX 451)].

36. Druhým aspektem ústavněprávního přezkumu je právo na rovnost účastníků řízení, jež spočívá ve spravedlivém dělení důkazního břemene mezi jeho jednotlivými účastníky. S tím je spjata i otázka obrácení důkazního břemene v případě, kdy jedna ze stran sporu zmařila provedení důkazu, v důsledku čehož se protistrana ocitá v důkazní nouzi, neboť není s to prokázat svá skutková tvrzení.

37. X xxxxx xxxxx je xxxxx připomenout obecné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x civilním xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx "xxxxxxxx xxxxxx xxxx důkazní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx znakům xxxxxx normy, xxxxx xx xxxxxxxx straně xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx své xxxxx." (xxxx. XXXXX, Josef. Xxxxxx důkazního xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx: Masarykova xxxxxxxxxx, 1996, x. 144). Takovému xxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx prokazování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx újmu, xxx xxxxxx xxxxx, xx poškozený xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx škůdce, xxxxx xxxxx a existenci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx skutečnosti x xxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23. xxxxx 2007 sp. zn. 25 Xxx 3144/2005).

38. Xxx ve svém xxxxxx xx xxx 7. xxxxx 1996 xx. xx. XX. XX 167/96 (X 93/6 SbNU 183) Xxxxxxx xxxx poukázal xx xxxxxx institutu xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx je xxxxxxxx určitému xxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. To (xxxx xxxx) xxxxxxx, xx "xxxx xxxxxx některou x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx dalšího x xxxxxxxxxxxxx způsobem, xxx xxxxx x kontextu xxxxx relevantních okolností xxxxxxx." X xxxxxx xx xxx 20. xxxxx 2014 xx. xx. I. XX 173/13 (N 156/74 XxXX 333) Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxxxxxxxx rozdělení důkazního xxxxxxx úzce souvisí xxxxx x právem xx rovnost xxxxxxxxx xxxxxx, jež xx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx slova xxxxxx. Xxxxxxx rovnosti účastníků xxxxxx přitom Xxxxxxx xxxx xxxxxx "xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx", xxx xxxxxxx, xx "každé xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxx přiměřená xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx ji nestaví xx podstatně nevýhodnější xxxxxxx, xxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx." Xxxxxxx "xxxxxxx xxxxxx" vnímá x xxxxxxxxxxx praxe ESLP. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx" xxxx xxxxxxxx sporu [xxx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 28. xxxxx 2014 sp. xx. Pl. XX 49/10 (X 10/72 XxXX 111; 44/2014 Xx.), xxxx 28-29].

39. Xx svém nálezu xx dne 26. xxxxx 2006 sp. xx. Pl. XX 37/04 (X 92/41 XxXX 173; 419/2006 Xx.), xxx bodem 64, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx: "[x] xxxxxx ústavněprávní tak xxxxx, xx v xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zásada xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx obecně xxxxxxxx též xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx účastníky xxxxxx xxxxxxx (x která xxxxx xxx xxxxxxxxxxx), x že v xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxx xxxxx xxxxxxxxxx x do xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx." Obdobně XXXX x rozsudku xx věci Xxxxxxx Xx. proti Maďarsku xx dne 1. xxxxx 2011 x. 34976/05, § 24, xxxxx, že uložení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx stranu xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx důkazní xxxxxxx xxxxxxx xx jednoho xxxxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx stranami xxxxx.

40. Xxxxxx ústavněprávního základu xxxxxxxxx xxxxxxxxx břemene xx Xxxxxxx soud xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 8. prosince 2016 xx. zn. XX. XX 3312/16. Xxx x návaznosti xx xxxxxxxx ESLP xx xxxxxx Xxüxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 11. xxxxx 2005 x. xxxxxxxxx 58580/00 a Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxx xx xxx 27. xxxxx 2000 x. 47458/99 x č. 47458/99, xxxxxxx, xx Xxxxxx x Xxxxxxx sice xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxx, což ale xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxx "mimo" xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx spravedlivosti xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx rovnosti xxxxxx x kontradiktornosti, xxxxxxxxxx xxxx řízení, xx xxxxx vztahují x na xxxxxxxxxx. X poukazem na xxxx nález xx. xx. XX. XX 167/96 xxx Xxxxxxx xxxx připomněl, že x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rámci, xxx jej xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, plynoucí x xxxxxx 90 Xxxxxx a xxxxxx 36 odst. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zbraní x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zahrnuje xxx xxxxxxx xxxxxx, která xxxx xx účastníky xxxxxx xxxxxxx - x xxxxx xxxxx xxx nepřiměřená, xxxx., xxxxxxx xxxxxxx nesmí xxx nesplnitelné (x xxxx xxxx. XXXXXXX, Xxxx. Xxxxxxxxxx dotváření xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx. 2018, x. 4, x. 313.); x opačném xxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx předmětné xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxx.

41. X xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, typově xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx spory, xx. xxxxx xxxx xxxxxxxxx x lékařem (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxx xx xx xxxxx pacient - xxxxxxxxx, jenž xx xxx, x souladu x xxxxxxx teorií x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx důkazy xx účelem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx jednání škůdce, x škodě x xxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx jednáním x xxxxxxxxx. Xxx xx xxxx usnesení xx xxx 12. xxxxx 2008 sp. xx. X. XX 1919/08 Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx prokázat, xx xxxxxxxxx opomenutí xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx zdravotních služeb) xxxxx xx škodlivým xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx poškozeného - xxxxxxxx. Přitom xx xx však xxxxx poskytovatel xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx má x tomto xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx se měla xxxxxxxxxx xxxxx chránit xxxxxxxxxx.

42. Ve svém xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 3312/16 Xxxxxxx xxxx připomenul xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 28. xxxxxx 2016 xx. xx. 30 Xxx 1144/2014, x xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx případech xxxxxxxxxxx, neboť striktní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozložení xxxxxxxxx xxxxxxx by x ojedinělých situacích xxxxx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx, protože xx objektivně xxxx x nemůže xxx x xxxxxxxxx informace x xxxxxxxxxxxxx důležitých xxx rozhodnutí ve xxxxx. K xxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxx, xx nemodifikování pravidla x rozložení xxxxxxxxx xxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, že xxxxx xxxxx těžit xx svého nepoctivého xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx.

43. Xx xxxxxx xxxxxx obecných závěrů Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.

XXXXx. Aplikace obecných xxxxx xx projednávaný xxxxxx

X. X odmítavému xxxxxxxx dovolacího xxxxx

44. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx namítá, xx dovolací xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx soudu xxxxxxxxxx, x důsledku xxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxx totiž xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x závěru x xxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Boskovice x zdravotnické xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx.

45. Ústavní xxxx xx xxxxx konstatovat, xx takový xxxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxx posudku (č. x. 267-272) a x xxxxxxxx xxxxxx [xxx x. x. 507-508] xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxx, které xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: 1. xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x poškození xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx poměr, 2. xxx takovým faktorem xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx by x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x poškození xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx z hlediska xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x délkou trvání xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxxxxxxx otázkám xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, mimo xxxx x k xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

46. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx tak, že xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx poškození xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatele (xxxxxxx) x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx příčin xx xxxxxxxxx zdraví xxxxxxxxxxx xxxxx znalec x xx vyjádřit x xxx, xx xxx x multifaktoriální xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x čemuž xxxxx: "jisté xx, xx x xxxxx x hypoxii vede xxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxxx stavu xxxxx." Xx xx týče xxxxx otázky, xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx Xxxxxxxxx. X xxxxxx znalec xxxxxxx, xx "xxxxxx rodičky x xxxxx x xxxxxxx stavu xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx." Xx dostatečně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx na shora xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx dítěte xxxxxxx x délka xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx hypoxie xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. "Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx," xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxx protiprávním xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

47. Při xxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku x řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, že "pokud xxxx xxxxx k ‚xxxx zlomu' xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx ohrožení, xxx xxx rozvoj xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx nastala x xxxx xxxxx, xxx. xxxxxxx xxxxx xxxx, xx u xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx." K xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx určit xxxxxx xxxx stavem xxxxxxxxxxx xxxx příjezdem x xxxxxxxx z xxxxxxxxx Xxxxxxxxx. "Xxx xx xxxx, xx xx xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxx postižení, kdyby xxx xxxxxxx tam. (…) Xxxxx jde x xx xxxxx (…) [u]rčitě bych xxxx uvést xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vyšetření, xx xx na xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx x xxxxx." X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Boskovice xxxxxx xxxxx: "Xx, xx xxxx 100% xxxxx xxx xxxxx, xxx xxx ty xxxxxxx, x nichž xx xxx, xxx by xxxxxxxx určitě xxxx."

48. Xxxxxxx soud na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx tvrzený "xxxxxxxxxxx" skutkový závěr x absenci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx protiprávním xxxxxxxx nemocnice Xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Naopak, xxxxxxxx soud své xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x škodou xx xxxxxx. Jinými xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x předmětném xxxxx xxxxx dán xxx, xx xx byl xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx důkazního břemene xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx takové břemeno xxxxxx - s xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx nemocnice Xxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx vůbec xxxxx.

49. Xx xxxx xxxxxxx bylo dále xxxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxx zabýval xxxxxxxxxxxx vznesenou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně, totiž xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx těžit x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx dokumentace. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx soukromého xxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx nepoctivého xxxx xxxxxxxxxxxxx činu (nemo xxxxxxxxxxxx suam allegare xxxxxx), vyjádřené x xxxxxxxxxx § 6 xxxx. 2 x. x., xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx českého xxxxxxxx xxxx, a xxxx taková xx xxxx i před 1. xxxxxx 2014 [xxxx. nálezy Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22. února 1995 xx. xx. XX. XX 42/94 (X 13/3 XxXX 67), xx xxx 14. xxxxxx 1997 xx. xx. II. XX 28/96&xxxx; (X 53/8 XxXX 45), xx xxx 22. xxxxx 2011, xx. xx. X. ÚS 2849/07  (X 20/60 XxXX 203), xx usnesení Xxxxxxxxx soudu xx xxx 17. xxxxx 2011, xx. xx. X. ÚS 2788/10, xxxxx usnesení Nejvyššího xxxxx ze xxx 24. listopadu 2015 xx. zn. 29 Xxx 2261/2015). Stěžovatel xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jmenovitě xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 30 Xxx 3631/2011 (xx xxxx navazovalo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx sp. zn. 30 Xxx 1144/2014). Xxxxxx slovy, dovolací xxxx měl xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx.&xxxx; Xxxxxx jeho xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxx svévolný a xxxxxxx x odepření xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.

X. Xx xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx a x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx

50. Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx výhradou stěžovatele, xx xxxxxxxxxxx důkazního xxxxxxx xx nemocnici Xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx tato porušila xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx [§ 67x xxxxxx č. 20/1966 Xx., o xxxx x zdraví xxxx, xx xxxxx xx 31. xxxxxx 2012 x § 53 x násl. xxxxxx x. 372/2011 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x podmínkách jejich xxxxxxxxxxx (zákon o xxxxxxxxxxx službách), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx] - xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX záznam a xxxxx zdravotnickou xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx účastníků xxxxxx x xxxxxxxx rovnosti xxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx součástí šířeji xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

51. Jak Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze zákonné xxxxxx. Xxxxxx teorie xxxx připouští, xx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x výsledkem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxx pravidla xxxx zásadně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx povolán xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx. Možnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jsou tak xxxxxxx xx typově xxxx xxxxxx xxxxxxx, x nichž panuje xxxxxxxx nutnost xxxxxxxxx xx od xxxxxxxx xxxxxxxx dělení xxxxxxxxx xxxxxxx. "Typová nutnost xxxx být xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x ohledem xx xxxxxxx xx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx." (xxx XXXXXXX, Xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxx. Xxxxx: Leges, 2017, s. 226.). Xxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx leží xx xx procesní xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.

52. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x tomto xxxxx představuje obrácení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx důkazu, x xxxxx přistupuje xxxx x důvodu, xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx běžně xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pravidla xxx xxxxxx xxxxxxxxx břemena xx xxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jež xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx skutečnost xxxxxxxx." (xxx XXXXXXX, Xxxx. Xxxxxxx břemeno x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Praha: Xxxxx, 2017, x. 229.).

53. Jednou z typově daných kategorií, u nichž obrácení důkazního břemene Ústavní soud již dříve aproboval, je kategorie medicínských sporů, v nichž na straně jedné vystupuje pacient, jakožto poškozený a na straně druhé  poskytovatel zdravotních služeb (lékař či zdravotnické zařízení), jako škůdce. Ačkoliv standardně leží důkazní břemeno ohledně prokázání existence všech předpokladů odpovědnosti za újmu na poškozeném, je zřejmé, že ten nebude - pro své odborně a materiálně značně nevýhodnější postavení ve srovnání s postavením škůdce - obvykle schopen předložit veškeré důkazy na podporu svých tvrzení. Tak je tomu zvláště v případech, kdy některý z předpokladů odpovědnosti za újmu může být prokázán pouze za pomoci zdravotnické dokumentace, jíž však disponuje škůdce.

54. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vydat xxxxx xxx § 129 odst. 2 x. s. x., xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx může xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. X xxxxxxx, xxx xxx účastník xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx x xxxxx hodnocení xxxxxx x xxx xxxxx, xx zatajil-li xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, s xxxxx mohl, xxxxxxxxxx xxxxx, soud seznámit, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx nevěrohodný, xxx xxxxxxxx xxxx pozici x xxxx xxxxxxx (xxxx. XXXXX, Xxxxxxx x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx řízení: xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Kniha X., § 79-180 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2016, x. 338; viz xxxx obecně např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 31. xxxxxx 2015 xx. xx. 29 Cdo 440/2013).

55. Teprve v situaci, kdy postup dle § 129 odst. 2 o. s. ř. nepřichází v úvahu z důvodu, že předmětná zdravotnická dokumentace buďto v rozporu s právními povinnostmi škůdce nebyla pořízena vůbec, anebo ji (opět v rozporu se svými právními povinnostmi) tento neuchoval či "ztratil", je ústavně aprobovatelné, aby obecný soud přistoupil k možnosti ultima ratio spočívající v obrácení důkazního břemena ohledně skutečností, které měly být na základě zdravotnické dokumentace objasněny. Toliko v těchto typově určených případech totiž lze akceptovat, aby nad ochranou právní jistoty účastníka řízení - žalovaného, převážil požadavek na zachování principů spravedlivého procesu. Je totiž zřejmé, že v takovýchto situacích je to právě žalovaný, kdo ze svého protiprávního či nepoctivého jednání získává prospěch na úkor žalobce - poškozeného, jenž není schopen unést důkazní břemeno ohledně tvrzení, od nichž odvíjí svůj nárok na náhradu újmy. Lze doplnit, že povinnost poskytovatele zdravotních služeb vést a uchovávat zdravotnickou dokumentaci je zakotvena v ust. § 53 a násl. zákona č. 372/2011 Sb., o zdravotnických službách, ve znění pozdějších předpisů.

56. Opačný přístup - xxxxx v xxxx xxxx aplikoval xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x jímž se xxx xxxx odvolací xxxx xxxxxxx xxxxx - porušuje xxxxx xx xxxxxxx účastníků xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, čímž xxxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx dochází xxxxxxxx x xxxxxxx základní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx níž xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxx § 6 xxxx. 2&xxxx; x. x.).

57. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx nebylo xxxxxx xxx x xxxxxxxxx protiprávního xxxxxxx (xxx xxxx artis) xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx sporu xxxxxxx na prokázání xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx následkem, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x zdravotním xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx matky x nemocnici Xxxxxxxxx xxxx příslušná xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x to jednak xxxxx, xx zdravotnický xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx žádná xxxxxxxxx - krom XXX - x xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, kdy xx xxxx matka nacházela x xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxxx XXX), se xxxxxxx. K tomu xx xxxxx xxxxx, xx tvrzení xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xx záznam xxxxxxx xxxxxx vozidla xxxxxx xxxxxxxx pomoci, xxxxx transportovala matku xxxxxxxxxxx z Xxxxxxxx xx Brna, xx xxxxxx o protiprávnosti xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx dokumentace (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 3312/16, xxx 10). Je xxxxx xxxxxx, xx xx základě skutkových xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx závěr o xxxxxxxx obrácení xxxxxxxxx xxxxxxx xx stěžovatele, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx předložit xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxx xxxxx v xxxx, kdy xx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx. Xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx nesmí xxxxx xx svého xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.

58. Xxxxx xx xxxxx Xxxxxxx xxxx dodává, xx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx sporech xx xxxxxxx (xxxxxxxx) xx xxxxxxxxxx (xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxxx případech, xxx xxxxxxxx xxxxxx svoji xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. HOLČAPEK, Xxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwers XX, 2011, s. 104-105., XXXXXXXX, Tomáš. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x její uplatňování x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx rozhledy, 2016, x. 9, x. 307-308., XXXXXX, Xxxx, XXXXXXXX, Xxxxx a xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx XX, 2016, x. 192 x xxxx.). X xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx má xxxx xxxxx x xxxxxx XX. X - 8:109 odst. 3 Xxxxxx společného xxxxxxxxxxxx rámce (DCFR), xxx xxxxx xx x případě, xx xxxxxxxxxxxx zdravotní péče xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxx souvislost xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxx Xxxxx Xxxxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx://xxx.xxx.xxxxxxxx.xx/xxxxxxxx/xxxxxxx/XXXX.xxxx.

59. X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx dovolacího xxxxx, x xxxxx vyplynula xxxxxxxxx obrácení důkazního xxxxxxx ze stěžovatele xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, je x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx rovnosti xxxxxx, x tedy i xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx ochranu podle xxxxxx 36 xxxx. 1 Listiny. Ústavní xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 16. prosince 2015 x. x. 44 Xx 242/2013-528 a xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2. června 2015 x. x. 25 Xxx 765/2015-483.

XX. Xxxxx

60. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx Nejvyšší xxxx a Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx, xx v xxxxxxx xx základní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx nepoctivého nebo xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx obrácení xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jež xxxxxxxxx xxxxxx 37 odst. 3 Xxxxxxx x xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx článku 6 xxxx. 1 Úmluvy. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx s odůvodněním, xx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxxxxxxxx závěr xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx právo stěžovatele xx xxxxxx ochranu xx xxxxxx xxxxxx 36 odst. 1 Xxxxxxx a právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx 6 xxxx. 1 Xxxxxx.

61. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx, že x xxxxxxxxx medicínských sporů, xxx na xxxxxx xxxxx xxxxx pacient, xxxxxxx, že mu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb vznikla xxxx, x na xxxxxx xxxxx poskytovatel xxxxxxxxxxx služeb, xxxxx xxxxxxx svou povinnost xxxx řádně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx břemena xxxxxxx prokazování (xx)xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxx postup xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx xxx tehdy, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxx xxx § 129 odst. 2 x. s. ř. Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx důvody xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx článku 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, právo na xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx článku 37 xxxx. 3 Xxxxxxx x právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx 6 xxxx. 1 Úmluvy.

62. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 82 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o Ústavním xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx x podle § 82 odst. 3 xxxx. x) xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20. října 2016 x. x. 25 Xxx 2731/2016-568, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 16. prosince 2015 x. x. 44 Xx 242/2013-528, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2. xxxxxx 2015 x. x. 25 Xxx 765/2015-483 xxxxxx.

63. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, nezabýval xx xxxxxxxxxxxx stránkou xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx x duševní xxxxxxxxx xxx xxxxxx 7 xxxx. 1 Xxxxxxx x práva xx xxxxxxxxxxxx náhradu xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 24 Úmluvy x xxxxxxxx právech x xxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11. xxxxxxxx 1997 xx. xx. XXX. ÚS 205/97 (X 159/9 XxXX 375), xx xxx 18. xxxxx 2001 sp. xx. X. XX 549/2000 (X 63/22 SbNU 65) xx xx xxx 31.&xxxx; xxxxxxxx 2017 xx. xx. XXX. XX 1167/17].

Poučení: Xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxx.

Xxx Xxxxx x. x.

xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx