Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx „xxxxxxxx prací“, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx závislou xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxx. xxxxx vykonávanou xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx pracujícího xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z pracovní xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx výkonu xxxxxx xxxxxx svobody nejsou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx, že xxxxx x. 169/1999 Sb. x xxxxxxxxx xxxxxxxxx odkazuje xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xx pouze legislativně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx ničeho xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody.
Odsouzení xxxxxxxx do práce xx výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x nelze je xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx pracovněprávních xxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §7, §103 xxx. x. 99/1963 Xx.; §28, §29, §30 zák. č. 169/1999 Xx.; §41 xxxx. x. 345/1999 Xx.; §2 zák. x. 262/2006 Xx.
XXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx XXXx. Mojmíra Xxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxxx, x právní xxxx žalobce X. X., narozeného XX, xxxxx XX, zastoupeného Xxx. Xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx x Xxxxx, Riegrova x. 223/20, proti xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, xx sídlem x Xxxxx 2, Vyšehradská x 424/16, o xxxxxxxx nároku x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx práci xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx účasti Xxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx xx sídlem x Xxxxx 4, Xxxxxx x. 1672/1x, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx žalované, vedené x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx-xxxxx xxx xx. xx. 12 X 231/2016, o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 6. září 2018, x. j. 61 Xx 149/2018 - 148, xxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx), xxx žalovanému (označenému xxxx „Věznice XX“) xxxx uložena povinnost xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx období xx 1. 5. 2014 xx 2. 10. 2015. Svůj návrh xxxxxxxxx xxxxxxx tím, xx v uvedeném xxxxxx pracoval xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx „XX“ v xxxx xxxxxxxx s výrobním xxxxxxxx roštů a xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vibracím, hluku, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxx, řezání, lisování, xxxx xxxxxx dostatečně xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx jednotlivých xxxxx xxxx xxxxxxxx těsně x xxxx. Xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx ve ztíženém xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 6 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxx x. 365/1999 Xx. a § 7 xxxxxxxx xxxxx x. 567/2006 Xx.
Xxxxxxx xxxx Xxxxx-xxxxx – xxxx, xx Vrchní xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 16. 6. 2016, x. j. Ncp 513/2016-16, xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx jsou x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx přikázal x xxxxxxxx Okresnímu soudu Xxxxx – xxxxx, x poté, xx xxxxxxxxx xx dne 18. 5. 2017, x. x. 12 X 231/2016-78, xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx žalovaný vystoupil x xx xxxx xxxxx nastoupila XX - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx sídlem v Xxxxx 2, Vyšehradská x. 424/16 – xxxxxxxxx xx xxx 28. 3. 2018, x. j. 12 X 231/2016-128, xxxxxx xxxxxxxx x rozhodl, xx xxxxx x xxxxxxxxx nemá právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx z xxxx, že xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x. 169/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxx odnětí svobody, xx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx č. 365/1999 Sb., o xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx se xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx věznice vystupuje xxxx odsouzenému v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, jemuž xxxx xxxxxxx rozhodování x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx v oblasti xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx není xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx x této věci.
K xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 6. 9. 2018, x. j. 61 Xx 149/2018 – 148, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxx x účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Rovněž měl xx xx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxx xxxxxxxx pod xxxxxxx právní xxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx služby xx xxxxxxxxx „klasického“ správního xxxxxx. Napadnutelný xx xxx měl xxx xxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx zasahuje xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx takovým xxxxx xxxxxxx. Za takovéto xxxxx lze xxxxxxxxx x právo xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx správním xxxxx by x xxxxxxxxxxxx věci tedy xxxx xxx dle xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxx odměny xx xxx 2. 2. 2015 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ohodnocení xxxxxxxxxx výkonu žalobce, xx xxxxxx žalobce xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podal žalobce xxxxxxxx. Jeho přípustnost xxxxxxxx x xxxx, xx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx řešena otázka, xxx xxxxxx pracujícího xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxx o soukromoprávní xxxxx, x zda xxxxxxxx spor x xxxxxx (xxxxxx příplatků – x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx ztíženém xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v x��xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx v občanském xxxxxxx xxxxxx či xx správním xxxxxxxxxx. Xxxx, xx předestírá xxxxx na povahu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pracovní xxxxxxx xxxxxxxx, dovozuje, xx xxxxxx vztah xx xxxxx xxxxxxxxx podle xxxx obsahu, a „xxx xxxxx xxxxxxx xxxx závěr než, xx xx xxxxx x vztah xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“. Z xxxxxx xxxxxx případný xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx činnost xxxx rozhodovat xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx soudy x xxxxx správního xxxxxxxxxx. Navrhuje, aby xxxxxxxx xxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx „xx xxxxxx xxx xxxxx X. xxxxxx“.
Xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx žalobce xxxx odmítnuto, případně xxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxx obou xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1. 3. 2007, xx. xx. XX. ÚS 27/2007.
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§ 10x xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu) xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxx zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx ve xxxxx xxxxxxx xx 30. 9. 2017 (xxxx xxx xxx „x. x. x.“), xxxxx dovoláním xx xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx po 29. 9. 2017 (xxxx. xx. XX xxx 2 xxxxxx x. 296/2017 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Sb., o xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudních, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, a některé xxxxx xxxxxx). Xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx pravomocnému xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx oprávněnou xxxxxx (xxxxxxxxxx řízení) xx xxxxx uvedené v xxxxxxxxxx § 240 xxxx. 1 x. x. x. x xx xxx x xxxxxxxx, proti xxxxx xx podle xxxxxxxxxx § 237 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx pracujícího xxxxxxxxxxx vyplývající z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rámci výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx mají xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudy x xxxxxxxxx soudním xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení ve xxxxxx xxxxxxxxxx § 242 o. x. x. xxx xxxxxxxx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.) x xxxxxx x závěru, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx § 103 x. s. x. xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx soud x xxxx, xxx xxxx splněny podmínky, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx pravomoc soudu, xxxxx je x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x § 7 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, tedy xx xxxxx x jiné xxxxxx věci soukromoprávní xxxxxx, xxxxx nejsou xxxx svěřeny xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx určením xxxx, x nichž soudy xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (na xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxx. x trestním xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), x xxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve vztahu x xxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xx ztíženém pracovním xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx dne 1. 5. 2014 xx xxx 2. 10. 2015, xxxxx xx xxxxx jeho názoru xxxxxxxx za práci, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx věznice. X xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyplývající x pracovní činnosti xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx soukromoprávní xxxxxx x xx xxxxxxxx spor xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx pravomoci x soukromoprávních věcech xx založeno xx xxxxxxx xxxxxxx soukromoprávního xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx kategorie xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (dřívější xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx a obchodních) xx xxxxxxxxxxxx kritériem xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xx. materiální xxxxxxxxx), nikoliv xx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vztah xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx). V xxxxx směru xx xxxx xxxxxxxx, že x rámci xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx jsou xx xxxxxxxx obecně rovny x xxxxx xx xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx prizmatem je xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxx „xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx činnost xxxxxxxx“.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx odsouzeného xx xxxxxx xxxxxx xx - xxxxx xxxxxx - xxxxxxxx, pokud xx xx xxxxxxxxx xxxxx a není xxxxx dočasně xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx uznán xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx (xxxx. § 28 xxxx. 1, § 29 odst. 1 zákona x. 169/1999 Sb., o xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx – xxxx xxx xxx „xxxxx“). Xxxxx je xxxxxxxxxx xx xxxxxx prostředek xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx programů xxxxxxxxx [srov. § 36 odst. 3 xxxx. x) vyhlášky x. 345/1999 Xx., xxxxxx xx vydává xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody
– xxxx xxx xxx „xxxxxxxx“]. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx a jednak xx xxxxxxx smlouvy xxxx věznicí a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 30 xxxx. 1 xxxxxx).
Xxxxxxxxx je zařazen xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx doporučení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx věznice (§ 41 xxxx. 1 xxxxxxxx), kterými xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx výkonu xxxxx a trestu), xxxxxxxxx, speciální xxxxxxx, xxxxxxxx pracovník x xxxxxxxxxx (§ 8 xxxx. 1 xxxxxxxx). X plnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx a povinnosti xxxxxxxxx xx práci, x jejímuž výkonu xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (§ 41 xxxx. 3 xxxxxxxx).
X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx odnětí svobody x hlediska xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x nichž xxxxxxxx právo xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx povaha. Xxxxxx ze zásad xxxxxxxxxxxxxxx obecné právní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx celé xxxxxxxx právo, xx xxxxxx „xxx xx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxx xxxxx je veškeré xxxxxxx xxxx, které xxxx výslovně xxxxxxxx, xx x kterého xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx dovoleným. Xxxxxx xxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx princip xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx
– xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx obtížně xxxxxxxxxxxx.
Xx xxx xxxxxx xxxxxx xxx ustanovení § 30 xxxx. 4 xxxxxx, které xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx předchozí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxx. xxxxxxxx úkon xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx pouze x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx pouze xxxxxxxx „xxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx“, a xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx subjekty, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x návaznosti xx xx. 2 xxxx. 2 xxxx. x) Xxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x. 29 x xxxx 1932 (xxxxxxx XXXX x. 506/1990 Xx.). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx. 2 xxxx. 1 této Xxxxxx rozumí „každá xxxxx nebo služba, xxxxx se na xxxxxxxxx osobě xxxxxx xxx pohrůžkou jakéhokoli xxxxxx a xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx dobrovolně“. Xxxxxxxxxx xx. 2 xxxx. 2 xxxx. x) xxxx Xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx povinná xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ani xxxxxx, xxxxx se xx xxxxxxxxx osobě xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx tato xxxxx xxxxxxxx pod xxxxxxxx x kontrolou xxxxxxxxx xxxxx x pokud xx xxxxxx osoba xxxxxxxxxxx xxx nedává x dispozici soukromým xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“. X návaznosti xx xxxxxxx mezinárodní xxxxxxxxx xxxxxxx xx. 9 xxxx. 2 xxxx. a) Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxx národní xxxx xxx x. 2/1993 Xx. jako xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx práce xxxxxxxx xxxxx zákona xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx nahrazující xxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx prací“, xxxxxx však xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 2 xxx. xxxxx xxxxxxxxxxx xx vztahu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a podřízenosti xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, že nároky xxxxxxxxxxx odsouzeného vyplývající x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx soukromoprávní xxxxxx x že xxxxxxxx spor o xxxxxx nárok xxxxxx xxxxxxxx rozhodovat xxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx, xx xxxxx x. 169/1999 Sb. x některých xxxxxxxxx xxxxxxxx xx delegačním xxxxxxxx xx zákoník xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x obsahu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx. Pro xxxxxxx xxx poukázat xxx xx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxx x minulosti xxxxxxxxxxx (xxxx. IV. XX 27/07), xx odsouzení xxxxxxxx xx práce xx xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx je xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxx xxxxxx se Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. např. xxxx xxxxxxxx xx xxx 1. 11. 2018, XX. XX 1118/18).
X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx v dovoláním xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacích xxxxxx xxxxxxx. Protože xxxxxx xxxxxxxx, že xx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx z vad xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 229 odst. 1 o. x. x., § 229 xxxx. 2 xxxx. x) x x) x. x. x. xxxx v § 229 xxxx. 3 x. x. x. xxxxx jinou xxxxx, xxxxx by mohla xxx za následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx, Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 243x xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř. xxxxxx.
X xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 243x xxxx. 3 xxxx první, § 224 xxxx. 1 a § 151 xxxx. 1 xxxxx věty xxxx xxxxxxxxxx o. x. x., neboť žalobce x ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx náhradu xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx v xxxxxxxxx řízení žádné xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku není xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx.
X Xxxx dne 29. 4. 2019
XXXx. Xxxxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx