Xxxxxx xxxx
Xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx či xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Osobou xxxxxxxxxx x náhradě xxxx xxxxx xxxx xxx nejen xxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, pronajal xx jinak opatřil, xxx x každá xxxx osoba, jíž x příčinné xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxx, že mezi xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx závazek x xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx škůdce, tak xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx, xxx něž xx xxxxx pojem xxxxxxxxx xx nic xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxx konstrukci xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx osobě, která xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §1, §6a zák. x. 59/1998 Xx.; §2939 xxx. x. 89/2012 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx x xxxxxxx XXXx. Xxx Suneghové x XXXx. Xxxx Xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: x) J. X., xxxxxxxx XY, xxxxx XX, x x) J. X., xxxxxxxx XX, xxxxx XX, oba xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxx 361/9, Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx: XXXXXX XXX x.x.x., se xxxxxx Xxxxxxxxx 38, Xxxxxx-Xxxxxx – Xxxxxxxxxxx, XXX 28609034, zastoupená Xxx. Xxxxxx Urbišem, xxxxxxxxx se sídlem Xxxxxxxxxxx 1565/18, Xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx: Česká xxxxxxxxxx x. x., xx xxxxxx Xxxxxxx 75/16, Xxxxx 1, XXX 45272956, x 820.000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Ostravě xxx xx. xx. 157 C 27/2014, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx xx dne 26. 9. 2016, x. x. 57 Xx 222/2016-109, takto:
Dovolání xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx x Ostravě xxxxxxxxx xx dne 14. 10. 2015, č. x. 157 X 27/2014-95, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx 820.000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx žalobu xx jednorázovou xxxxxxx xx xxxxxxxx X. X., xxxxx je xxxxxxx a) otcem x xxxxxxxxx x) xxxxxxx. X. T. xxx 15. 11. 2011 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxxx Rudná x. x. x. xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX s. r. x. Xxx xxxxx xxxxx selhala celistvost xxxxxxxxxxx kola, poškozený xxx xxx zasažen x xxxxxxxx xx xxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx jejichž xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxx byla xxxxxxxxxx xx dni 11. 4. 2012 xxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xx místě xxx xxxxxxx jinak), xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx po posouzení xxxxx xxxxxxxxxxxxx detailů x všech zjevných xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx stanovit, xxx jednotlivé xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx kolo xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX s. x. x., nevyhověla xxxxx x xxxxxxx xxxx ze xxx 28. 4. 2014 x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx jí na xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, které xx xxxxxxxxxx disku nalezeny xxxxxx, a x xxxxxx xxxxxxx námitku xxxxxxxxx. Soud xxxxx § 106 odst. 1 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxx. xxx.“), xxxxxxx, xx xxxxxx doručená xxxxx dne 22. 5. 2014 xxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxx doby. Xxxxxxxxxxx xxxxx x. 59/1998 Xx., x odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx výrobku, který xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx předpis xxxxxxxxx ochranu xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxx žalobců Xxxxxxx xxxx x Ostravě xxxxxxxxx ze xxx 26. 9. 2016, x. j. 57 Xx 222/2016-109, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx možno xxxxxxxxx xxxxx č. 59/1998 Xx. x na xxxxxxx, xxx v xxxxxxxx xxxx výrobku xxxxx x usmrcení xxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxxx vyžaduje splnění xxx xxxxxxxx – xxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx souvislost xxxx vadou xxxxxxx x vznikem škody; xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx dovodil, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, učinil xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a působnost xxxxxx xxx bezdůvodně xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx doktríny x xxxxxxxxxxx nově rekodifikovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx samostatně stojící xxxxxx úpravu inkorporoval. Xxxx kodex xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx na xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x třetí xxxxx xxxxxxxx jako xxx. xxx netušící xxxxxxxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nároku x xxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxx xxxx xxxxx § 106 xxxx. 1 xxx. zák., xxxxx xxxxx č. 59/1998 Xx. má xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxx ve smyslu § 237 x. x. x. xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxx xxxxxx x. 59/1998 Xx. není x xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxxx vyřešena x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx ní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx s xxxx účelem. Xxxxxxxxxxx xx ztotožňuje s xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, jenž vidí xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx odborné xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx výrobků. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx podnikatelů, xxx xxxxxxx x § 1 xxxxxx. Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx xx xxxx vyjádření xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, účinný xx 1. 1. 2014 (xxxx xxx „x. x.“), xxxxx xxxxx xx přejímá xxx platná xxxxxx xxxxxx obsažená x xxxxxx x. 59/1998 Xx. Xxxxx xxx xxxx použít xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jak xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x § 2939 x. z., xx kterého byla xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 59/1998 Sb. xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx fyzická x právnická osoba, xxxx poškozeným a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx chrání xxx xxxxxxx partnery xxxxxx, tak další xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx, tedy xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx ze dne 29. 8. 2008, xx. xx. 24 X 7/2007, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx, x. 2/2009, x. 71). Navrhují, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx jako soud xxxxxxxx (§ 10a x. x. x.) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ve xxxxx účinném xx 1. 1. 2014 xx 29. 9. 2017 – xxxx. xx. XX xxx 2 xxxxxx č. 293/2013 Xx. – xxxx též xxx „x. s. x.“. Xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx oprávněnou – xxxxxxxxxx xxxxxx (§ 240 odst. 1 x. x. x.), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 241 xxxx. 1 x 4 x. x. x.), xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx žalované xx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx § 242 odst. 1 x 3 x. x. ř. xxxxxxxx xxxx přezkoumá rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx, ve xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx; přitom je xxxxx uplatněnými xxxxxxxxxx xxxxxx včetně toho, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx k vadám xxxxxx xxxxxxxx v § 229 odst. 1, § 229 xxxx. 2 xxxx. x) x x) x § 229 xxxx. 3 x. x. ř., xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx, x xx x xxxx xxxxxx v dovolání xxxxxxxxx. Existence takových xxx xxxxxx dovolatelkou xxxxxxxx a nevyplývá xxx z xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx právní posouzení xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxx (§ 241x xxxx. 1 o. x. x.), xxxx xxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xxxx xx správně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx na xxxxxxxx xxxxxxxx stav věci xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x § 3079 xxxx. 1 zákona x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx 1. 1. 2014, xx xxx posuzuje xxxxx xxxxxxxxxxx předpisů, xxxx xxxxx zákona x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2013 (xxxx opět xxx „xxx. zák.“), a xxxxxx č. 59/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou xxxxx xxxxxxx, neboť xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx 1. 1. 2014.
Xxxxxx dovolacích xxxxxxx xx otázka xxxxxxx působnosti xxxxxx x. 59/1998 Xx., xxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xx odpovědnost xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Jak xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx zákon xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Rady Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx 85/374/XXX x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx předpisů xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“) x xx xxxxxxxxxxxx soukromého xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx § 2939 a xxxxxxxxxxxxx o. x. Xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx platná x účinná x xxxxxxxx škodní události, xxxx xxxxx č. 59/1998 Xx., xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx být xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x při xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx výkladových xxxxxxxx, vycházet xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx výkladu xxxxxxxx, xxxx. § 2939 o. z.
Podle xx. 1 xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx xx. 4 xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx škodu, xxxx x xxxxxxxxx souvislost xxxx vadou a xxxxxx.
Xxxxx xx. 9 xxxx. a) xxxxxxxx xxx účely xxxxxx 1 se „škodou“ xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxx § 1 zákona x. 59/1998 Xx. xxxxx-xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx škodě xx zdraví, x xxxxxxxx nebo xx xxxxx xx xxxx xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx x užívané převážně x xxxxx než xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, odpovídá xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx škodu, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, vzniklou xxxxx x příčinnou xxxxxxxxxx xxxx xxxxx výrobku x xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx skutečností stanovených x § 5.
Xxxxx § 10 odst. 1 zákona č. 59/1998 Xx. pokud xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx vzal xxxxxxx x potaz xxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxx xxxxxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxxxx států xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Zůstal-li xxxx u xxxxxx, xx xxxxxx směrnice xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (consumer), xx xxxxx xxxxxx xxxx x nedostatečný. Xxx xxxxxxx x preambule xxxxxxxx, zastřešujícími xxxxxx xxx její xxxxxx xxxx xxxxx úmyslu xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany spotřebitele xxx snaha narovnat xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rizika xxxxxxx s moderní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx při xxxx xxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxx objektivní odpovědnost xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx podmínka xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxx ukazuje xxxx xxxxxxxxxxx. Tyto standardy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx zboží, které xx x rámci xxxxxxx xxxx mezi xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x rovněž xxxxxxxxxx xxxxxxxxx této xxxxxx xx xxx ochrana xxxxxxxxx výrobku, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx spotřebitel, xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx x xxxxxxxx standardně xxxxxxxx xx slabší xxxxxx. Uživatelem však xxxxxx xxx pouze xxxxxxxxxxx ani obecně xxxxxxx xxxxxxxx, výrobek xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx (xxxx x jako xxxxxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x všichni xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx spotřebitel, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx poškozený (xxxxxxx xxxxxx x xx. 4), aniž xx xxxx oprávněnou xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx dovodit xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jimž vzniká xxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vadou xxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx rekodifikaci xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vadou výrobku xxxxx § 2939 xx § 2943 x. x. tak, xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx xxxx poškozená xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx způsobenou xxxxx xxxxxxx. Osobou xxxxxxxxxx x náhradě xxxx proto může xxx xxxxx ten, xxx xx xxxxx xxxxxxx koupil, xxxxxxxx xx jinak xxxxxxx, xxx i každá xxxx xxxxx, xxx x příčinné xxxxxxxxxxx x xxxxx výrobku xxxxxxx újma - xxxx. Xxxxx, X. § 2939 xx: Xxxxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx zákoník. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx Xxxxx: C. X. Xxxx, 2017. ISBN 978-80-7400-653-1. str. 2876, xxx 4. Xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x že xxxxx xxxxxx jak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx další xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx, pro něž xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx kolemjdoucího, tzv. xxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxx. Xxxxxxxx, P. § 2939. xx: Xxxxxx, M. a xxx. Xxxxxxxx zákoník XX. Závazkové xxxxx. Xxxxxxxx xxxx (§ 2055-3014). Xxxxxxxx. 1. xxxxxx Praha: C. X. Beck, 2014. XXXX 978-80-7400-287-8. xxx. 1648-1649. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx xx dne 23. 8. 2016, sp. xx. 23 Xxx 1053/2015, řešícím případ, xxx vlastníkem vadného xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx péče a xxxxxxxxxx se xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx osoba, x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx náhrady xxxxxx xxxxx § 421x obč. xxx. x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx výrobci xxx xxx podřízen právě xxxxxx x. 59/1998 Xx., resp. vyplacením xxxxxxxxxx xxxxxx přešel xx pojišťovnu.
Na těchto xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx argument xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx x odbornou xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxx xxxxxx, že jsou xxxxxxx vadu výrobku, xx rozdíl od xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx. Okolnost xxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xxx-xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx (bez ohledu xx xx, zda xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx) si xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx zcela xx xxxxxx odpovědnosti xxxxxxxx (§ 5 odst. 3 xxxxxx x. 59/1998 Sb.). Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx však xx zákona xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx vnitrostátní úprava xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx účelům (§ 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 59/1998 Xx. x xxxxxx xxx § 2943 x. x.), xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx omezení xxxxxxxx případných xxxxx, xxxxxxx x omezení xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx finanční xxxxx stanovený x § 6a xxxxxx x. 59/1998 Xx. x § 2939 xxxx. 3 x. x. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx vzniká xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vadou výrobku. Xxxxxxx xxxxxxx se xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx škody xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx oprávněn x náhradě xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx škody x xxxxxx zisku (xxxx. Xxxxxx, X. § 2939. in: Xxxxxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxxx XX. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwers, x.x., 2014. ISBN 978-80-7478-630-3. xxx. 1048).
I xxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xx. 267 odst. 1 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx), xxxxx x případ, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxx soud členského xxxxx, jehož xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxx xxxxxxx xx xx Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx jen „XXXX“) x položit xx xxxxxxxxxx xxxxxx. X tohoto hlediska xx klíčové rozhodnutí XXXX xx xxx 6. 10. 1982, xx věci Xxx XXXXXX x Xxxxxxxxx xx Xxxxxxx XxX xxxxx Xxxxxxxxx della xxxxxx (C-283/81), v xxxx xxxx formulovány xxx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx tuto povinnost xxxxxx, x to xxxxxxxx: 1) otázka xxxxxxxx práva xxxx xxxxxxxxxx xxx řešení xxxxxx případu, 2) xxxxxxxx xxxxxxxx judikatura XXXX x xxxx xxxxxx xxxx rozsudek XXXX týkající xx x zásadě xxxxxxxxx xxxxxx (tzv. xxxx xxxxxxx), 3) xxxxxx xxxxxxx použití xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (tzv. xxxx xxxxx). Xxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx státu xxxx konstatovat, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx zjevný, xxxx x) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, x) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx pojmů xxxxxxxx práva, x) xxxx zřetel xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x) xxx xxxxxxxxxx, že jeho xxxxxx xx stejně xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x XXXX.
Xx xxxxxxxx různých xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx, francouzština, xxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxx) xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx spotřebitele (xxxxxxxx, le xxxxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx v Preambuli, xxxxxxx x xx. 4, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx, la xxxxxxx, xxx Xxxxxäxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx je xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx spojená x moderní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxx jednak xx xx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, jednak xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx nerozšiřovala xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 10. 1. 2006, xx věci Xxxx Æx xxxxx X. L. X/X x X- X. X/X proti X. X., X. X. X. (X-402/03), xxxx xxx směrnice xxxxxxxxx xxx, xx: x) xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v jejím xx. 3 odst. 3, xxxxxxxxxxx bez xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx zavádí a xxxxxxx xxxxxxx, x) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx dodavatel povinnost xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx výrobce xx xxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxx XXXX xx xxx 4. 6. 2009, xx xxxx Xxxxxxx Moteurs Xxxxx Xxxxx proti Xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxx Xxx Europe (X-285/08), xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx způsob xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx podle xxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx smyslu, xx xxxxxxx výkladu xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx kterých se xxxxxxxxx osoba xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na věci xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi touto xxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx v xxxx 3. xxxxxx rozsudku xx xxx 10. 5. 2001, xx xxxx H. X. xxxxx Å. X. (X-203/99), SDEU vyložil, xx xx. 9 xxxxxxxx 85/374 xx xxxxx vykládat x xxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, jejichž náhrada xx řídí xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx o xxxxx xx xxxxxxx, členský xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, či xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx samotného.
Lze xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxx. acte claire, xxxxx jde o xxxxx xxxx oprávněných xxxxxxxx nároky xx xxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxx nebrání xxxxxxxxxxxxxx právu, xxx xx poškozeného xxxxxxxx x xxxxx, která xxxx v xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxx osobě.
Konečně xxxxx dovodit ani xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva, neboť xx upravují vztahy xxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx úrazu a xxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx pracovních xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx pracovněprávní xxxxx, xx. xxxx xxxxxxx škůdci (srov. § 271x zákona x. 262/2006 Xx., xxxxxxx xxxxx).
Xx všech xxxxxx důvodů je xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx posoudil xxxxxx xxxxxxx aplikace xxxxxx x. 59/1998 Xx. xxxxxxxxx, potažmo xxxxxx nesprávný xxxxxx xxxxxxx xxx řešení xxxxxxx xxxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxxx x tím, xx xx třeba xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek xxxxxx zvláštního typu xxxxxxxxxxxx, xxxxxx případně xxxxxxxxxx důvodů xxx. xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx odvolacího soudu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 243x písm. a) x. x. x. xxxxxx.
X xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxx bude xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně.
Poučení: Proti xxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx dne 25. 4. 2019
XXXx. Petr Xxxxxx
xxxxxxxx senátu