Právní xxxx
X případě xxxxxxxx x §2997 xxxx. 1 větě xxxxx o. z. xxxx xxx x xxxxxxxxxx plnění jedním xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx druhým, xxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxx dojít x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. „obohatil xxxxxx“), xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx toho, co xxxxxxxxx nabyl, xx, xxx si plnitel x xxxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx plnění xxxxxxx (xxxxxxx obohacení) xx xxxxxxx výluky x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx xx, xxxxx bylo xxxxxx z právního xxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxx nebo odpadl.
ČESKÁ XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. Olgy Xxxxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxx Xxxxxx, Ph.D., x Xxx. Xxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce X. X., Ú. x. X., xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx v Xxxx xxx Xxxxx, Xxxxxxxx 96/6-8, xxxxx xxxxxxxx X. T., X. x. O., xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx x Praze 5, Xxxxx Xxxxxx xx Semčic 495/12, x xxxxxxxxx částky 170.000,- Kč s xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxx xx. xx. 9 X 450/2014, x dovolání xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx ze xxx 17. xxxxxx 2017, č. x. 84 Co 1381/2016-139, xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx ze dne 17. xxxxxx 2017, x. x. 84 Xx 1381/2016-139, xx xxxxxxx a věc xx vrací xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X x ů x x x x x x x :
Xxxxxxx xx xxxxxxx, aby žalované xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx mu částku 170.000,- Kč spolu xx xxxxxxxx xxxxxx x prodlení xx xxxx 8,05 % xxxxx x xxxx xxxxxx od 6. 11. 2014 xx xxxxxxxxx. Žalobu xxxxxxxxx xxxxxxx tím, xx xxx 10. 3. 2014 uzavřel se xxxx xxxxxxxxxxxxxxx X. X. „smlouvu x xxxxxxxxx xxxxxx“ částky 200.000,- Xx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxx, x xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, na xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx mu xxxxxxx jen xxxxxx 30.000,- Xx a xxxxxx mu však xxxx výzvu xxxxx 170.000,- Xx.
Xxxxxxx soud x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30. 8. 2016, x. x. 9 X 450/2014-114, xxxxxx zamítl a xxxxxxx, že xxxxxxx xx povinen zaplatit xxxxxxxx xx náhradě xxxxxxx xxxxxx částku 54.417,- Kč x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx se xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx § 118a xxxx. 1 a 3 o. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx mezi xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (§ 2390 zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx jen „x. x.“) a xx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx, že žalobce xx od X. X. xx základě xxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 10. 3. 2014 xxxxxxxx xx xxx bezúročně xxxxxx 200.000,- Xx, xxxxxx xxx vrátit xx 30. 9. 2014, x xx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx účet xxxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx v odůvodnění xxxxx rozhodnutí xxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalované zjistil, xx „účastníci x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx“, xx „xxx xx xxxx vložila stroje x xx se xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx“, xx „xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx od xxxx X., xxxxxxx xx její xxxx, xxxxxxx pracoval x xxxx X., xxx xxx xxxxxxxx x Xxxxx xxxxx, x xxxxxx tedy legálně xxxxxxxx“, že „s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx spolu xxxx“, xx „žalobce xxx k xxxx, xxxxx společně xxxxxxxx x xxxxxx 2014, xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x z xxxxxx xxxxxxxxx xx každý xxxx xx, xx xx xxxx xxxxxx“, xx „xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx kartu, platil xx x něho xxxxx, xxxxx za xxxxx“, nechával xx xx něj xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x x od xxxx X., xxxxxx xxxxxxxx z něj xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx“, xx „xxxxxx asi 96.000,- Xx xxxx použita xx nájem x xxxxxx na xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx skončení podnikání xxxxxx“, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 60.000,- Kč xxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxx xxxxxxx xxx xxx společné dovolené xxxxx xxxx x xx při xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx „xxxx xxxxxxxxx“. Výpověď xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, z nichž xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jednal x dodavateli, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jako xxxxxxxxx xxxxxxxx byl přítomen xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxx koresponduje i xxxxxxx svědka P., xxxxx několikrát xx xxxxxxxxx viděl x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x recepce x uvádějícího xx xxx klienty. Dále xxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xx xxx 19. 8. 2014, xxx xxxxxxx xxxx dispoziční xxxxx, xx x xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, x xx x x xxxx, kdy xxxxxxxx (xxx výkazu vyhotoveného xxxxx zaměstnavatelem) xxxx x práci; konkrétně xx xxxxxxx o xxxxx x bankomatu xxx 9. 4. 2014 xx xxxx 3.000,- Xx, x xxxxxx xxxxxx xxx 10. 4. 2014 xx xxxx 10.040,- Xx x o xxxxxx x xxxxxxxxx xxx 18. 4. 2014 xx výši 6.000,- Kč x xxx 23. 5. 2014. Je xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx X. X. xx xxxx, x němuž xxx xxxxxxxxxx právo, xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx nebylo xxxxxxxxx, že xx xxxxxx 200.000,- Xx xxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxxx. Dále xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení (§ 2991 x. x.), xxxxx nebylo xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxx částku 200.000,- Xx xxxxx výlučně xxx xxxx potřebu x xxx se xx úkor xxxxxxx xxxxxxxxxx obohatila (a x jaké xxxx). Xxxxx xxxx soud x úvahu, xx xxxxxxxxx x té xxxx žili xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, takže xxxxxxx nákupy, které xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxx xxxx Xxxxx, Xxxxxx, u xxxxxxxxx xxxxxx xxx.) xxxx xxxxxx xxxxxx xxx společnou xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxx xx xx, xx zaplacením xxxxxx 30.000,- Xx žalovaná xxxx xxxx xxxx xxxx uznala, což xxxxxxxx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x tím, že xx jednak xxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxxx byly xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x „xxxx žalobce xxxxxx xx xxxxxxxxx“, xxx soud xxxxxxx, xx tato xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx neprokázal (xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žádné xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx výpovědí).
K xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx rozsudkem xx xxx 17. 5. 2017, č. x. 84 Xx 1381/2016-139, rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx potvrdil x xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 9.939,- Kč x xxxxx xxxxxxxxx XXXx. Moniky Koubové. Xxxxxxxx soud xxxxx xx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x ztotožnil xx i x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx žalobce xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx smlouva x xxxxxxxx, xxxx, xx xxxxxxxxx sjednali xxxx xxxxxxxxx obsahové xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx další xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx složena xxxxxx 200.000,- Xx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx x xx „xxxxxxx“, nehovořila x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx takto xxxxxx v rámci xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx), xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx jde-li x xxxxx x bezdůvodného xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx 1. 1. 2014 xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx výluk xx xxxxxxx, kdy x obohacení došlo x xxxxxxx toho, xx xxxxx xxxx xx tak xxxx xxxx, x xxx, xx povinnost xxxxx xxxx, tedy xxx xxxxx ke xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx hodnot xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx od xxxxxxx, xxx se xxxxx stalo např. x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx x dluhu xxxx.); xxxxx xx o xxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Podle odvolacího xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx - xxxx-xx xxxxxxxxx, xx xxxx účastníky xxxx sjednána smlouva x zápůjčce - xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx případě, xxxxx žalobce xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx účet žalované, xxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxx“, aniž xx xxx xxxxxxxx uveden x xxxx, případně xxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx (§ 2997 xxxx. 2 x. x.). Žalobce xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x § 2997 xxxx. 1 x. x. xxxx. Xxxx xxxxx nadbytečné xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jimiž se xxxxxxxxxxx nároku xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x toho, xx xxxxxxxx xxxxxxxx „xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího soudu (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx právního titulu xxxxxxxxxxxx plnění)“. Namítá, xx xxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxx zjištěno, xx zajistil xxxxxxxx xxxxxx 200.000,- Xx xx bankovní xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xx, aby xxxxxxxxx, xx xxx to xxxxxxxxx xxxxxx titul. Xxx xxxxx x xxxxxxxxx břemene tvrzení x břemene xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx - xxxxxxx-xx, xx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxx xxxx xxx xxxxxxx prokázat, xxx xx xx ovšem xxxxxxxxx; x takovém xxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx obohacení xx xxxxxx žalované (viz xxxx. rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 28 Xxx 248/2012, xx. xx. 33 Xxx 729/2013, xx. xx. 33 Cdo 805/2014, sp. xx. 33 Cdo 1398/2014, xx. xx. 28 Xxx 5299/2015). Dále xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xx, xx xx xxxxxxx řízení xxxxxx, xx mezi xxx x žalovanou byl xxxxxxx závazkový xxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; měl xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx plnit, xxxxx závazku xxxxxx, xxxx xxxxxx zajistil, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx žalované. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx vztah xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx § 2997 x. x., xxxx xxxxxx xxxxxxx základní xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx x bezdůvodné xxxxxxxxx xxxxx z toho xxxxxx, xx plnil xxxxxx, x xxxxx xxx a contrario xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx obohacení xx xx mohlo jednat xxxxx xxxxx, kdyby xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxx absurdní. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx věc posoudit xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, i xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx. Xxxxxxxxx uzavírá, že xxxxx xx xxxxxxxx xxxx měl xx xx, že xxxxxx xxxxxxx x citované xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxx podle xxxxxx x. 89/2012 Xx., „xxxx by xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx“ x x xxxxxx, xx posuzovaná xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího soudu xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Nejvyšší xxxx xxxx xxxx dovolací (§ 10x x. x. x.) dovolání xxxxxxxxx a rozhodl x něm xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxx od 1. 1. 2014 xx 29. 9. 2017 (xxxx. článek XX, xxx 2., xxxxx xxxxx xxxxxx x. 296/2017 Sb., kterým xx xxxx zákon x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudních, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx zákony). Po xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx včas, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx zabýval xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxx napadnout pravomocná xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx (§ 236 xxxx. 1 o. x. x.).
Xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu dosud xxxxxx xxxxxxxx nebo xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§ 237 o. x. x.).
Xxxxxxxx soud xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx podle § 237 x. x. x., xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxx, zda xx namístě aplikace § 2997 xxxx. 1 xxxx druhé x. x. x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx.
Xx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx provedl xxx xxxxxxxx jednání (§ 243x xxxx. 1 xxxx první x. x. x.), xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx x řešení xxxxxx, xxx xxx xx dovolání xxxxxxxxx, xx xxxxxxx.
Xxxxx ovšem xxxxxxxxx xxxxxx, že „xx počátku xxxxxx xxxxxx, xx mezi xxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vztah, v xxxxx rámci xx xxxxxxx xxxxxxxx žalované xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx zajistil, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx na účet xxxxxxxx“, xxx xxxxx x uplatnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx § 241x xxxx. 1 x. x. ř., nýbrž xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx, xx nichž xx xxxxxxx xxxx závěr, xx x řízení xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx smlouva o xxxxxxxx xxxxxx 200.000,- Xx. Xxxxxxxxx důvodem xxxxxxxx x § 241x odst. 1 x. x. ř. xxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, než x xxxxxx vyšel xxx posouzení xxxx xxxxxxxx xxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxxx x § 132 x. s. x.) xxxxx úspěšně xxxxxxxxx dovolacím důvodem xxxxx § 241a xxxx. 1 x. x. x. (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 25. 9. 2013, xx. xx. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxx xxx číslem 4/2014 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek, xx xxxxxxxx xxxxx soudu xx xxx 25. 9. 2014, xx. xx. 28 Xxx 1803/2014). Tyto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 237 o. x. x. nezakládají.
O nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx věci (xxxxxxxx xxxxx podle § 241x odst. 1 x. s. x.) jde xxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxx podle xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx skutkový xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxx skutkový xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx § 2991 x. x. xxx se xx xxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxxxxx xxxxxx obohatí, xxxx xxxxxxxxxx vydat, xx se xxxxxxxx (xxxxxxxx 1). Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx získá xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx právního důvodu, xxxxxxx x právního xxxxxx, který xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx cizí xxxxxxx nebo tím, xx xx něho xxxx xxxxxx, co xxx xx xxxxx xxxxx xxx (xxxxxxxx 2).
Xxxxxxxxxx § 2991 xxxxxxxx xx § 451 zák. č. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2013, xx xxxx se xxxx xxxxxxx formulačně xxxxxxxxx. Xxxxxx jako x xxxxxxxxx úpravě xx xxxxxxxxxx obecné zásady xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxx x xxx xxxxxxxx práva), xxx xxx se nikdo xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx na xxxxxxx, x nichž xx xxxxx xxxxxxx obohatí xx úkor xxxxxxx, xxxx xx ho x tomu opravňoval xxxxx, xxxxxx akceptovaný xxxxx (xxxxxxxxxxx důvod).
Podle § 2997 xxxx. 1 x. z. xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx takový, xxxxx je neplatný xxx nedostatek formy, xxxx xxxxx na xxxxxxx toho, xx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx nemá ani xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx x vědomím, xx x xxxx xxxx xxxxxxx, ledaže xxxxx z xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx.
X Xxxxxxxx xxxxxx x § 2997 zákona x. 89/2012 Xx. xx xxxxx, že „xxxxxxxx ustanovení vychází x xxxxxx xxxxxx xxxxxx (§ 455 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), volí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochuzenému právo xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx situacích, xxx obohacení xxxxx xx zřejmých důvodů xxxxx xx ospravedlněné. Xxxxxxxx se xxxxxxxx x nadále právní xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx obohacením xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx nedostatek xxxxx (§ 455 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxxx kodifikace xxxxxxx xx starších úprav (§ 1432 XXXX, § 362 občanského xxxxxxxx x r. 1950). Xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxx u xxxxxxx xxxx jedné xxxxx (xxxx. x xxxxxxxxxxxx prohlášení), xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx jednostranně xxxxxxxxxx, xxxx. pro xxxxxxx, xxxxx níž xx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx forma xxx xxxxxxx zavazující xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jen xxxxxxx-xx xxx xxxxxx“.
X xxxxxxxxx x xxxxxx x. 89/2012 Xx. xxxxxxxxx v systému XXXX xx x § 2997 mimo xxxx xxxxxxx, xx „xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bezdůvodné xxxxxxxxx xxxxxxxx současně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx § 2992 x. x., xxx xxxx xxx-xx xxxxxx xxxx, a xx x předčasně, xxxxxx-xx uplatněno xxxxx, xx uplatněno xxx xxxxx, nebo xxxxxxx-xx xxxxx osoba xxxx xx xxxx xxxxxxxx x osobním zájmu xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, nevzniká povinnost xxxxxxxxx xxxxx; xx xxxxx i x xxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx právně xx xxxxx). Přestože xxxxx § 2992 x. z. xx xxxx od znění § 2997 x. x., xx xxxxxx, xx xxx budou xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx plnění xxxx xxxxx, jež xxxx možno xxxxxxxx xx činěné na xxxxxxx xxxxxxxx smlouvy xx jiného obdobného xxxxxxxx xxxxx“.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxx, J., Xxxx, L., Xxxxxxx, X. Bezdůvodné xxxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx XX, x. x., 2016, str. 71) xxxx xxxxxxxxx x § 2997 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. právní xxxxx, xx podstatou xxxxxx xxxxxxxxxxx důvodu xx xxxxxx plnění xxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxxxxx přesvědčení xxxxxxxxxx, xx plněním xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx obohacenému. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx nabyl, xx, xxx si xxxxxxx x xxxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx plnit. Xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx a xxxx xxxxx o xxx, xx xxxx xxxxxx, x xxxxxx xxx xx irelevantní, že xx xxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxxx. že xx xxx xxxx xxx xxxxxxxx obvyklé xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx hodnot xxx nezavazuje, resp. xx nutno bezpečně xxxxxxxx, že xxxx xxxxxx x mylném xxxxxxx x xxx, xx mezi stranami xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx xxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx dovolává, x to xxxxx xxxxx naznačené xxxxxxxxxxx, xxxx uplatnění nároku xx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx znemožněno.
Lze tedy xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx x § 2997 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx jedním subjektem (xxxxxxxxx) x o xxxxxxx xxxxxx plnění xxxxxxxxx druhým, xxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxx dojít k xxxxxxx xxxxxxxxxxx hodnot xxxx těmito xxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxxxx (xxxx. „xxxxxxxx xxxxxx“), xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx, co obohacený xxxxx, je, aby xx xxxxxxx v xxxxxxxx, kdy poskytuje xxxxxx, xxx xxxxx xxxx, že nemá xxxxxxxxx xxxxx. Vědomé xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx) je důvodem xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx xx, xxxxx bylo plněno x právního xxxxxx, xxxxx později xxxxxxxx xxxx xxxxxx.
X posuzované xxxx dospěl xxxx xxxxxxx xxxxxx - xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx - xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů x xx xxxxxx zhodnocení x xxxxxx, že xxxxxxx xx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx § 118x xxxx. 1 x 3 x. s. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx by xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (§ 2390 o. x.), a xxxx „xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx se xxxxxxxx na xxxx xxxx bezdůvodně obohatila, xxxxxxx xxxxxx prokázáno, xx xx částku 200.000,- Xx užila xxxxxxx pro xxxx xxxxxxx“.
Xxxxxxxx xxxx, xxxxx x odvolacím xxxxxx - xxx plyne x xxxxxxxxx x xxxxxxx xx dne 17. 5. 2017 (xxx x. x. 136 x 137 xxxxx) - xxxxx xxxxxxxxxx (ať xxx xxxxxx opakování dokazování xxxx doplňování dokazování) xxxxxxxxxx, xx ztotožnil xx xxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xx „xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx uzavřena xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx, xx xxxxxxxxx sjednali xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti“, xxxxxxxx další xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx uplatněného xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx danou xxx výluku zakotvenou x § 2997 xxxx. 1 větě xxxxx x. x., xxxxxxxxxxx x tom, xx „x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxx se tak xxxx stát, x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xxx došlo ke xxxxx vědomému xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx - xxxx-xx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxx zjištěnému x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx však xxxxx xxxxxx přehlédl závěr xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxx na xxxx xxxx bezdůvodně xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxx 200.000,- Xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx“ (xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx žalovanou xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxx). Xx xxxxxx stavu xxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx změny, xxx x tohoto xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx § 2997 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x., xxxxx xxxxx splněn xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx výluky, xxxxx xx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxx - viz „xxxxxxxx xxxxxx“. [Xxxx. xxxx. Xx I 154/21, XXXX JUD209165CZ, x xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx ČSR xxxxxx x xxxxxx, xx „nelzeť xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx onoho peníze xxxxxx posuzovati dle § 1432 x. x. x.“ (xxxxx xxxxxxxx, že „xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, který je xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx formálnosti, xxxx xxxxxxx jen xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobou, xxxxxx xxxx žádáno xxxx, xxxxx xxx, xxxx xxxx xxxxx xxxx zaplatí xxxx, xx xx xxxx xxxxxx - xxxx xxxxxxxxx § 2997 xxxx. 1 xxxx xxxxx o. x. - xxxxxxxx XX). „Xxxxxx ustanovení xxxxx xxx xxx xxxxxx, xxx někdo plní, xxxxx nijak x xxxxxxxxxxx o tom, xx plniti xxxx xxxxxxx. Xx xxx x xxxxx xxxx x xxxxxxxx darování, x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx.“]. Xxxxxxxx xx třeba zdůraznit, xx neprokázání žalobcem xxxxxxxxx plnění xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx zápůjčky, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx § 2997 odst. 1 xxxx xxxxx x. x., xxxx-xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx (xxxxxxx) xx byl x okamžiku, kdy xxxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxxxx na xxxx žalované) xxxxx xxxx, že nemá xxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxx § 2997 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx je tudíž xxxxxx i xxxx xxxxxx xxxxx, že „xxxx xxxxx nadbytečné xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“.
Xxxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxxxxx lze xxxxxxxxxx x xxx, xx x xx xxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx. xx xxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx ustálené rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx věcech bezdůvodného xxxxxxxxx, xxxxx dovodila, xx účastník, xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxx xxxxxxx sporných majetkových xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx daný xxxxx xxxxxxxx specifikovat. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx přesun xxxxxxx xxxxx důvodným xxxxx neupřesněný právní xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxx xxxxx xx jednalo, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx skutečnost, xxx xxx xxxxxxx, xxxx. (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 21. 2. 2006, xx. zn. 32 Xxx 432/2005, xx xxx 20. 5. 2015, sp. xx. 33 Cdo 2299/2014, x ze xxx 1. 8. 2016, xx. xx. 28 Cdo 3823/2015, x xxxx Xxxxx, X., Xxxx, L., Xxxxxxx, H. Bezdůvodné xxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, x. x.).
Xxxxx § 242 xxxx. 3 x. x. x. xxxxx, xx xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, dovolací xxxx xxxxxxxxx též x xxxxx uvedeným x § 229 xxxx. 1, § 229 xxxx. 2 xxxx. x) x x) x § 229 xxxx. 3, xxxxx x k xxxxx xxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx věci.
Vadou, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx věci, je xxxxxx postiženo x xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vydá tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, jestliže xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení zbaven xxxxxxxx skutkově a xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx o rozhodnutí, xxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx (xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24. 9. 1998, xx. xx. XXX. XX 139/98, xx xxx 9. 11. 2000, xx. xx. XXX. XX 210/2000, či usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12. 6. 2001, xx. xx. XXX. ÚS 729/2000). Xxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx je rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx vycházejících xxxxx libovůle; v xxxxxxx xxxxxxx soudy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx x čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod (xxxx. xxxxx xx dne 4. 8. 1999, xx. zn. XX. XX 544/98, xxxxx xx xxx 4. 9. 2002, sp. xx. X. XX 113/02, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 9. 12. 2004, xx. xx. 26 Xxx 453/2004, xxxxxxxxxx xxx č. 33/2005 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
Xx xxxxx xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxx soud x xxxxxxx xx xxxxx uvedenou xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x pohledu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxxx xxx posuzoval xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 2997 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x., xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x aniž xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx stran xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx odvolacího xxxxx není x xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxxx x xx xxxxxx před odvolacím xxxxxx je zatíženo xxxxx, která mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x napadeném výroku X., xxxxx x x závislém xxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§ 243x xxxx. 1 a xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.).
Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 xxxx xxxxx věty xx xxxxxxxxxx x. x. x.). V xxxxx rozhodnutí xx xxxx soud xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx nového xxxxxx, xxx xxxxx x x nákladech řízení xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§ 243g xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.).
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Brně xxx 11. ledna 2018
XXXx. Xxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx