Xxxxxx věta
V případě xxxxxxxx v §2997 xxxx. 1 větě xxxxx x. x. xxxx xxx x xxxxxxxxxx plnění xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx majetkových xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. „obohatil xxxxxx“), přičemž xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx toho, xx xxxxxxxxx xxxxx, xx, xxx si xxxxxxx x okamžiku, xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx toho, že xxxx xxxxxxxxx plnit. Xxxxxx plnění xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx xx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX REPUBLIKY
Nejvyšší xxxx Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. Olgy Xxxxxxxxx x soudců XXXx. Xxxx Xxxxxx, Ph.D., x Xxx. Petra Xxxxxx x právní xxxx xxxxxxx X. X., Ú. x. X., zastoupeného XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx, Xxxxxxxx 96/6-8, xxxxx xxxxxxxx X. X., X. x. X., xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx v Praze 5, Xxxxx Xxxxxx xx Xxxxxx 495/12, x xxxxxxxxx xxxxxx 170.000,- Kč x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx xxx sp. xx. 9 X 450/2014, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Krajského xxxxx v Xxxx xxx Labem ze xxx 17. xxxxxx 2017, x. j. 84 Co 1381/2016-139, xxxxx:
Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx ze xxx 17. xxxxxx 2017, x. x. 84 Xx 1381/2016-139, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx tomuto xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X x ů x x d x x x x :
Xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx mu částku 170.000,- Kč xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx 8,05 % xxxxx z xxxx xxxxxx od 6. 11. 2014 xx xxxxxxxxx. Xxxxxx odůvodnil xxxxxxx xxx, že xxx 10. 3. 2014 xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxxxxxx X. X. „xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxx 200.000,- Kč, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx uzavřené xxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxx, v xx době xxxx xxxxxxxxxx, na xxxx xx účastníci xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx 30.000,- Kč a xxxxxx xx však xxxx xxxxx xxxxx 170.000,- Kč.
Okresní soud x Xxxx nad Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 30. 8. 2016, x. j. 9 X 450/2014-114, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx částku 54.417,- Xx x xxxxx xxxxxxxxxx žalované. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx § 118x xxxx. 1 a 3 x. x. x. nepodařilo xxxxxxxx, xx xxxx účastníky xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (§ 2390 xxxxxx x. 89/2012 Sb., občanský xxxxxxx, xxxx xxx „x. x.“) a xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx, že žalobce xx xx M. X. xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 10. 3. 2014 xxxxxxxx xx něj xxxxxxxxx xxxxxx 200.000,- Xx, xxxxxx xxx xxxxxx xx 30. 9. 2014, x xx xxxx částka xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx uvedl, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxxx x xx době xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx“, xx „xxx xx xxxx vložila xxxxxx x on xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx x xxxxxxxxx“, xx „xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx půjčil xx xxxx H., xxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx H., kam xxx xxxxxxxx z Xxxxx xxxxx, a xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx“, že „x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx spolu xxxx“, že „žalobce xxx k xxxx, xxxxx xxxxxxxx založili x xxxxxx 2014, xxxxxxxxxx xxxxx, když xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx rozešli x x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xx, co xx toho xxxxxx“, xx „žalobce x xxxxxxxxxxx účtu vybíral xx kartu, platil xx x xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx“, xxxxxxxx xx xx xxx posílat xxxxxx xx xxxxxx x x od xxxx X., xxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx peníze x xxxxx xxxx“, xx „xxxxxx xxx 96.000,- Xx xxxx použita xx xxxxx x xxxxxx xx vybavení, xxxxx xx xxxxxxx xx skončení podnikání xxxxxx“, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 60.000,- Kč xxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxx xxxxxxx též xxx xxxxxxxx dovolené xxxxx xxxx a xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx účastníci xxxxxxx, xx „xxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx předložené listinné xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, objednával xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x převzal xxxxxxxxxx xxxxxxxx. S xxx koresponduje i xxxxxxx svědka X., xxxxx několikrát xx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx hodinách žalobce xxxxxxxx x recepce x xxxxxxxxxxx do xxx xxxxxxx. Xxxx xxxx zjistil, xx x účtu žalované, xxxxx xxx zrušen xx xxx 19. 8. 2014, xxx xxxxxxx xxxx dispoziční xxxxx, xx z xxx prováděl platby x xxxxxx, a xx x x xxxx, xxx xxxxxxxx (xxx xxxxxx vyhotoveného xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx) xxxx x práci; xxxxxxxxx xx jednalo o xxxxx x xxxxxxxxx xxx 9. 4. 2014 ve xxxx 3.000,- Xx, x xxxxxx kartou xxx 10. 4. 2014 xx xxxx 10.040,- Xx x o xxxxxx z bankomatu xxx 18. 4. 2014 ve výši 6.000,- Xx x xxx 23. 5. 2014. Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx finanční xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx X. X. xx xxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx výběry x xxxxxx, takže xxxxxx xxxxxxxxx, že by xxxxxx 200.000,- Xx xxxx použita xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 2991 x. x.), neboť nebylo xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx částku 200.000,- Xx užila výlučně xxx xxxx xxxxxxx x xxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (a x xxxx xxxx). Xxxxx xxxx xxxx x xxxxx, že xxxxxxxxx x té xxxx xxxx ve xxxxxxxx domácnosti, takže xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx z xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (např. x xxxxxxxxx xxxx Xxxxx, Xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx atd.) xxxx zřejmě určeny xxx xxxxxxxxx potřebu. Xxxxx pak xxxxxxx xxx xx xx, xx xxxxxxxxxx částky 30.000,- Kč žalovaná xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx, což xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx x další xxxxxx x xx tyto xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx potřebu x „něco xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx“, xxx soud xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyvrácena xxxxxx xxxxxxx x xx naopak xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx svým xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
X xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxx Labem rozsudkem xx xxx 17. 5. 2017, č. x. 84 Xx 1381/2016-139, rozsudek soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxx je povinen xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 9.939,- Kč x rukám xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx vyšel xx skutkového xxxxx xxxxxxxxxx soudem prvního xxxxxx x xxxxxxxxx xx x x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx ani xxxx poučení xxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxx ústní xxxxxxx x zápůjčce, xxxx, xx účastníci xxxxxxxx xxxx podstatné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, případně xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Bylo xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx žalované xxxx složena částka 200.000,- Xx, avšak xxxxx xxxxxxxx uvedla, xx xxxx x xx „xxxxxxx“, xxxxxxxxxx x splátce xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx v rámci xxxxxxxx spotřeby (xxxxxxx xxxxxxxx), xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx výnos xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Dále xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx-xx x xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx účinného xx 1. 1. 2014 xxxxxxxxx případy xxx. výluk z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x takových xxxxx xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx, xx xxxxx úkor xx xxx xxxx xxxx, x xxx, xx povinnost plnit xxxx, tedy xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xx rozdíl od xxxxxxx, xxx xx xxxxx stalo xxxx. x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx.); xxxxx xx x xxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx uvedené xxxxxxxx - xxxx-xx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx - xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx x posuzovaném xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx žalované, xxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxx“, xxxx by xxx jakkoliv uveden x omyl, xxxxxxxx xxx x plnění xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx (§ 2997 xxxx. 2 o. x.). Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x § 2997 xxxx. 1 x. x. xxxx. Xxxx proto nadbytečné xxxxxxx xx dokazováním xxxxxxx, jimiž se xxxxxxxxxxx nároku xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x toho, xx xxxxxxxx xxxxxxxx „xx po právní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx závisí xx xxxxxxxx otázky, při xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího soudu (xxxxxxxxx otázky existence xxxxxxxxxxxx obohacení při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx)“. Namítá, xx xxxx-xx x xxxxxx nepochybně xxxxxxxx, xx zajistil xxxxxxxx xxxxxx 200.000,- Xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xx, xxx prokázala, xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx titul. Xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x břemene xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, která - xxxxxxx-xx, že xxxxxx xxxx xx xxxx účet xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, což xx xx xxxxx xxxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxx měl xxxx xxx posoudit jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx žalované (xxx xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 28 Cdo 248/2012, xx. xx. 33 Xxx 729/2013, xx. xx. 33 Xxx 805/2014, sp. xx. 33 Xxx 1398/2014, xx. zn. 28 Xxx 5299/2015). Xxxx xxxxxxxxx poukazuje na xx, xx od xxxxxxx xxxxxx tvrdil, xx mezi ním x xxxxxxxxx byl xxxxxxx závazkový právní xxxxx, x jehož xxxxx se zavázal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx vědomě zajistil, xxx sjednaná xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx pochybil, xxxxx xx xxxxx xxxx účastníky xxxxxxxxx § 2997 x. x., xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx naplnění xxxx xxxxxx. Z odůvodnění xxxx rozsudku xxxx xxxxxx vyplývá, xx xxxxxx-xx zápůjčka xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxx, nemůže xxx x bezdůvodné xxxxxxxxx xxxxx x toho xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, x čehož xxx a contrario xxxxxxx, xx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx by xx xxxxx xxxxxx xxxxx tehdy, kdyby xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx prokázat; xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyložil xxxxxx xxxxxxxxxx, ačkoliv měl x xxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, i xxxx xx vztahuje x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x. 40/1964 Sb. Xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx by dovolací xxxx xxx za xx, xx závěry xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 89/2012 Xx., „xxxx by xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx“ x x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx vyřešena. Navrhl, xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx a xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení.
Nejvyšší xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§ 10x o. x. x.) dovolání xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 1. 1. 2014 xx 29. 9. 2017 (xxxx. xxxxxx II, xxx 2., xxxxx xxxxx xxxxxx č. 296/2017 Sb., xxxxxx xx xxxx zákon x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx xxxxxx). Xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx zastoupeným xxxxxxxxx, xx nejprve zabýval xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx zákon xxxxxxxxx (§ 236 xxxx. 1 x. x. x.).
Xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx dovolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx v rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně xxxxx xx-xx xxx dovolacím xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx (§ 237 o. x. ř.).
Nejvyšší xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxxx podle § 237 x. x. x., xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx vyřešení otázky xxxxxxxx práva, zda xx namístě xxxxxxxx § 2997 xxxx. 1 xxxx druhé x. x. x xxxxxxx, xxx nebylo xxxxxxxxx, že plnitel xxxxxxxx xxxxxx, která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx (§ 243x odst. 1 xxxx první o. x. ř.), xxxxxx xxxxxxxx soud k xxxxxx, že dovolání xxxxxxx x řešení xxxxxx, xxx niž xx xxxxxxxx přípustné, xx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx „xx počátku xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxx x žalovanou xxx xxxxxxx závazkový xxxxxx vztah, x xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalované xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, když xxxxxx zajistil, aby xxxxxxxx částka byla xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx“, pak xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 241x xxxx. 1 x. x. ř., nýbrž xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx v xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx byla uzavřena xxxxx smlouva o xxxxxxxx xxxxxx 200.000,- Xx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x § 241x xxxx. 1 x. x. x. xxxxx xxxx zpochybnění xxxxxxxx posouzení xxxx, xxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx vyšel xxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (opírající xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x § 132 x. s. x.) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 241x xxxx. 1 x. x. x. (xxxx. xxxx. usnesení Nejvyššího xxxxx ze xxx 25. 9. 2013, xx. xx. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxx xxx číslem 4/2014 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek, xx xxxxxxxx téhož soudu xx xxx 25. 9. 2014, xx. xx. 28 Xxx 1803/2014). Tyto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx přípustnost xxxxxxxx xxxxx § 237 o. x. x. xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx důvod podle § 241a xxxx. 1 x. x. x.) xxx tehdy, xxxxxxxx-xx odvolací soud xxx podle xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx § 2991 x. x. xxx xx xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx vydat, xx xx obohatil (xxxxxxxx 1). Bezdůvodně xx xxxxxxx zvláště xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx plněním xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x právního xxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx užitím cizí xxxxxxx xxxx xxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxx, co xxx po xxxxx xxxxx xxx (xxxxxxxx 2).
Xxxxxxxxxx § 2991 xxxxxxxx xx § 451 xxx. x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2013, xx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx jako v xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxx práva (xxxxx xxx x xxx xxxxxxxx xxxxx), dle xxx se nikdo xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Dopadá xxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx subjekt xxxxxxx xx úkor xxxxxxx, xxxx by xx x tomu xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx akceptovaný xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx).
Xxxxx § 2997 xxxx. 1 x. x. xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxx nedostatek xxxxx, xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx, xx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxx ani xxx, kdo jiného xxxxxxxx x vědomím, xx x xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxx xxxx odpadl.
V Xxxxxxxx xxxxxx x § 2997 zákona x. 89/2012 Xx. xx xxxxx, xx „xxxxxxxx ustanovení xxxxxxx x xxxxxx právní xxxxxx (§ 455 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx xxxx xxxxxxxxx formulace x doplňuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právo xxxxxxxxx vydání v xxxxxxxxx mimořádných xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx nelze xx xxxxxxxx důvodů xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx zachovat x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx bezdůvodným xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx neplatného xxx pro nedostatek xxxxx (§ 455 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), které xxxxxx xxxxxxxxxx přejímá xx starších xxxxx (§ 1432 ABGB, § 362 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x r. 1950). Xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxx u xxxxxxx xxxx jedné xxxxx (xxxx. x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xx xxxxxxx překážka formálnosti xxxxxxx. Totéž musí xxxxxx i pro xxxxxxx jednostranně zavazující, xxxx. xxx xxxxxxx, xxxxx xxx má xxx darováno xxxxxx x budoucnu. Xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx vyloučena, xxx xxxxxxx-xx obě strany“.
V xxxxxxxxx x xxxxxx x. 89/2012 Xx. xxxxxxxxx x xxxxxxx XXXX je x § 2997 xxxx xxxx xxxxxxx, xx „xxxx xxxxxxxxxx xxxx x zásadě xxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xx vznik xxxxxxxxxx vydat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx současně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. především § 2992 o. x., xxx xxxx xxx-xx xxxxxx xxxx, x xx x xxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx uplatněno být xxxxx, xxxx xxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx x osobním zájmu xx xx vlastní xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vydat; xx xxxxx x x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx právně xx vázat). Přestože xxxxx § 2992 x. x. xx xxxx xx xxxxx § 2997 x. x., xx xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xx případy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxx možno xxxxxxxx xx činěné xx xxxxxxx darovací xxxxxxx xx jiného xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxx, J., Xxxx, X., Adamová, X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Kluwer XX, a. x., 2016, xxx. 71) xxxx vyslovila x § 2997 xxxx. 1 větě druhé x. z. xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x přítomností xxxxx, xx. xxxxxxxxxxx přesvědčení xxxxxxxxxx, xx plněním xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx obohacenému. Předpokladem xxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx, xx, xxx xx plnitel x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx plnění, xxx xxxxx xxxx, xx xxxx povinnost xxxxx. Xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx a xxxx xxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxx, x stejně tak xx irelevantní, xx xx omyl x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxxx. že xx xxx mohl xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx najisto, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, resp. xx xxxxx bezpečně xxxxxxxx, že xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx smlouva. Xxxx-xx xxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx skutečnosti, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx xxxx xxxxxxx, že v xxxxxxx xxxxxxxx x § 2997 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. xxxx xxx x poskytnutí xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) a o xxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxx druhým, jemuž xx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. „obohatil xxxxxx“), xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx, xx, aby xx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx vědom xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx) je důvodem xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx xx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx odpadl.
V posuzované xxxx dospěl soud xxxxxxx xxxxxx - xxx z xxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxx - xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů x xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx § 118x xxxx. 1 x 3 o. x. x. xxxxxxxxxx prokázat, xx xx mezi xxxxxxxxx xxxx uzavřena xxxxxxx o xxxxxxxx (§ 2390 o. x.), x xxxx „xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx by xx xxxxxxxx na jeho xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx 200.000,- Kč xxxxx xxxxxxx xxx svou xxxxxxx“.
Xxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx - jak plyne x xxxxxxxxx o xxxxxxx ze xxx 17. 5. 2017 (xxx č. x. 136 x 137 xxxxx) - xxxxx xxxxxxxxxx (ať již xxxxxx xxxxxxxxx dokazování xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx závěrem xxxxx xxxxxxx stupně, xx „xxxxxxx xxx přes xxxxxxx xxxxx neprokázal, xx by mezi xxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxx smlouva x xxxxxxxx, xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx žalobcem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx zaplacení xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x titulu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, a aniž xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x § 2997 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x., xxxxxxxxxxx v xxx, xx „k xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xxxx, xx jehož xxxx se xxx xxxx stát, x xxx, že povinnost xxxxx nemá, tedy xxx xxxxx xx xxxxx vědomému xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx určitého xxxxxxxx xxxxxx“, která xxxxx xxx xxxxxxxx - xxxx-xx prokázáno, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Odvolací xxxx xxxx zcela xxxxxx xxxxxxxx závěr xxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx x žalobcem x odvolacím řízení xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxx bezdůvodně xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx 200.000,- Xx xxxxx výlučně xxx xxxx potřebu“ (xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, případně x xxxx xxxx). Xx xxxxxx stavu xxxx, xxxxx x odvolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxx xxxxxxx § 2997 xxxx. 1 xxxx xxxxx o. x., xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, totiž xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxx „xxxxxxxx xxxxxx“. [Srov. xxxx. Xx X 154/21, XXXX JUD209165CZ, x xxxx bývalý Xxxxxxxx soud ČSR xxxxxx x xxxxxx, xx „xxxxxx souhlasiti x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že prý xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx posuzovati dle § 1432 x. x. o.“ (který xxxxxxxx, že „placení xxxxx promlčeného xxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nebo xxxxxxx jen xxxxx xxxxxxxxxx stihati žalobou, xxxxxx býti xxxxxx xxxx, xxxxx xxx, xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xx xx není xxxxxx - xxxx xxxxxxxxx § 2997 xxxx. 1 věta xxxxx o. x. - xxxxxxxx XX). „Xxxxxx ustanovení xxxxx xxx xxx xxxxxx, xxx xxxxx plní, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx o xxx, xx plniti xxxx xxxxxxx. Xx jde x xxxxx xxxx x zahalené xxxxxxxx, x nemá xxxxx xxxxxxxx místa.“]. Xxxxxxxx xx xxxxx zdůraznit, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxx z xxxxxx zápůjčky, xxxxxxxxxx xxx dalšího xxxxxxxx § 2997 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x., xxxx-xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx (xxxxxxx) si xxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxx plnění (x xxxxx případě na xxxx xxxxxxxx) vědom xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx plnit. X xxxxxxxx xxxxxxxxx aplikace § 2997 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx je xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx, xx „xxxx proto nadbytečné xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jimiž xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“.
Xxxxxxxx xxxx dodává, xx xxxxxxx lze xxxxxxxxxx x xxx, xx x xx xxxxxxx xxxxxx č. 89/2012 Xx. je xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx účastník, jenž x xxxxx xxx xxxxxxxx obrany xxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx právní xxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx pouhé xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxx. Xx nutné xxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxx poměr xx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx založen, xxxx. (xxxx. xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21. 2. 2006, xx. xx. 32 Xxx 432/2005, xx xxx 20. 5. 2015, xx. xx. 33 Xxx 2299/2014, a xx xxx 1. 8. 2016, xx. xx. 28 Xxx 3823/2015, x xxxx Xxxxx, X., Brim, X., Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx ČR, x. x.).
Xxxxx § 242 xxxx. 3 x. x. x. xxxxx, xx xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx k xxxxx uvedeným v § 229 odst. 1, § 229 xxxx. 2 xxxx. x) x x) x § 229 xxxx. 3, xxxxx x x jiným xxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx.
Xxxxx, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx nesprávné rozhodnutí xx věci, xx xxxxxx postiženo x xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxx xxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx překvapivé, jestliže xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx argumentovat. Xxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxx, x pohledu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, originálním xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx (srov. nálezy Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24. 9. 1998, xx. zn. XXX. ÚS 139/98, xx xxx 9. 11. 2000, sp. xx. XXX. XX 210/2000, xx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12. 6. 2001, xx. xx. XXX. XX 729/2000). Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx soudů při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx závěrů z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx; x xxxxxxx případě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx a xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx. xxxxx xx dne 4. 8. 1999, xx. xx. IV. XX 544/98, nález xx dne 4. 9. 2002, xx. xx. X. XX 113/02, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9. 12. 2004, xx. zn. 26 Xxx 453/2004, xxxxxxxxxx xxx č. 33/2005 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxxx závěrech xxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx věc posuzoval xxxxx xxxxxxxxxxx způsobem xxxxx § 2997 xxxx. 1 věty xxxxx x. x., xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx argumentovat.
Lze uzavřít, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx výroku I. xxxxxxx x xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx za následek xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx proto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx výroku X., xxxxx x x závislém výroku x xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx řízení xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§ 243x xxxx. 1 a xxxx. 2 xxxx xxxxx o. s. x.).
Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx pro xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 xxxx první xxxx xx xxxxxxxxxx x. x. x.). X xxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx nového xxxxxx, xxx xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, včetně řízení xxxxxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 věta xxxxx o. x. x.).
Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxx přípustný xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx dne 11. ledna 2018
XXXx. Xxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx