Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxx
Xxxxxx xxxx
Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxx §2997 odst. 1, xxxx xxxxx, x. z. xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx plnění xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx zapravení xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxx namísto xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx dotčeného xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx na vrácení xxxxxxxxx, zatímco xxx xxxxxxxx skutkové podstaty xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx jiného xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx prospěchu xxxx, xxx xxxxxx přijal (x kdo by xxx xxxx – x xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx – xxxx xxxxxx), xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx.
Xx xx týče xxxxxx xxxxxx §1936 xxxx. 2 o. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx za jiného, XX xx xx xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx osobu xxxxxxxxxxx plnění za xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xx věřiteli xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx osoba xxxx xxxxxxxx tento xxxxxxxxx nevznesla, x xx jeho xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §1936 xxxx. 2 x. x. xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx osobu, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xx xxxxxxx rozmnožit xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx nějž plní, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx k vypořádání xxxxxxxxx vyvolaného xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mohlo xxx xxxxxxxxx xxx §2992 x. x., xxxx stanoví, xx xxxxxxxxx vydat xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx obohatit xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx). Bylo xx xxxx nesprávné xxxxxxxx, xx xxxxx, xxx xxxx na xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx si xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §1936 xxxx. 2 x. z., nevyhnutelně xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx x řízení xxxxxxx x xxxxxxxxxxx (tím, xxx xx jí xx xxxxx prospěchu xxxxxxxx).
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxx, Xx.X., x xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxx a Xxx. Xxxxxx Xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx X. X., xxx. XX, xxxxx XX, xxxxx xxxxxxxxx 1. X. X., nar. XX, x 2. X. X., nar. XY, xxxxx xxxxx XX, xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx x Xxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxxx 47, x 556.595 Kč x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x Okresního xxxxx x Xxxxxxxx pod xx. xx. 115 X 64/2016, x xxxxxxxx žalovaných proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx dne 20. xxxx 2018, x. x. 20 Xx 176/2018-155, xxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxxx 1. se xxxxxx.
XX. Řízení x xxxxxxxx žalovaného 2. xx zastavuje.
III. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Okresní xxxx x Trutnově xxxxxxxxx xx dne 30. 11. 2017, x. j. 115 X 64/2016-117, žalovaným xxxxxx xxxxxxxx žalobkyni xxxxxxxx a nerozdílně xxxxxx 556.595 Xx x příslušenstvím (xxxxx X.) a náklady xxxxxx (výrok XX.). Xxxx zjistil, xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xx 8. 9. 2014 xx 9. 4. 2015 xxxxxxxx xx žalované xxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx výši sporné xxxx. Xxxxxx přitom xxxxxxxxx, xx xx xx tak stalo xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx smlouvy. Xxxxxxxxx tudíž xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx jiného xx xxxxxx § 2991 xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanského xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x.“), xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx soud x Hradci Xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 20. 9. 2018, x. x. 20 Xx 176/2018-155, rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně x odvolání žalovaných xxxxxxxx (xxxxx X.) x rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX.). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx námitkám xxxxxxxxx xx právního xxxxxxxxx xxxx. K odvolací xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, opírající xx o § 2997 xxxx. 1, xxxx xxxxxx, x. x., xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x posuzované xxxxx xxx xxxxx x xxxxx situaci, xxxxx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx jejich věřitelům. Xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx odvolatelů, xxx xxxxx x xx plnění xx xxxxxx dopadá norma xxxxxxxx x § 2997 odst. 1, xxxx xxxxx, x. x., xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx prospěchu xxxxx § 2991 x. z. xx x xxxxxx případech xxxxxx toho, kdo xxxxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx další xxxxxxxxxx zmiňované xxxxxxxxxx, § 1936 xxxx. 2 x. x., xxxxx nároku žalobkyně xxxx xxxxxxxxx nevylučuje, xxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx, xxx hodlá xxxxxx xxxx dluh, xxxxxx x věřitelem xx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx. Pokud xxxx xxxxx takové xxxxxxxx xxxx žalobkyní x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx třeba xxxx poměr x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx plněním xx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx dvě xxxxxx otázky. Předně xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x § 2997 xxxx. 1, větě druhé, x. z. (jak xxxx vyložena x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 28 Xxx 5089/2017), xxxxxxx xxxxxxxxx plnila věřitelům xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxxx, protože xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx zavazovala (xxxxxxxxx xxxxxx xxx nejednala x xxxxxx xxxxxxx, xx by spornou xxxxxx po právu xxxxxx poskytnout).
Dovolatelé xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx skutkový stav xxx xxx xxxxxxxx xxx § 1936 xxxx. 2 x. x., podle něhož xxx xxxx dluh xxxxxx, aniž za xxxx xxxx x xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, může xx xxxxxxxx xxxxxxxxx před xxxxxxxx xxxx xxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx pohledávku. Xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 2997 xxxx. 1, xxxx xxxxx, o. z., xxx vylučuje, aby xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx uplatnit jakýkoli xxxxx xxxx osobám, xx něž xxxxx. Xxxxxxxx k tomu, xx žalobkyně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žádný xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx být její xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení vyloučen.
Žalovaní xxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx odvolacímu xxxxx k dalšímu xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxx zákona x. 99/1963 Sb., občanského xxxxxxxx xxxx (dále xxx „x. s. x.“), xx xxxxx xxxxxxx xx 30. 9. 2017, které xx xxx xx. XX xxxx 2 xxxxxx č. 296/2017 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších předpisů, xxxxx č. 292/2013 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudních, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxx xxxx dovolací (§ 10a o. x. x.) xxxxxxx, xx dovolání xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx x tomu oprávněnými x xxxxxxxxxxxx xxxxx § 241 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxx xxxxxxxx xx dovolání xxxx xxxxxxxx toliko xxxxxxxx 1. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx osob xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 12. 12. 2012, xx. xx. 20 Xxx 3044/2012, x ze xxx 4. 10. 2017, xx. zn. 28 Xxx 1701/2017, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 28. 5. 2008, xx. xx. 33 Xxx 1708/2006), xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx poplatková povinnost (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23. 10. 2013, xx. zn. 29 Xxx 2259/2013, xx xxx 30. 10. 2014, xx. xx. 29 Xxx 3659/2014, xx ze xxx 12. 12. 2018, sp. xx. 29 Xxx 1172/2018), xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx § 9 xxxx. 2, věty xxxxx, zákona x. 549/1991 Sb., x xxxxxxxx poplatcích (xxxx xxx „xxxxx č. 549/1991 Xx.“), xx xxxxx účinném od 30. 9. 2017, xxx je s xxxxxxx xx datum xxxxxx xxxxxxxx pro xxxx řízení rozhodné (xxxxxxx xxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 20. 12. 2018, sen. xx. 29 ICdo 152/2018, x xx xxx 20. 2. 2019, xx. xx. 32 Xxx 4481/2018).
Xxxxxxxxxx 2. xxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx ze xxx 6. 2. 2019, x. j. 28 Xxx 208/2019-170, xxxxxx x zaplacení soudního xxxxxxxx xx xxxx 14.000 Xx [xxxxxxxxxxxx xxxxxxx 23 bodu 1. xxxx. d) xxxxxxx x zákonu x. 549/1991 Xx.] xx xxxx Nejvyššího xxxxx xx 15 xxx od doručení xxxxxx xxxxxxxx. Dovolatel xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ničeho. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx § 9 xxxx. 2, věty xxxxx, zákona x. 549/1991 Xx. xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx účastníkovi xxxxxxxx.
Xxxxxxxx dovolací xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 1.
Xxxxx § 237 x. x. ř. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, kterým xx xxxxxxxx řízení končí, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx řešení se xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně, xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx 1. xx xxxxxxxxx, neboť xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx x postoupení xxxxxxxxxx ve xxxxxx § 1936 odst. 2 x. x., xxxxxxxx xxxxx § 2997 odst. 1, xxxx xxxxx, o. x. xxxxxxxxx osoby, xx xxx bylo xxxxxx, x vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nebyla x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud vyřešena.
V xxxxxxxx ze dne 11. 1. 2018, xx. xx. 28 Xxx 5089/2017, Xxxxxxxx xxxx vyložil, xx xxxxxxxxxxxx vyloučení nároku xx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx nabyl, xxxxx § 2997 xxxx. 1, xxxx xxxxx, x. z. xx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx poskytuje xxxxxx, xxx xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Vědomé xxxxxx xxxxxxx xx důvodem xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx xx, xxxxx bylo xxxxxx x xxxxxxxx důvodu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx odpadl.
Jak xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odvolací xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx jiného xxxxxx, xxxxxxxx plnění xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxx povinen (xx xxxxx) xxxxx. Bezdůvodně xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xxx subjekt, xxxxx xxxx byl xxxxxxxx. Pro xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xx plnitel xxxxxx x vědomím, xx xxxx právní povinnost xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx jiného. Jedná-li xxx, xxx xxxx, x mylném přesvědčení, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx dluh xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx tak xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení mu xxxxxx xxxxx tomu, xxxx plnění xxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 20. 5. 2015, xx. xx. 31 Xxx 3617/2012, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx pod č. 108/2015, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 7. 2018, xx. xx. 28 Xxx 1145/2017, x xxxx xxx xxxx usnesení ze xxx 20. 2. 2013, sen. zn. 21 XXxx 16/2012, xx ze xxx 28. 6. 2017, xx. xx. 23 Xxx 1947/2017; xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1. 1. 2014 xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 11. 2. 2019, sp. xx. 28 Xxx 1581/2018).
Xxxxx popřít, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx též x xxxxxxxxx, v nichž xxxxxxx xxxx xxxxx x omylu, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, která objektivně xxxxxxxxxx, xxxxx obsahem xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (viz xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx ze xxx 1. 9. 2009, xx. zn. 29 Xxx 2011/2007, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek xxx č. 60/2010, xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 7. 11. 2017, xx. zn. 28 Xxx 5970/2016, uveřejněný xx Sbírce soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx č. 18/2019).
Nebylo xx xxxx přiléhavé xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx vyloučení xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx § 2997 xxxx. 1, xxxx xxxxx, x. x. xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx plnění xx xxxxxx radikálně zúžena xx právě zmíněné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x existenci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx [xxxxxx xxx Xxxxx, X., Xxxx, X., Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2016. x. 74, x Melzer, X., Csach, K. Xx: Melzer, X., Xxxx, P. a xxx. Xxxxxxxx zákoník. Xxxxx komentář. Xxxxxx XX. § 2894–3081. Xxxxx: Xxxxx, 2018. x. 1446; x xxxxxxxx závěrům dospívá xxx Jan Xxxxxx xxxxxxxx § 3013 x. x. jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx jiného, xxxxxxx Petrov, X. Xx: Xxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx XX. Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx část (§ 2055–3014). Praha: X. X. Xxxx, 2014. s. 1887].
Xxxxxxxxxxx xxxxxx nasvědčuje také xxxxxxxx výklad § 2997 xxxx. 1, xxxx xxxxx, x. x. (akcentovaný Xxxxx Xxxxxxxx x Bílková, X. Bezdůvodné obohacení x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx: komentář. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2015. x. 123–124, x xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx Sedláčkem x Xxxxxxxx, X. In: Xxxxxx, J., Výtisk, X., Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2017. x. 2970), xxxxx dikce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx obohacení, zatímco xxx aplikaci skutkové xxxxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxxxx za jiného xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx prospěchu xxxx, kdo xxxxxx xxxxxx (a xxx xx jej xxxx – x xxxxx xxxxxx důsledného xxxxx xxxxx xxxxxxxx – xxxx xxxxxx), nýbrž xxxxx, jejíž xxxx xxx zapraven.
Podpůrně xxx xxxxxxxx x xx § 814 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o neexistenci xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx tak xxxxxx xxxxxxxxx x § 2997 xxxx. 1, xxxxx xxxxxx, x. x. Německá právní xxxxxxxx xxxxxx dospívá x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx zapravila xxxxxxxxxx xxxx odlišného subjektu, x tom, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx bezdůvodného obohacení xxxxx xxxxxxxx nebrání (Xxüxxx, X. Xx: Xxüxxx, X. Münchener Xxxxxxxxx xxx Xüxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxx 2x. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxx: §§ 241–432. 4. Xxxx. Xüxxxxx: C. X. Xxxx, 2003. x. 620, Lieb, X. In: Xxxxx, X. Münchener Kommentar xxx Xüxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxx 5. Xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx Xxxx III: §§ 705–853. 4. Xxxx. Xüxxxxx: X. X. Xxxx, 2004. x. 1286–1287 a x. 1372, x Xxxxx, X. Xx: Xxxxxxx, X. Xüxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx. 66. Aufl. Xüxxxxx: X. H. Xxxx, 2007. s. 1188).
Xxxxxxxxxx § 2997 xxxx. 1, xxxx xxxxx, x. z. xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx důvodů xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxx samo xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x úhradě xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vznik xxxxxx na vydání xxxxxxxxxxxx obohacení vůči xxxxx, xx xxx xxxxx x xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx majetkového prospěchu.
Co xx týče xxxxxx xxxxxx § 1936 xxxx. 2 x. x. ke xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx jiného, xx dovolací xxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx odvolacího, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dlužníka, xxxxx dluh nezajišťuje, xxxxxx vymínit si xx xxxxxxxx postoupení xxxxxxxxxx. Skutečnost, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx tento xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx § 1936 xxxx. 2 x. x. xxxxxxxxxxx, ovšem xxxxxxxxxx, aby poskytovateli xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx [xxxxx xxx x Xxxxxx, J. Xx: Xxxxxx, M. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx VI. Závazkové xxxxx. Xxxxxxxx xxxx (§ 2055–3014). Praha: X. X. Xxxx, 2014. x. 2002, Xxxxx, J., Xxxx, X., Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxx obohacení. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2016. x. 42, a Xxxxxx, F., Xxxxx, X. In: Melzer, X., Xxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx IX. § 2894–3081. Xxxxx: Xxxxx, 2018. s. 1350]. Xxxxx jistě vyloučit xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx koná s xxxxxxxxx xxxxxxx, tj. xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxx plní, xxx xxxxxxxx jakékoli xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyvolaného xxxxxxx xxxxxxxxx dluhu (v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx vyloučeno xxx § 2992 o. x., jenž xxxxxxx, xx xxxxxxxxx vydat xxxxxxxxx nevzniká, obohatí-li xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx nebo obohatit xxx úmyslu právně xx xxxxx). Bylo xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx, xxx plní xx xxxx xxxx, který xxxxxxxxxxx, aniž by xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx § 1936 xxxx. 2 x. x., nevyhnutelně xxxxx x xxxxxxxxx úmyslu. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxx, xxx xx jí xx xxxxx prospěchu dovolává), xxx se x xxxxxx xxxx nestalo, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na (dle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx) myšlence, že xxxxx xxxxx, xxx xxxxxx za jiného, xxxx zajišťovala jeho xxxx, xx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx § 2991 x. z. xx xxx dalšího xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (jež xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx předestřenými xxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx věcně xxxxxxxx, a dovolání xxxxxxxx 1. xxxxx xxxxx § 243x xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. xxxxxx.
X xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx lhůtě stal xxxxxxxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 19. 2. 2018, sp. xx. 26 Xxx 2105/2017, nebo xxxx xxxxxxxx xx xxx 28. 8. 2018, xx. xx. 32 Xxx 1736/2018, x xx xxx 28. 2. 2019, xx. xx. 29 Cdo 3506/2018).
X xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx xxx § 243x xxxx. 3, § 224 odst. x, § 151 xxxx. 1, části xxxx xxxx xxxxxxxxxx, § 146 xxxx. 2 x § 142 xxxx. 1 x. x. x. x xxx, že xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx opravný xxxxxxxxxx přípustný.
V Brně xxx 3. 5. 2019
XXXx. Xxx Xxxxx, Xx.X.
xxxxxxxx xxxxxx