Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx do xxxx jednání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pravost x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx základě předložené xxxx xxxx, xx xxxxx, vůči níž xxxxxxxxx xxxxx, právo xxxxxx xxxxxx požadovat x xxx, xx xx xxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx tato xxxxx povinna xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx ní xxxxxxxxx xx xxxxx plné xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx zmocněnec, xxxxxxxx zmocnitel, není xxxx záležitostí xxxxx, xxxx níž xxxxxxxxx xxxxx (xxx povinné), xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx plné xxxx xxxxxxx zjišťovala.
Vztah x xxxxxxxx xxxxxxxx: §565 xxx. x. 89/2012 Xx.
XXXXXXXX
Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx JUDr. Karla Xxxxxxx, Xx.X., a xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, Ph.D., x XXXx. Zbyňka Poledny x exekuční xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxx XX, x.x.x., xx sídlem v Xxxxxxxxxxx, Xxxxxx x. 72, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx 25138936, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx v Xxxxx 6, U xxxxx xxxxxxx x. 643/1, xxxxx xxxxxxx ROKOSPOL x.x. xx xxxxxx x Xxxxx 1, Xxxxxxxxx x. 1346/15, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx 25521446, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxxxxx, Xxx. X. X. Xxxxxxxx č. 966/14, pro xxxxxxxx xxxx, x návrhu xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, vedené u Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xxx xx. xx. 49 XXX 1822/2016, o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 23. xxxxx 2018, č. x. 21 Xx 354/2017-190, xxxxx:
Xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx ze xxx 23. xxxxx 2018, č. x. 21 Xx 354/2017-190, xx xxxx a xxx xx xxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Obvodní soud xxx Prahu 1 xxxxxxxxx ze xxx 20. 3. 2017, x. x. 49 XXX 1822/2016-86, xxxxxxxxxx xxxxxxx zastavil (výrok X.), rozhodl, xx xxxxx x účastníků xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX.), x xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx uhradit xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxx Xxxx – xxxxx, xxxxxxx exekuce ve xxxx 4 235 Xx x xx xx 3 dnů xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx XXX.). Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx titulem je x dané xxxx xxxxxxxx Okresního soudu x Xxxxxxxx Xxxxxxxx xx dne 17. 10. 2014, č. x. 4 X 45/206-403, xx xxxxxxx x potvrzujícím xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 28. 4. 2016, x. x. 47 Xx 165/2015-503, jímž xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx – bagr xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 262 B, xxxxxxx xxxxx XY, xx 3 xxx od xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx účastníci xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx předmětu xxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxx dne 12. 7. 2016 xxxxxxx z xxxxxx, xx xxxxxxx neuznala xxxxx xxx předloženou x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X předání xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 16. 8. 2016 xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx společností XXXXXXXX x. s., xxxxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxxx Kočařem XXx na xxxxxxx xxxx xxxx, x xxxxxxxxxxx společností Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxx XX, x. r.o., xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx FADOX, s.r.o. xx xxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx povinná xxxx zahájením xxxxxxx xxxxxxxxx vůli xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23. 10. 2018, x. x. 21 Xx 354/2017-190, xxxxxxxx soudu X. xxxxxx změnil tak, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 12. 7. 2016 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx a pokud xxxxxxx xx jejím xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx ze dne 11. 7. 2016 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx označení xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, rozsah xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx jednajícího x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx jedním x xxxxxxxxx xxxxxxxx způsobu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx, jak xx xxxxxx xx veřejném xxxxxxxxx x xxxxxxx xx x xxxxx xxx, pro kterou xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ověřeného xxxxxxx. Postup oprávněné, xxxxx na základě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx exekuční xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. X argumentaci xxxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxx vydání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxx, xx se xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx třetí xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx předmětu xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx účastníků vyplývá, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dostavil v xxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxxx x povinnou xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x předmětu xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx musí xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxx moci xxxxxx xxxx. telefonátem x xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xx xxxx právo xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx mocí oprávněné x xxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxx – xxxxx xxxxxxx značky Xxxxxxxxxxx), xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxx by xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Dovolatelka se xxxxxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxx spokojit x xxxxxxxx xxxxx xxxx, na níž xxxxxxx xxxxxx ověřeny x že x xxxxxxx pochybností xxxx xx xxxxxxx, aby xx ověřil u xxxxxxxxx (xxxx. telefonicky), xx plná xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx x dovolání xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx x její xxxxxx xx pouze xxxxxxxxx xxxxxxx využití xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx dovolání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 30. 9. 2017 (srov. xx. XX xxx 2 xxxxxx č. 293/2013 Xx., kterým se xxxx zákon x. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx x část xxxxx xx. II xxx 2 zákona x. 296/2017 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zákon x. 292/2013 Xx., x zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx xxxxxx) – dále xxx „x. x. ř.“. Xx zjištění, xx xxxxxxxx xxxxx pravomocnému xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxx podáno xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx § 240 xxxx. 1 x. x. x, xxxxxx x xxxxxx, xx je xxxxxxxxx, xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx x případě xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx úkony xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxx xxxx xxxx jménem xxxxxxxxxx xxxxxx (zmocněnec), xxxxxxxx xxx, jehož xxxxxx zmocněnec xxxxx, xxxx xxx, xxxx xxxxx má xxx xxxxxxx jednání xx xxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud posoudil x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx praxí Xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxx ustanovení § 441 xxxx. 1 xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanského xxxxxxxx – dále xxx „x. x.“, xxxxxxxx-xx xx xx strany, xxxxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx § 441 odst. 2 x. z. zmocnitel xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxx-xx se xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx jednání, xxxxx xx xxxx xxx x písemné formě. Xxxxxxxx-xx xx pro xxxxxx xxxxxxx zvláštní xxxxx, xxxxx se x téže xxxxx x xxxx moc. Xxxxxxxx-xx xx xxx xxxxxx xxxxxxx forma xxxxxxx xxxxxxx, postačí, xxxx-xx xxxx xxx x tomuto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx formě x xxxxxx ověřeným podpisem.
Dle xxxxxxxxxx § 561 xxxx. 1 o. x. x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x písemné xxxxx xx vyžaduje xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx nahrazen xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tam, xxx xx to xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jak xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx elektronickými xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podepsat.
Dle xxxxxxxxxx § 565 x. z. je xx každém, xxx xx dovolává xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx. Xx-xx soukromá xxxxxxx použita xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx podepsala, nebo xxxxx xxxxxx dědici xxxx proti tomu, xxx xxxxx xxxxx xxx přeměně xxxxxxxxx xxxxx jako její xxxxxx nástupce, xx xx za to, xx pravost x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxx dát xx xxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx-xx x xx uvedena xxxxx xxxxxxxxx, zmocnitele x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 441 xxxx. 2 o. x.). Nelze xxxx xxxxxxxx, xx i xxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xx xx xxxxxx, xxx se xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x správnost (§ 565 o. z.). Xxxxx závěr xx xxxxxxxxxx xxxxxxx nejen xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxx x v xxxxxxx, xx průkaz xxxxxxxx x správnosti xxxxxxxx xxxxxxx xx potřebný x xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx níž xx xx xxxxxxx listiny xxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x správnosti xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27. 11. 2018, sp. xx. 22 Xxx 3646/2018, x xxxxxxxx xx xxx 4. 10. 2017, xx. xx. 23 Cdo 3895/2016).
Xxxxxxxx xxxx se xxxx xxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxx xxx 12. 7. 2016, xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (K.) požadoval xxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxxxx značky Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx pochybnost x pravosti xx xxxxxxxxxx předložené xxxx xxxx xx xxx 11. 7. 2016 xxxxxxxxx oprávněnou. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx, disponovala x xxxxxxx k xxxx, xxx xxxxxxxxx oprávněné xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 565 x. x. xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx jestliže xxxxxxxxx xxxx zmocnitel do xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pravost x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x jednání xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx moci, má xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx jedná, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx povinna xxxxx xxxxxxxxx xxxx, který xx xx zmocněnec xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx moci xxxxxx má xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx záležitostí xxxxx, xxxx xxx zmocněnec xxxxx (xxx xxxxxxx), xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx plné xxxx xxxxxxx zjišťovala.
Jestliže tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx dne 12. 7. 2016 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pravost xxxx xxxx, na jejímž xxxxxxx byl X. xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx (xx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxx), přestože xx povinná nemohla xxx bez důvodných xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxx je xxxxx, x xx xxxxx xxxx oprávněná xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, je na xxxxx (xxx nezměněných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx součinnost xxxxxxxxx x xxxxxxxx stroje, xxx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx závěr, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ze strany xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx exekučního xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx byl xxxxx xxx 19. 7. 2016).
X xxxxxxxxx xxxxxxx, že usnesení xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx dovolacího xxxxxx, xxx odmítnutí dovolání, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx § 243e odst. 1 o. s. x. xxxxxx.
Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx závazný (§ 243x odst. 1 část xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x. s. x.).
X xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx se rozhoduje xx xxxxxxxxx režimu [§ 87 x xxxx. xxxxxx x. 120/2001 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (exekuční xxx) x x xxxxx dalších xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx].
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek.
V Brně xxx 21. 5. 2019
XXXx. Xxxxx Svoboda, Xx.X.
xxxxxxxx senátu