Xxxxxx xxxx
Xxxxxx odpovědnosti xx xxxxx, která xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx ovšem xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx nebyla x rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx §415 obč. zák. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx počínat xx xxx, aby xxxxxxxxxxx xx škodám xx xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x dílo xxxxxx xxxxxxxx žádnou xxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalobkyně xxxxx jednáním mohla xxxxxxx citované xxxxxxxxxx §415 xxx. xxx., x xxxxx xxxxx xx xxx xx xxxxxxx jeden xx xxxxxxxxxx předpokladů xxxxxx xxxxxxxxxxxx za škodu – porušení xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx námitkami xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xx x xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nevypořádal, přičemž xxxxxx takovéto námitky xx pro výsledek xxxxxx určující, xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: §415 zák. x. 40/1964 Xx.; §2900 zák. x. 89/2012 Xx.; §242, §243e xxx. x. 99/1963 Sb.
ČESKÁ REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Hornochové x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x JUDr. Xxx. Pavla Horáka, Xx.X., xx xxxx xxxxxxxxx XXXXXX, s.r.o., xx xxxxxx x Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxx 388, XXX 26347431, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Plzni, Xx Roudné 443/18, xxxxx xxxxxxxx J. X., podnikatelce xx xxxxxx x Plzni, Xxxxxxxxxx 798/12, IČO 49172239, zastoupené Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx, Xxxxxxxxxxx 547/4, x zaplacení xxxxxx 231 565 Kč x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Plzni xxx xx. zn. 46 Xx 50/2010, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 24. xxxxxx 2016, x. x. 1 Xxx 249/2015-418, xxxxx:
X. Xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Praze xx xxx 24. xxxxxx 2016, č. x. 1 Xxx 249/2015-418, se ve xxxxxxxx X, XXX x IV xxxxxxx x xxx xx x xxxxx rozsahu xxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xx xxxxxx se dovolání xxxxxxxx odmítá.
O x x x x x x x x x :
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 1. xxxxxxxx 2015, x. x. 46 Cm 50/2010-380, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx částky 231 565 Kč s xxxxxxxxxxxxxx a rozhodl x náhradě nákladů xxxxxx. Soud prvního xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 16. září 2013, x. x. 46 Xx 50/2010-213, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 29. xxxxxx 2014, x. x. 1 Xxx 348/2013-232.
Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx částky x xxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxxxx níž xxxxxxxxx provedla stavební xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx kavárny. Xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx smlouvu ani xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx uplatnila xxxxx xx xxxxxxx škody, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx vyplavením xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx společnost XXXXXX x.x.x. (xxxxxxxxx) x xx tak xxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx žaloby. Xxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx účastníky xxxxxx xxxx uzavřena xxxxxxx o xxxx, xxxxx xx zjištěných xxxxxxxxxx okolností xxxxx xxxxxxx xxx xx, xx xx byly xxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxx x xxxx – xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x dílo xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx podle § 118x xxxx. 1 x. x. ř. x xx základě xxxxxx poučení žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx stupně xxx xx zjištěný xxxxxxxx stav xxxxxxxxx § 451 obč. xxx. a § 452 xxx. zák. x dospěl k xxxxxx, že v xxxxx případě xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx určil výši xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx Tuschlové, xxxxx xxxxxxx cena xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx 182 603 Kč xxxxxx XXX x bez XXX ve xxxx 153 439 Xx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, kterou xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx jednání a xxxxxxx xxxxx byl xxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx zrušujícím xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu v Xxxxx ze xxx 29. xxxxxx 2014, x. x. 1 Xxx 348/2013-232, xxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku x xxxxxxxxx – xxxxxxxxx § 397 xxxx. xxx., xxxxx kterého xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx čtyřleté promlčecí xxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx náhradu xxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx § 373 xxxx. xxx., xxxxx xxxxxxx je xxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx druhé straně, xxxxxx prokáže, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx okolnostmi vylučujícími xxxxxxxxxxx. Xxxxx závěru xxxxx prvního stupně xx xxxxxxxxxx odpovědnost xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, x to xxx okolností, které x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, tzn. xx neexistuje xxxxxxx xxxxx mezi xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxx existuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxxx xx škodu, x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v následcích xxxxxxxx xxxxx provedenou xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, která xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx porušila xxxxxxx xxxxxxxxx počínat xx xxx, aby nedocházelo xx xxxxxx xx xxxxxx, majetku, xxxxxxx x životním xxxxxxxxx (§ 415 xxx. xxx.) a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, kterou xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx x xxx, že xxxxx vznikla xxx, xx zatékalo xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práce xx xxxxxx řádně. Xxxx xxxxx způsobené xxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX XX, z xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x x fotografií x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 260 252 Xx xx opravu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x také xx opravu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxx xx bezdůvodně obohatila xxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xx xxxx 153 439 Xx xxx XXX, xxx xxxxxxx žalované xxxxxxx xxxxx ve xxxx 260 252 Xx, xxxxxx uplatnila xxxxxxxx započtení jako xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx soud v Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24. xxxxxx 2016, x. x. 1 Xxx 249/2015-418, xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx xxxxxx 156 806 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx se ztotožnil xx xxxxxxxxxx x x právními závěry xxxxx prvního stupně xxxxxxx posouzení nároku xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx nesouhlasil s xxxxxxx posouzením nároku xxxxxxxx xx náhradu xxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx smluvní xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx § 373 obch. xxx., a rovněž xxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx ani k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jak xxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně. Xxxxx odvolacího xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vzniku xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx není podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z § 237 x. x. ř., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx právní xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx x rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx odpovědnosti xxxxxxx xx škodu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prací xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx nesprávné x xxxxxxx xx, xx žalobce xxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx x dílo xxxxxxxx za škodu, xxxxxx způsobil xx xxxx xxxxxx. I xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx smluvního xxxxxx xxxx účastníky x xxxxxxx xxx nemohl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 373 xxxx. xxx., přichází x xxxxx aplikace § 415 xxx. xxx., tedy xxxxxxxx xxxxxx zákonné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx dovolatelky xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxx a nemohl xxx xxxxxxx smluvní xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxx xx řešený xxxxxx xxx aplikovat § 415 obč. xxx. x odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zákonné xxxxxxxxx povinnosti.
Dovolatelka xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx odůvodnění, xxxxx odvolací xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxx nebyla prokázána xxxxxxxxx xxxxxxxxx vztahu, x xxx blíže xxxxxxxxxxx, xx základě xxxx úvahy xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx nedošlo x xxxxxxxx zákonné povinnosti xxxxxxxxx v § 415 xxx. xxx. xx x § 420x xxx. xxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx navrhla, xxx se xxxxxxxx xxxx xxxxx § 242 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxx x touto xxxxx napadeného rozsudku.
Dovolatelka xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx nedostatku aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx dovolatelky zhotovení xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx její xxxxxxxx xxxx X. M., xxxxxx žalobkyně, x xxxxxxxx stavební xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, xxxxxx žalovaná.
Na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxx xx výroku X, xxxxxx XXX x ve xxxxxx XX a xxx xxxxxx odvolacímu xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx k dovolání xxxxxxxxx a navrhla xxxxxxxxx dovolání.
Nejvyšší xxxx xx zjištění, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx lhůtě x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 240 xxxx. 1 x § 241 xxxx. 1 x. x. x.), xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx § 237 x. x. ř. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx xxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx xxxx která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx anebo xx xxx dovolacím soudem xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx § 415 xxx. zák. xx každý povinen xxxxxxx xx xxx, xxx nedocházelo ke xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xx zčásti xxxxxxxxx x důvodné, xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xx řešení xxxxxx otázky, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx části, v xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxxx otázka odpovědnosti za škodu, která byla způsobena vadně provedeným dílem, které bylo ovšem provedeno v mimosmluvním režimu (bez uzavřené smlouvy o dílo mezi podnikateli), dosud nebyla v rozhodovací praxi dovolacího soudu řešena. Xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx přisvědčit i x xxx, že xxxxxxxx soud xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
X odvolacím soudem xxx souhlasit xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx případ xxxxx xxxxxxxxx § 373 xxxx. xxx. x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx mezi xxxxxxxxx nebyla existence xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vztahu xxxxxxxxx. Chybný xx xxxxx xxxxx odvolacího xxxxx x tom, xx nedošlo xxx x xxxxxxxx xxxxx xx zákonných povinností xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx lze totiž xxxxxxxxx ustanovení § 415 obč. zák., které zakotvuje obecnou prevenční povinnost subjektů počínat si tak, aby nedocházelo ke škodám na zdraví, majetku, přírodě či na životním prostředí. Nelze tedy uzavřít, že žalobkyně vadným provedením stavební prací bez uzavřené smlouvy o dílo neporušila žádnou zákonnou povinnost. Žalobkyně tímto jednáním mohla porušit citované ustanovení § 415 obč. zák., z čehož plyne že zde je naplněn jeden ze základních předpokladů vzniku odpovědnosti za škodu – porušení právní povinnosti. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx se měl xxxxxxxx xxxx zabývat xxx, xxx xxxx xxxxxxxx také další xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx a x xxxx výši xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx § 242 odst. 3 x. x. x. přihlédne dovolací xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, a xx za podmínky, xx je xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx dovolání xxxxxxxx přípustným, zabýval xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vady xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx, například xxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 29. listopadu 2005, xx. zn. 22 Xxx 943/2005, xx xxxxxxxx xxxx povinen xx xxxxxxxxx xx xxxxx právně relevantními xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xx x xxxxxxxx x xxxxxxx v odůvodnění xxxxxxxx přesvědčivým způsobem xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx.
Xxxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že odvolací xxxx zatížil xxxxxxxx xxxxxx vadou spočívající x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx ohledně nedůvodnosti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně, xxxx xx vyložil, na xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx závěru xxxxxx.
X xxxx uvedených xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx § 243x xxxx. 1 x. s. x. xxxxxx v rozsahu, xxx xx uvedeno xx výroku X., x věc x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx namítala xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx ohledně této xxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx splnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. října 2013, sen. xx. 29 XXXX 97/2013). Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx § 243x xxxx. 1 x. x. x.
X konečném xxxxxxxxxx xxxx rozhodnuto i x náhradě xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§ 243x odst. 1 xxxx xxxxx x. x. x.).
Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx x § 243x xxxx. 1 x. x. ř. xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx opravný prostředek xxxxxxxxx.
X Brně dne 9. xxxxxx 2017
JUDr. Xxxxxxxx X o x n x xx x v x
xxxxxxxxxxx xxxxxx