Xxxxxx věta
Otázka xxxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx vadně xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx provedeno x xxxxxxxxxxxx režimu (xxx uzavřené smlouvy x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxx x rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx §415 obč. xxx. xxxxxxxxx xxxxxxx prevenční xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx či xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Nelze xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx stavební xxxxx bez uzavřené xxxxxxx o xxxx xxxxxx porušena xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §415 xxx. zák., x čehož xxxxx xx zde xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx – xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx se xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxx xx s xxxxxxxx x námitek x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx výsledek xxxxxx určující, xxxxxxx xxxxxx vadou, která xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx.
Xxxxx x právnímu xxxxxxxx: §415 xxx. x. 40/1964 Xx.; §2900 xxx. x. 89/2012 Xx.; §242, §243e xxx. č. 99/1963 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Zdeňka Xxxx a XXXx. Xxx. Pavla Xxxxxx, Xx.X., ve xxxx xxxxxxxxx MIRELI, s.r.o., xx xxxxxx v Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxx 388, XXX 26347431, xxxxxxxxxx JUDr. Zdeňkem Xxxxxx, advokátem se xxxxxx x Xxxxx, Xx Roudné 443/18, xxxxx žalované J. X., podnikatelce se xxxxxx x Xxxxx, Xxxxxxxxxx 798/12, XXX 49172239, zastoupené Mgr. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx, Guldenerova 547/4, x xxxxxxxxx xxxxxx 231 565 Xx x příslušenstvím, vedené x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx xx. xx. 46 Xx 50/2010, o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 24. května 2016, x. x. 1 Xxx 249/2015-418, xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 24. xxxxxx 2016, x. x. 1 Cmo 249/2015-418, xx ve xxxxxxxx X, XXX x IV zrušuje x xxx se x tomto xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xx xxxxxx se dovolání xxxxxxxx odmítá.
O d x x x x x x x x :
Krajský xxxx x Xxxxx xxxx soud prvního xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1. xxxxxxxx 2015, x. j. 46 Xx 50/2010-380, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 231 565 Xx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx rozhodoval již xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 16. xxxx 2013, č. x. 46 Xx 50/2010-213, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx zrušen xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 29. května 2014, x. j. 1 Xxx 348/2013-232.
Žalobkyně se xxxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx kavárny. Xxxxxxxx namítala, že xxxxxx smlouvu ani xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x vůči xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx jí xxxxxxx xxxxxxxxxx provedeným xxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, včetně xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxx prvního stupně xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Opravu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXX s.r.o. (žalobkyně) x xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx žaloby. Xxxxx xxxxx prvního stupně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx účastníky xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxxxx xx zjištěných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxxx xxx to, xx by byly xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx – xxxx díla xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxx. Soud prvního xxxxxx tedy dospěl x závěru, xx xxxx účastníky xxxxxxx x dílo xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx podle § 118x xxxx. 1 x. x. ř. x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovanou xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx § 451 xxx. xxx. x § 452 xxx. xxx. x xxxxxx x xxxxxx, že x xxxxx xxxxxxx došlo x bezdůvodnému obohacení xxxxxxxx získanému xxxxxxx xxxxxxxxx bez právního xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx znaleckého posudku xxxxxxxx Xxxxxx Tuschlové, xxxxx xxxxxxx cena xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prací xxxx xxxxxxxxx 182 603 Xx xxxxxx XXX a xxx XXX ve xxxx 153 439 Kč.
Soud xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx které xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 29. května 2014, x. x. 1 Xxx 348/2013-232, podle xxxxx xx x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx aplikovat ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx – xxxxxxxxx § 397 obch. xxx., xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Soud prvního xxxxxx proto námitku xxxxxxxxx posoudil xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nároku žalované xx náhradu xxxxx x aplikoval na xxxxxx xxxxxx § 373 xxxx. xxx., xxxxx xxxxxxx xx xxx, xxx xxxxxx xxxx povinnost xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, povinen xxxxxx xxxxx tím xxxxxxxxxx xxxxx straně, xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxxxxxxxxx odpovědnost xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vůči xxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx zjištěny, xxx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx těmito xxxxxxxxx, xxx že xxx existuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vzniku odpovědnosti xx xxxxx, x xx xxxxx škody xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx vadně provedenou xxxxxxxx xx nemovitosti, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyní, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx porušila xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx si xxx, xxx nedocházelo xx xxxxxx xx xxxxxx, majetku, přírodě x xxxxxxxx prostředí (§ 415 obč. xxx.) x xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx spatřoval x xxx, xx xxxxx vznikla tím, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx, neboť žalobkyně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx střeše xxxxx. Xxxx takto xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ZOLT XX, x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx x uzavřel, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 260 252 Xx xx opravu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tak, xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx obohatila xxxx xxxxxxxxx, a xx maximálně do xxxx 153 439 Xx bez DPH, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx 260 252 Xx, xxxxxx uplatnila xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx a s xxxxx xxxxxxx byla xxxxxxx.
X xxxxxxxx žalobkyně Xxxxxx soud v Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 24. května 2016, x. x. 1 Xxx 249/2015-418, xxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni xxxxxx 156 806 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xx zbytku xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx x náhradě nákladů xxxxxxxxxx řízení. Odvolací xxxx xx ztotožnil xx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxx posouzení nároku xx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx nároku xxxxxxxx xx náhradu xxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx smluvní xxxxx, proto xxxxxxx xxxxx k xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx § 373 xxxx. xxx., x xxxxxx xxx odvolacího soudu xxxxxxx ani x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx nebyl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx podle xxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx včasně xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z § 237 x. x. ř., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dle xxxxxx dovolatelky spočívá xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx x rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx důsledek xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx uzavřené smlouvy x xxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx posouzení výše xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx x domnívá xx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx způsobil xx xxxx xxxxxx. I xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx smluvního xxxxxx xxxx účastníky x xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxx § 373 xxxx. xxx., xxxxxxxx x úvahu xxxxxxxx § 415 xxx. xxx., xxxx porušení xxxxxx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx odvolacího xxxxx, že žalobce xx xxxxx neodpovídá x toho xxxxxx, xx nebyla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx správný, xxxxx xx řešený xxxxxx lze xxxxxxxxx § 415 obč. xxx. x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx z xxxxxx xxxx nedostatečného odůvodnění, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx uvedl, xx xxxxxxxx smluvní povinnosti xxxxxxxxxx x úvahu, xxxx xxxxxx prokázána xxxxxxxxx smluvního xxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx úvahy dospěl x závěru, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx zákonné povinnosti xxxxxxxxx x § 415 obč. xxx. xx v § 420x xxx. xxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx § 242 xxxx. 3 x. s. x. xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obranu xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně, neboť xxxxx xxxxxxxxxxx zhotovení xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx X. X., xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxxx práce xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, xxxxxx žalovaná.
Na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx X, xxxxxx III x xx výroku XX a věc xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx lhůtě x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 240 xxxx. 1 x § 241 xxxx. 1 x. x. x.), xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx § 237 x. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx dovolání xxxxxxxxx xxxxx každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, kterým xx odvolací xxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx otázky hmotného xxxx xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx řešení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx která x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx dovolacím soudem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx § 415 obč. zák. xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx tak, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx, na xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx je zčásti xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx části, v xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právní posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx vadné, xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x čem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání.
Dovolatelce xxx xxxxxxxxxx v xxx, xx jí xxxxxxxxxxx otázka odpovědnosti za škodu, která byla způsobena vadně provedeným dílem, které bylo ovšem provedeno v mimosmluvním režimu (bez uzavřené smlouvy o dílo mezi podnikateli), dosud nebyla v rozhodovací praxi dovolacího soudu řešena. Xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxx, že xxxxxxxx soud tuto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
X odvolacím xxxxxx xxx xxxxxxxxx pouze xxxxx, xx na xxxxxx případ xxxxx xxxxxxxxx § 373 xxxx. zák. x xxxxxxxxxxxx za škodu xxxxxxxxx porušením xxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxx nebyla xxxxxxxxx xxxxxxxxx závazkového xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxx ani x porušení xxxxx xx zákonných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx řešený xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx ustanovení § 415 obč. zák., které zakotvuje obecnou prevenční povinnost subjektů počínat si tak, aby nedocházelo ke škodám na zdraví, majetku, přírodě či na životním prostředí. Nelze tedy uzavřít, že žalobkyně vadným provedením stavební prací bez uzavřené smlouvy o dílo neporušila žádnou zákonnou povinnost. Žalobkyně tímto jednáním mohla porušit citované ustanovení § 415 obč. zák., z čehož plyne že zde je naplněn jeden ze základních předpokladů vzniku odpovědnosti za škodu – porušení právní povinnosti. Odvolací xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx strany xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx řízení xx xx xxx xxxxxxxx soud xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vzniku odpovědnosti xx škodu x x xxxx výši xxxxx xxxxxxxx vznikla.
Podle § 242 odst. 3 o. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rovněž x xxxxx řízení, x xx xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxx dovolání xxxxxxxx přípustným, xxxxxxx xx také xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. listopadu 2005, xx. zn. 22 Xxx 943/2005, je xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx právně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xx x některou x xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx výsledek xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx řízení xxxxx, která xxxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve věci.
Dovolací xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx odvolací xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxx xxxx právní xxxxx xxxxxxx nedůvodnosti xxxxxx dostatečně xxxxxxxxxxx, xxxx pouze xxxxx, xx nemohlo xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx x takovému xxxxxx xxxxxx.
X výše uvedených xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx § 243x odst. 1 x. x. x. xxxxxx x xxxxxxx, xxx xx uvedeno xx xxxxxx X., x věc x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xx zbývající xxxxx xxxxxxxx, v xxx xxxxxxxxxxx namítala xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx ohledně této xxxxxx neuvedla, x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 31. října 2013, sen. xx. 29 XXXX 97/2013). Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx v této xxxxx xxxxxx xxxxx § 243x odst. 1 x. s. x.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, včetně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§ 243x xxxx. 1 xxxx druhá x. x. ř.).
Právní názor xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx x § 243x odst. 1 x. s. x. xxxxxxx.
Xxxxx tomuto rozsudku xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 9. xxxxxx 2017
XXXx. Xxxxxxxx X x x n o xx x x x
xxxxxxxxxxx xxxxxx