Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx zákoník xxxxxxxxx xx pronajímateli x xxxxxxx, aby xx v nájemní xxxxxxx dohodli, xxx x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx x snižování) nájemného, x xxxxx frekvencí (xxxxxxxxx ročně, jednou xx xxxxxxx xxx), xxxxx xx rovněž xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxx. xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxx tak, xx k xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx (zpravidla x xxxxxxxx datu), xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx jednání musí xxx sjednány dostatečně xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx ponechána xxx xx pronajímateli) – v takovém xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx rozsahu xxxxxxx xxxxx - x xxxxx xx sjednat xxxx xxxxxx uzavření xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (tzv. „xxxxxxxx xxxxxxx“) xx xxxxxxxx (x v xxxxx xxxxx využívanou) xxxxxxx o xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxx, xx xx xxx xx něm, xxx této možnosti xxxxxxx x xxxxxxx x tomto xxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §2249 x. x. se xxxx pronajímatel domáhat xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxxxxx úpravu, xxxxx xx xxxxxxx xxx tehdy, xxxxxxxx xx xxxxxx nedohodly x xxxxxxx nájemného xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. x x xxxxxxx, xxx si xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx. xxx. xx po 1. 1. 2014 xx xxxxxxxxx x. z.) xxxxxxxx xxxxxxxx, za xxxxx xxxx výše xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx vztahu xxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx by měly xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx x x xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx do xx xxxx, že se xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx z xxxx xxxx xxxxxxx.
Xx xxxxx závažnou, x xxx xxxxxxx strany xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nájemného rozumně xxxxxxx, nelze považovat xxxxx xxxx nájemného xxxxxxxxxx běžným vývojem xxxxxxxxx a trhu. Xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx usuzovat ani xx skutečnosti, že xxxx nájemného, xxxxx xx xxxxx být xxxxxxxx xxxxx dohody xxxxxxxx mezi xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx, která xx obvyklá x xxxxx xxxxx x xxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §1765, §1766, §2248, §2249 xxx. x. 89/2012 Sb.
ČESKÁ XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxx složeném x předsedkyně XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx XXX Xxxxxx, x. x., se xxxxxx x Xxxxx 1, Xxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxxxxx 1321/2, XXX 04640900, xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxxxx, Xxxxxxxxx 679/21, xxxxx xxxxxxxxxx X. K., xxxxxxxxxx XX, xxxxx XX, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Havelkou, xxxxxxxxx xx sídlem x Xxxxxxx, Xxxxxxx 658/15, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 9 xxx sp. zn. 14 C 131/2016, x xxxxxxxx žalobkyně xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 13. xxxx 2017, x. x. 39 Xx 175/2017-55, xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 13. xxxx 2017, x. j. 39 Xx 175/2017-55, xx xx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx:
Xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 9 ze xxx 9. xxxxx 2017, x. x. 14 X 131/2016-30, xx xxxx xxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení xxxxxx 8.770 Xx x xxxxx XXXx. Xxxxxxx Havelky, xxxxxxxx xx sídlem v Xxxxxxx, Gorkého 658/15, xx xxx xxx xx xxxxxx moci xxxxxx rozsudku.
Žalobkyně xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxx 4.356 Kč x xxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxxxx, Xxxxxxx 658/15, do xxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxx se xxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Žádný x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx dovolacího xxxxxx.
X x x x x d n x n í :
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx xx xxx 13. 9. 2017, x. j. 39 Xx 175/2017-55, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 9 (xxxx xxxxxxx xxxxxx) xx xxx 9. 2. 2017, x. x. 14 X 131/2016-30, xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx č. XX xx xxxxxx XY (xxxx xxx jen „Xxx“) a xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení tak, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 39.308,40 Xx; současně xxxxxx žalobkyni xxxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx xx xxxx 24.877,60 Xx.
Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxx, který xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, uzavřené x xxxxxxx předchůdcem xxxxxxxxx xxx 29. 12. 2004 xx xxxx xxxxxxxxx. Nájemné xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, neregulované, x tím, xx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xx 3 xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx roční míra xxxxxxx za uplynulý xxxxxxxxxx xxx (dále xxx xxx „inflační xxxxxxx“). Xxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxxxx listu) x 1. 12. 2015 činilo 4.545 Xx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx 22. 12. 2015 žalobkyně xxxxxxx xxxxxxx nájemného xx 11.500 Kč xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx nesouhlasu xxxx žalobu na xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (změny xxxxxx xxxxxxx). Dopisem ze xxx 25. 1. 2016 xx žalovaný xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx zvýšením. Xx xxxxxxx považoval odvolací xxxx i xxxxx xxxxx prvního stupně, xx po právní xxxxxxx je třeba xxx posoudit xxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx „o. x.“ (§ 3074 xxxx. 1 x. x.). Xxx xx xx, xx xxxxx § 2249 o. x. xxxx xxxx xxxxx výši xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx smlouvě xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx doložku je xxxxx považovat xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx přitom xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 12. 10. 2011, xx. zn. 26 Xxx 4677/2009), xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x podání xxxxxx. Za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx vycházet z xxxxxx xxxxxx § 1765 o. z. Xxxx xxxxxxxxxx xxx (xxxx xxxx předpoklady) xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx smlouvy xxxxxxxxxxxxxxx; nárůst xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxx okolnost xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx jeho xxxx – jak xx xxxxxx xxxxx – xx x xxxx x xxxxxxxxxx xx ekonomických xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx obecná xxxxxx xxxxxxx v § 1765 o. x. se x xxxxxxx nájmu neuplatní, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx speciální xxxxxx xxxxxxxx x § 2249 x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx proto xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soudního xxxxxx xxxxxxxx xxxx postupoval xxxxx xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „AT“). Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx hodnoty xx xxxx 690.000 Xx, tedy x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ročního xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx výši 417.300 Xx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ročního navýšení xxxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxx 11.500 Xx x 4.545 Kč (§ 8 odst. 2 AT); xx xxxxxx x nákladech xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xx, xx xxxxxx, xxx xxx xx dohodnutý xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx § 2249 xxxx. 1 o. x. považovat inflační xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx 3 xxxx, x xxx se xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nájemného x xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx č. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2013 (xxxx xxx xxx „xxx. xxx.“), xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nebyly xxxxxxx x rozhodovací xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxx obsažené x xxxxxxxxxx 26 Cdo 4677/2009 xxxxxx v xxxx věci xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx, v xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx při xxxx zvýšení podle xxxxxx č. 107/2006 Xx., x jednostranném xxxxxxxxx nájemného. Xx 31. 12. 2013 xxx umožňoval xxx. xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x všech xxxxx, xxxx x x případě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx uzavřených xx xxxxxxxxx xxx. zák. xxxxxxxxx xx výši xxxxx zjevně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx ve vzájemných xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyloučit. Xxxxxxxxxx nájemného xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx by xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx. xxx., xxxxx xxxxxxx i x. z., xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx nájemného, xxxxx x prolomení xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Nesouhlasila xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx x zvýšení xxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 1765 x. x., xxxxx xx xxxxx výjimkou xx zásady pacta xxxx xxxxxxxx. Xxxx xx to, xx xxxxxx nebyla xxxxxxx xxx xxxxxx určení xxxxxxx xxxxxxx úkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx obvyklého xxxxxxxxx - xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 9 odst. 3 xxxx. x) XX xxxx § 8 xxxx. 2 XX. Xxxxxxx, aby xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx k dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x napadeným rozhodnutím x x xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odmítl.
Nejvyšší soud xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx účinném xx 29. 9. 2017, xxxx jen „x. x. x.” (xx. XX xxx 2 xxxxxx x. 296/2017 Xx.).
Xxxxxxxx xxxxxx včas, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx – účastnicí xxxxxx (§ 240 xxxx. 1 x. x. x.), za xxxxxxx xxxxxxxx zastoupení xxxxxxxxx (§ 241 xxxx. 1 a 4 x. x. x.), xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxx xxxxxxxx odvolací xxxxxx, je xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího soudu xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx xxxxxx o xxxxxxxxx nájemného ve xxxxxx § 2249 xxxx. 1 x. x. xxxxxxxxx smluvní xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx. xxx. x zda xx lze xxxxxxx xxxxxxxxx obvyklého xxxxxxxxx x xxxxx, jestliže xxxxxx xxxxxxxxx nájemného xxxxxxxx xx xxxxxxx x nájmu neodpovídá xxxxxxxxx xxxxxxxxx; při xxxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx se xxx xxxxxxxx xxxx při xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx věc xx xxxxx posuzovat – x xxxxxxx xx dobu, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zvyšování xxxxxxxxx – xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1. 1. 2014, xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx jen „o. x.“ (§ 3074 xxxx. 1 o. x.).
Xxxxx § 2248 x. x. xxxxxx xx xxxxx ujednat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx § 2249 odst. 1 x. z., xxxxxxxxxx-xx si xxxxxx xxxxxxxxx nájemného xxxx xxxxxxxxx-xx zvyšování xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x daném xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx s xxx, k němuž xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx letech, xxxxxx xxxxx než xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx nebylo xxxxxxx, xxxx který xxxxxxxxxx výši nájemného x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle tohoto xxxxxxxxxx, xx nepřihlíží. Xxxxx odst. 3 xxxxx xxxxxxxxxx souhlasí-li xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx počínaje xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx návrhu xxxxxxx xxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxx. Xxxxxxx-xx nájemce x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx do xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx pronajímatel xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxx nájemného xxxxx xxxx; návrhu xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, namítne-li xxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Soud xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx výše, xxxxx xx v místě x xxxx xxxxxxx x xxxxxx ode xxx podání xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx nájemné, xxxxx xxxx xx xxxx xxxxx i x xxxxxxx xxxxx - § 2246, § 2248-2250 x. x. (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 13. 12. 2017, sp. xx. 26 Xxx 4848/2016).
Ujednání účastníků, že nájemné se bude zvyšovat o míru inflace vyhlášenou Českým statistickým úřadem (tzv. „inflační doložka“) je typickou (a v praxi často využívanou) dohodou o možné změně nájemného jednostranným jednáním pronajímatele s tím, že je jen na něm, zda této možnosti využije a nájemné v tomto rozsahu zvýší [xxxxxx xxxx. Hulmák X. x xxx., Xxxxxxxx xxxxxxx XX, Xxxxxxxxx právo, Zvláštní xxxx (§ 2055 – 3014). Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2014, str. 372]. Xxxxxxx x zvyšování xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, jaký xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx.
X xx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy účinné xx 31. 12. 2013 (xxx. xxx.) xx pronajímatel xxxx x nájemcem dohodnout (x době, xxx xxx xxxxx při xxxxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxxx nájemného a xx xxxxxxx xxxxxx xxxx považována i xxxxxxxx doložka (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14. 3. 2018, xx. xx. 26 Xxx 4600/2016, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 12. 10. 2011, xx. zn. 26 Xxx 4677/2009, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 77/2012 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek). X xxxxxxx xx xxxxxxx volnost, xxxxxx xxxxxxxxx (jejich právní xxxxxxxxxx) xxxx xxx xxxxxxxx smlouvy x xxxxx Xxxx, xxxx xxxxxxxx sjednané xx xxxxxxx, za nichž xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx měněna, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx inflační xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx dohodu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx byla uzavřena xx xxxxxxxxx xxx. xxx. (§ 3074 xxxx. 1 x. x.); neplatnost této xxxxxx xxxxxx způsobit xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zvýšit xxxxxxx xxxxx jednou xx 3 xxxx.
Podle ustanovení § 2249 o. z. se může pronajímatel domáhat zvýšení (snížení) nájemného soudem, jde však o dispozitivní úpravu, která se použije jen tehdy, jestliže se strany nedohodly o změnách nájemného jinak. Právo domáhat se zvýšení nájemného tak pronajímateli nenáleží mj. i v případě, kdy si účastníci nájemní smlouvy inflační doložkou (ať již uzavřenou za účinnosti obč. zák. či po 1. 1. 2014 za účinnosti o. z.) sjednali podmínky, za nichž bude výše nájemného za trvání nájemního vztahu měněna. V souladu s ústavním principem autonomie vůle subjektů soukromého práva je třeba vycházet ze zásady pacta sunt servanda, strany by měly uzavřenou dohodu o způsobu zvyšování nájemného respektovat, a to i v případě, kdy se po uzavření smlouvy změnily okolnosti do té míry, že se sjednaný způsob stal pro některou z nich méně výhodný (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28. 2. 2005, xx. zn. 28 Xxx 55/2004, xx. xx. 26 Cdo 4600/2016, nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 8. 7. 2010, xx. xx. XX. XX 3292/09). Xxxxxx x § 2248, 2249 x. x. xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a zásady xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vztahu, xxxxx xx jednou ze xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Respektování xxxxxxxxx xxxxx xx přitom xxxxxxxx xxxxxx jistoty x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právních xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx právního xxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. 4. 2006, xx. xx. 21 Cdo 826/2005, xxxxxxxxxx xxx x. 36/2008 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxx xxxx již x xxxxxxxx právní xxxxxx zvyšování xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx. xxx. xxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xx. xx. 26 Xxx 4600/2016), že i xxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nájemného xxxxxxxxxxx i x xxxxxxx, že xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx okolnosti xx xx xxxx, xx xx xxxxxxxx způsob xxxx xxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx, nelze vyloučit, xx xxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx), že xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x opětujícím xx xxxxxxx x xxxx-xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, lze xxx xxxxxxx xx to, xx tyto xxxxxxx xxxx mlčky xxxxxxxxx x xxxxx ujednanou xxxxxxxx. X obdobným xxxxxxx dospěla x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx – xxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxxxx ze xxx 15. 12. 1939, xx. xx. Xx X 612/39 (xxxxxxxxxxx xxx x. 17516/1939), xx dne 24. 3. 1925, xx. xx. Xx X 381/25 (xxxxxxxxxxx xxx x. 4839/1925), xx dne 14. 4. 1932, xx. xx. X II 90/32 (publikované xxx x. 11565/1932), xx xxx 18. 9. 1947, sp. zn. Xx I 179/47 (xxxxxxxxxxx xxx x. 279/1947), xx xxx 14. 10. 1919, xx. xx. Rv XX 219/19 (xxxxxxxxxxx xxx č. 291/1919); xxxx pak xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx - srovnej Xxxxxx, X. in Lavický, X., Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxx sic xxxxxxxxx, Xxxxxx xxxxxxxx, 2012, x. 10, xxx. 377. Od xxxxxx xxxxxx není xxxxx se odchýlit xxx xx současné xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x ustanovení § 1764 až 1766 o. x., xxxxx předvídají xxxxxxxxxxxx xxxx x povinností xxxxxxxxxxxxx xx závazkových xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx uplatnění xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxx sic xxxxxxxxx). Xxxxxx xxxx u xxxxxx xxxxxxx, i x dohody xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx pacta sunt xxxxxxxx xxxxxxxx, musí xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, zejména musí xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx zvyšování xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx (z xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxx zásadní xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx následek xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, mezi xxxxxx poměrů x xxxxxxx zvlášť xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx uspořádání xxxxxx xxxx pronajímatelem x nájemcem xxxxxxx xxxx nájemného, musela xx být obnovena xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx na zvláštní xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 2249 x. x., bude xx xxxxx xxxxxxx tuto xxxxxxxxx postupem podle xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx. Pronajímatel, xxxxx xxxx mít xx xx, xx s xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx dohodu, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, bude postupovat xxxxx § 2249 xxxx. 1, 3 x. x. x xxxxxxxxx – x xxxx si xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx – xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle § 2249 xxxx. 1 x. x. Xxxxx mu písemný xxxxx, v xxxx xxxxxxx xxxxxxx zvýšení xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx být xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x daném xxxxx x xxxxxxx nepřesáhne xxx stanovený limit, xxxxxxxx, proč xxxxxxx xxxxxxxxx x uzavřené xxxxxx, xxxxxxx tedy xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, který x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx vznikl (xxxxxxxx xxxxxxx podmínek xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x návrhem xxxxxxxxx (xxxxxxx, do xxxx xxxxxx) může se xxxxxxxxxxxx xxxxxxx určení xxxx xxxx nájemného x xxxxx (§ 2249 xxxx. 3 x. x.).
Xxxxx-xx xxxx x podstatné xxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) rozumně xxxxxxx, a tato xxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx, xx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx) xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx pronajímatel xxxxxxx jednání x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx (§ 1765 xxxx. 1 o. x.), ani nemusí xxxxx xx obnovení xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx lhůtě xxxxxxxxx v § 1766 odst. 2 x. x., xxx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 2249 x. x.
Za změnu závažnou, s níž nemohly strany při sjednávání způsobu zvyšování nájemného rozumně počítat, nelze považovat změnu výše nájemného způsobenou běžným vývojem ekonomiky a trhu. Na závažnost změn a zjevně nespravedlivé uspořádání vztahů mezi stranami nájemní smlouvy nelze usuzovat ani ze skutečnosti, že výše nájemného, které by mohlo být dosaženo podle dohody uzavřené mezi účastníky, nedosahuje výše, která je obvyklá v daném místě a čase. Xxxx xxx xxxxx, zda xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x zvážit všechny xxxxxxxxx jak xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx přitom x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, že x dané věci – i xxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxx dohoda o xxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxx xxxxxxxxx (pronajímatelky), xxxx xxxxxxx žalovanému (xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x § 2249 xxxx. 1 x. x., xxxx xx navrhla xxxxxxx x xxxx než 100%, a xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx návrhu vyhovět.
Lze xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve věci xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx věcně xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx – xxxx xx xxxx xxxxxxx jednání (§ 243x xxxx. 1 x. x. x.) – xxxxx xxxxxxxx x xxxxx rozsahu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§ 243d písm. x) o. s. x.].
Xxxxxxxx žalobkyně xx xxxx xxxxxxx proti xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení, neboť xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx jeden xxxx xxxxxx služby. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx závěr, že x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx mimosmluvní xxxxxx xx xxxxx úkon xxxxxx xxxxxx určí xxxxx § 7 x § 9 xxxx. 1 AT, xxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x penězích (xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx, nikoli x xxxxxxxxx se xxxxxx) - viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 24. 10. 2017, sp. xx. 26 Cdo 1486/2016; x projednávané xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 1.500 Xx.
Xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx správně x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, Nejvyšší soud Xxxxx republiky xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx [§ 243x xxxx. x) o. x. x.].
Xx xxxxxx vynaložené xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx spisu xxxxxxxxx 3 xxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxx zastoupení, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx jednání soudu xxx 9. 2. 2017) xx 1.500 Xx, 3x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx po 300 Xx, xxx xxxxx xxxxx odměny (xxxx. § 2 xxxx. 1, § 13 xxxx. 1 x 3 XX), cestovní xxxxxx xxxxx § 13 xxxx. 1 XX ve xxxx 1.248,10 Xx (xx xxxxxxxx z místa xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx x xxxx, xxxxxx 220 xx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx 6,2 x / 100 xx), xxxxxxx xx promeškaný xxx xxxxx § 14 xxxx. 1 xxxx. x) XX (xx 6 půlhodin xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx) ve xxxx 600 Xx x xxxxxxx xx 21% xxx x xxxxxxx xxxxxxx ve výši 1.522,10 Kč (§ 137 xxxx. 1, 4 x. x. x.).
X xxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx x odvolání x xxxxx u xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (xxxxxxxx xxxx podáno xx xxxx xxxx) xx 1.500 Xx, 2x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx 300 Xx x xxxxxxx xx xxx x přidané hodnoty xx výši 756 Xx.
Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx soudem prvního xxxxxx 8.770 Xx x na xxxxxxx xxxxxxx odvolacího řízení 4.356 Xx. Žalobkyně xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx x tomto řízení xxxxxxxxxx (§ 149 xxxx. 1 o. x. ř.) do xxx dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx (§ 160 xxxx. 1 x. s. x.).
Xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx § 243x xxxx. 3, § 224 xxxx. 1, § 151 xxxx. 1 x § 142 xxxx. 2 o. x. x. xxxxxxx, xx xxxxx z xxxxxxxxx nemá právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
Poučení: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx-xx xxxxxxx dobrovolně, co xx xxxxxx vykonatelné xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx).
X Xxxx xxx 22. 5. 2019
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx