Právní xxxx
Xxxxxxxxxxxxx porucha xx státem provozovaném xxxxxxxxxxx systému xx xxxxxxxxxx okolností, kterou xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (§40 xxxx. 4 x. x. s.). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx procesně xxxxxxxxx xx xx, xx xxx xxxxxxxx elektronického xxxxxx nastala neočekávaná xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx hodin xx xxx xxxxxxxxx technickou xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2131/2010 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 165/2005 Sb. XX (xx. xx. IV. XX 281/04), č. 66/2012 Xx. ÚS (xx. zn. II. XX 1911/11), x. 101/2014 Xx. XX (xx. zn. XX. XX 2560/13).
Xxx: Xxxxxx X. xxxxx Ministerstvu xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx o uspokojení xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 10.1.2012 xxxxxx Xxxx práce XX, krajská xxxxxxx x Českých Budějovicích, xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx mzdových xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 14.7.2013 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxxx nabylo xxxxxx xxxx xxx 16.5.2013. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx svého xxxxxxxx napadl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou, xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx e-mailem xx xxxxxxxxx elektronickým xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xxxxx xxx 17.7.2013.
Městský xxxx, resp. xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx, žalobu xxxxxxxxx odmítl z xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci. Xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx orgány v xxxxxxxxxxxxxx věci. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxx podat xxxxxx xx lhůtě xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx usnesení u xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx soudnímu xxxxxx.
X xxxx poté xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx ve Xxxxxxx - xxxxxxx xx Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx Krajský xxxx x Xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x k xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.3.2015, čj. 21 Cdo 4667/2014-49. X novém řízení xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zrušil x xxxxxxxx žalobce Xxxxxxxx soud. V xxxxxx řízení Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 131/2002 Sb., x xxxxxxxxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxx, návrh na xxxxxx negativního kompetenčního xxxxx. Xxxxx jeho xxxxxx xxxx věc xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx ve správním xxxxxxxxxx, xxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x rozhodl xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze x věcné nepříslušnosti xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx nicotná a xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze x xxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx na §7 xxxx. 3 x. x. x. dospěl x xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx Krajskému soudu x Xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx napadené x xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx usnesením ze xxx 22.2.2019 odmítl xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že napadené xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx moci xxx 16.5.2013. Dvouměsíční lhůta xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 16.7.2013 (xxxxx). Xxxxxx xxxxxx x-xxxxxx došla na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.7.2013, xxxx opožděně. V xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podání xx pro posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx dostupné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Neuplatní xx xxxxxxxx obsažené x §40 odst. 4 x. x. x., xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx ho xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx veřejné datové xxxx (xx x-xxxxxxxxx xxxxxxx) totiž xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx doručit xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Učiní-li xxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx prostřednictvím xxxxxxx datové sítě, xxxx procesní xxxxxxxxxxx xx xx, že xxxxxx dojde xxxxx xxxx. Okamžik, kdy xxxxxxx elektronické xxxxxx xxxxxxx, xxxx. skutečnost, xx z důvodu xxxxxxx na x-xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx následující xxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx zařízeními xxxx xxxxxxxxxxx složky xxxxx, xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx na xx, xx podle vyhlášky x. 259/2012 Sb., x podrobnostech výkonu xxxxxxx služby, xx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx výsledků xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zprávy xxxxxxx potvrdit xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxxxx ani xxxx xxxxxxxx nepotvrdila, xx xx xxxx xxxxxx doručena xxx 16.7.2013. Xxxxx xxxx xxxxxxxx odpovědností xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx žaloby.
Žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx. Již x xxxx, xxx věc xxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 13.3.2015, xx. 21 Xxx 4667/2014-49, x xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Stěžovateli xxxxxx xxxxx, xxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud nevypořádal. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxxxx sp. xx. XX. XX 2560/13, x. 101/2014 Xx. XX, xx xx. zn. XX. XX 1911/11, x. 66/2012 Xx. XX), xxxxx xxx xx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx formě xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx mechanizmu xxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx to, co xx xxxxxx schopen xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x zajistit, xxx xxx schopen jejich xxxxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx doručování elektronického xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podání. Xxxxxxxxxx xx neztotožnil xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxx být v xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx neobdržel xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, zejména xx-xx podání xxxxxxxx xx xx úředních xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx odesílatel xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx vůbec. Závěrem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx spisový xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx - xxxxxxx Valašské Meziříčí xxxxxx xxx xx. xx. 17 C 151/2013. Tento xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx, že x-xxxx x žalobou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, a xxxx důkazy o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x-xxxxxxxxx serverů Ministerstva xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx ztotožnil x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx ze xxx 22.2.2019 x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[9] Xxxxxx xxxxx x xxxxxxx kauze xx otázka včasnosti xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx odeslal prostřednictvím x-xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podpisem poslední xxx lhůty x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x-xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx došla x důvodu technické xxxxxx xxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx xx následující xxx.
[10] Xxxxxxxx okolnosti xxxxxxx kauzy xxxxxx xxxx účastníky xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx dne 16.5.2013. X xxxxxxx spise Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx, xx. xx. 64 Ad 1/2019, xxxx xxxx založeny xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Z těchto xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxxx došla xx x-xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xxx 17.7.2013 x 15:59:18 hod. x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx elektronickým podpisem (x. l. 7). Xx spisu je xxxxxxxx xxxxxxx provozovatele x-xxxxxxxxx serveru advokáta xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx x-xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 16.7.2013 x 15:40:04 xxx. Xx servery Ministerstva xxxxxxxxxxxxx (xxx2.xxxxxxx.xx x xx.xxxxxxx.xx) xx x-xxxx xxxxxxxx doručit, xxxxxx xx podařilo xxxxxxx xx záložní xxxxxx (xxxxxx.xxx.xx) xxx 16.7.2013 x 15:41:14 hod. Xxx nastala xxxxxxxx x předání xxxx xxxxxxxx serverem x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, není xxxxx, xxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx.xxxxxxx.xx (x. x. 59). Xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti xx xxxxxxxxx uvedl, xx x-xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx schránky xx xxx 17.7.2013 x 15:59:18 xxx. x xxxxxxxx přeposlán xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že v xxxxx 16.7.2013 až 17.7.2013 „xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx do Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Corpusu tenkrát xxxxxx nějaké centrální xxxxx“ (x. l. 60).
[11] Podklady založené xx xxxxx Krajského xxxxx x Ostravě, xx. xx. 64 Xx 1/2019, Nejvyšší xxxxxxx xxxx považuje xxx účely posouzení xxxxxxxxx žaloby xx xxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx si kompletní xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx - pobočka Xxxxxxxx Xxxxxxxx, sp. xx. 17 X 151/2013.
[12] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zpochybňuje xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx uvádí, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 13.3.2015, xx. 21 Xxx 4667/2014-49, xxxxx již xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx není xxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx odkazovaného xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 13.3.2015 Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx „[v]zhledem k xxxx, xx (xxxx) xxxxxx byla xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x občanskému soudnímu xxxxxx (Okresního xxxxx xx Xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx lhůty jednoho xxxxxx xx xxxxxx xxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 2.8.2013, x. j. 10 Xx 16/2013-11, xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx 82 xxxx.3 x. x. x., x xxxxxx je xxxxx xxxxx pokládat xx xxxxxxx, xxxx by xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxx x xxxxxxxxxx věcí xx dne 14.5.2013, x. j. 2013/28138-422, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx uvedená x ustanovení §247 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. Xxxxxxx, xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze x xxxxxxxxxxxx podobě žaloba xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxx xx tedy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudům (Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx) xxxx. Xxxxxxxxxx se x xxxx, xxx xx xxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx odeslání elektronického xxxxxx x zda xx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, že xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti xxxxxxx technické xxxxxx.
[14] Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tedy argumentace Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxx soudním xxxxxx x krajský xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x tímto xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx vychází z xxx překonaných závěrů xxxxxxx xxxxxxxxxxx poruch xxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx.
[16] Xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x této xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx judikaturu, xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx včasnosti doručení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx považuje xx rozhodný okamžik, xxx se podání xxxxxxx xx xxxxx xxxxx. Nejedná se x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx zvláštní xxxxxxx xxx x xxxxxx předání podání xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx doručit. Xxxxx xx xx xxxxxx §40 xxxx. 4 xxxx první x. ř. x. xxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxx předáno xxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.7.2006, čj. 5 Xxx 77/2005-67, ze xxx 15.7.2010, čj. 9 Afs 28/2010-79, x. 2131/2010 Sb. XXX, věc SYMINT, xx dne 27.11.2013, xx. 1 Afs 93/2013-60, xxx XXXXXXXX, xx xxx 7.1.2016, xx. 9 Xx 43/2015-31, xx xxx 20.9.2016, čj. 7 Xx 164/2016-38, xx xxx 11.6.2015, xx. 7 Xxx 113/2015-32). X tomto ohledu xxxxx argumentaci xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx.
[18] Xxxx xxxxxxx závěry xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx systému xxx xxxxxxxxxx provozovaného xxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xx xxxxx nemohl xxxxxxxxx s paušálním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx kterého xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxx procesní xxxxxxxxxxx xx to, xx xxxxxx dojde xxxxx xxxx. Stěžovatel xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx přístup je x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx.
[19] Xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx účelem xxxxxx xxxxxx formalit a xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx být xxxxxxxx xxx podání xxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx jistoty, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx postavení xxxxx. Xxxxxxxxx omezení x xxxxxx však xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jednotlivce x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx právo xxxx xxxxxxxx x xxxx své xxxxxxxx. X když xxxx xxxxx podat xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podmínkám, xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu, xxx přílišné pružnosti, xxxxx by naopak xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. xxxxx xx xxx 25.8.2005, xx. xx. IV. XX 281/04 (X 165/38 XxXX 319)].
[20] Xxxxxxxxx x případě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx opakovaně xxxxx, xx technické xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx x nálezu xx xxx 29.3.2012, xx. xx. II. XX 1911/11 (X 66/64 XxXX 749), xxxxxxxxxx:
„Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dává xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx xxxx (a xxxxxxx x xxxxxx, xxxx xx bylo xxxxxx xxxxxxx přímo x soudu), xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx na xxxx vrub. Účastník xx xxxxx xxxxx - x ‚právem‘ - spoléhá xx xx, xx zákonem xx xxxxxxxx režim xxxxxx procesní úkon xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxx reálně xxxxxxxx, xxxx. že xxxx procesní odpovědnost xxxxxx spojována s xxxxx jiným než x tím, co xx schopen xxxxxx xxxxxxxx (řádně dokumenty xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx).“
Xxxxxxxxxxx v již xxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 1911/11 xxxxxxxx, xx xxxxxx technických xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx elektronické xxxxxxxxx xxxx jejich xxxxxx xxxxxx doručeno xxxxxxx. Citované závěry xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xx dne 20.5.2014, xx. zn. II. XX 2560/13, x. 101/2014 Xx. XX, xxx 34, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx xx, xx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx asi očekávat xxxxx vývoj, xxxxx xxxx část je x xxxxxxxxx elektronických xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x rozporná x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx soudu (x těmto xxxxxxxx xxx usnesení Ústavního xxxxx ze dne 21.6.2016, xx. xx. X. XX 1903/16, xxx 11, srov. xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.5.2017, čj. 9 Xx 116/2017-15, xxx 9). X xxxxxx případě x xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxxx plyne, že xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx systému xxxx xxxxxxxxxxx okolnostmi, xxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx elektronického podání xxxxxxxxx (xxx citované xxxxxxxx X. ÚS 1903/16, bod 12).
[22] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Účastník xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx odpovědný za xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx závadou na xxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx, xxx technická závada xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx či xx státem provozovaném xxxxxxx. X obou xxxxxxxxx totiž účastník xxxxxx xxxxxx technické xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[23] X nynější xxxxx xxxx sporné, xx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x-xxxxxxxxx xxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx nejedná o xxxxxxxx situaci, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx zasílá xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx několik xxxxx xxxx půlnocí x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx půlnoci (srov. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx [17] xxxxx). X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxx podatelny xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx hodin xxxx xxxxxxxxx lhůty xxx podání xxxxxx (x 15:40:04 hod.). Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx, xx xxx doručení elektronického xxxxxx xxxxxxx neočekávatelná xxxxxxxx x xxxx xxx 24 xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx.
[24] Xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx lhůty x x xxxxxx vyšlo xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx doručování xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x obecného xxxxxxxx x xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx doručení považovat xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xx otázka xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx doručení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxx x doručení xx soudu, xxxx xxx věc žádnou xxxx. Xxxxxxxx pro xxxx skutkově specifickou xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.