Xxxxxx věta
Podmínka §44 xxxx. 3 xx xxxx xxxxxx x. 235/2004 Sb., o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxx od 1.4.2011 xx 31.3.2019, xxx xxx opravu xxxx xxxx xx xxxxxxxxx x insolvenčním řízení xxxxx provést x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx, byla x xxxxxxx s čl. 90 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/ES o společném xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Proto xxxxxxx orgány nesmí xxxx podmínku xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2124/2010 Sb. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx č. 154/2006 Xx. (xx. xx. Xx. XX 50/04); xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.7.1964, Xxxxx x. XXXX, 6/64, xxxxxxxx Soudního xxxxx xx dne 3.3.2005, Xxxxxx, X-172/03, xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.7.2007, Xxxxxxxx, X-119/05, rozsudek Soudního xxxxx ze dne 8.5.2019, X-XXXX XX, X-127/18.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx X-XXXX XX xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx XXX, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxxxxx xx spornou otázkou xxxxxx §44 xxxx. 3 xx xxxx x DPH ve xxxxx od 1.4.2011 xx 31.3.2019 x xxxxxx EU.
Žalobkyně xxxxxxxx x xxxxxxx přiznání xx xxxxxxxxx xxxxxx 4. xxxxxxxxx xxxx 2011 xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 539 822 Kč, x xx xx. x xxxxxx xxxxxx xxxx XXX podle §44 xxxxxx x XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx jí xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx, x. x., xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xx 31.10.2008 do 2.2.2009. Xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx zahájeno xxx 27.5.2009 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx 7.9.2009 rozhodl xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx a způsobu xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx výše daně xxxxx §44 zákona x XXX.
Xxxxxxxx xxxx xxx Prahu 9 xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 17.4.2012 upravil xxxxxxxx odpočet vykázaný xxxxxxxxx na xxxxxx 41 211 Xx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §44 xxxxxx x DPH považoval xx xxxxxxxxxxx. Xxxxx §44 odst. 3 xxxxxx x XXX xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení (xxxxxxxxxxx Delpharmea) provést x případě, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx DPH. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 3.11.2009 zrušena xxxxxxxxxx xxxxxx DPH, x proto xxxxxxxxx xxxxxxx opravu xxxx xxxx provést.
Stěžovatelka xxxxxx xxxxx platebnímu výměru xxxxxxxx. Nezpochybnila, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx plátcem DPH, xxxxxxx tvrdila, že xxxx podmínka xx x xxxxxxx x xxxxxx EU, které xx aplikační xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx. x. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x §44 xxxx. 3 xxxxxx o XXX, xxxxx stanoví, xx daň nelze xxxxxxx v xxxxxxx, xx dlužník přestane xxx xxxxxxx XXX. Xxxxx xx. 90 xxxx. 1 xxxxxxxx 2006/112/XX se základ XXX xxxxxxxxx xxxxx, xx. xx-xx cena xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx xx xxxxxxxx stanovených xxxxxxxxx xxxxx. Xx. 90 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx umožňuje, xxx xx v případě xxxxxxxxxxx xxxx od xxxxxxxx 1 xxxxxxxxx. Xxxxx x XXX xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xx xx xxxxxxxxxxx stanovených xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx považovat xx xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx nástrojem xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xx směrnicí x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx DPH, xx. princip neutrality XXX. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx směrnicí, xxxxx se xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx podporu. Navíc xx xxxxx x xxxxxxxxx řešení, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx plátce v xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx tato xxxxxx úprava xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xx. 107 Smlouvy x xxxxxxxxx Evropské xxxx (xxxx jen „XXXX“).
X xxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství xxx xx. m. Xxxxx žalobkyně xxxxxxxx xx své argumentaci, xx xxxxx právní xxxxxx xxxxxx daně x xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxx EU. Xxxx xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x proto xxxx ní neměla xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v §44 xxxx. 3 xx xxxx xxxxxx o XXX. Městský xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx ztotožnil s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) podala proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx stížnost. Byla xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x §44 odst. 3 zákona x XXX, xxxxx které xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx XXX, xx v xxxxxxx x xxxxxx XX. Xxxxxxxxxx §44 odst. 3 xxxxxx x XXX je prý xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx čl. 107 XXXX. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x x úpravu xxxxxxxxxxxx, xxxxx je x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rovnosti.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx
X xxxxxxxxxx:
[9] Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xxxxxx x §44 xxxx. 3 xxxxxx o XXX xxxxxxxxxxxxx xxxxxx podporu xx smyslu xx. 107 SFEU. Jak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx interpretovat xxxxx xxxxxx podpory, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx trhem (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 18.7.2007, Xxxxxxxx, X-119/05, xxxx 50 x 51 x judikatura tam xxxxxxxx). Xx-xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxx x státní zásah xxxx xxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zadruhé xxxx tento zásah xxxxxxxxxx obchod xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opatření x xxxxxxxx xxxx narušit xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 3.3.2005, Xxxxxx, X 172/03, xxx 27). Xxxxxxxx správní xxxx xx xx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxx za xx, xx úprava x §44 odst. 3 xxxxxx x DPH xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx ostatním. Jedná xx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xx použitelná xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx nemůže ovlivnit xxxxxxxx xxxx podmínky x že x xxxxxxxx případech xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (možnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx daně) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx definičních xxxxx xxxxxx podpory.
[10] Xx xxxxxxxxxx posouzení věci xxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxx, xxx xxxxxx x §44 xxxx. 3 xxxxxx x XXX je x xxxxxxx x xx. 90 xxxxxxxx 2006/112, xxxx. x jejím xxxxxx. Xxxxx §44 xxxx. 3 zákona x XXX, xx xxxxx xxxxxx x. 47/2011 Xx. xxxxxxx, xx xxxxxx výše xxxx xx výstupu xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxx plátcem XXX. Xxxxxxxxxx bylo x této podobě xxxxxx xx 1.4.2011 xx 31.3.2019. Právě xxxxxx xxxx xxxxxxxx x právem XX xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[11] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xx Xxxxxx dvůr XX x předběžnou otázkou, xxx xxxx xxx xxxxxx 90 xxxxxxxx 2006/112, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxx xxxxxx, že brání xxxxxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxx, xxxx xx §44 xxxx. 3 xxxxxx x XXX, xx xxxxx xxxxxx x. 47/2011 Xx., xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx nemůže xxxxxxx xxxxxx základu XXX x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, kterou xxx dlužník zaplatit x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx DPH, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx XXX.
[12] Xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx otázce xxxxxxx x prvním xxxxxx rozsudkem ze xxx 8.5.2019, X-XXXX XX, C-127/18. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 90 xxxxxxxx 2006/112 „xxxx být xxxxxxxx x tom smyslu, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxx je právní xxxxxx xx věci x původním xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx nemůže xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (XXX) v xxxxxxx celkového xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx měl dlužník xxxxxxxx x titulu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx DPH, xxxxx již tento xxxxxxx xxxx plátcem XXX.“
[13] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodl x pokračování x xxxxxx x dal xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxx věci x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx Soudního dvora. Xxxx xxxxxxxx využila xxxxxxxxxxxx. Z rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx podle xxxxxx názoru xxxxxxx, xx XX xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx. 90 xxxxxxxx 2006/112. Xxxxxx xx xxxxx přímého xxxxxx směrnice. Rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx světle xxxxxxxx Soudního dvora xxxxxx.
[14] Xxxxxxx spornou xxxxxxx x této xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx §44 odst. 3 xxxxxx x DPH, xx xxxxx zákona x. 47/2011 Xx., xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx XXX na xxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx dlužník xxxxxxx xxx xxxxxxx DPH. Xxx xxx xxxxxxx Xxxxxx dvůr ve xxxxx xxx. xxxxxxxx X-XXXX XX, xxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx s xx. 90 xxxxxxxx 2006/112.
[15] Xxxxxx xxxx vysvětlil, xx článek 90 xxxx. 1 xxxxxxxx 2006/112 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, a xxxxx částku XXX xxxxxxx xxxxxx povinnou x xxxx pokaždé, xxxx xxxxx povinná x dani xxxxxxxx xx xxxxxxxx transakce xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xx výrazem xxxxxxxx xxxxxx směrnice 2006/112, xxxxx níž xx xxxxxx xxxx tvořen xxxxxxxx přijatým xxxxxxxxxxxx x xxxxxx důsledkem xx, že xxxxxx xxxxx xxxxxx vybrat xxxxxx XXX převyšující xxxxxx, kterou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx (xxx 17 xxxxxxxx X-XXXX XX, x xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 6.12.2018, Xxxxxxx, X-672/17, xxx 29).
[16] Xx xxxxxx, xx xx. 90 xxxx. 2 xxxxxxxx 2006/112 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx odchýlit xx od xxxxxxxx xxx xx. 90 xxxx. 1 x xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ceny xxxxxx. Tato xxxxxxx xxxxxxxx v případě xxxxxxxxx nebo částečného xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že nezaplacení xxxxxxxxxxxx může být xx xxxxxxxx okolností x z xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx členském xxxxx xxxxxxx ověřit nebo xxxx xxx jen xxxxxxx. Xxxxxxxxx možnosti xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx přijatá xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxx jejího provedení xxxxxxxxx cíl xxxxxx xxxxxxxxxxx sledovaný směrnicí 2006/112. Xxxxxxxx státům xxxxxxxxx této xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx XXX x případě xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (A-PACK XX, body 18 xx 20).
[17] Xx. 90 odst. 2 xxxxxxxx 2006/112 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx čl. 90 xxxx. 1 x xxxxxxx nejistoty, zda xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx však dovodil Xxxxxx xxxx, §44 xxxx. 3 zákona x XXX xxxxxx xxx odůvodněn xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. To, xx dlužník přestal xxx plátcem DPH x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx skutečností, která xxxx potvrzovat, xx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx (X-XXXX CZ, body 23 x 24).
[18] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx §44 xxxx. 3 xx xxxx xxxxxx x DPH, xx xxxxx od 1.4.2011 xx 31.3.2019, xxxx x xxxxxxx x xx. 90 xxxxxxxx 2006/112. Proto xx tato xxxxxxx xxxxxxxx xx nynější xxx xxxxxxxxxxxxxxx, x xx s ohledem xx přednost xxxxx XX xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx [x xxxxxxxxx xxxxx XX xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.7.1964, Xxxxx x. ENEL, 6/64, x xx xxx xxxxxxxxxx judikaturu, xxxx. xx. 10x Xxxxxx ČR, xxx xxxxx xx dne 8.3.2006, xx. xx. Xx. ÚS 50/04 (X 50/40 XxXX 443; č. 154/2006 Xx.), Cukerné xxxxx XXX.; x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 23.7.2010, xx. 2 Xx 55/2010-167, x. 2124/2010 Xx. XXX, věc Xxxxx Xxxxxx ČR, xxx 28].
[19] Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §44 xxxx. 3 xx xxxx xxxxxx x XXX, ve xxxxx xx 1.4.2011 xx 31.3.2019. Xxxxxx XXX xxxx provést xxxxxx xxxxxxx XXX, xxxxx xx dlužník xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxx spornou xxxxxx, xxxxxxx posléze xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx XXX.
[20] Nejvyšší xxxxxxx soud xxx xxx pořádek uvádí, xx x xxxxxxx xx vše xxxx xxxxxxx xx otázka xxxxxxxxxx §44 xxxx. 3 zákona o XXX xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx neaplikovatelné xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx přednosti xxxxx XX. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 3 xxxxxx x XXX xxxxxxx xxxxxxx.