Xxxxxx věta
Podmínka §44 xxxx. 3 xx xxxx zákona x. 235/2004 Sb., x xxxx z přidané xxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 1.4.2011 xx 31.3.2019, xxx xxx xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx provést x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxx plátcem xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, xxxx v xxxxxxx x xx. 90 směrnice Xxxx 2006/112/ES x společném xxxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2124/2010 Xx. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 154/2006 Xx. (sp. zn. Xx. ÚS 50/04); xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 15.7.1964, Xxxxx x. XXXX, 6/64, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 3.3.2005, Xxxxxx, C-172/03, xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.7.2007, Xxxxxxxx, X-119/05, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.5.2019, X-XXXX XX, X-127/18.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx X-XXXX XX xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx DPH, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx otázkou xxxxxx §44 xxxx. 3 xx fine x XXX xx xxxxx xx 1.4.2011 xx 31.3.2019 x xxxxxx EU.
Žalobkyně xxxxxxxx x xxxxxxx přiznání xx xxxxxxxxx období 4. čtvrtletí xxxx 2011 xxxxxxxx xxxxxxx xx výši 539 822 Xx, x xx xx. x xxxxxx xxxxxx xxxx XXX podle §44 xxxxxx x DPH. Xxxxxxxxx xxxxxxxx výši xxxx, neboť xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Nutraceuticals, x. x., xxxxxxxxxx xxxxxxx za dodání xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xx 31.10.2008 xx 2.2.2009. Xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxx 27.5.2009 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx 7.9.2009 rozhodl insolvenční xxxx o xxxxx xxxxxx a způsobu xxxx xxxxxx. Žalobkyně xxxx přesvědčena, že xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx §44 xxxxxx x DPH.
Finanční xxxx xxx Xxxxx 9 xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 17.4.2012 upravil xxxxxxxx xxxxxxx vykázaný xxxxxxxxx xx xxxxxx 41 211 Xx, xxxxx snížení xxxx xxxxx §44 zákona x XXX xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Podle §44 xxxx. 3 xxxxxx x XXX xxxxx xxxxxx výše xxxx xx dlužníkem x insolvenčním xxxxxx (xxxxxxxxxxx Delpharmea) xxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx XXX. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 3.11.2009 zrušena xxxxxxxxxx plátce DPH, x proto žalobkyně xxxxxxx xxxxxx výše xxxx provést.
Stěžovatelka podala xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx přestala xxx xxxxxxx DPH, xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxx EU, xxxxx xx aplikační přednost. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xx. x. Prahu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Správce xxxx xxxxxxxxxx v souladu x §44 xxxx. 3 xxxxxx x XXX, xxxxx xxxxxxx, xx xxx nelze xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx XXX. Xxxxx xx. 90 xxxx. 1 xxxxxxxx 2006/112/XX xx xxxxxx XXX xxxxxxxxx xxxxx, xx. je-li xxxx xxxxx nebo zčásti xxxxxxxxxxx, a xx xx xxxxxxxx stanovených xxxxxxxxx xxxxx. Xx. 90 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx od xxxxxxxx 1 odchýlily. Xxxxx o XXX xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xx xx xxxxxxxxxxx stanovených xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx se xxxxxxxx. Xxxxxxxxx podmínek xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx se směrnicí x xxxxxxxxxx základní xxxxxxx xxxxxxxxx XXX, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX. Zákonodárce využil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxx x nedovolenou xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx řešení, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxx, takže tato xxxxxx xxxxxx ani xxxx xxxxxxxxx státní xxxxxxx ve xxxxxx xx. 107 Smlouvy x xxxxxxxxx Evropské xxxx (dále jen „XXXX“).
X žalobě proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx hl. x. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx argumentaci, xx česká xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx je x xxxxxxx s xxxxxx XX. Před xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx přímého xxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxx xx neměla xxx uplatněna podmínka xxxxxxx x §44 xxxx. 3 xx xxxx xxxxxx x XXX. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, neboť xx xxxxxxxxx x xxxxxxx názorem žalovaného.
Žalobkyně (xxxxxxxxxxxx) podala xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x §44 xxxx. 3 xxxxxx x XXX, xxxxx xxxxx xx xxxxxx umožněno xxxxxxx xxxx XXX, xx x rozporu x xxxxxx XX. Xxxxxxxxxx §44 xxxx. 3 xxxxxx x XXX xx xxx xxxxxxxxxxx státní xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 107 XXXX. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxx x x úpravu protiústavní, xxxxx xx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rovnosti.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx věc žalovanému x xxxxxxx xxxxxx
X xxxxxxxxxx:
[9] Po xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xxxxxx x §44 odst. 3 xxxxxx o XXX xxxxxxxxxxxxx státní xxxxxxx xx xxxxxx xx. 107 XXXX. Jak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx pojem xxxxxx podpory, nemohou xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx trhem (xxxx. xxxxxxxx velkého xxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 18.7.2007, Xxxxxxxx, X-119/05, xxxx 50 a 51 x xxxxxxxxxx tam xxxxxxxx). Xx-xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jako xxxxxx podpora, xxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx zásah xxxx xxxxx xx xxxxxxxx prostředků, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx obchod xxxx xxxxxxxxx státy, xxxxxxx xxxx zvýhodnit xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.3.2005, Xxxxxx, X 172/03, bod 27). Nejvyšší xxxxxxx xxxx má xx xxxxx s městským xxxxxx xx xx, xx xxxxxx x §44 xxxx. 3 xxxxxx o DPH xxxxxxxxxxxx xxxxxx podniky xxxx určitá odvětví xxxx ostatním. Xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx bez xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx nemůže xxxxxxxx xxxxxxxx této xxxxxxxx x xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx její xxxxxxxxx xx důsledek faktické xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[10] Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxxxx, xxx xxxxxx x §44 odst. 3 xxxxxx x XXX je x xxxxxxx x čl. 90 xxxxxxxx 2006/112, xxxx. s xxxxx xxxxxx. Podle §44 xxxx. 3 zákona x XXX, ve xxxxx xxxxxx x. 47/2011 Xx. xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx XXX. Xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.4.2011 xx 31.3.2019. Xxxxx xxxxxx xxxx podmínky x právem XX xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx na Xxxxxx xxxx XX x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx být xxxxxx 90 xxxxxxxx 2006/112, xxxxxxxxxx xx xxxxxx zásad xxxxxx xxxxxxxxxx x proporcionality, xxxxxxxx x tom xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx, jako xx §44 xxxx. 3 xxxxxx x XXX, xx xxxxx xxxxxx x. 47/2011 Sb., xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx XXX v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx částečného xxxxxxxxxxx částky, xxxxxx xxx xxxxxxx zaplatit x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx XXX, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx XXX.
[12] Xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx otázce xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 8.5.2019, A-PACK XX, X-127/18. Podle xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 90 směrnice 2006/112 „xxxx xxx vykládán x xxx smyslu, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravě, xxxx xx právní xxxxxx xx xxxx x původním řízení, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx (XXX) v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx měl dlužník xxxxxxxx x titulu xxxxxx podléhajícího DPH, xxxxx již tento xxxxxxx není xxxxxxx XXX.“
[13] Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxx xxxxxxx možnost vyslovit xx x aktuálnímu xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx argumentaci x xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx vyplývá, xx XX neimplementovala xx vnitrostátního práva xxxxxxx xx. 90 xxxxxxxx 2006/112. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx směrnice. Rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx xxxxxx.
[14] Jedinou spornou xxxxxxx x této xxxx xx aplikovatelnost §44 odst. 3 xxxxxx x XXX, xx xxxxx xxxxxx x. 47/2011 Xx., xxxxx xxxxx opravu xxxx DPH xx xxxxxxx xxxxxx možno xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx plátcem XXX. Xxx xxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx xx xxxxx xxx. xxxxxxxx X-XXXX CZ, xxxx xxxxxxxx je x xxxxxxx x čl. 90 xxxxxxxx 2006/112.
[15] Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx 90 xxxx. 1 xxxxxxxx 2006/112 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povinnost snížit xxxxxx daně, x xxxxx xxxxxx DPH xxxxxxx osobou xxxxxxxx x xxxx pokaždé, xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx uzavření xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx směrnice 2006/112, xxxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx přijatým protiplněním x jejímž důsledkem xx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx XXX xxxxxxxxxxx xxxxxx, kterou obdržela xxxxx xxxxxxx x xxxx (bod 17 xxxxxxxx X-XXXX CZ, x odkazem na xxxxxxxx xx dne 6.12.2018, Xxxxxxx, X-672/17, xxx 29).
[16] Xx xxxxxx, že xx. 90 xxxx. 2 xxxxxxxx 2006/112 umožňuje xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxx xx. 90 xxxx. 1 v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ceny xxxxxx. Tato xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nebo částečného xxxxxxxxxxx vychází z xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx být xx určitých xxxxxxxxx x z xxxxxx xxxxxx situace x xxxxxxxx xxxxxxxx státě xxxxxxx ověřit nebo xxxx xxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx možnosti xxxxxx odchylky xxxx xxx odůvodněné, xxx xxx xxxxxxxx přijatá xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxx provedení xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx sledovaný xxxxxxxx 2006/112. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx této xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx základu XXX x případě xxxxxxxxxxx xxxxx vyloučily (X-XXXX XX, body 18 xx 20).
[17] Čl. 90 xxxx. 2 xxxxxxxx 2006/112 tedy xxxxxxxx uplatnit odchylku xx xx. 90 xxxx. 1 v xxxxxxx nejistoty, zda xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx Xxxxxx dvůr, §44 xxxx. 3 xxxxxx x XXX nemůže xxx odůvodněn xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, zda je xxxxxxxxxxx definitivní. To, xx dlužník xxxxxxx xxx plátcem DPH x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx totiž xxxxxx skutečností, která xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx (X-XXXX XX, xxxx 23 x 24).
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx §44 odst. 3 xx fine xxxxxx o XXX, xx znění xx 1.4.2011 do 31.3.2019, xxxx x xxxxxxx x čl. 90 xxxxxxxx 2006/112. Proto xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxx neaplikovatelná, x xx s xxxxxxx xx přednost xxxxx XX před právem xxxxxxxxxxxxx [x přednosti xxxxx XX srov. xxxxxxxx Soudního xxxxx xx dne 15.7.1964, Xxxxx x. XXXX, 6/64, a xx xxx navazující xxxxxxxxxx, xxxx. xx. 10x Xxxxxx XX, xxx xxxxx xx dne 8.3.2006, sp. xx. Xx. XX 50/04 (X 50/40 XxXX 443; x. 154/2006 Xx.), Cukerné kvóty XXX.; v judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. xxxx. rozsudek xx xxx 23.7.2010, xx. 2 Xx 55/2010-167, č. 2124/2010 Xx. XXX, xxx Xxxxx Stores XX, xxx 28].
[19] Xxxxxxx xxxxxx byly xxxx xxxxxxx odmítnout aplikaci §44 xxxx. 3 xx xxxx xxxxxx x DPH, xx xxxxx xx 1.4.2011 xx 31.3.2019. Xxxxxx XXX může xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx XXX, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx přestal xxx xxxxxxx XXX.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx s xxxxxxx xx vše xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 3 xxxxxx x XXX xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx toto ustanovení xx neaplikovatelné xxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 3 zákona x XXX xxxxxxx xxxxxxx.