Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nadřízeným xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx železniční xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §20 xxxx. 5 xxxxxx č. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx XXXX.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2021/2010 Xx. XXX; č. 101/2017 Sb. XX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 114/1999 Xx. XX (xx. zn. XXX. ÚS 35/99) x č. 57/2010 Xx. ÚS (xx. xx. III. XX 3606/10).
Xxx: Akciová společnost XxxxxXxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx železniční xxxxxxxx xxxxx, za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx, o xxxxxxxxxx informace.
Žalobce xxxxx xxx 19.11.2014 xxxxxx x xxxxxxxxxx následujících xxxxxxxxx:
„1) xxxxxxxx části xxxxxx, xxx xx xxx předmětem převodu x ČD xx XXXX (xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx zprávě 2014 skupiny XX xx se xxxxx xxxxxx xx. o xxxx xxxxxx „Xxxxxxxxxx xxxxxxx“),
2) xxxxxxxxxxx / xxxxxxxxx xxxxxxx části xxxxxx, jež má xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x XX xx XXXX (xxx prohlášení Xxx. Kurucze xxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx výnosovou, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx),
3) xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx části xxxxxx (xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxx být xxxxxxxxx xxx 14.11.2014),
4) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ČD xx XXXX xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxx SŽDC, Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a /xxxx XX xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx převodu xxxxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx §2 odst. 4 xxxxxx x. 106/1999 Sb., xxx xxxxxxx nemůže xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, protože xx xxxxxxxxx netýká xxxxxx xx xxxxxx, budoucí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 106/1999 Sb., xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx vznikla při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx doplnila, xx požadované xxxxxxxxx xx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx materiálu, xxxxx xxxx x xxxxxxx podobě, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx ve xxxxxxxx xx xxxxxxx verze xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx poskytnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx x xxxx 1) x 2) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx možné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xx případného xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xx do xxxxxxx představujícího xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, tak xx xx xxxxxxx xxxxxxx kupní ceny. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx i xx zástupci Evropské xxxxxx, odkázala xxxxxxxx x na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu a Xxxx (XX) x. 1049/2001 xx dne 30. xxxxxx 2001 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxx x Xxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx“). K xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx převodu xxxxxxxxxx xxxxx a pozemků x Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx je xxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx přijatelné xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nepřezkoumatelné. Xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx odůvodněno. Xxxxxx xxxxx, xx x odvolání nepřísluší xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx dopravy, xxxxx xx je xxxxx zakladatelem žalované xxx xxxxxx x. 77/2002 Xx., o xxxxxxx společnosti Xxxxx xxxxx, státní organizaci Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxx zákona x. 266/1994 Sb., x xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, a xxxxxx č. 77/1997 Xx., o státním xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ministerstvo xxxxxxx proto není xxxxxxxxxx orgánem x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx není součástí xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podřízenou. Xx smyslu §20 xxxx. 2 xxxxxx x. 106/1999 Sb. xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxx subjektu, xx. xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx charakter xxx §67 xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x podřízeného, xxx xxxxxxxxxxx §158 xxxxxxxxx xxxx.
Xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 106/1999 Xx. byly xxx generálního xxxxxxxx xxxxxxx obě xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xx okamžiku, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx se xxxxxxx xxxx zrušení.
Žalobce xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx rozhodovat Xxxxxxxxxxxx dopravy, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalované, xxxxxxx x rozhodnutí X. xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx nepřezkoumatelné x xxxxxxxxx, protože se xxxxxxx jenom xx xxxxxx konstatování, xxxxxxxx xx xxxxxxxx §2 xxxx. 4 zákona x. 106/1999 Xx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx aplikovat xxxxxxxx, žalovaná se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx čl. 4 xxxx. 2 xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zamítnout. Xxxxxxxxxxxx dopravy xxxx xxxxxxxxxx orgánem xxxxxxxx, xxx pouze jejím xxxxxxxxxxxx. Žalovaná xx xxxxxxxxxxx xxxxxx organizace xxxxxxxx ad xxx xxxxxxx, není součástí Xxxxxxxxxxxx dopravy ani xxxxxxx xxxxxxxxxxxx bezprostředně xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxx jim vrátil x xxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx:
(…)
[15] Xxxxx §20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxx-xx podle §178 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, rozhoduje x odvolacím xxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxxxx ten, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[16] Xxxxx §178 xxxx. 1 správního xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx, x kterém xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx-xx jej xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx o odvolání, xxxxxxxxx vykonává dozor.
[17] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx, kdo xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx I. stupně, xxxxx z xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek. Xxxxxxx xx odvolává xx §20 xxxx. 5 zákona x. 106/1999 Xx., xx xxxxxxx xx xxx xxx zřejmé, xx xxxxxxxx pominula, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx, kdo xxxxx x čele xxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx §178 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx plní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx zákona x. 77/2002 Xx. x xx. 2.1. Xxxxxxxxxxxxx xxxx žalované xxxxxxxx xx 15.1.2013. Generální xxxxxxx žalované xx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[18] Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxxxxx x xxxx, že xx xxxxxxxx jednak povaha xxxxxxxxx subjektu, xxxxxx xxxxxx požadovaných xxxxxxxxx, xx. k xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx správy požadované xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 31.12.2009, č. x. Xxxx 6/2009-35, x. 2021/2010 Xx. NSS, x xxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx Xxxxx, A., Xxxxxxxx, L., Xxxxxxx, X.: Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Beck, 2016, §20.
[19] Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx x. 77/2002 Xx. xx dni xxxxxx xxxxxxx společnosti Xxxxx xxxxx (§19 xxxx. 1). Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx rozdíly, x xxxxx xxxxxxx x odlišná povaha xxxxxxxx. Postavení xxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx, atd. xx totiž řídí xxxxxxxxx ustanoveními xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx č. 77/2002 Xx. nestanoví jinak (§19 xxxx. 5). Xxxxxxxx dále hospodaří x majetkem státu, xx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx (§20 xxxx. 1). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx tak, xx xxxxxxxxx železniční dopravní xxxxx ve veřejném xxxxx; to xxxxxxx xxx tu část xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx železniční xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§21 xxxx. 1 xxxx xxxxx zákona x. 77/2002 Xx.).
[20] Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx xx xxxx xx. xx. XX. ÚS 1146/16, x. 101/2017 Xx. XX, ve vztahu x poskytování informací xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx č. 106/1999 Sb. Xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xx vůle státu xx odvíjí x xxxx orgány xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx - například xxxxxxx xx jmenován xxxxxxxxx xxxx vládou. Xxxxxx podnik xxxxxxx x xxxxx směrech xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx založen x xxxxxxxxxxxx významných xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Kromě xxxx lze xxxx xxxxxxx účel xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxxx též x hospodaření x xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxx Xxxxx, X., Xxxxxxxx, L., Xxxxxxx, X.: Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016, §2).
[21] Dle xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxx institucí xxxxx xxxxxxx xxxx xx hoc, tedy xxx xxxxxxxxx příslušným x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx je xxx, xxx stojí v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxx vztahy x vazby, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx závěr x xxxxxxxxx subjektu xxxxxxxxxxx, xxxx by xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx veřejné xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx
x xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx vztahů xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx atd. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx x těsnost xxxxx, xx. „xxxx xxxxxxxx“ (xxx například xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.2.2015, čj. 1 Xx 239/2014-37, x xx dne 18.9.2007, xx. 6 Xx 28/2007-77). Pokud xxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx x xxxxxxxxxx míře, xxxxxx možné nadřízený xxxxx xxxxx xxxxx §178 xxxxxxxxx xxxx x bude xxx xxx, xxx stojí x xxxx této xxxxxxxxxxx xxxxxx dle §20 xxxx. 5 xxxxxx č. 106/1999 Xx.
[22] Žalobci xxx xxx za xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx státu xxxxxxxx xxxxxxxx Ministerstvo xxxxxxx (xxx §19 xxxx. 6 xxxxxx x. 77/2002 Xx.). Xx xxxx samo x sobě xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx x hlediska „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxxx vztahů. Xxx xxxxxx č. 77/2002 Xx. xxxx orgány xxxxxxxx xxxxxxx rada xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx ministra xxxxxxx x spojů. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx řídí xxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nejsou tímto xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (§31 xxxxxx x. 77/2002 Xx). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a odvolává xxxxxxx xxxx x xxxxx nesmí xxx xxxxxx správní xxxx, xx však oprávněn xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx poradním (§32 xxxxxx x. 77/2002 Xx). Xxx xx xxxxxx tak xxx xxxxx xxxxxxx, že Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx vliv xx xxxxxxxxxxx orgánů xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[23] Xxxxx žalobce na Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 10.1.2013, xxxxxx xxx dne 15.1.2013, pak xxxx x ohledem xx xxxxx xxxxxx žádosti xx xxx 19.11.2014 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx ode xxx 1.11.2014 xxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxx ze dne 23.10.2014, čj. X 42 901/2014-X26. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalované xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx toho, xxx xxxxx v jejím xxxx, nýbrž xxxxx xxxx na základě xxxxxxxxx organizačních předpisů xxxxxxxx xxxx xxxxx. X případě žalované xx proto xxx xxxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx ředitel odboru xxxxxxxx xxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxx tedy xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx x uvedených xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x Ministerstva xxxxxxx, nejsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx způsobem, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx §178 xxxxxxxxx xxxx. Xxx soudu xxxxx dovodit, xx xx xxx rozhodovací xxxxxxxx žalované ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx z Xxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx, xxxxxxx, návrhy kupních xxxxx x podkladové xxxxxxxxx - x xxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx totiž xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Ministerstvo xxxxxxx xxx není xxxx žalované ve xxxxxx nadřízenosti ve xxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Sb., neboť xxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxx xx xxx proto uplatní xxxxx xxxx §20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Xx., xx. že x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x čele xxxxxxxxx xxxxxxxx - generální xxxxxxx žalované. X xxxxxxxxxx xxxx xxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[26] Dále xx xxxx zabýval xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx pouze xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx postrádající xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx konkrétní xxxxxxxxxxx x úvahy, xxxx. xx xxxxxxxx §2 xxxx. 4 x §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx. x xxxxxxxx nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx x xxxxxxx x §15 xxxx. 1 xxxxxx č. 106/1999 Sb. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §68 xxxx. 3 správního xxxx.
[27] Dle xxxxx xxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx důvodech, xxx xxxxx nebyly požadované xxxxxxxxx xxxxxxxxxx: §2 xxxx. 4; x §11 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 106/1999 Sb.; x nesouhlas Xxxxxxxx xxxxxx xxx Nařízení.
[28] X nepřezkoumatelnosti xxx xxxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxx xxxxx, že xxxx xxx xxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx nemožnost xxxxxxx x něm xxxx obsah xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx vydáno (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 19.2.2008, xx. 7 Xxx 212/2006-76). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx těm xxxxxxxxxxxxxx xxxxx správních xxxxxxxxxx, xxx pro xxxxxxx důvodů xx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx skutečně xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx nelze xxxxx xxxxxxxxxxx vysoké xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx jej x xx případy, kdy xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx námitky účastníka xxxxxx řádně zabývá x vysvětlí, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx myslitelné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se dílčího xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.1.2013 čj. 1 Afs 92/2012-45, xxx 28).
[29] Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx by xxxxxxxx xxxxxxx, jaký x jednotlivých xxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx, xx: „… xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx poskytnout, xxxxx xx může xx xxxxxxxx xx xxxxxxx verze xxxxxx xxxxx (…). Režim xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (…). V xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx, xxxx následovat xxxxxxxxxx legislativní xxxxxx.“ X xxxxxxxxx dle xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxx se opírala x xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace xx netýká xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx zdůvodnila xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx šlo xxxxx xxxxx zákona, xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx změny x xxxxxx 1 a 2 xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx zdůvodnění xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §2 odst. 4 xxxxxx č. 106/1999 Xx. konstatovat, xx xx bylo xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx slovy xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zdůvodnění rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx považuje za xxxxx.
[30] X otázce xxxxxxxxxx odmítnutí poskytnutí xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, ani xx xxxxxxx x vytváření xxxxxxxxx xxxxxx. Byť xx totiž xxxxxx xx fázi xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx informace xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx však xxx xxxxx vyplývá, že xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx požadovaných xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx, že xxxxxxxxxx informace xxxx xxxxxxxx, ale xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxx budoucího xxxxxxxxxx. Generální ředitel xxxxxxxx xx xxx. 5 svého xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxx (xxx spisového xxxxxxxxx se xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx - železničních xxxxxx xx strany Xxxxxxx xxxx, xxxxx xx se xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx žalované, xxxx. xxxxx).
[31] Xxxxxxx xxxx je, zda xxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx hovořit o xxxxxxxx xx budoucí xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx podstatné, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx zamýšlí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx věci x xxxxxxxx, xxxxxxx dle xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správní, xxx xxxxxxxx (xx)xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx rozhodnutí přitom xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx schválení xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx) - viz Xxxxx, X., Rothanzl, X., Jirovec, X.: Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016, x §2 odst. 4 x §11 odst. 1.
[32] Xxxxx-xx soud x xxxx xxxxxxxxxxx x formulace žádosti xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx informací xxxxxxx, xx xx žalobce xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx učinit - xxxxxxx vůle (xx. xxxxxxxxx kroky xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx ocenění xxxx.). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx části závodu, xxxxxxxxxx ocenění xxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx / xxxxxxxxx), xxxx existující návrh xxxxx smlouvy, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x dosavadní xxxxxxxxxx x plánovanému xxxxxxx. Žalobce ve xxx xxxxxxx výslovně xxxxx, že vymezení xxxxx závodu a xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx smlouva xxx. Xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx dle xxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxx, xxxx. xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x veřejně dostupných xxxxxx. Zjednodušeně řečeno, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx „xxxxx“, který xxx xxxxxxx učiněn, x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Konstatování xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x následně x xx vyjádření k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxx 1) x 2) xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx do xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, resp. xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx č. 106/1999 Xx. x xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx. Xxx soudu xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx důvod xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx §2 xxxx. 4 zákona x. 106/1999 Xx.
[33] Xxxxxxx xxxx současně xxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx převod xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx., tedy xx xxxxxxxxx žalované xxxx xxxxxxxxx v dosud xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[34] Xx vztahu x §11 odst. 1 xxxxxx č. 106/1999 Xx. xx xx xxxxx s xxxxxxxx xxxxx předně xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx §11 xxxx. 1 zákona x. 106/1999 Sb. xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx omezení xxxxx xx informace. Povinný xxxxxxx xx xxx xxxxx podřazení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx musí dále xxxxxxx xxx, zda x konkrétní věci xx xxxxxxxxx důvodu xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx slovy, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx neposkytnutí xxxxxxxxxx informace, xxxxx „xxxxxxx“ xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx - čl. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.4.2015, čj. 8 Xx 108/2014-54, x ze xxx 15.10.2013, čj. 1 Xx 70/2013-58). Povinný xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx §11 odst. 1 xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx toho xxxxxxx xxxxxxx daného xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
[35] Xxxxxx přístup x xxxxxxxxxx xxx §11 xxxx. 1 lze xxx xxxxx, pokud xx jejich xxxxxxxxxxx xxxxx xxx nepřiměřeně xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx i x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xx. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx informací“ xxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - x xxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x), xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx zneužity s xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x jinými uchazeči x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx sdělením xxxxxxxxx xxxxx dojít xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx bezpečnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (například xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatření) xxxx. (xxx Furek, X., Rothanzl, L., Xxxxxxx, T.: Xxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016, x §11).
[36] Xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 106/1999 Xx., musí xxx xxx xxxxx x rozhodnutí xxxxxx, xxx požadovaná xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, potažmo xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx přípravy xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx tedy xxxxxxxx neposkytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx kterém xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (pokud xx šlo o xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx.).
[37] Xxxx xxxxxxx lze xxxx shrnout tak, xx xxx xxxxxxxx §11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx. xx být xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx odpovídají xxxxx nová xxxxxxxxx, xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx okamžiku xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxxxx takové informace xxxxxxxx.
[38] V xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx posouzení stran xxxxxxxx §11 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 106/1999 Xx. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx uvádí, xx informace xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. x xxxxxx 1 x 2 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx ředitel xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx zákon x. 106/1999 Xx. xxxxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxx vydání xxxxxxxxxx, xxxxx uvádí, že xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxx, xxx xx příprava xxxxxx rozhodnutím. Xxx xxxxxxxxx nebo získání xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx žalované xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx podobu xxxxx informace až x rámci xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx k xxxxxxxxxx by xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[39] Z §11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx. xx dle xxxxx xxxxxx, že se x „xxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxx jednat x xxxxxxx, xx určité xxxxxxxxx údaje xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx informaci xxxxx xxxxx považovat x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X takovém xxxxxxx xx totiž xxx xxx důvod xxx xxxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Sb. Xxxxxxxx xxxx nutné, xxx novou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx povinný xxxxxxx - xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx získal xx jiné xxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx (Furek, X., Xxxxxxxx, L., Xxxxxxx, T.: Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2016, x §11).
[40] X xxxxxxxxxx generálního xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jestliže xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx již existovaly, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx převodu xxxxxxx xx strany Xxxxxxx xxxx, k xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx souvislost x xxxxxxxxx xxxxxxx, potažmo xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx případě §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 106/1999 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Nicméně se xxx děje xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx legitimního xxxxxx).
[41] X xxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx. Jak xxxxxx xxxx vysvětleno xxxx, oproti xxxxxxxx, xxx xx dána xxxxxxxxx požadovanou informaci xxxxxxx a xxx xx xxxx na xxxxx zkoumat xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx příslušného xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx fakultativního odepření xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx uvedená ustanovení Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, protože xxxxx xxx xxxxxxx xxxx práva xx xxxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 2.7.2008, č x. 1 As 44/2008-116). Xxxxxxxx xx xxx názoru xxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx, xxxxxx-xx důvody xxx xxxxxxx xxxxx xx informace, x xxxxxxxxxx xxxxxxx zvážit, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx poskytnout xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx Xxxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím. Praktický xxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxx XX. 2017, §11).
[42] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx znemožněna xxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. přezkoumat, xxx xxxxx o xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zdůvodnění x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx slovy orgány xxxxxxxxxx uvedené xxxxxxxxxx, xxxx by nezbytnost xxxxxxx vůbec xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx přezkoumávat xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[43] Sama xxxx skutečnost xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, pokud xx xxx xxx xxx jiný xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelné, jeho xxxxxxxx by soud xxxxx prodloužil xxxxxx, xxxxxxxx xx zde xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxxx informací.
[44] Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Soud xx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxx ztotožňuje x žalobcem, že xxxxxx xxxxxxxxxx vypořádána xxxxxx xxxxxxxx nařízení xx žalobcem požadované xxxxxxxxx. Xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx požadované xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx konzultací xx xxxxxxxx Evropské xxxxxx s xxxxxxx xx xx. 107 xxxx. 1 Xxxxxxx x fungování Evropské xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx x jakékoli formě xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx mohou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx podniky nebo xxxxxx odvětví xxxxxx, xxxx, xxxxx ovlivňují xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxx jinak). Jejich xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stranám xxxxxxxxx.
[45] Žalobce x xxxx xx xxx. 6-7 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, proč xx domnívá, že xxxxxxxx zde xxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx vytvořeny orgány XX, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxx, xxx xx žádost xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, nýbrž národnímu xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx čl. 5 xxxxxxxx, xxxxx tento xx vztahuje xxxxx xx xxxxxxxxx, které xxxxxxx od xxxxxx XX x xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[46] Generální xxxxxxx poté v xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xx strany xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Současně xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx x čl. 2 xxxx. 3 xxxxxxxx, x xxxxx xxx jeho xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx vztahuje i xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Evropské xxxx xxxxxxx x xx x xxxxxx. Xx xxxxx x žalovanou xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx třetím xxxxxxx Xxxxxxxx komise xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[47] Xxxxxxx xxx xxxxx mělo xxx xxx uvedeno, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx x posuzované xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx se xxxxx xxxxxxx argumenty ve xxxxxxxx použití xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx x s xxxxxxxxx žalobce, xxxx. xxxx xxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx poskytnuty (x xxxxx xxxxxxx). Xxxxxx nařízení xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vyjmenované x xx. 4 nařízení (xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dle xxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[48] Xxxxx xx řádné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníkem, xxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx); jedná xx x nezbytnou xxxxxx xxxxx libovůli x rozhodování, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx demokratického xxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 14.10.1999, xx. zn. XXX. XX 35/99, x. 114/1999 Xx. XX x xx dne 29.3.2011, xx. zn. XXX. ÚS 3606/10, x. 57/2010 Xx. XX). Xxxxx §68 xxxx. 3 správního xxxx, který se xxxxxxx xx odvolací xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx. (xxxx. §20 xxxx. 4), platí že x xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x tom, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx a s xxxxxx vyjádřením x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, mylné xxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx skutečnosti předestřené xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx.
[49] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx byla znemožněna xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. přezkoumat, xxx závěr x xxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xx xxxx xxxxxxx. Soud xx xxxxx ztotožnil x námitkou xxxxxxx.