Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vlastním jménem x xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §1 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x. 85/1996 Sb., x xxxxxxxxx, a xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx jinou výdělečnou xxxxxxx xxxxx xx. 15 xxxx. 4 xxxxxxxx představenstva České xxxxxxxxx komory x. 1/1997 xx xxx 31. xxxxx 1996, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx profesionální etiky x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 11.9.2010 do 29.6.2018.
Xxx: Libor M. xxxxx Xxxxx advokátní xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx komory xx dne 14.8.2013 xxxxx xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx x advokacii, proti xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx senátu České xxxxxxxxx komory. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx následně xxxx xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxx koncipient xxxxxxxxxxxx xxxxx u xxxxxxxx Xxxxxx S. v xxxx xx 22.2.2012 xxxxxxx do 14.9.2012 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxxxxxx mandátní xxxxxxx, xxxxxx x ním xxxxxxx xxx 22.2.2012 xxxx xxxxxx x xx xxxx účet. Xxxxxxx xxx §16 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx, §17 xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx s xx. 4 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx advokátní xxxxxx x. 1/1997 xx xxx 31. xxxxx 1996, xxxxxx xx xxxxxxx pravidla xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx advokátů Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxx xxx „xxxxxx xxxxx“), x §38 odst. 1 x 2 xxxxxx x xxxxxxxxx, vše xx spojení x §39 xxxxxx x xxxxxxxxx. Bylo xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx napadl rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx žalobou x Městského soudu x Xxxxx, v xxx namítal, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx x jeho xxxxxxx nejednalo x xxxxxxxxxx soustavné činnosti.
Jádrem xxxxx xx otázka, xxx xxxxxxx žalobce xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §1 odst. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxx xx xxxx x xxxxxxx s xx. 15 odst. 4 etického kodexu xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 12. xxxxx 2018 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxx případě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx všechny xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb ve xxxxxx §1 odst. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, x xxx bylo xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxx x činnosti, xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx), přičemž x xxxxxx xxxxxxx, xx xx jí xxx xxxxxxx výkon xxxxx žalobce. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx etickým xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxx, xx xxxx advokátního xxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx x §32 odst. 2 xxxxxx x advokacii xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Závažnost xx xxxxx hodnotit s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx hrozící xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx x xxxxxxxxx činnosti.
Žalovaná (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx s námitkou, xx žalobce prováděl xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx na svůj xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, činil xxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Nemohl xxx xxx tuto xxxxxxx xxxxxxxx svého školitele, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x daném xxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxxxx předpisů xxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx činnosti, na xxxxx xx vztahuje xxxxxxx xxx §2 xxxx. 2 xxxxxx x advokacii, neboť xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…) [21] Xxxxx §1 odst. 2 xxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx „[x]xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx zastupování x xxxxxx před xxxxx a jinými xxxxxx, xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, zpracovávání xxxxxxxx xxxxxxx a další xxxxx právní pomoci, xxxx-xx xxxxxxxxxx soustavně x xx xxxxxx“.
[22] Xxxxxxxxxxxx právních služeb xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, jejímž obsahem xx xxxxxx pomoc. X výroku xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx, kterou pro xxxxx Žamberk xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxxxxx právních služeb xx xxxxxx §1 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx, proto nelze xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx mandátní xxxxxxx xx dne 22.2.2012.
[23] Mandátní xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx režimu xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx x xx xxx městský xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jménem x na xxxxxxx xxxx (nikoli v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) x xx xxxxxx, xxxxxxx x kasačním řízení xxxxxx xxxx závěry xxxxxxxxxxx. Xxxx proto x xxxx souvislosti xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[24] Xxxxx x xxx, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx jejím xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, kterou xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx vyjádření xx xxx 4.11.2012. Xxxxx xxxxx x souladu x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že žalobce xxx 24.4.2012 vypracoval xxxxxx xxxxxxxxx, xxx 25.4.2012 xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx 24.5.2012 jednal xx Xxxx xxxxx Xxxxxxx, xxx 18.6.2012 jednal x právníky xxxxxxxxxxx XXXXXX, dne 26.6.2012 xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxx 28.6.2012 xxxxxxx xxxxxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx a xxxxxxxxxxx XXXXXX, xxx 14.8.2012 xxxxx xxxxxx, xxx 21.8.2012 se účastnil xxxxxxx xxxxx Žamberk x xxxxxxxxxxx KAVEMA, xxx 29.8.2018 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxxx v xxxxxx xx 4.9. xx 18.9.2012 xxxxxxxxx (xxx xxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx).
[25] Xx jednání x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dokumentace, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jeho xxxxxxxxxx Xxxx města Xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x odvolání, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx proti xxxx podáno odvolání, xxxxxxxxxxx podání xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx sporu. Xxxxxxxxx xxxx xxx xx xxx nebo xxxx právních xxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx ze dne 4.11.2012 xxxxxx, že xxxxxxx xxx 7.3.2012 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXXXX, xxx 24.4.2012 xxxxxxxxxx xxxxxxx stavu xxxxxx xxxx účastníky, dne 25.4.2012 xxxxx xxxxx xx vydání předběžného xxxxxxxx x návrh xx xxxxxxx vydaného xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx 18.6. a 21.6. xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXXXX, xxx 14.8.2012 xxxxx xxxxxx a x xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx (xxx xxx. 2 x 3 rozsudku xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx tedy sestávala x analýzy xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jednání x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx str. 8 x 9 xxxxxxxx městského xxxxx).
[26] Xxxx účastníky není xxxxx o tom, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vykonal. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx soustavně. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx zřejmé, xx xxxxxxxxx z xxxxxxxx právních xxxxxx (xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx), a xx přinejmenším ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx správním xxxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxx. Zároveň xx xxxxxxx o xxxxxxx, k xxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxx xxx půl roku). Xxxxxxx xxxxxxx tedy xxxx trvalý xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx vykonávána xxxxxxxxx či xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx-xx to xxxxxxx xxx v xxxxxx).
[27] Xxxxxxxxxxx zároveň xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx případů (xxxx) xx počtem xxxx, pro něž xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx byla xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx osob, nemusí xxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx (např. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx spoluvlastníkům). Xxxxx x naopak, xxxxx by xx xxxxxx xxxxxxx právního xxxxxxx, xx byla xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nahodilou či xxxxxxxxxx. Xxxxxx kritérium xxxx způsobilé xxxxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx právních xxxxxx.
[28] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx není podstatné, xx xxxxxxxx poskytnuté xxxxxx služby xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx podle §27 xxxx. 1 x. x. x., xxxx daleko xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx ani xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxx opětovně x xxxxxxx xxxxxx. X xxxx souvislosti soud xxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx věc xx smyslu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx xxxx [a contrario xxxxx (xxxx) xxxx xx xxxxxx §83 xxxx. 1 o. x. ř. a §159x xxxx. 4 x. x. ř.] xxxxx s pojmem xxxxxx (xxxxx) ztotožňovat.
[29] Xxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx měla xxxxxx xxxxxxxxx, x byla xxxx x xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 2 věty xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx.
[30] Xxx xxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx věci nezbytné, xxxxxxx žalobce xxx xxxxxxx xxxxxxxxx podstatu §32 odst. 2 xxxxxx x advokacii xxx, xx porušil §38 xxxxxx o xxxxxxxxx, nikoli §1 x §2 xxxxxx x advokacii, brojí xxxx xxxxx vlastním xxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxx totiž xxxxxxx žalobce posoudily xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 2 xxxx první xxxxxx x advokacii, na xxxxxxx čehož dospěly x xxxxxx, xx xxxxxxx porušil xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zákona x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxx xxxxx §38 xxxxxx x advokacii. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x závěru, že xxxxxxxx soustavnosti xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx, xx xx xxxxxxx závěrům xx xxxx xxxxx xxxxxx x tehdy, xxxxx by xxxxxxx xxxxxxx nebylo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb xx xxxxxx §1 xxxx. 2 xxxx první xxxxxx x xxxxxxxxx), x xxxxxx, x xxx xxxxxx xxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx proto nemůže xxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxx xxxx přezkumu je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx žalobcem xxxxxxxx a které xx měl příslušný xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (§75 x. x. x.).
[31] Xxxxx čl. 15 xxxx. 4 etického xxxxxx „xxxxxxx xxxx xxx advokátnímu koncipientovi xxxxxxx k xxxxxx xxxx výdělečné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx5x) xxx xxxxxxxxx, pokud xxxx x tomu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx“ (xxxxxxxx pod xxxxx xxxxxxxx xx §304 xxxxxxxx práce).
[32] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 2 xxxx první xxxxxx x xxxxxxxxx, nejedná xx x xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx čl. 15 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx pouze xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx služby ve xxxxxx §1 odst. 2 xxxx první xxxxxx x advokacii xxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxx xxxx xxxx však xxxxxxxxx xxxxx osoby xxxxxxx x §2 xxxxxx x advokacii, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx x této xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx naplnil xxxxxxxx xx. 15 xxxx. 4 etického xxxxxx.
[33] Xx xxxxxxxx, xx advokátní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poskytovat xxxxxx xxxxxx x xxxxx výkonu koncipientské xxxxx (xxx §26 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx). X xxxx souvislosti xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx xx v xxxxxxxxxxxx xxxx nejedná x případ, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx služby, xxxxx nikoli ve xxxxxx §1 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx. nebyla-li by xxxxxxxx podmínka soustavnosti x jednalo xx xxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxx x xxxxxx, xxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx podle §2 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx. Jejich xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx na vývoj xxxxxx xx. 15 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx jím xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx jednání xxxxxx xxxxx.
[34] Xxxxx §32 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx „[x]xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx stavovským xxxxxxxxx“.
[35] Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, a že xx proto xxxxxxx x kárné provinění. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxx xxxxxxxxx závažnosti je xxxxx xxxxxxxxxxx nejen x významu chráněného xxxxx, xxxxx xxx x následkům xxxxxx (xx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx stavu), x okolnostem, xx xxxxx xxx xxxxxxx, x osobě xxxxx xxxxxxxxxx x míře xxxx zavinění [xxxxxxxxx xxxx. §24 odst. 2 vyhlášky č. 244/1996 Xx., xxxxxx xx xxxxx xxxxxx x. 85/1996 Sb., x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx (xxxxxxxxx xxxxx řád)].
[36] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x významu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx trhu s xxxxxxxx xxxxxxxx (x xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxx i xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, nikoli xxxxx Xxxxxxx, s nímž xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx mezi xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxx i xx, že podnět x xxxxxxxx kárného xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx - Xxxxx xxxxxxxxx. Odvolací xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx dostatečně xxxxxxxxx.
[37] X xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx soud x mezích žalobních xxxx xxxxxxxx x xxx, xxx uvedenou xxxxxx xxxxxx posoudil xxxxxxxx senát správně. Xxx úplnost xxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x obecné xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx (případně xxx xxxxxxx prospěšné) xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Jelikož přihlédl xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx závažnosti, xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.(…)