Animace načítání

Stránka se připravuje...


Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

Xxxxxx věta

Soud x xxxxxx x návrhu xx xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxxxx xxxxxx spolku xxxx nejprve posoudit xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x stanovami; xxxxxx poté, xxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx stanovy, xxxxxxx, xxx xx namístě xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xx - x xxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxx x důvodů xxxxxxxxxx x §260 x. x., xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx spolku vyslovit. Xxxxxxx soudu x xxx, že napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxx spolku xxx xxxxxxx zákon xx xxxxxxx (x xx xxx xxxxxx xx xx, zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí či xxx návrh xxxxxx xxxxx §260 x. x.), xx xxx xxxxx x soud xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §261 o. x.

X účinností xx 1.1.2014 xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx spolku xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx řízením ve xxxxxxxxxxx věcech xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx §85 xxxx. x) x. ř. x., x xxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x prvním xxxxxx xxxxx příslušné xxxxxxx xxxxx [§3 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x.].

Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §258, §259, §260 xxx. x. 89/2012 Xx., §3 odst. 2 xxxx. a), §85 xxxx. x) xxx. x. 292/2013 Xx.

Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx xx xxx 30.3.2016, xx. xx. 7 Xx 132/2016, xxxxx x xxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx ze dne 19.11.2015, xx. xx. 25 C 382/2014, x věc xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx v xxxxxx xxxxxx.

X.

Xxxxxxxxx průběh xxxxxx

1. Okresní xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 19.11.2015, x. x. 25 X 382/2014-158, xxxxxx „žalobu" xxxxxxxxxxxx xx vyslovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Mysliveckého xxxxxx K. (xxxx xxx xxx „spolek") xx dne 29.8.2014 x rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 26.9.2014, o xxxxxxx xxxxx [xxxxx X.] x rozhodl x nákladech řízení (xxxxx XX.).

2. Xxxxx xxxxxx (mimo xxxx) x xxxx, xx:

[1] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx 5.7.2014 xxxxxxxx x povinnosti xxxxx xxxx-xx (x xxxxxxxx xxxxxxxx, studentů a xxxxxxxx) zaplatit příspěvek xx výši 2 000 Xx (xxxx xxx „xxxxxxxxx") za xxxxxx vytvoření xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx 25.7.2014 xxx členská xxxxxx xxxxxx dalším xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx členové - xxxxxxxx, kteří xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Současně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx zaplacení příspěvku xx 1.8.2014.

[2] Navrhovatel xxxxxxxxx xx 1.8.2014 xxxxxxxxxx.

[3] Výbor xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 29.8.2014 xxxxxx podle čl. 8 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx výtku xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Udělení xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx ze dne 1.9.2014, xx xxxxxx xxx opětovně xxxxxx xx xxxxxxx povinnosti x poučil xxx x xxx, xx xxxxxxx-xx ani xxxxxxxxx xxxxx povinnost, xxxx xxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx vyloučen xx xxxxxx.

[4] X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx dne 7.9.2014 xxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxx 26.9.2014 xxxxxxxxx.

[5] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx 2014 zaplatil.

[6] Xxxxxxx xx dne 26.10.2014 se xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výboru spolku xx xxx 29.8.2014 x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dne 26.9.2014, xxxxx napadená xxxxxxxxxx xxxxx názoru xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zákonu x xxxxxxxx xxxxxx.

3. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx uzavřel, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx.

4. X x případě, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx porušen xxxxx či xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx), je xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle §260 zákona x. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx (xxxx xxx xxx „o. z.“), xxxxx tvrzené porušení xxxxxx a stanov xxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx (xxx jeho xxxxxx - „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx"), xxxxxxx je x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx neplatnost xxxxxxxxxx.

5. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 14.9.2011, xx. zn. 28 Xxx 2304/2011. Xxxxxxx xxxxxx (výtka) xx svou xxxxxxxxxx „xxxxx minimálním zásahem xx práv" xxxxxxxxxxxx. Xxxx proto xxxxxxx, xxx soudy xxxxxxxxxx xx vnitrospolkového rozhodování.

6. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Budějovicích x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudkem xx xxx 30.3.2016, x. x. 7 Xx 132/2016-214, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx x nákladech xxxxxxxxxx xxxxxx.

7. Xxxxxxxx soud xxxxxxxx přisvědčil xxxxx xxxxxxx stupně, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánů xxxxxx xxxx „xxxxx xxxxxxxxx povahy", x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx práv xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx nutné posuzovat x ohledem na xxxxxx xxxxxxxx autonomie xxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.

8. Protože xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xx-xxxxxxxx napadených xxxxxxxxxx xxxxxx spolku xxxxx §260 x. x., xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx věcně xxxxxxx „xxxxxxxxx" xxxxxx xxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx

9. Xxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx přípustnost opírá x §237 xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx soudní xxx (xxxx xxx xxx ,,x. x. x."), xxxx xx to, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx (dovolacím xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxx „xxxxxxxxx podmíněného xxxxxxxxx") xxxxxxx xxxxxx xx xxx dotyčného xxxxx závažné xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §260 o. z.

10. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 8 odst. 3 stanov má xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx 8 odst. 1 xxxxxx (xxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx" a xxxxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx členských xxxx" (xx xxxxxxxxx ze xxxxxx). Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx uložení xxxxx xx xxxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxx dovolatele. Podle xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx „stigmatizuje". xxxxx xxxxxxxxxxxxx člena xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxxxx. Tímto xx (xxxx být) xxxxxxx dovolateovo právo xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx 20 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.

11. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx prospěch xxxxxx, xxxxx něhož xxxx napadená xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx spolku.

12. Spolek xx svém xxxxxxxxx x dovolání xxxxxxxx xx xxxxxx soudů xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx výtky xx xxxxxxxxx a x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxxxx dovolání

13. Xxxxxxxx soud předesílá, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudního řádu xxx xxxxxxxx xxxxxx (xx 29.9.2017) xx xxxxxx z části xxxxx, článku XX xxxx 2 xxxxxx x. 296/2017 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, zákon x. 292/2013 Xx., x zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx.

14. Xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x. k xxxxxx jím otevřené xxxxxx xxxxxxx §260 x. x., x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxx (beze zbytku) xxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxx

15. Xxxxx §258 x. z. xxxxx xxxx xxxxxx xxxx ten, xxx xx xxx má xxxxx xxxxx právní xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx spolku xxx xxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.

X §259 o. x. xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx rozhodnutí zaniká xx xxx xxxxxx xxx xxx, xxx xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, nejpozději xxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxx §260 o. x. soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, došlo-li x porušení xxxxxx xxxx xxxxxx, aniž xx xxxx xxxxxxx xxxxxx následky, a xx-xx v zájmu xxxxxx xxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. 1). Xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxx tehdy, xxxx-xx xx xxx xxxxxxxxx zasaženo xx xxxxx třetí osoby xxxxxxxx v dobré xxxx (xxxx. 2).

Xxxxx §261 x. z., xxxxxxx-xx spolek xxxxxxxx xxxxxxx právo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx zadostiučinění (odst. 1). Xxxxxxx-xx xx xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxxx

x) x době xxxxxxxxx xxx podání xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, nebo

b) xx xxx měsíců xxx dne právní xxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx návrhu, xxx-xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §260 (xxxx. 2).

16. Nejvyšší xxxx xxx při xxxxxxx §15 odst. 1 xxxxxx x. 83/1990 Xx., x sdružování xxxxxx, xxxxxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx občanského xxxxxxxx (xxxx xxxxxx) se xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx označeného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxx dalšího) soulad xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxx domáhat přezkumu xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx nutné xxxxxxxxx - vzhledem x xxxxxx spolkové xxxxxxxxx - xxxxxxxxxx, se xxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 28 Xxx 2304/2011 x xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx).

17. Xx uvedené (xxxxxxxxxxx) závěry navázala xxxxxx úprava xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxx x (xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxxxx úpravy xxxxxx, xx kterých soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxx. §260 x. x. x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 1.12.2016, xx. xx. 28 Xxx 4916/2015, uveřejněný xxx x. 59/2018 Xx. xxxx. xxx.; xxxx jen „X 59/2018“).

18. X X 59/2018 Nejvyšší xxxx x xxxx řečenému xxxxxxx, že dojde-li x významnému xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx sdružení (xxxxxx), xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) s xxxxxx členským právem xxxx xxxx vzít x xxxxx, že xx xxxxxxxx (spolku) xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx součástí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu.

19. Současně xxxx nelze přehlédnout, xx §260 o. x. (ostatně stejně xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx platnosti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) vychází x právní úpravy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx valné xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx omezeným, xxxxxxxx x §131 xxxxxx x. 513/1991 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx xxx „xxxx. xxx.“) [srov. důvodovou xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (sněmovní xxxx číslo 362, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, 6. xxxxxxx xxxxxx 2010-2013); xxxx jen „xxxxxxxx xxxxxx"].

20. Xxxxxxxx xxxxxxxx x §260 a §261 x. x. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx §131 odst. 3 x xxxx. 4 xxxx. zák.

21. X xxxxxxxx judikatury Nejvyššího xxxxx x xxxxxxx §131 xxxx. 3 xxxx. zák. xx xxxxxx, xx při xxxxxxxxxxx x vyslovení xxxxxxxxxxx usnesení valné xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uzavřít, xxx byl napadeným xxxxxxxxx xxxxxxx zákon, xxxxxxxxx společenská xxxxxxx xx xxxxxxx, a xxxxxx poté xxxxxxxxxx x případném použití §131 odst. 3 xxxx. xxx. (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.8.2014, sp. xx. 29 Cdo 2502/2014, x judikaturu x xxx citovanou). Jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxx společenskou smlouvou xx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx, xxx by (x xxxxxxx, že by xxxxxx rozpor xxx xxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxxxx §131 xxxx. 3 xxxx. zák. (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 27.11.2013, xx. xx. 29 Cdo 1110/2012).

22. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx i xxx xxxxxxx §260 x. x., což xxxxxxx plyne přímo x xxxx xxxxx (xxxx. xxxx xxxx „xxxxx-xx k xxxxxxxx xxxxxx nebo stanov").

23. X xxxxxxxx xx xxxxxx, že §260 x. x. - xxxxxx, xx xxxxxxx (xxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx §15 xxxxxx x sdružování občanů - přineslo změnu x xxxxxxxx k xxxxxxxxxx platnosti rozhodnutí xxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx). X xxxxxx §15 zákona x sdružování xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) pro xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) x jeho xxxxxx xx zákonem x xxxxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxx, šlo-li (s xxxxxxx xx okolnosti xxxxxxxxx xxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx). Xxxxx §258 x xxxx. x. x. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) rozhodnutí orgánu xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx, dospěje-li x xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx, xxx - x xxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx spolku xxxxxxxx.

24. Xxxxxxx xxxxx xx (xxxx xxxx) odůvodněna xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §261 o. x., xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx spolku xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx porušen xxxxx xx xxxxxxx, x xxx závažně xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx spolku, a xxxxxxxx xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx takového rozhodnutí, xxxx. zamítl-li xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z důvodů xxxxxxxxxx x §260 x. z.

25. Důvodová xxxxxx x označeným xxxxxxxxxxx xxxxx: ,,... xxxxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx korporace xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx třetích xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx zásahem xx xxxxxx xxxxxxxx postavení. Xxx x těchto xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx porušení xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, x xxxxx xx navrhuje poskytnout xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx vůči xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Vychází xx přitom z xxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx paušálně xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx."

26. Xxxxx x podání xxxxxx xxxxx §261 odst. 2 xxxx. x) x. x. xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx-xx tento xxxxx xxxxxxxx xxxxx §260 x. x. Xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §261 x. x. je vázán xxxxxxx soudu přijatým x xxxxxx o xxxxxxxxx neplatnosti rozhodnutí xxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx stanovy (xxxx. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 29 Xxx 2502/2014).

27. X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x §261 xxxx. 2 x. x. xx patrné, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxx x případě §131 odst. 4 xxxx. xxx.) x xxxx, že xxxxxxx xxxxx do xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx důvodem xxx xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx práv xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx nehmotná xxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx zásahem způsobena x xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, může xxx (x xxxxx xxxx xxxx) zapravena „odstraněním" xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (vyslovením xxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxx xx xxxxxxxxx zadostiučinění podle §261 o. x. xxxxx spolku vzniká xxxxx xxxxx, xxxxx-xx (x ohledem na xxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx) xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx práva xxxxx) xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx vyslovením xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx-xx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxx §260 x. x. zamítnut. Xxxxx xxxx §261 xxxx. 2 xxxx. x) o. z. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx případ rozhodnutí xxxxx xxxxx §260 x. x. (srov. xxxxxxx xxx xxxxxxx §131 odst. 4 xxxx. zák. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.4.2013, xx. xx. 29 Xxx 2838/2011).

28. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §261 x. z. tudíž xx - vedle xxxxxxxx xxxxxxxxxx členského xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxx §258 x. x. x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx, xxxxxxxxx zamítnutí xxxxxxxx xxxxxx x důvodů xxxxxxxxx v §260 x. z. (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.1.2012, xx. xx. 29 Xxx 215/2011).

29. X této xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx (xxx xx xxxxx §261 odst. 1 x. x. xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx člena xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §260 xxxx. 1 o. z. Xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx [x xxxxxxxxxxx xxxx. x §131 xxxx. 3 xxxx. x) xxxx. zák.].

30. Xxxxxxxx xxxx proto xxxxxxx, xx xxxx v xxxxxx x návrhu xx vyslovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx posoudit xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxx; xxxxxx poté, xxx xxxxxxx x xxxxxx, xx tímto xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx zákon xx xxxxxxx, xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx je - s xxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x §261 x. x., xxx které xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx spolku xxxxxxxx. Xxxxxxx soudu o xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx (x xx xxx xxxxxx xx xx, zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí či xxx návrh xxxxxx xxxxx §260 x. x.), xx xxx xxxxx i xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §261 o. x.

31. Závěr xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož xx xxxxxxx návrh xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §260 x. x., xx xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx nelze neplatnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx posuzovat až xxxxx, dospěje-li x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxx.

32. Xx-xx xxxxxxxx přípustné, přihlíží Xxxxxxxx soud i x jiným vadám xxxxxx, xxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx (§242 xxxx. 3 o. x. x.). Taková xxxx xx dána i xxxxx, rozhodoval-li x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx soud (xxxx. xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx senátu občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.4.2018, xx. xx. 31 Xxx 4831/2017).

33. Xxxxxx bylo x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (podáním návrhu) xxx 27.10.2014. Xxxxxx, xxxxx xxxx je xxxxx příslušný k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx ve xxxxx xxxxxxx od 1.1.2014 x dále xxxxx xxxxxx x. 292/2013 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [dále xxx xxx „x. x. s.“],

34. Xxx xxxxxxxxxxx této xxxxxx xx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx o xxxxxxxxx ne-platnosti rozhodnutí xxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx, či xxxxxxxxx. V prvním xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx podle §9 x. x. x., x xxxxxxx xxxxxx xxx podle §3 x. x. x.

35. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 31.12.2013 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x závěru, xx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx řízením xx statusových věcech xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §9 xxxx. 3 písm. b) x. s. ř., x xxxxxxxxx znění (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 27.2.2014, xx. zn. 29 Xxx 2296/2013, xxxxxxxxxx xxx x. 69/2014 Xx. rozh. xxx., xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.2.2011, xx. xx. 29 Cdo 3880/2009, či xx xxx 20.5.2014, sp. xx. 29 Xxx 2992/2012).

36. S xxxxxxxxx xx 1.1.2014 byla xxxxxx těchto xxxxxx xxxxxxxxx do zákona x zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx právnických xxxx (xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx); xxx §2 xxxx. e) a §85 xxxx. x) x. x. s.

37. X xxxxxxxx zprávy x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx tisk xxxxx 931/0, Poslanecká xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, 6. xxxxxxx xxxxxx 2010-2013) xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení §9 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. ř., xxx xxxxx xxxx věcnou xxxxxxxxx rozšířit xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx orgánů).

38. X xxxxxxxx se podává, xx xxxxx, xxxxx xx do 31.12.2013 xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (totiž xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxxxxxxx je řízením xx xxxxxxxxxxx věcech), xxxxx i xx 1.1.2014 (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.10.2016, xx. xx. 29 Cdo 1817/2016, xxxxxxxxxx xxx x. 46/2018 Xx. xxxx. xxx.); xxxx xxx xxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x jiných xxxxxxxxxxx osob (xxxxxx xxxxxx).

39. To, že x poměrech xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.1.2014xxx o xxxxxx xxxxxxxx, je ostatně xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxx §88 xxxx. 2 a xxxx. 4 x. x. x.

40. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxx závěr xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx. X. Xxxxxxx dovozuje, že „xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx věci týkající xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx právnické osoby, xxx je xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx ... Xxxxxxxx, xx xx x tomto xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. §88 xxxx. 2 x. x. x.), xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx“. Xx xxxxxxxxx xxx považuje xxxxxx, „xxxxx nepřiznává §85 x. x. x. xxxxxx taxativního xxxxx, xxx xxxxxxxxx, že xxxxx věcí vypočtených x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx věci, xxx x xxx xxxxxxx nejsou" (xxxx. XXXXXXX, X. a xxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx nesporné - xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx XX, 2015, s. 87).

41. Xxxxxx X. Xxxxxxxx a P. Xxxx x xxxxx xxxx (x. 233) xxxxxxxxx, byť x xxxxxxx-xx, xx xxxxxx x vyslovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §85 xxxx. x) z. x. x. X xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx) x X. KOKEŠ in: XXXXXXX, X., XXXXXXX, X, x kol. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x důvodovou xxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Praha: Xxxxx, 2016, x. 182 x 183.

42. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxx odbornou xxxxxxxxxxx, xxx-xx o xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx právnické osoby xxx řízení xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx; xx však xx to, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx závěr.

43. Xxx xxxxxxxx pojmu xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx třeba xxx xx xxxxxx, xx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx práva, který xxxxxx xxx (x xxxx) zcela shodný xxxxx x xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx, xxxx. x xxxxxx „právo xxxxxxxx xx postavení osob“ xx xxxxxx §1 xxxx. 2 xxxx xxxx xx středníkem x. x.

44. Zdaleka xx xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx za součást xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení. Xxxxxxxx příkladem xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x zánik xxxxxxxx v xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx xx xxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx osob, xxxxx xx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx do xxx. xxxxxxxxx úpravy x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Nicméně x pohledu procesněprávního xxxxxxxxxxx zahrnul řízení, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx právnické xxxxx, xxx dalšího mezi xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx právnických xxxx, xxxx by rozlišoval, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx o záležitosti, xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx postavení xxxx. Xxxxxx slovy, xxx posouzení, zda xxx x xxxxxx xx statusových xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §85 xxxx. x) z. ř. x., není významné, xxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxx právnické xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx tzv. statusové xxxx ve smyslu xxxxxxxxxxxxx (zdaje xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx).

45. Ani tehdy, xxxxx xxxx možné xxxxxxxxxx xxxxxx zastávanému X. Lavickým xx xxxx xxxxxxxxx díle, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx právnických osob xxxxxxx v §85 x. x. s. xxxxxxxxxxxxxx, by xxxxx xxxxxxxxxx opačný xxxxxxx. X jeho xxxxxxxx xx xxxxx otázka, xxx xxx x xxxxxx xxxxx §85 xxxx. x) x. x. s., byla xxxxxxxxxxx v závislosti xx povaze xxxxxxxxxxx, x níž xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, což xx xxxxx x xxxxxxxxxx závěru x xxxxx xxxxxxxxxxxx vždy xxxxx toho, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (krajské soudy xxxx xxxxx příslušné xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx vypočteným x §3 xxxx. 2 x. ř. x.). Xxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx zasedání xxxx xxxxxxxxxx, z nichž xxxxxxx xx xxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx statusové xxxx x jiná xxxxxxx, xxxxxxxxxxx by x xxxxxx neplatnosti xxxxx xxxxxxx stupně i x xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (např. xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Takový xxxxx neodpovídá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonodárce.

46. X xxxxxxxxx od 1.1.2014 xx xxxxx xxxxxx x vyslovení neplatnosti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízením, a xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx věcech xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §85 písm. x) x. ř. s., x jehož projednám x xxxxxxxxxx jsou x prvním stupni xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx [§3 odst. 2 xxxx. a) x. x. s.].

47. Xxxxx §104x xxxx. 1 x. x. x. věcnou xxxxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxx.

48. Xxxxx §219x odst. 1 xxxx. x) x. x. x. odvolací xxxx zruší xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxx nepříslušný xxxx, x xxxxx §221 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř. xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.

49. Jestliže xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepostupoval, zatížil xxxxxx xxxxx, která xxxxx xxx (x xxxx) za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx.

50. Proto Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxx i xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx zrušil x xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x místně (§86 odst. 1 x. x. x.) xxxxxxxxxxx (§243e odst. 2 o. x. x.).

51. Xxxxxx názor Xxx xxxxxxx xxxxx xx pro soudy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxx první xx xxxxxxxxxx, §226 x. x. x.).

52. X xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx §258 x. x. xxx X xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx dovolat x xxxxxx spolku. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx nesplňuje (xxx xx proti xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx členské xxxxxx xxxxxx). Dále xxx xxxxxxx, xxx X. X. (x xxxx xxxxxxx xxxxxxx jakožto x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx (xx xxx) xxxxxxxxxx tohoto řízení (x vedlejšímu xxxxxxxxxxx x tzv. nesporných xxxxxxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.4.2017, xx. xx. 29 Xxx 1868/2016).