Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx, xxx xxxxx xx, xx xxxx účastníkem, xxxxxxxxxx xxxxxx; usnesení x tom, zda xxxxx xx, xx xxxx účastníkem (§28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), není „rozhodnutím xx xxxx“ dle §100 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx „xxxxxx x xxxxxxxxxxx“ xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3288/2015 Sb. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným XXXX xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx X+X Xxxx Kosmonosy, x xxxxxxxxxxx v xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxx účastenství xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx „X+X Xxxx Xxxxxxxxx - xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x svém xxxxxxxxxxx x titulu xxxxxxxxxxx melioračních zařízení xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx, xx kterých měla xxx stavba xxxxxxxxx. Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx Krajský xxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Krajský xxxx x Praze následně xxxxxxx potřebu rozsáhlého xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx rozsudkem xx. 47 X 23/2012-143 xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 31.10.2013, xx. 9 Xx 179/2012-47, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx udělat samostatný xxxxxx x případě xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx rozsahu xxxxxxxxxxxx práva. Xx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx zjistil, že xx otázka xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx sporná, xxx řízení přerušit x xxxxxx stěžovatele x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Vzhledem x xxxx, že krajský xxxx zrušil rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx důvodů, Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu xxxxxx x současně zrušil x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu.
Krajský xxxx xxxx již xxxx vydáním xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x 31.5.2013 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx vzala xxxx.
Xxxxxxx z 2.4.2014 x x 6.8.2014 xxxxxxxxx krajský úřad xxxxxxx, aby činil xxxxx x souladu xx závazným xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxx 14.11.2014 xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xx již rozhodnutá x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x 31.5.2013 nabylo xxxxxx xxxx. X xxxxxxx na skutečnost, xx xxxxxx proti xxxxxx rozhodnutí byla xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx se poté xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxxx vydání xxxxxxxx, xxxxxx by xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, aby x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 9 As 179/2012-47 xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx se předmětné xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx se odkazuje x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx příslušnému soudu. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx podala x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x obnovu xxxxxx xx xxxx svého xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím x 31.5.2013. V xxxxxxx žalobkyně xxxxxxxx xx §100 odst. 1 a 2 xxxxxxxxx xxxx. Jako xxxxx pro obnovu xxxxxx xx xxxxxx §100 odst. 1 xxxx. x) správního xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 9 As 179/2012-47 a také xxxxxx uvedené x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 48 X 53/2014-75, ve kterém xxxx vyvrátil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxx xx po xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx z 31.5.2013 xxxxxx „zbavit“, x xxxxxxxxx jej xxxxx xx možnost xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx 19.11.2015 xxxxxx, xxxxx xxxx podána xx uplynutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lhůty dle §100 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu. Xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx řízení dozvěděla x usnesení xxxxxxxxx xxxxx xx. 48 X 53/2014-75, tedy xx 5.5.2015, x xxxxxxxx dne 5.8.2015. Xxxxx xxxx xxxxxx x obnovu xxxxxx xxxxxx xxx 18.10.2015 xxxxxxxxx jako opožděná.
Proti xxxxxxxxxx xx žalobkyně xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxxx obnovy xxxxxx xxxx xxx xxxxx §100 xxxx. 1 správního xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §67 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx v zájmu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx smyslu §100 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xx umožňuje xxx u xxxxxxxxxx xx xxxx. Usnesení Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxx x 10.2.2012 xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x 31.5.2013 xxxxx nemohou být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Namítla, xx rozhodnutí o xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nemůže xxx xxxxxxxxx obnovy xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx byly xxxxxxx. Xxxx uvedla, xx xxxxxxxx posuzoval xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx řízení ex xxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxx xxxx spočívá x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx může xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxx §28 správního xxxx, x xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx ztotožnil xx xxxxxxx žalovaného, xx xxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx s xxxxxxx xx text §100 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx žádost xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx x řízení x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx x 31.5.2013, xxxxxx xxxx xxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx stížností. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Uvedla, xx xx obnově xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx x xxx, zda xxxxx xx, xx není xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je vyloučeno x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 9 Xx 222/2014-147, č. 3288/2015 Xx. NSS, xx kterého dovozuje xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx zrušil xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxx x 8.3.2012 x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx x 29.11.2012 x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx x obnovu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §100 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedla, že xxxxxxxxxxxx zkresluje xxxxxxxx xxxx věci. Domnívá xx, že xxxxxxxx xxxxxxx způsobila xxxxxxxxxxxx xxxx tím, že xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx x 31.5.2013. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nic xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Osoba xxxxxxxxxx xx řízení xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x navrhla, aby Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
(…)[21] Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek; zahajovaná x povinnosti xxxxxx xx dozorčím xxxxxxxxxxx. Xx xxx xxxxxxxx xx xx institut xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, a tím xxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxx zakotvena xx správním xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx přistupovat k xxxxxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
[22] Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx §100 xxxx. 1 správního xxxx xxx, že xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxx řád xxxxx xxxxx „rozhodnutí“ xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. V prvním xx xxxxx x xxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“, xxxxx pojmenovává typ xxxxx xxxxxxxxx orgánu x blíží xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“. V druhém, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx §67 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx“ zahrnuje xxxxx xxxx význam „xxxxxxxxxx“ x také xxxxxxxx.
[23] Xxxxxx §100 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxx pojem „xxxxxxxxxx xx věci“, omezuje xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x rámci „xxxxxxxxxx“, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx „xx věci“. V xxxxxxxx xxxxxxxxx řádu xx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx plyne xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxxx užšího xxxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Xxx §28 odst. 1 xxxxxxxxx řádu správní xxxxx xxxx x xxx, zda xxxxx xx, xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx předchozí xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x rozhodnutí věci. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x rozhodnutí xx xxxx, xxxxxx xx myšleno xxxxxxxxxx xxx §67 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx „xxxxxxxxxx věci“ xxx §28 xxxxxxxxx xxxx x „rozhodnutí xx xxxx“ dle §100 xxxx. 1 xxxxxxxxx stejné xxxxxxx; xxxx rozsahem jsou xxxx totožné.
[25] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx úvahy xxxxxxxxx závěr, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx §100 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxx §67 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
[26] Xxxxxxx soud navíc xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx podle §28 xxxx. 1 správního xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 9 Xx 222/2014-147, x. 3288/2015 Xx. NSS). Xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx možné xxxxxxx v xxxxxxx, xx rozhodnutí xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx může xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx opomenutým xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxx.
[27] Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx smysl. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx na xxxxxx xx věci; xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x účastenství xx xxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxx, které xx xxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx chce xx skutečnosti xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x tom, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx soud, tu xxx xxxxx stěžovatelka xxxx, xxxx xx xxxxxxx xx obtížně xxxxxxxxx situace. Xxxxx xx soud xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx opomenutého xxxxxxxxx. Xxxxxxx stěžovatelčiny xxxxxxx xxxx není využití xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Kasační xxxx xx tomto xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx advokátem.
[28] Xxxxxxx stěžovatelky, že xx xxxx xxx xxxxxxx obnovou xxxxxx x xxxx úřední, xxxx důvodná. Návětí §100 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx jak xx xxxxxx řízení xx xxxxxx, tak xx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx zcela xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 9 Xx 222/2014-147 xxxxx xxxxxxxxx nepodporuje, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx §100 xxxx. 1 správního řádu, x naopak obsahuje xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx, xx xx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx xx x xxxx xxxx přípustná xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx kasačními xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxx xx výsledek xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[30] Xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx neponechalo xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx napadnout xxxxxxx; to xxxxxxx, xxx následně xxxxxx x xxxxxxx vůle xxxxx zpět. Xxxxxxx xxxxxx tvrzenému xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx také xxxxx xxxxxxxx.