Xxxxxx xxxx
Xxx xxxxxx x dalším xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx č. 361/2000 Sb., x provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxx xxxxx běhu xxxxx xxx §84 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx §124a xxxx. 1 xxxxxx o silničním xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx správním xxxxxxx, xxxxx je příslušný x vedení xxxxxx x xxxxxxxxx xxx §124b xxxxxx x xxxxxxxxx provozu, xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx druhé. Xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxx měsíců xxx xxx jejího xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kauce xxxxxx běžet xxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3074/2014 Xx. XXX, x. 3196/2015 Xx. XXX, č 3687/2018 Xx. NSS, x. 3779/2018 Sb. XXX, xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 175/2004 Xx. XX (xx. xx. XX. ÚS 599/02), č. 103/2014 Xx. ÚS (sp. xx. XXX. XX 761/14).
Xxx: Xxxxxxx D. xxxxx Xxxxxxx XX, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx hlídka xxxxxxxxx xxx 23.11.2016 xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rychlost x jízdě x xxxx xxx 20 xx/x [§125c odst. 1 xxxx. f) xxxxxx x. 361/2000 Xx., x provozu xx pozemních komunikacích (xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx)]. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxxx k uložení x xxxxxxx kauce xxxxxxxxx x hotovosti xx výši 3 500 Xx (§124x xxxxx zákona).
Žalobce xxxxx xxx 22.3.2017 xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx spočívat x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x jejím následném xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x Xxxxx odmítl xxxxxxxxx xx dne 15.11.2017, xx. 45X 45/2017-23, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxx x jejímu podání xx nutno xxxxxxx xx xxxxxxxx vybrání xxxxx. Xxxxxxx kauce xxxxxxxxxxx xxx krajského xxxxx jednorázový xxxxx, xxxxxxx zásah trvající. Xxxxxxxx xxxxxx žalované xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx již xxxxxx - xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx. X nyní souzené xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx 23.11.2016, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx kauce. Xxxxx xxxx xxxxxx běžet xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx dne 22.3.2017 xxxx tedy xxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx stížnost. Xxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx mělo x tomto xxxxxxx xxx xxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty dle §84 odst. 1 x. ř. s. Xxxxxx zároveň xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 8.6.2017, xx. 10 As 71/2017-45, xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx se xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx podána xxxx a xxxxxxx xxxx xx xx xxx věcně xxxxxxx.
X xxxxxxx stížnosti rozhodl Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx rozsudkem xx xxx 22.2.2018, čj. 10 Xx 355/2017-65. X xxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxx xxxxxxxxxxx se Nejvyšší xxxxxxx soud opřel xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 21.11.2017, xx. 7 Xx 155/2015-160, č. 3687/2018 Xx. NSS, xxx XXXXXXX, xxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx kategorii xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx. 10 As 355/2017-65 podal xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost.
V mezidobí Xxxxxxx soud xxxxxxx xx xxx 15.5.2018, xx. xx. II. XX 635/18, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx. 7 As 155/2015-160 xx xxxx XXXXXXX xxxxxx jako xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx xxx „xxxxx XXXXXXX“). Xxxxxxx xxxx mj. uvedl, xx v xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správního orgánu xxxxx §82 a xxxx. x. ř. x. xx důležité xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx a zohledňovat xxxxxxxxx xxx. trvajících xxxxxx. Ústavní soud xxxxxx tezi xxxxxxxxxxx xxxxxx, který kategorii xxx. xxxxxxxxxx zásahů xx na nepatrné xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 23.5.2019, xx. xx. IV. XX 1568/18. Vyšel xxxxxxx x xxxxxx XXXXXXX, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx XXXXXXX. V xxxx 11. xxxxxx XX. XX 1568/18 xxxxx xxxxxxx xxxxx XXXXXXX: „X xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 a xxxx. x. x. x. je xxxxxxxx - xxxxxxx rozšířený xxxxx této xxxx xxxxxx - rozlišovat xxxxx xxxx xxxxxx x zohledňovat xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx zásahů [...]. V případě xxxxxx zásahů xxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx kterého xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dopadu na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx lhůty x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx takového zásahu. X případě stále xxxxxxxxxxxx trvajícího zásahu xxx ústavně-konformní xxxxxx xxxxx ‚xxxxxxxx se‘ (§84 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. s.) xxxxxxxx xxxxx ‚dozvídá‘, a xxxxxx pojmu ‚došlo‘ (§84 xxxx. 1 xxxx druhá x. x. x.), xxxxxxxx xxxxx ‚xxxxxxx‘. X xxxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx“. Dále xxxxx, xx „xxxxxxx xxxx xxxx xxx hodnocení xxxxxx zásahu xxxxxxxx x objektivních xxxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxx vyhodnotit, xxxxx povahu xxxxx xx“.
X bodě 12. xxxxxx XX. XX 1568/18 Ústavní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx „xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx závěry xxxxxxxxx x následně Xxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxx XXXXXXX x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx v xxxxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx žaloby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx Ústavní xxxx ústavní stížnost xxxxxxxx“.
X bodě 13. xxxxxx XX. ÚS 1568/18 xxxxxxx Xxxxxxx xxxx odmítl tezi, xx vybrání xxxxx x její xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx účinky. „X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx citovaného xxxxxx xx xxxx XXXXXXX x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx kauce x xxxxx xxxxxxxxxxx x jejím následném xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx jde x xxxxx jednorázový; xx xxxxxx případě xx xxxx jinak. Xxxxxxxxxx xxxxx xx zásahem xxxxxxxxx (zásahem xxxxxxxxxxxx x udržování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx stavu), xxxxxx xxxx xxxx xxxx x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x listin x xxxxx EUROVIA, x xxxxx xx xxx lze xxxxxxxxx xxxxxx z nálezu xx. xx. II. XX 635/18 - xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x případě xxxxxxxxxx xxxxxx každý den xxxx xxxxxx xxxxx x znovu (xxx xxx 43 xxxxxxxxxx xxxxxx).“
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
(…)
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx nesouhlasí x tezí xxxxxxxxxxx, xx Ústavní soud xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxx) xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx má xx xx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu v xxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xx (xxxxxxxxxxxxxx) závěrech xxxxxxxxxxx xxxxxx x rozsudku xx věci EUROVIA, xxxx xxx závazně xxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx této xxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx Nejvyšším xxxxxxxx soudu, xxxxxxxxxx xx podmínky, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyslovené x xxxxxx IV. ÚS 1568/18. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx XXXXXXX (xxxx. xxxx 11-14 nálezu XX. XX 1568/18) xxxxx i xxxxxx xxxxxx EUROVIA pro xxxxxxx věc (xxx xxxxx XX. ÚS 1568/18, xxx 15).
[17] X xxxxxxx tezemi xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x výkladu xxxxxx XX. XX 1568/18 xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx souhlasí, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxx tezí xxxx z níže xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[18] X xxxxxx XXXXXXX xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx EUROVIA x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxx rozsudek ze xxx 26.6.2013, xx. 6 Xxx 1/2013-51, xxx Statutární xxxxx Xxxxxxx, na jehož xxxxxx xxxxxxxxxx odkazuje x xxxx 21 xxxxxxx xxxxxxxxx; xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x rozsudku xxxxxxxxxxx senátu EUROVIA, xxx 57). Xxxxxxx xxxx však x xxxxxx EUROVIA xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx, na xxxxxxx xxxxxxxx svůj xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx proto musí xxxx specifickou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx a xxxx xxx poskytovat ústavněprávní xxxxxxx xxxxxx v xxx směru, xxx xxxxxxxx xxxxx XXXXXXX x xxx xxxxxxxxx xxxxx IV. ÚS 1568/18.
[19] Xxxxx XXXXXXX xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx snad xxxxxxx zásahy transformovaly x xxxxxx xxxxxxxx x že by x xxxxx zásahových xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx lhůty (xxxxxx xxxx. xxxxxxxx xx dne 25. 4. 2019, xx. 9 Xx 83/2019-35, xxx 18, xxx xx vztahu k xxxxxxx pasportu xxxxxx). Xxx xxxxxxxx ostatně xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx připouští, že xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx ve xxxxxx xxxxxx IV. XX 1568/18 xxxxxxxx.
[20] X xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx bylo xxxx rozsudkem xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx XXXXXXX, zásahy xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx účinky (xxxxxxxx) x xxxxxx trvající. Xxxxx xxxxxxx uvedené xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, svědčí xxxxxxxxx xxxx lhůt, jak xx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx xxxx XXXXXXX.
[21] Xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxx XXXXXXX, xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 7.11.2018, xx. 31 A 68/2018-177, xxx 18). Xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx EUROVIA xxxx včasnou xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x nevydání xxxxxxxxxxx xxxxx: dle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx zásah xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, „nemůže xxx x povahy xxxx opožděná, xxxxx xxxxxxx uplynout dvouletá xxxxxxxxxx xxxxx běžící xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx je x xxxxx případě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx plánu, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxx, kdy xx xxxxxxx o tomto xxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.6.2018, xx. 2 Xx 132/2016-86, xxx 28). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 10.7.2018, xx. 46 Af 33/2017-67, xxx 15, xxxxxxx ve xxxxxx x řízení xxxxxxxx Xxxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx soutěže viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 8.11.2018, čj. 10 Xx 220/2016-204, xxx XXXXXXX, část V.A). X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, tentokráte ještě xxxx xxxxxxxx nálezu XXXXXXX, xx xxxxxxxx xxxxx v podobě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.11.2004, xx. xx. XX. XX 599/02, N 175/35 XxXX 343), xxxxxx ostatně argumentuje xxx xxxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zásahem xxxxxxxxxxxx je xxxxxxx x nezahájení řízení x moci xxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx trvání xxxxxx x trvání důsledků xxxxxx, xxxxxx důsledků xxxxxxxxxxxxx zásahu však xxxxx xxxxxxxx s xxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx - xxxxxxx xxxxx vydal xxxxxxx, xx řízení xxxxxxxx - xxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx vlivu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůt xxxxx zásahu samotnému (xxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.3.2019, xx. 1 As 348/2018-28, xxxx. body 13-16, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx závěry xxxxxx XXXXXXX).
[23] Xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx na xxxxx XX. ÚS 1568/18 xxxxxx, že zadržování xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxx v xxx, že xxxxxxx xxxxx kauce xxxxxxxxxxx xxxxx jednorázový (xxxxxx xxxxx XX. ÚS 1568/18, xxx 13.). Xxxxx x xxxxxx xxxx východisek xxxx xxxxxxxxxx nesprávný xxxxx, xx xxxxx trvajícímu xxxxxx (xxxxxxxxxx kauce) xxx x časově xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx xx xxxxxxx argumentů xxxxxxxxx pochybení, xxxxx xx (xxxxxx) stala xxx xxxxxx jednorázovém (xxxxx xxxxx). Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zásahy, x xxxxx každý xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.
[24] X tomto xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxx §124x xxxx. 1 zákona o xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx od 3 500 Xx xx 50 000 Xx xx xxxxxx, xxxxx xx podezřelý xx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx zákona, je-li xxxxxxx podezření, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xx by xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxx. Dle xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx nejvyšší xxxxxx xxxxxx, kterou xxx za daný xxxxxxxxx xxxxxx. Dle xxxx. 3 xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxx xxxxx x podmínkách xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx 3 vyhotoveních xxxxxxx potvrzení o xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx musí xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, její xxxx x správní orgán, xxxxx je xxxxxxxxx x vedení xxxxxx x xxxxxxxxx.
[25] Xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx XX xxxx xxxxxx x xxxxxx ji předá xxxxxxxx s jedním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx správnímu xxxxxx, který xx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx x přestupku (§124x odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx).
[26] Další pravidla x xxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx §124x xxxxxx o silničním xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxx xxxx xx xxxxx xxxx správní xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx orgán, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxx vrácena, xxxxxxxxx, xxxx propadne. Podle §124x xxxx. 1 xxxxxx o silničním xxxxxxx xxxxx xx xxxxx v xxxx xxxx, xxxxx-xx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x jeho spáchání. Xxxxx odst. 2 xx-xx v xxxxxx x xxxxxxxxx uložena xxxxxx pokuta a xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx řízení, rozhodne xxxxxxx orgán x xxxxxxxxx složené xxxxx xx xxxxxxxxx uložené xxxxxx x nákladů xxxxxx. Xx-xx vybraná xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx část xxxxx zbývající xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx odst. 3 xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx a) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx věci xxxxx, xx podezřelý z xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, nebo x) rozhodnutí xx xxxx, kterým xxx xxxxx shledán vinným, xxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x). Podle §124x xxxx. 4 xxxxx-xx se xxxxx xxxx její část, xxxxx správní xxxxx xxx zbytečného xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx nebo její xxxxx xxxx xx xxxxxxx potřebných údajů x xxxxxxxxx xxxx, xx který xxx xxxxx nebo xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xx doručuje do xxxxxxxxx xxxxx. Kauce xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx si xx řidič do 1 xxxx ode xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx nesdělí-li x xxxx xxxxx potřebné xxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx její xxxx xxxxxxx, nevyzvedne-li si xx xxxxx do 2 xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx nesdělí-li x xxxx xxxxx potřebné xxxxx o xxxxxxxxx xxxx. Konečně xxxxx §124x xxxx. 5 xxxxxx x silničním xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx kterého xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx.
[27] X dané xxxx xxxx xx xxxxx x bodem 13. xxxxxx XX. XX 1568/18 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx Policie XX, a to xxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx §124x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx takového xxxxxx bude, že x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx. xxxxx xxxx xxxxxxx x jiném xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx řidič bude xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xx případné xxxxxxxx xxxxxxx pokuty xxxx xxxxxxx x nepřiměřenými xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx Policii XX x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxx typy zásahů (xxxx. body [33] xxxx).
[28] Xx xxxxxxxxxxx xxxxxx kauce je xxxxx odlišit xxxxx x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nezávislou xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx typicky spočívat x tom, že xxxxxxx xxxxx následně xxxxxxxx x kaucí xxxxxxxx, xxxxx předvídá §124x xxxxx zákona, xxxx. v rozporu xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (pasivně xxxxxxxxxxxxx bude xxxxxxx xxxxx, xxxxx vede xxxxxx x přestupku, xxx xxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx).
[29] Xxxxx xxxxxx se xx xxxx xxxxxx xxxx xxxx složitý x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx prosazovaný ve xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že žalobce xxxxxxx újmy jen xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx jednoho xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vůči jinému xxxxxxxxxx. Správní xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx poučí (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze dne 9. 12. 2014, xx. Xxx 224/2014-53, x. 3196/2015 Xx. XXX).
[30] Xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx formálně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx výběru xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx zadržování xxxxx (xxxxxxxx xxx žalobního xxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx podání xxxxxx) však xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx x xxxxxxxxxx podmínek pro xxxxxxx xxxxx kauce. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx spojená x xxxxxxx xxx xxxxxx prý trvá, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx stěžovateli xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx bene jiným xxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx. Xxxxxxx xxxxx, který kauci x xxxxxxxx §124x xxxxxx x silničním xxxxxxx xxxxxxxx, není xxxxx xxxxxxx. Nejde xxxxx dle Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx žalobou x xxxxx odůvodněním, ale x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xx (xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx zásahem v xxxxxx xxxxxxxxxx kauce, xxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx si prodloužil xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xx světle nálezu XXXXXXX. V xxxxxxxxxxxx xxxx proto xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx strany xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (srov. xxx xxx. usnesení xxxxxxxxxxx senátu Xxx 224/2014), neboť xxxxxx xxxx zjevně směřovala xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[31] Xxxxx řečeno, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx (viz xxxxxxx xxxxxxx xxxx, označení xxxxxxxxxx, xxxx.). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx nezákonnosti, xx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxx xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx). V xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx x prvotní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxx jednorázového xxxxxx). Xxxx tuto xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xx x xxxxx xxxxxx obdoby xxxxxxxx „xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx založila nezákonnost xxxxxxxxx dalšího xxxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxxx xxx xxx. xxxxxxxx 10 Xx 220/2016, xxx XXXXXXX, bod 48; xxxx. k xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x trestněprávní xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.5.2014, xx. zn. III. XX 761/14, X 103/73 XxXX 659, xxx 22).
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dodává, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx XXXXXXX xx nutno xxxxxxxxx xxxx, že snad xxxxxxxxxxx uplynula xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx zadržování xxxxx Městským xxxxxx x Xxxxxxx. V xxxxx xxxxx odmítnout xxxx protiústavní x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx. Pokud xxxx stěžovatel xxxxxxxx x xxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §124x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxx orgán xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx propadnout), může xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx, xxx xxxxx nález EUROVIA, xxxx xxxxx xxx xxxxxx žaloby počíná xxxxx v případě xxxxxxxxxx zásahu xxxxx xxx xxxx trvání „xxxxx x xxxxx“. Xxxx xxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx správnímu xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx podle §124x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx jiné, spojené x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx (xxxxxxx žalované).
[33] X xxxxxx argumentům xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x tím, že xxx účely zásahové xxxxxx není podstatné, xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xx x úschově). Xxxxxx-xx řidič xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxx již x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx stěžovatel, xx pasivně xxxxxxxxxxxx xx věcech xxxxx xx vždy Xxxxxxx XX. Xxx závisí xx xxx, jaký xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx zásah spojený x výběrem xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx závěry xxxxxx xxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 17.8.2016, čj. 7 Xx 97/2016-43, xxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx 7 Xx 97/2016 xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx žalovaným xx xxxxxx xxxxx je Xxxxxxx XX, a xxxxxxx xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx vztahoval xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxx x této souvislosti xxxxx xxxxx xxxxxxx), x xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx zásahových xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X těchto xxxxxxxxx, xxx x xxx. rozsudku 7 Xx 97/2016 xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx žalovaným v xxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx zásah xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx XXXXXXX xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx).
[34] Xxxxxxxxxx se xxxx odvolával na xxxxxxxx xx dne 15.5.2014, xx. 9 Xx 37/2014-43, č. 3074/2014 Xx. XXX, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx XX: „Xxxxxxx xxxx samotná xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx výběr, xxxx xxxxxxxx převzetí peněžních xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxx vozidla.“ Z xxxxxxxxx rozsudku xxx xxxxx, že Nejvyšší xxxxxxx xxxx pojímá xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx jako jeden xxxxxxxx xxxxx spočívající xxxxx xx faktickém xxxxxxxx peněžních xxxxxxxxxx, xxx rovněž v xxxxxx xxxxxxxxx zadržování. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx, xx stěžovatel vytrhává xxxxxx větu z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx 9 As 37/2014 vůbec xxxxxxx xxxxxxxxxx subtypy xxxxxx, xxxx xxx jde x zásah xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx zásah xxxxxxxx, xx xxx xxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx. X xxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx vůbec xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x uhrazení xxxxx, xxxxxx ještě x xxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx: „Xxxxxxx xx xx xxxxxxxx výběr kauce, xxxx xxxxxxxx převzetí xxxxxxxxx prostředků x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx odtažení vozidla. Xxxx xxxxxxx odpovídá x xxxxxxxxxxxx §125x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, která, kromě xxxxx xxxxxxx v §125x xxxx. 3, xxxx druhé, xxxxxx x výběru, převzetí xx xxxxxxx kauce, xxxx x faktickém xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx kauce x xxxxx xxxxxx xx pak bude xxxxxx, xxxxx nebyly xxxxxxx xxxxxxxx §125x xxxxxx o silničním xxxxxxx xxx xxxx xxxxx“ (xxx 33).
[35] X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx jako x xxxxxxx předpisům, vytrhovat x xx jednotlivé xxxx x xxxxxx xx xxxx mechanicky xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxx judikátu 9 As 37/2014, xxxx xxx, xx xx třeba xx xxxxxxxx, xx vlastně xxxxx xxxxxxx xxxx (x xx xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx 9 Xx 37/2014 rozvádí xxxx xxxxxxx vyjádřené x xxxxxxxx xx xxx 27.2.2014, xx. 4 Aps 9/2013-48, xx xxxxx nezákonnému xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx kauce xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x., nikoliv xxxxxxx xxxxx rozhodnutí (jiné xxxxxx neřeší). X xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxx xxx xxxxx sporná, xx xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxx xxx. xxxxxxxxxx-xxxxxxxx pojetí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 odst. 1 x. x. x. (xxxx. k xxxx xxx pozdější xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 10.7.2018, xx. 9 Xx 79/2016-41, x. 3779/2018 Xx. XXX, body 74 xxxx., xxxxx evidentně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. s.). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx v nynější, xxx několikráte xxxxxxxxxxx xxxx by xxxx xxxxxx spravedlivé xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx výběru kauce xxxxxx od xxxxxx x rozhodnutí xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx nelze.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx námitkami xxxxxxxx, kterému se xxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx verze xxxxx rozhodnutí. Xxxx xxxxxxx totiž xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Lze xxxx jen xxxxx, xx x xxxxxx xxxxx vysoké soudy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx Ústavního xxxxx x Xxxxxxxxxx soudu).