Právní věta
Při výběru x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx č. 361/2000 Sb., x provozu xx pozemních komunikacích (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxx xxxxx běhu xxxxx xxx §84 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx rozlišit xxxxx xxxxx xxx §124a odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zásah xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx a zadržování x xxxxxxxxx x xxxxx správním xxxxxxx, xxxxx xx příslušný x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx §124b xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx trvající na xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxx do xxxx xxxxxx ode xxx xxxxxx vybrání, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx trvajícímu xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kauce xxxxxx xxxxx každý xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3074/2014 Sb. XXX, x. 3196/2015 Xx. XXX, x 3687/2018 Sb. NSS, x. 3779/2018 Xx. XXX, xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 175/2004 Xx. XX (sp. xx. II. XX 599/02), x. 103/2014 Xx. XX (sp. xx. XXX. XX 761/14).
Xxx: Xxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxx XX, Xxxxxxxxx ředitelství policie Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalobce.
Policejní xxxxxx xxxxxxxxx xxx 23.11.2016 xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxx xxx 20 xx/x [§125c xxxx. 1 xxxx. f) xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx)]. Xxxxxxx hlídka xxxx podezření, xx xx xxxxxxx bude xxxxxxx přestupkovému xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v hotovosti xx xxxx 3 500 Xx (§124a xxxxx xxxxxx).
Xxxxxxx podal xxx 22.3.2017 xxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx zásahu, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx výběru kauce x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx x Praze odmítl xxxxxxxxx ze dne 15.11.2017, čj. 45A 45/2017-23, xxxxxx pro xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x jejímu podání xx xxxxx xxxxxxx xx okamžiku xxxxxxx xxxxx. Vybrání kauce xxxxxxxxxxx xxx krajského xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků sice xxxxxx, samotný napadený xxxxx xxxx již xxxxxx - žalovaná xxx xxxxx xxxxxxx. X xxxx souzené xxxx policisté při xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx 23.11.2016, xxxxxxx xxxxx xxx kauci xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx potvrzení x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx běžet xxxxxxxxxx x subjektivní xxxxx xxx podání xxxxxxxx žaloby. Žaloba xxxxxx dne 22.3.2017 xxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx proti xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx stížnost. Xxxxxxxx xx, že xxxxxxxxx xxxxx a následné xxxxxxxxxx xxxxx mělo x tomto xxxxxxx xxx xxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxx zásah. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx §84 xxxx. 1 x. x. s. Xxxxxx zároveň zpochybňoval xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 8.6.2017, xx. 10 Xx 71/2017-45, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx se od xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. S xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x krajský xxxx se xx xxx věcně xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.2.2018, xx. 10 Xx 355/2017-65. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx x opožděnosti xxxxxx. Ve xxx xxxxxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud opřel xxxxxxx x závěry xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx dne 21.11.2017, xx. 7 As 155/2015-160, č. 3687/2018 Xx. NSS, xxx XXXXXXX, xxxxx zrušil xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx. 10 As 355/2017-65 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 15.5.2018, xx. zn. XX. XX 635/18, rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx čj. 7 Xx 155/2015-160 xx xxxx EUROVIA xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx též xxx „xxxxx EUROVIA“). Ústavní xxxx xx. xxxxx, xx x xxxxxx x žalobě xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. x. xx důležité xxxxxxxxxx xxxxx typy xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx xx na nepatrné xxxxxxx eliminoval.
O ústavní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx nálezem xx xxx 23.5.2019, xx. xx. IV. XX 1568/18. Vyšel xxxxxxx x xxxxxx XXXXXXX, xxxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu ve xxxx XXXXXXX. X xxxx 11. nálezu XX. XX 1568/18 xxxxx citoval xxxxx XXXXXXX: „V xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx §82 a xxxx. x. x. x. xx xxxxxxxx - xxxxxxx rozšířený xxxxx této tezi xxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x zohledňovat specifika xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx [...]. V xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dopadu xx xxxxxxx xxxx subjektivní x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx zásahové xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx stále xxxxxxxxxxxx trvajícího xxxxxx xxx xxxxxxx-xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ‚xxxxxxxx se‘ (§84 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. s.) xxxxxxxx xxxxx ‚xxxxxxx‘, x xxxxxx pojmu ‚došlo‘ (§84 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. x.), xxxxxxxx xxxxx ‚dochází‘. X xxxxxxx x judikaturou Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva lhůta x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve skutečnosti xxxxxx xxxxx xxx xxxxx“. Xxxx xxxxx, xx „xxxxxxx soud xxxx při hodnocení xxxxxx zásahu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx zásah xx“.
X xxxx 12. xxxxxx IV. ÚS 1568/18 Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx „xx xxxxxxxxxxx, xx x nyní posuzovaném xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx závěry xxxxxxxxx v následně Xxxxxxxx xxxxxx zrušeném xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx věci XXXXXXX x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx lhůty x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, shledal Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“.
X bodě 13. xxxxxx XX. XX 1568/18 konečně Xxxxxxx xxxx xxxxxx tezi, xx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x trvajícími xxxxxx. „X xxxxxxxxxx věci xx nutné xxxxxxxx xx závěrů xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx XXXXXXX x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx vybrání kauce x xxxxx xxxxxxxxxxx x jejím xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx jde x xxxxx xxxxxxxxxxx; xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx jinak. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx), stejně xxxx xxxx bylo x xxxxxxx zadržování xxxxxxxxx a xxxxxx x xxxxx XXXXXXX, x xxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xx. zn. XX. XX 635/18 - xxxxx xxx podání xxxxxx počíná xxxxx x případě xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx znovu x xxxxx (xxx xxx 43 citovaného xxxxxx).“
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx nesouhlasí x xxxx stěžovatele, xx Xxxxxxx xxxx xxxx věc xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx x včasnosti (xxxxx) xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx Xxxxxxx xxxx odmítl důvody xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxx věci, xxxxx xxx postaven xx (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx x rozsudku xx věci XXXXXXX, xxxx xxx xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx XX. ÚS 1568/18. Jde zejména x povinnost xxxxxxxxxxx xxxxx EUROVIA (srov. xxxx 11-14 nálezu XX. ÚS 1568/18) xxxxx x xxxxxx xxxxxx EUROVIA xxx xxxxxxx xxx (xxx xxxxx XX. ÚS 1568/18, xxx 15).
[17] X dalšími xxxxxx xxxxxxxxxxx ve vztahu x xxxxxxx nálezu XX. ÚS 1568/18 xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx plynou. X xxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx neplyne.
[18] X xxxxxx EUROVIA xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx x rozsudku xx xxxx XXXXXXX x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx environmentální (xxxx. xxx rozsudek xx xxx 26.6.2013, čj. 6 Aps 1/2013-51, xxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xx jehož xxxxxx stěžovatel xxxxxxxx x bodě 21 xxxxxxx stížnosti; xxx x xxxx blíže xxxxxxxxxx x rozsudku xxxxxxxxxxx xxxxxx EUROVIA, xxx 57). Ústavní xxxx xxxx x xxxxxx XXXXXXX tyto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x běhu xxxx, na xxxxxxx xxxxxxxx xxxx první xxxxxxxx v této xxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx proto musí xxxx xxxxxxxxxxx kategorii xxxxxxxxxx zásahů x xxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx přesně v xxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx XXXXXXX x xxx xxxxxxxxx xxxxx IV. XX 1568/18.
[19] Xxxxx XXXXXXX xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx se xxxx xxxxxxx zásahy transformovaly x zásahy xxxxxxxx x že xx x všech xxxxxxxxxx xxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx lhůty (xxxxxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 25. 4. 2019, xx. 9 As 83/2019-35, xxx 18, zde xx xxxxxx x xxxxxxx pasportu xxxxxx). Xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ani stěžovatel, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx vybrání xxxxx je xx xxxxxx xxxxxx XX. XX 1568/18 xxxxxxxx.
[20] X xxxxxx xx xxx třeba xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx XXXXXXX, zásahy jednorázové, xxxxxx jednorázové x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx) x xxxxxx trvající. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxx xx xxxx XXXXXXX.
[21] Xxx xxxxxxxxxx xxxxx x reakci xx xxxxx XXXXXXX, trvajícím xxxxxxx je např. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx xxx 7.11.2018, xx. 31 A 68/2018-177, bod 18). Xxxxxxx x xxxxxxx xx nález EUROVIA xxxx včasnou xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x nevydání xxxxxxxxxxx xxxxx: xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx zásah xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, „xxxxxx xxx x povahy xxxx opožděná, xxxxx xxxxxxx uplynout xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx nezákonného xxxxxx, xxxxxx je x xxxxx xxxxxxx každodenní xxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxx regulačního plánu, xxx xxxxxxxxxxx subjektivní xxxxx běžící xxx xxx, xxx xx xxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.6.2018, xx. 2 As 132/2016-86, bod 28). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahu xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx (xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxxx xx xxx 10.7.2018, xx. 46 Xx 33/2017-67, xxx 15, xxxxxxx xx xxxxxx x řízení xxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.11.2018, xx. 10 Xx 220/2016-204, xxx XXXXXXX, xxxx V.A). X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx ještě xxxx xxxxxxxx nálezu XXXXXXX, xx xxxxxxxx xxxxx x podobě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.11.2004, xx. xx. XX. XX 599/02, X 175/35 SbNU 343), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx stěžovatel.
[22] Xxxxxxx xxxx typickým xxxxxxx xxxxxxxxxxxx je sdělení x xxxxxxxxxx řízení x xxxx xxxxxx. Xx sice možno xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx důsledků xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx lhůty pro xxxxxx xxxxxx. Samotný xxxxx - xxxxxxx xxxxx xxxxx sdělení, xx řízení xxxxxxxx - xxx xxxxxx. Xxxxxx jeho důsledků xx odlišnou otázkou xxx xxxxx xx xxxxxxxxx žalobních lhůt xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx závěry rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 7.3.2019, xx. 1 Xx 348/2018-28, xxxx. xxxx 13-16, kde Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx závěry xxxxxx XXXXXXX).
[23] Xxxxxxxxxx xx xxxxx x doplnění xxxxxxx stížnosti x xxxxxx xx nález XX. XX 1568/18 xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Stejně xxx xx xxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (shodně xxxxx IV. XX 1568/18, bod 13.). Xxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nesprávný xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx kauce) xxx x časově xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x pouze xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pochybení, xxxxx xx (údajně) stala xxx xxxxxx jednorázovém (xxxxx xxxxx). Podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x nichž každý xxxx xxxx správní xxxxx.
[24] X xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx úpravu. Xxx §124x xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx při xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx od 3 500 Xx xx 50 000 Kč xx xxxxxx, který xx podezřelý xx xxxxxxxx přestupku xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxxxx podezření, xx xx bude xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx že xx xxxxxxxx xxxxxxxx uložené xxxxxx xxxx spojeno x xxxxxxxxxxxxx náklady, xxxxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxx. Xxx xxxx. 2 xxxx kauce xxxxx xxxxxxxxx nejvyšší xxxxxx xxxxxx, kterou xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx. 3 xxx xxxxxx kauce policista xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx 3 xxxxxxxxxxxx xxxxxxx potvrzení o xxxxxxx kauce, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx příslušný x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx.
[25] Xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx ČR xxxx nedrží a xxxxxx xx předá xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x vedení xxxxxx x xxxxxxxxx (§124x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx).
[26] Xxxxx pravidla x nakládání x xxxxx upravuje §124x xxxxxx o silničním xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxx xxxx xx xxxxx jiný xxxxxxx xxxxx, totiž na xxxxxxx orgán, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx. Podle §124x odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx se xxxxx x plné xxxx, nebyl-li xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx shledán xxxxxx x xxxx spáchání. Xxxxx odst. 2 xx-xx x řízení x přestupku xxxxxxx xxxxxx pokuta a xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, rozhodne xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx kauce xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xx-xx xxxxxxx xxxxx vyšší xxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx řízení, vrátí xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx kauce na xxxxxxxxx uložené xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx odst. 3 kauce xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx a) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx věci xxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx x) rozhodnutí xx xxxx, kterým xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx uvedených x xxxxxxx x). Podle §124x xxxx. 4 xxxxx-xx xx kauce xxxx její část, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx zbytečného odkladu xxxxxx k vyzvednutí xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx údajů x xxxxxxxxx účtu, xx který xxx xxxxx xxxx její xxxx xxxxxx. Výzva xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx její část xxxxxxx, nevyzvedne-li xx xx xxxxx xx 1 xxxx ode xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx-xx v xxxx lhůtě xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx-xx se xxxxx doručit, xxxxx xxxx její xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx xx xx xxxxx xx 2 xxx xxx xxx xxxxxxxx výzvy xxxx xxxxxxx-xx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx podle §124x odst. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozpočtu, xx xxxxxxx xx xxxxxxx činnost xxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx o přestupku.
[27] X xxxx xxxx xxxx ve xxxxx x xxxxx 13. xxxxxx IV. XX 1568/18 xxxxx rozlišovat xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxx XX, x xx xxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx §124a odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Typickým xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, že x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxx. xxxxx byla vybrána x xxxxx xxx xxxxxxxx rozmezí, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx bude xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx nebo že xx případné xxxxxxxx xxxxxxx pokuty xxxx xxxxxxx s nepřiměřenými xxxxxxx, popřípadě nebylo xxxxx xxxxx xxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX x xxxxxx tento xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx (xxxx. xxxx [33] xxxx).
[28] Od xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx další x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a to xxxxxxxx zadržování xxxxx. Xxxxxxxxx zadržování kauce xxxx typicky spočívat x tom, xx xxxxxxx orgán následně xxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx, xxxxx předvídá §124x xxxxx xxxxxx, xxxx. x rozporu xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx správní xxxxx, xxxxx vede xxxxxx x přestupku, xxx tedy Městský xxxx x Xxxxxxx).
[29] Xxxxx xxxxxx se xx xxxx pohled xxxx zdát xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Procesní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxx justici xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx jednoho žalovaného, xxxxxxxx xxxxxxx tvrzení xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Správní soud xxxxx x takovémto xxxxxxx xxxxxxx poučí (xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 9. 12. 2014, xx. Nad 224/2014-53, x. 3196/2015 Xx. XXX).
[30] Jak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx formálně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx výběru xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx zadržování kauce (xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) však xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x pouze x xxxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x výběrem dle xxxxxx xxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx stěžovateli xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx). K xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx jiným xxxxxxxx xxxxxxx (Městským xxxxxx v Xxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxx neuvádí xxxxx nic. Xxxxxxx xxxxx, xxxxx kauci x xxxxxxxx §124x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx. Nejde xxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx odůvodněním, xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx směřují jen x xxxxxx xx (xxxxxxxxxxx) xxxxx zasahující xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx jednorázový xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx zadržování kauce, xxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůtu k xxxxxx zásahové žaloby xxxxx jednorázovému xxxxxx. Xxxx xxxxx však xxx xxxxxxxxxx uplynula, x xx i xx světle xxxxxx XXXXXXX. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx nemusel xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. xxx xxx. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Nad 224/2014), xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx směřovala xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[31] Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx nelíbilo (xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx (xxx všechny xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx.). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx jen xxxxxxxxx xxxxxxx nezákonnosti, xx. nezákonného xxxxxx xxxxx (xxx xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx). X xxxxxx x žalobě xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx x prvotní xxxxxxx nezákonnosti (xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx překlenout tím, xx xx x xxxxx jakési obdoby xxxxxxxx „plodů z xxxxxxxxxx xxxxxx“ původní xxxxxxxxxxx xx výběru xxxxx xxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxxx xxx xxx. xxxxxxxx 10 Xx 220/2016, xxx XXXXXXX, bod 48; srov. k xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx oblasti xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 21.5.2014, xx. xx. XXX. XX 761/14, X 103/73 XxXX 659, xxx 22).
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dodává, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx EUROVIA xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx lhůta xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx úřadem x Xxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx uvedené x xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx věci. Pokud xxxx stěžovatel spatřuje x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §124x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (např. xxxxx správní xxxxx xxxxx protizákonně nevrátil, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx protizákonně ji xxxxxx xxxxxxxxxx), může xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx přesně, jak xxxxx nález XXXXXXX, xxxx lhůta pro xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zásahu xxxxx xxx xxxx xxxxxx „xxxxx x znovu“. Xxxx jít o xxxxxx xxxxxxxxxxxx právě xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx x kaucí xxxxxxxxx xxxxx §124b xxxxxx x silničním xxxxxxx, nikoliv x xxxxxx xxxx, xxxxxxx x jednorázovým xxxxxxx Xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx).
[33] X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvádí xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxx souhlasit x tím, xx xxx účely xxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxx disponuje (xx xx x xxxxxxx). Xxxxxx-xx xxxxx nezákonný xxxxx kauce, xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx již x xxxxx disponuje xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx stěžovatel, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx věcech xxxxx xx vždy Xxxxxxx XX. Xxx xxxxxx xx xxx, xxxx xxxxx xxxxxxx tvrdí, xxxx zda xxxxxx xxxxxxxxx zásah xxxxxxx x xxxxxxx kauce xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx nejsou xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 17.8.2016, čj. 7 Xx 97/2016-43, jak xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx 7 Xx 97/2016 sice Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx je Xxxxxxx ČR, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx tento závěr xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x předcházející xxxxxxxxxx (xx xxxxxx x xxxx souvislosti xxxxx xxxxx xxxxxxx), x xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx zásahových xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X těchto xxxxxxxxx, xxx x xxx. xxxxxxxx 7 Xx 97/2016 však Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx nezkoumal, xxx xx žalovaným v xxxxxxx, tvrdí-li žalobce xxxxxxxxx zadržování kauce (xxxx xxxxx xxxxxxxx, x něhož xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx XXXXXXX xxxxx k xxxxxx xxxxxx po xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx).
[34] Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx dne 15.5.2014, xx. 9 Xx 37/2014-43, x. 3074/2014 Xx. XXX, xxxxxxxxx xx část xxxxxx xxxx XX: „Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx kauce, ale xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx zablokování xx xxxxxxxx xxxxxxx.“ X xxxxxxxxx rozsudku prý xxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx jeden xxxxxxxx zásah spočívající xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx uvádí, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx větu z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx 9 Xx 37/2014 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zásahu, xxxx xxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx zásah xxxxxxxx, xx xxx xxx x dva xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx. X xxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx vůbec xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx povahu xxxxx x xxxxxxxx kauce, xxxxxx xxxxx x xxxxxxx zásahu xx xxxx podezřelého nedochází: „Xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx kauce, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx zadržování, xxxx xxxxxxxxxxxx zablokování xx xxxxxxxx vozidla. Xxxx ostatně xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §125x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, která, xxxxx xxxxx výjimky x §125x xxxx. 3, xxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxx, převzetí xx xxxxxxx xxxxx, xxxx x faktickém xxxxxxxx či předání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. O xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxx držení xx xxx bude xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §125x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx pro její xxxxx“ (bod 33).
[35] X judikatuře nelze xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, vytrhovat x ní xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx nich mechanicky xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx vždy xxxxxxxx xx zřetelem k xxxxxx kontextu. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx 9 Xx 37/2014, xxxx xxx, xx xx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx řeší (x co naopak xxxxxx). Xxxxxxx 9 Xx 37/2014 xxxxxxx xxxx původně xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 27.2.2014, čj. 4 Aps 9/2013-48, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx policisty při xxxxxx kauce je xxxxx xxxxxx zásahovou xxxxxxx ve smyslu §82 x. x. x., nikoliv xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx neřeší). X xxxxxx právní povahy xxxxxx kauce xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxx xxxx správního xxxx x xxxxx xxxx xxx dosti xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xx široké xxx. xxxxxxxxxx-xxxxxxxx pojetí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. (xxxx. k xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 10.7.2018, xx. 9 Xx 79/2016-41, x. 3779/2018 Xx. XXX, xxxx 74 xxxx., xxxxx evidentně xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. x.). Nejvyšší xxxxxxx xxxx dodává, xx x nynější, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx by však xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx výběru xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x rozhodnutí ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxx do xxxxxxxx takovýto xxxxx xxxxx xxxxxxxx nelze.
[36] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxx xxxxxx, jakým Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx anonymizované xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx vůbec xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xxxx xxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxx xxxxxx soudy xxxxxxxx neanonymizují (xxx xxxxxxx Ústavního xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx).