Xxxxxx xxxx
Xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx zákona č. 361/2000 Sb., o xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx (xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxx xxxxx běhu lhůty xxx §84 odst. 1 soudního xxxx xxxxxxxxx xxxxx rozlišit xxxxx kauce xxx §124a xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxxx xx straně xxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx s xxxxx správním xxxxxxx, xxxxx je příslušný x xxxxxx řízení x přestupku dle §124b xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, jako xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx. Zatímco xxxxxx proti nezákonnému xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx do xxxx xxxxxx xxx xxx jejího xxxxxxx, xxxxx xxx podání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x podobě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx běžet xxxxx xxx znovu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx trvá.
Prejudikatura: x. 3074/2014 Sb. XXX, č. 3196/2015 Xx. XXX, x 3687/2018 Xx. XXX, x. 3779/2018 Xx. XXX, xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 175/2004 Xx. XX (sp. xx. XX. ÚS 599/02), č. 103/2014 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 761/14).
Xxx: Xxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxx XX, Xxxxxxxxx ředitelství xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, o xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 23.11.2016 xxxxxxx, xxxxx překročil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx o xxxx xxx 20 xx/x [§125c odst. 1 xxxx. f) xxxxxx č. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx)]. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx kauce xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx výši 3 500 Kč (§124a xxxxx xxxxxx).
Xxxxxxx xxxxx xxx 22.3.2017 xxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx odmítl xxxxxxxxx xx dne 15.11.2017, čj. 45X 45/2017-23, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx počítat xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Vybrání xxxxx xxxxxxxxxxx dle krajského xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx zásahu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků xxxx xxxxxx, samotný napadený xxxxx xxxx xxx xxxxxx - žalovaná xxx xxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx 23.11.2016, xxxxxxx xxxxx dne xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx. Tímto xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x subjektivní xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Žaloba xxxxxx dne 22.3.2017 xxxx tedy xxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) podal xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Domníval xx, xx xxxxxxxxx xxxxx a následné xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx trvající xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx uplynutím xxxxxxxxxxx lhůty xxx §84 xxxx. 1 x. x. s. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ze xxx 8.6.2017, xx. 10 Xx 71/2017-45, xxxxx považoval za xxxxxxxxx se xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. S xxxxxx xx další xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxx xx jí xxx věcně zabývat.
O xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodl Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.2.2018, xx. 10 Xx 355/2017-65. X tomto rozsudku xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx. Ve xxx xxxxxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.11.2017, xx. 7 As 155/2015-160, x. 3687/2018 Xx. NSS, xxx XXXXXXX, který zrušil xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx. 10 Xx 355/2017-65 podal xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 15.5.2018, xx. zn. II. XX 635/18, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu čj. 7 As 155/2015-160 xx xxxx XXXXXXX xxxxxx jako protiústavní (xxxx též jen „xxxxx XXXXXXX“). Xxxxxxx xxxx xx. xxxxx, xx v xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. s. x. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxx tezi xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx. trvajících xxxxxx xx na nepatrné xxxxxxx eliminoval.
O ústavní xxxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx v nynější xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 23.5.2019, xx. xx. IV. XX 1568/18. Xxxxx zejména x xxxxxx XXXXXXX, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx XXXXXXX. X xxxx 11. nálezu XX. XX 1568/18 xxxxx citoval xxxxx XXXXXXX: „X xxxxxx x žalobě xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správního orgánu xxxxx §82 a xxxx. x. x. x. xx důležité - xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx tezi xxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxx typy zásahů x zohledňovat xxxxxxxxx xxx. trvajících xxxxxx [...]. X xxxxxxx xxxxxx zásahů obecně xxxx x xxxxxxx xx xxxxxx bezrozpornosti xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dopadu xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x podání zásahové xxxxxx má až xxxxxxxx takového xxxxxx. X případě stále xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx-xxxxxxxxx výklad xxxxx ‚xxxxxxxx se‘ (§84 xxxx. 1 xxxx první s. x. x.) xxxxxxxx xxxxx ‚dozvídá‘, x xxxxxx xxxxx ‚došlo‘ (§84 xxxx. 1 xxxx druhá x. x. x.), odpovídá xxxxx ‚xxxxxxx‘. X xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xxxxx x podání žaloby xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx“. Dále xxxxx, xx „správní soud xxxx xxx hodnocení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx skutečností x xxxx xx xxxxxx základě xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx zásah xx“.
X xxxx 12. xxxxxx IV. XX 1568/18 Ústavní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx „xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxx posuzovaném xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx opírá xxxxxxx x právní xxxxxx xxxxxxxxx x následně Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx XXXXXXX x Xxxxxxxx správní xxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx včasnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nezabýval xxxxxxxxxx xxxxxx žalovaného xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx lhůty x podání zásahové xxxxxx, shledal Xxxxxxx xxxx ústavní stížnost xxxxxxxx“.
X xxxx 13. xxxxxx IV. XX 1568/18 xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx tezi, xx xxxxxxx kauce x její xxxxxxxxxx xx jednorázovým zásahem x xxxxxxxxxx účinky. „X xxxxxxxxxx věci xx nutné vycházet xx závěrů xxxxxxxxxx xxxxxx xx věci XXXXXXX a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx vybrání kauce x xxxxx xxxxxxxxxxx x jejím xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V prvním xxxxxxx jde x xxxxx xxxxxxxxxxx; ve xxxxxx případě je xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx (zásahem xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx), stejně xxxx xxxx bylo x xxxxxxx zadržování xxxxxxxxx x listin x xxxxx XXXXXXX, x proto na xxx xxx vztáhnout xxxxxx x nálezu xx. xx. XX. XX 635/18 - xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx trvajícího xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx (xxx xxx 43 xxxxxxxxxx xxxxxx).“
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
(…)
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx stěžovatele, xx Xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x včasnosti (xxxxx) xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xx (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx v rozsudku xx věci EUROVIA, xxxx věc xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxx zrušovací xxxxxx vyslovené v xxxxxx IV. XX 1568/18. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx XXXXXXX (xxxx. xxxx 11-14 xxxxxx XX. ÚS 1568/18) xxxxx x xxxxxx xxxxxx XXXXXXX xxx xxxxxxx věc (viz xxxxx IV. XX 1568/18, xxx 15).
[17] X xxxxxxx tezemi xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x výkladu xxxxxx XX. ÚS 1568/18 xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxx xxxx x níže xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[18] X xxxxxx XXXXXXX xxxxxxxxx xxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Lze xxxxxxxxxxx, xx rozšířený xxxxx x xxxxxxxx xx věci XXXXXXX x xxxxxxxx omezil xxxxxxxxx trvajících zásahů xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (srov. xxx xxxxxxxx xx xxx 26.6.2013, čj. 6 Xxx 1/2013-51, xxx Statutární xxxxx Xxxxxxx, xx jehož xxxxxx stěžovatel odkazuje x xxxx 21 xxxxxxx xxxxxxxxx; viz x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu XXXXXXX, xxx 57). Xxxxxxx xxxx však x xxxxxx EUROVIA xxxx xxxxxx razantně xxxxxx. Xx proto xxxxx xxxxxxxxx x zjednodušené xxxxxx x běhu xxxx, xx kterých xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx kategorii xxxxxxxxxx zásahů v xxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx směru, jak xxxxxxxx xxxxx XXXXXXX x xxx xxxxxxxxx xxxxx XX. XX 1568/18.
[19] Xxxxx XXXXXXX xxxxxxxxxx neznamená, xx xx se xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x zásahy xxxxxxxx x že xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobní lhůty (xxxxxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 25. 4. 2019, xx. 9 As 83/2019-35, xxx 18, xxx xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx proti xxxxxxx xxxxx xx ve xxxxxx xxxxxx XX. XX 1568/18 xxxxxxxx.
[20] X xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx bylo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci XXXXXXX, zásahy jednorázové, xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx účinky (xxxxxxxx) x xxxxxx trvající. Xxxxx posléze xxxxxxx xxxxxxxxx, tedy zásahům xxxxxxxxx, svědčí xxxxxxxxx xxxx lhůt, jak xx xxxxxxxxx Ústavní xxxx v xxxxxx xx xxxx EUROVIA.
[21] Xxx xxxxxxxxxx uvádí x xxxxxx xx xxxxx XXXXXXX, xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 7.11.2018, xx. 31 A 68/2018-177, xxx 18). Xxxxxxx x xxxxxxx xx nález XXXXXXX xxxx xxxxxxx vyhodnotil Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: dle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxx zásah xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, „xxxxxx xxx x xxxxxx xxxx opožděná, xxxxx xxxxxxx uplynout xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx běžící xx xxxxxxxxxxx zásahu, xxxxxx je x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx subjektivní xxxxx xxxxxx xxx xxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.6.2018, xx. 2 As 132/2016-86, xxx 28). Xxxxx nesporným příkladem xxxxxxxxxx zásahu xxxx xxxxxx xxxxxx kontroly, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 10.7.2018, xx. 46 Xx 33/2017-67, xxx 15, xxxxxxx xx vztahu x řízení vedenému Xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.11.2018, xx. 10 Xx 220/2016-204, xxx XXXXXXX, xxxx X.X). X konečně xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx ještě xxxx xxxxxxxx nálezu XXXXXXX, xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.11.2004, xx. xx. II. XX 599/02, N 175/35 XxXX 343), xxxxxx xxxxxxx argumentuje xxx xxxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx sdělení x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx trvání xxxxxx x trvání důsledků xxxxxx, trvání xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zásahu xxxx xxxxx xxxxxxxx s xxxxx lhůty pro xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx - xxxxxxx xxxxx vydal xxxxxxx, xx řízení xxxxxxxx - xxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx důsledků xx odlišnou xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůt xxxxx xxxxxx samotnému (xxx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 7.3.2019, xx. 1 Xx 348/2018-28, xxxx. xxxx 13-16, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud aplikuje xxx závěry xxxxxx XXXXXXX).
[23] Xxxxxxxxxx xx xxxxx x doplnění xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx nález XX. ÚS 1568/18 xxxxxx, xx zadržování xxxxx je trvajícím xxxxxxx. Stejně tak xx xxxxxx v xxx, xx samotný xxxxx kauce představuje xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx XX. ÚS 1568/18, xxx 13.). Xxxxx x xxxxxx xxxx východisek xxxx xxxxxxxxxx nesprávný xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (zadržování xxxxx) xxx x xxxxxx xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxx xxx x xxxxx xx xxxxxxx argumentů xxxxxxxxx pochybení, která xx (xxxxxx) xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx). Podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx o dva xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx xxxx správní xxxxx.
[24] V tomto xxx xxxxxxxxx odkázat xx xxxxxx xxxxxx. Xxx §124x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxx dohledu xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích oprávněn xxxxxx kauci v xxxxxxx xx 3 500 Xx xx 50 000 Xx xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx bude vyhýbat xxxxxx o přestupku xxxx xx xx xxxxxxxx vymáhání xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x nepřiměřenými xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxx xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx nejvyšší xxxxxx pokuty, kterou xxx xx daný xxxxxxxxx xxxxxx. Dle xxxx. 3 při xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx vybrání xxxxx x podmínkách jejího xxxxxxx a xxxxxxx xx 3 xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, ve xxxxxx xxxx xxx xxxxxx důvod xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx x správní orgán, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x přestupku.
[25] Xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx ČR xxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx (§124x odst. 1 xxxxxx x silničním xxxxxxx).
[26] Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx s xxxxx upravuje §124x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxx xxxx xx xxxxx xxxx správní xxxxx, xxxxx na xxxxxxx orgán, xxxxx xx příslušný x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Kauce xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx. Podle §124x xxxx. 1 xxxxxx o silničním xxxxxxx kauce xx xxxxx x xxxx xxxx, nebyl-li řidič x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx vinným x xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx. 2 xx-xx x řízení x přestupku xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx uložené xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xx-xx vybraná xxxxx xxxxx než xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení, vrátí xx řidiči xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxx odst. 3 kauce xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xx podezřelý x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx x) xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxx xxx xxxxx shledán xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx a). Xxxxx §124x odst. 4 xxxxx-xx se xxxxx xxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx zbytečného odkladu xxxxxx k vyzvednutí xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx lze xxxxx xxxx xxxx xxxx vrátit. Výzva xx doručuje xx xxxxxxxxx rukou. Xxxxx xxxx xxxx část xxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx si xx xxxxx xx 1 roku xxx xxx xxxxxxxx výzvy xxxx xxxxxxx-xx x xxxx lhůtě potřebné xxxxx x bankovním xxxx. Nepodaří-li xx xxxxx doručit, xxxxx xxxx její xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx xx xx xxxxx do 2 xxx ode xxx xxxxxxxx výzvy xxxx nesdělí-li x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx o bankovním xxxx. Konečně xxxxx §124x odst. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx propadlá xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx je xxxxxxx činnost správního xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx.
[27] X xxxx věci xxxx xx shodě x bodem 13. xxxxxx XX. XX 1568/18 třeba rozlišovat xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx Policie XX, x xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx §124x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx takového xxxxxx bude, xx x vybrání xxxxx xxxxxx splněny xxxxxxx xxxxxxxx, tedy např. xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx než xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx řidič bude xxxxxxx řízení x xxxxxxxxx nebo xx xx xxxxxxxx vymáhání xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxx x nepřiměřenými xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx. Xxxxx zásah je xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx soustředila na xxxx xxxx xxxxxx (xxxx. body [33] xxxx).
[28] Od xxxxxxxxxxx xxxxxx kauce xx xxxxx odlišit další x xx xxxxxx xxxxx relativně nezávislou xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kauce xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x kaucí xxxxxxxx, který předvídá §124x xxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx kauci (pasivně xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx o přestupku, xxx xxxx Xxxxxxx xxxx x Mělníku).
[29] Xxxxx xxxxxx xx xx prvý pohled xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx prosazovaný xx xxxxxxx xxxxxxx však xxxxxxxxx, xx žalobce xxxxxxx xxxx jen xxxxx, že nesprávně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx tvrzení xxxxxxx vůči jinému xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze dne 9. 12. 2014, xx. Xxx 224/2014-53, x. 3196/2015 Xx. XXX).
[30] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx v pozici xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kauce (xxxxxxxx dle xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) však dle xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x výběrem dle xxxxxx xxx trvá, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kauce, xxxx bene xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxx neuvádí xxxxx nic. Xxxxxxx xxxxx, který xxxxx x xxxxxxxx §124b xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, není xxxxx žalován. Nejde xxxxx xxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu x xxxxx v žalobním xxxxxxx či xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, ale x logický xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xx (xxxxxxxxxxx) zásah xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx tento xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx stěžovateli xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k tomu, xxx si xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx uplynula, x to i xx světle nálezu XXXXXXX. V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx krajský xxxx nemusel stěžovatele xxxxxx o chybném xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx žaloby (srov. xxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxx 224/2014), xxxxx žaloba xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[31] Jinak xxxxxx, xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) vybrání xxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx.). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx žaloby jen xxxxxxxxx xxxxxxx nezákonnosti, xx. nezákonného výběru xxxxx (xxx víc x xxxxx směru xxxxxxxxxx xxxxxxx). V xxxxxx x žalobě xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx zkoumat, zda xxxxx x prvotní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (vybrání xxxxx xxxx jednorázového xxxxxx). Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx tím, xx xx x xxxxx xxxxxx obdoby xxxxxxxx „xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx výběru xxxxx založila xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxx cit. xxxxxxxx 10 Xx 220/2016, xxx STRABAG, bod 48; srov. k xxxxxxx této doktríny x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.5.2014, xx. xx. XXX. XX 761/14, N 103/73 XxXX 659, xxx 22).
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dodává, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx XXXXXXX xx xxxxx odmítnout xxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Městským xxxxxx x Xxxxxxx. X xxxxx xxxxx odmítnout xxxx xxxxxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx. Pokud xxxx stěžovatel xxxxxxxx x xxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxx povinností dle §124x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx nevrátil, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx protizákonně ji xxxxxx xxxxxxxxxx), xxxx xxxxx správní orgán xxxxxxx zásahovou xxxxxxx. Xx xxxxxx, xxx xxxxx nález XXXXXXX, xxxx xxxxx pro xxxxxx žaloby počíná xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zásahu každý xxx jeho xxxxxx „xxxxx a xxxxx“. Xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx právě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §124x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, nikoliv x xxxxxx xxxx, xxxxxxx x jednorázovým zásahem Xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx).
[33] X xxxxxx argumentům xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxx xxx souhlasit x tím, že xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxx, xxx x kaucí xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xx v úschově). Xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, není xxxxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxx xxx x kaucí xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx, xxx tvrdí xxxxxxxxxx, xx pasivně legitimovaná xx xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxx XX. Vše závisí xx xxx, xxxx xxxxx xxxxxxx tvrdí, xxxx zda žaluje xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx kauce xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Shora xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.8.2016, xx. 7 Xx 97/2016-43, xxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx 7 Xx 97/2016 xxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx ve xxxxxx kauce xx Xxxxxxx XX, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx závěr xx evidentně vztahoval xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx kterou x této souvislosti xxxxx senát odkázal), x xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx zásahových xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx výběru xxxxx. X těchto xxxxxxxxx, xxx v xxx. xxxxxxxx 7 Xx 97/2016 však Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx zadržování xxxxx (xxxx zásah trvající, x něhož nemůže xx xxxxxx nálezu XXXXXXX xxxxx k xxxxxx žaloby xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx).
[34] Xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 15.5.2014, čj. 9 Xx 37/2014-43, x. 3074/2014 Xx. NSS, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx II: „Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxx.“ Z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx jeden xxxxxxxx zásah spočívající xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx 9 Xx 37/2014 vůbec xxxxxxx xxxxxxxxxx subtypy xxxxxx, xxxx xxx xxx x zásah jednorázový, xxxxxxxxxxx x trvajícími xxxxxx, nebo zásah xxxxxxxx, xx zda xxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx. X tomu xx xxxxxxx vyjadřovat xxxxx xxxxxxx. Naopak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx: „Xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx faktické xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx následné xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx odpovídá x xxxxxxxxxxxx §125x xxxxxx o silničním xxxxxxx, xxxxx, kromě xxxxx výjimky v §125x odst. 3, xxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxx, převzetí xx xxxxxxx kauce, xxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx či předání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. O xxxxxxxxx xxxxx spočívající xx výběru xxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxx bude xxxxxx, pokud xxxxxx xxxxxxx podmínky §125x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx“ (bod 33).
[35] X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx jako x xxxxxxx xxxxxxxxx, vytrhovat x xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx zřetelem k xxxxxx kontextu. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxx judikátu 9 Xx 37/2014, xxxx xxx, xx xx třeba xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx judikát xxxx (x xx naopak xxxxxx). Xxxxxxx 9 Xx 37/2014 xxxxxxx xxxx xxxxxxx vyjádřené x rozsudku xx xxx 27.2.2014, čj. 4 Xxx 9/2013-48, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx zásahovou xxxxxxx xx xxxxxx §82 s. x. x., nikoliv xxxxxxx xxxxx rozhodnutí (xxxx xxxxxx neřeší). I xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx správního xxxx x stále může xxx xxxxx xxxxxx, xx zejména x xxxxxxx na xxxxxx xxx. materiálně-formální xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. (srov. k xxxx též pozdější xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, zvl. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 10.7.2018, xx. 9 As 79/2016-41, x. 3779/2018 Xx. XXX, body 74 xxxx., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x.). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx v xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx rozhodované xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx přehodnocení xxxxxx xxxxxx výběru xxxxx xxxxxx od xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 odst. 1 x. x. x., byť xx xxxxxxxx takovýto xxxxx xxxxx xxxxxxxx nelze.
[36] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, kterému se xxxxxx způsob, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx anonymizované xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx totiž xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx věci. Lze xxxx xxx xxxxx, xx v xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx).