Xxxxxx věta
Při výběru x xxxxxx zadržování xxxxx xxx zákona č. 361/2000 Sb., x xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxx xxxxx běhu xxxxx xxx §84 odst. 1 soudního xxxx xxxxxxxxx nutno xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx §124a xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx a zadržování x nakládání x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je příslušný x vedení xxxxxx x přestupku xxx §124b zákona o xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx trvající xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx do xxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v podobě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kauce xxxxxx xxxxx xxxxx xxx znovu, dokud xxxxxxxxx zásah xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3074/2014 Xx. XXX, č. 3196/2015 Xx. XXX, x 3687/2018 Xx. NSS, x. 3779/2018 Xx. XXX, xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 175/2004 Xx. ÚS (sp. xx. II. XX 599/02), x. 103/2014 Xx. XX (sp. xx. XXX. XX 761/14).
Xxx: Bedřich X. xxxxx Xxxxxxx XX, Xxxxxxxxx ředitelství xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, o xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 23.11.2016 xxxxxxx, xxxxx překročil xxxxxxxx dovolenou xxxxxxxx x xxxxx x xxxx než 20 xx/x [§125c odst. 1 písm. x) xxxxxx č. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx)]. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx bude xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x hotovosti xx výši 3 500 Xx (§124x xxxxx zákona).
Žalobce xxxxx xxx 22.3.2017 xxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx zásahu, xxxxx xxx spočívat v xxxxxxxxxxxx výběru xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 15.11.2017, čj. 45X 45/2017-23, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx nutno počítat xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Vybrání xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx zásah trvající. Xxxxxxxx zásahu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků sice xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx však xxx xxxxxx - xxxxxxxx xxx kauci xxxxxxx. X nyní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx kauci xxx 23.11.2016, žalobce xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Tímto xxxx začala xxxxx xxxxxxxxxx x subjektivní xxxxx pro podání xxxxxxxx xxxxxx. Žaloba xxxxxx dne 22.3.2017 xxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) podal proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx, že xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx kauce mělo x xxxxx případě xxx xxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxx zásah. Xxxxxx proto byla xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dle §84 xxxx. 1 x. ř. s. Xxxxxx zároveň xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ze xxx 8.6.2017, xx. 10 Xx 71/2017-45, xxxxx považoval xx xxxxxxxxx se od xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx byla xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xx jí xxx věcně zabývat.
O xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodl Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx rozsudkem xx xxx 22.2.2018, čj. 10 Xx 355/2017-65. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx své xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 21.11.2017, xx. 7 Xx 155/2015-160, x. 3687/2018 Xx. XXX, xxx XXXXXXX, který xxxxxx xx xx doby xxxxxxxxxx kategorii trvajících xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx. 10 As 355/2017-65 podal stěžovatel xxxxxxx stížnost.
V xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 15.5.2018, xx. xx. XX. XX 635/18, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu čj. 7 Xx 155/2015-160 xx věci EUROVIA xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx též jen „xxxxx XXXXXXX“). Xxxxxxx xxxx xx. uvedl, xx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx §82 x xxxx. s. x. x. je důležité xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x zohledňovat xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxx xxxx rozšířeného xxxxxx, který xxxxxxxxx xxx. trvajících xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx nálezem ze xxx 23.5.2019, xx. xx. XX. ÚS 1568/18. Vyšel xxxxxxx x xxxxxx XXXXXXX, xxxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx EUROVIA. X xxxx 11. xxxxxx XX. ÚS 1568/18 xxxxx xxxxxxx xxxxx XXXXXXX: „V řízení x xxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 a xxxx. s. x. x. xx xxxxxxxx - ačkoliv rozšířený xxxxx xxxx tezi xxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxx xxxx zásahů x xxxxxxxxxxx specifika xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx [...]. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx kterého xxxxxx právní xxxxxxxx xxxxxx dopadu xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x objektivní xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx takového zásahu. X xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahu xxx ústavně-konformní výklad xxxxx ‚xxxxxxxx se‘ (§84 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. s.) xxxxxxxx xxxxx ‚xxxxxxx‘, x xxxxxx xxxxx ‚došlo‘ (§84 xxxx. 1 xxxx druhá s. x. s.), odpovídá xxxxx ‚xxxxxxx‘. X xxxxxxx x judikaturou Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx skutečnosti xxxxxx xxxxx xxx xxxxx“. Xxxx xxxxx, xx „správní soud xxxx při hodnocení xxxxxx zásahu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx skutečností x xxxx xx xxxxxx základě xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xx“.
X xxxx 12. xxxxxx XX. ÚS 1568/18 Ústavní xxxx xxxxxxx, xx vzhledem „xx xxxxxxxxxxx, xx x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxx zejména x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v následně Xxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxx EUROVIA x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podané xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zásahu x xxxxxx promítnutím xx běhu lhůty x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxx“.
X xxxx 13. xxxxxx XX. XX 1568/18 konečně Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xx vybrání kauce x xxxx xxxxxxxxxx xx jednorázovým xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. „X xxxxxxxxxx věci xx nutné xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx XXXXXXX x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx vybrání xxxxx x xxxxx spočívající x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx jednorázový; xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx zásahem xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx stavu), xxxxxx xxxx tomu xxxx x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx XXXXXXX, x proto xx xxx xxx vztáhnout xxxxxx x nálezu xx. xx. II. XX 635/18 - xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx trvání znovu x znovu (viz xxx 43 citovaného xxxxxx).“
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
[16] Nejvyšší správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x tezí stěžovatele, xx Ústavní soud xxxx xxx definitivně xxxxxxx x rozhodl x včasnosti (xxxxx) xxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xx za xx, xx Ústavní xxxx odmítl xxxxxx xxxxxx rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx, xxxxx xxx postaven na (xxxxxxxxxxxxxx) závěrech rozšířeného xxxxxx v rozsudku xx xxxx EUROVIA, xxxx věc xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Finální xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx IV. XX 1568/18. Jde zejména x povinnost xxxxxxxxxxx xxxxx XXXXXXX (xxxx. xxxx 11-14 xxxxxx XX. XX 1568/18) xxxxx x xxxxxx xxxxxx XXXXXXX xxx xxxxxxx xxx (viz xxxxx IV. XX 1568/18, xxx 15).
[17] X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x výkladu xxxxxx XX. XX 1568/18 xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x tohoto xxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxx tezí xxxx z xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[18] Z xxxxxx XXXXXXX xxxxxxxxx xxxxx povinnost správních xxxxx xxxxxxxxxxx specifika xxxxxxxxxx zásahů. Xxx xxxxxxxxxxx, že rozšířený xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx XXXXXXX x podstatě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxx rozsudek xx xxx 26.6.2013, xx. 6 Xxx 1/2013-51, xxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, na xxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxxxx x xxxx 21 xxxxxxx stížnosti; xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x rozsudku xxxxxxxxxxx xxxxxx EUROVIA, xxx 57). Ústavní xxxx xxxx x xxxxxx XXXXXXX tyto xxxxxx razantně odmítl. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxx x běhu xxxx, xx kterých xxxxxxxx svůj xxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Správní xxxxx xxxxx xxxx xxxx specifickou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx a musí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxx xxxxx, jak xxxxxxxx nález EUROVIA x jak xxxxxxxxx xxxxx XX. XX 1568/18.
[19] Xxxxx EUROVIA xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx se snad xxxxxxx zásahy transformovaly x xxxxxx xxxxxxxx x xx xx x všech zásahových xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobní xxxxx (xxxxxx např. xxxxxxxx xx xxx 25. 4. 2019, čj. 9 As 83/2019-35, xxx 18, xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx vybrání xxxxx je ve xxxxxx xxxxxx XX. XX 1568/18 xxxxxxxx.
[20] X xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx XXXXXXX, xxxxxx jednorázové, xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx) x zásahy xxxxxxxx. Xxxxx posléze uvedené xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxx xx věci XXXXXXX.
[21] Xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx na xxxxx XXXXXXX, xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxx. xxxxxxxxxx osobních xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 7.11.2018, xx. 31 X 68/2018-177, xxx 18). Xxxxxxx x xxxxxxx xx nález XXXXXXX xxxx včasnou xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx plánu: xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx tento xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, „xxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx zásahu, xxxxxx je x xxxxx případě každodenní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx dvouměsíční xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxx, kdy se xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 21.6.2018, xx. 2 Xx 132/2016-86, bod 28). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 10.7.2018, xx. 46 Xx 33/2017-67, xxx 15, xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx viz xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.11.2018, čj. 10 Xx 220/2016-204, xxx XXXXXXX, xxxx X.X). X konečně xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx ještě xxxx xxxxxxxx nálezu XXXXXXX, je trvající xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx daňového xxxxxxxxxx (xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 23.11.2004, xx. xx. XX. XX 599/02, X 175/35 SbNU 343), xxxxxx xxxxxxx argumentuje xxx stěžovatel.
[22] Naproti xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x nezahájení řízení x moci úřední. Xx xxxx možno xxxxxxxxx trvání xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zásahu xxxx xxxxx spojovat x xxxxx lhůty xxx xxxxxx žaloby. Samotný xxxxx - xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx řízení xxxxxxxx - xxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx důsledků xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůt xxxxx xxxxxx samotnému (xxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 7.3.2019, xx. 1 Xx 348/2018-28, xxxx. body 13-16, kde Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx XXXXXXX).
[23] Stěžovatel xx xxxxx x doplnění xxxxxxx stížnosti x xxxxxx na nález XX. XX 1568/18 xxxxxx, xx zadržování xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xx pravdu x xxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxx představuje xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx XX. XX 1568/18, bod 13.). Xxxxx x xxxxxx xxxx východisek xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx) xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x pouze xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx (xxxxxx) xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx kauce). Podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x nichž xxxxx xxxx xxxx správní xxxxx.
[24] X xxxxx xxx xxxxxxxxx odkázat xx právní xxxxxx. Xxx §124x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx provozu na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx oprávněn xxxxxx xxxxx x xxxxxxx od 3 500 Xx do 50 000 Xx xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx přestupku xxxxx xxxxxx zákona, xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx bude vyhýbat xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x nepřiměřenými xxxxxxx, xxxxxxxxx nebylo vůbec xxxxx. Xxx xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxx překročit xxxxxxxx xxxxxx pokuty, xxxxxx xxx za daný xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx. 3 xxx xxxxxx xxxxx policista xxxxx řidiče o xxxxx vybrání kauce x xxxxxxxxxx jejího xxxxxxx x xxxxxxx xx 3 xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx.
[25] Kauci xxxxxxx Policie XX xxxx xxxxxx a xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x jedním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx kauce xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx (§124x xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx).
[26] Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx §124b xxxxxx o silničním xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxx xxxx na xxxxx xxxx správní xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx orgán, který xx příslušný x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Kauce xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx. Xxxxx §124x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx kauce se xxxxx v xxxx xxxx, xxxxx-xx xxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx shledán xxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx. 2 xx-xx v řízení x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pokuta x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxxxxxx orgán x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx zaplacení xxxxxxx xxxxxx x nákladů xxxxxx. Xx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxx než xxxxxxx pokuta x xxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx zbývající xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx uložené xxxxxx x nákladů xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx. 3 kauce propadne, xxxxxxxx nelze x) xxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xx věci proto, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx je nedosažitelný xxxx nečinný, xxxx x) xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxx xxx xxxxx shledán xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx a). Xxxxx §124x xxxx. 4 xxxxx-xx xx kauce xxxx xxxx část, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx zbytečného xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx lze xxxxx xxxx xxxx xxxx vrátit. Výzva xx xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx. Kauce xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx xx xx xxxxx xx 1 xxxx xxx xxx doručení xxxxx xxxx nesdělí-li x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxx. Nepodaří-li xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx xx xx řidič xx 2 xxx xxx xxx odeslání výzvy xxxx xxxxxxx-xx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx o bankovním xxxx. Konečně podle §124x odst. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx příjmem xxxxxxxx, xx kterého je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx.
[27] X xxxx věci xxxx xx xxxxx x xxxxx 13. xxxxxx XX. ÚS 1568/18 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx dopouští Xxxxxxx XX, x xx xxxxxxxx kauce za xxxxxxxx §124x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx provozu. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx takového xxxxxx bude, xx x xxxxxxx kauce xxxxxx xxxxxxx zákonné xxxxxxxx, xxxx např. xxxxx byla xxxxxxx x jiném xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx podezření, že xx xxxxx xxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxxxx nebo xx xx xxxxxxxx vymáhání xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, popřípadě xxxxxx xxxxx možné xxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX x přesně xxxxx xxxxx tvrdí xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx (xxxx. xxxx [33] xxxx).
[28] Od xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx je xxxxx odlišit xxxxx x xx výběru xxxxx xxxxxxxxx nezávislou xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx typicky xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s kaucí xxxxxxxx, který předvídá §124x xxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxxxxx xx zákonem nevrátí xxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx bude správní xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x přestupku, xxx tedy Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx).
[29] Xxxxx výklad xx xx prvý xxxxxx xxxx zdát složitý x xxxxxxx na xxxxxx žalovaného. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx jednoho žalovaného, xxxxxxxx žalobní xxxxxxx xxxxxxx vůči xxxxxx xxxxxxxxxx. Správní soud xxxxx v takovémto xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 9. 12. 2014, xx. Nad 224/2014-53, x. 3196/2015 Xx. XXX).
[30] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud ukázal, xxxxxxxxxx x pozici xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx výběru xxxxx, jednak xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx zadržování kauce (xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) však dle xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx v xxxxxxxxxx podmínek pro xxxxxxx xxxxx kauce. Xxxxxxx nezákonnost xxxxxxx x výběrem xxx xxxxxx prý trvá, xxxxx xxxxx samotná xxxxxx stěžovateli xxxxxxx (x okamžiku xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx). X samotné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kauce, xxxx xxxx jiným xxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nic. Xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx §124x xxxxxx x silničním xxxxxxx xxxxxxxx, není xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x logický xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx tvrzení, xxxxx xxxxxxx xxx x žalobě xx (xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx směšuje x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx kauce, xxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxx podmínek xxxxxxxxx xxxxx x tomu, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx lhůta xxxx xxx beznadějně xxxxxxxx, x xx x xx xxxxxx xxxxxx XXXXXXX. V xxxxxxxxxxxx xxxx proto krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x chybném xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx jinak xxxxxxxxxxx xxxx žaloby (xxxx. xxx cit. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxx 224/2014), neboť žaloba xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx proti xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[31] Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx nelíbilo (xxxxxx nezákonné) xxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, označení xxxxxxxxxx, apod.). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxx xxxxxx jen xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. nezákonného výběru xxxxx (xxx víc x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx). X xxxxxx x xxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx x prvotní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (vybrání xxxxx jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx překlenout xxx, xx xx x xxxxx jakési obdoby xxxxxxxx „xxxxx z xxxxxxxxxx stromu“ původní xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxx založila nezákonnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. přiměřeně xxx cit. xxxxxxxx 10 Xx 220/2016, xxx XXXXXXX, xxx 48; xxxx. k xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x trestněprávní xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.5.2014, xx. xx. XXX. XX 761/14, X 103/73 XxXX 659, xxx 22).
[32] Nejvyšší xxxxxxx xxxx dodává, xx ve xxxxxx xxxxxx nálezu XXXXXXX xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx snad xxxxxxxxxxx uplynula lhůta xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx zadržování xxxxx Městským xxxxxx x Xxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx uvedené v xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu v xxxxxxx xxxx. Pokud xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x postupu Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxx povinností xxx §124x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxx správní xxxxx xxxxx protizákonně nevrátil, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx), xxxx xxxxx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx přesně, jak xxxxx xxxxx EUROVIA, xxxx lhůta xxx xxxxxx žaloby počíná xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx zásahu každý xxx xxxx xxxxxx „xxxxx x xxxxx“. Xxxx jít x xxxxxx xxxxxxxxxxxx právě xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx s xxxxx xxxxxxxxx podle §124b xxxxxx x silničním xxxxxxx, xxxxxxx o xxxxxx jiné, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx).
[33] X xxxxxx argumentům xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxx x tím, že xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxx disponuje (má xx x xxxxxxx). Xxxxxx-xx řidič xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx, že v xxxxxxxx xxxxxx již x xxxxx xxxxxxxxx xxxx správní xxxxx. Xxxx však pravda, xxx xxxxx stěžovatel, xx xxxxxxx legitimovaná xx xxxxxx kaucí xx xxxx Policie XX. Vše xxxxxx xx xxx, jaký xxxxx žalobce xxxxx, xxxx xxx žaluje xxxxxxxxx zásah xxxxxxx x výběrem xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx s jejím xxxxxx xxxxxxxxxxx. Shora xxxxxx závěry nejsou xxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 17.8.2016, xx. 7 Xx 97/2016-43, xxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx 7 Xx 97/2016 sice Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx ČR, x xxxxxxx správní xxxxx, xxxxx kauci uschoval. Xxxxx tento závěr xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx kterou x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx), x níž Xxxxxxxx xxxxxxx soud řešil xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx xxxxx. X těchto xxxxxxxxx, xxx x xxx. xxxxxxxx 7 Xx 97/2016 xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx nezkoumal, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx-xx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx nemůže xx smyslu xxxxxx XXXXXXX lhůta x xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx).
[34] Stěžovatel xx xxxx odvolával xx xxxxxxxx xx dne 15.5.2014, xx. 9 Xx 37/2014-43, č. 3074/2014 Sb. XXX, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx II: „Xxxxxxx není xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx výběr, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a jejich xxxxxxxx zadržování, nebo xxxxxxxxxxxx zablokování xx xxxxxxxx vozidla.“ Z xxxxxxxxx rozsudku prý xxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxx následném zadržování. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx judikátu. Xxxxxxx 9 Xx 37/2014 vůbec neřešil xxxxxxxxxx subtypy xxxxxx, xxxx xxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx, či zda xxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, druhý xxxxxxxx. X tomu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx vůbec xxxxxxx. Naopak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx výzvy x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx nedochází: „Xxxxxxx je xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx faktické xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx ostatně odpovídá x xxxxxxxxxxxx §125a xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx x §125x xxxx. 3, xxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxx, převzetí xx složení xxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků. X xxxxxxxxx zásah spočívající xx výběru xxxxx x xxxxx xxxxxx xx pak xxxx xxxxxx, xxxxx nebyly xxxxxxx xxxxxxxx §125x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx“ (xxx 33).
[35] X judikatuře xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x ní jednotlivé xxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx kontext xxxxxxxx 9 Xx 37/2014, xxxx tím, xx xx xxxxx si xxxxxxxx, xx vlastně xxxxx judikát xxxx (x co xxxxxx xxxxxx). Judikát 9 Xx 37/2014 rozvádí xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 27.2.2014, xx. 4 Xxx 9/2013-48, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx zásahovou xxxxxxx ve xxxxxx §82 s. ř. x., xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (jiné xxxxxx xxxxxx). X xxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx kauce ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxx xxx dosti sporná, xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxx. materiálně-formální pojetí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 odst. 1 x. ř. x. (srov. k xxxx též pozdější xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx. usnesení xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 10.7.2018, xx. 9 As 79/2016-41, x. 3779/2018 Sb. XXX, xxxx 74 xxxx., které xxxxxxxxx xxxxxxxxx pojem xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxxx xxxxxxx soud dodává, xx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx však xxxxxx spravedlivé xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx od xxxxxx x rozhodnutí xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x., xxx do xxxxxxxx takovýto xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[36] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx způsob, jakým Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xxxx xxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxx vysoké xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (viz xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx soudu).