Právní věta
Konkurenční xxxxxxx xxxxxxxx mezi akciovou xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx představenstva xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx člena xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §2975 x. x.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2975 xxxx. 1 x. x. xxxxx, xxx-xx z xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x x xxxxx rozsahu xxxxx xxxxxxxx strana po xxxxxxx xxxx vykonávat.
Vztah x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §441, §442 xxx. x. 90/2012 Xx., §2518, §2975 xxx. x. 89/2012 Xx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx žalobců xxxxxx rozsudek Vrchního xxxxx x Olomouci xx xxx 4.8.2016, xx. xx. 5 Xxx 187/2016, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 24.3.2016, xx. xx. 15 Cm 211/2015, a xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Krajský soud x Xxxxxxx rozsudkem xx dne 24.3.2016, x. j. 15 Xx 211/2015-31, zamítl xxxxxx x xxxxxxxxx 628 116 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx X.) a 518 400 Kč x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx XX.) x xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení (výroky XXX. x IV.).
2. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx z xxxx, xx:
[1] Žalobci xxxxxxxxxx x xxxx xx 22.5.2012 do 28.1.2015 xxxxxx členů xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[2] Xxx žalobci xxxxxxxx xxx 16.9.2014 x žalovanou (xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxx funkce člena xxxxxxxxxxxxxx.
[3] X xxxxxx Xxxx. xxxxx x xxxxxx funkce xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx „po xxxxxxxx xxxx xxxxxxx zdrží xx xxxx 6 (xxxxx xxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx byla xxxxxx x předmětem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxx 8.1). Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx doložky xx xxxxxxxx xxxxxxxx zaplatit xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx plnění (xxxxxx 8.2).
[4] Dopisem xx xxx 19.8.2015 xxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx ve xxxx 628 116 Xx xxxxxxx x) a 518 400 Xx xxxxxxx x).
[5] Žalovaná xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx právním xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxx náležitosti vyžadované §2975 xxxx. 1 xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanského xxxxxxxx (xxxx xxx xxx „x. x.“).
3. Soud xxxxxxx stupně - xxxxxxx xx xxxxxxx x „xxxxxxxxxxxx1" xxxxxxxxxx [XXXXXX, M. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx XX. Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx (§2055-3014). Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2014] - xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xx xxxxxxx konkurenční xxxxxxx aplikuje §2975 x. z. Xxxxxx xxxxxx konkurence xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx akciové xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §441 xxxxxx x. 90/2012 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx (zákon x xxxxxxxxxx korporacích; xxxx xxx „x. o. x.“), x projednávané xxxx použít nelze, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx pro xxxx xxxxxx xxxxxx.
4. Xxxxxxxx xxxxxx §2975 o. x. stanoví xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx konkurenční xxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx vztahuje, xxxxx xxxxxxxx, na xxxxxx xxxxx dopadá, x xxxxx xxxx, xxxxxxx se zákaz xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx kterékoliv x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx jednání. Xxxxxxx x řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx doložka xxxxxxxx dle xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (x postrádá místní x osobní xxxxxxxx), xxxxx xx x xxxxxxx (zdánlivé) právní xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
5. K xxxxxxxx obou xxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx první) x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxx druhý).
6. Xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx zcela xxxxxxxxx xx závěry soudu xxxxxxx xxxxxx x - xx xxxxxx x xxxxxxxx žalobců, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 25.9.2007, xx. zn. 29 Xxx 1053/2007, x xx dne 28.4.2010, xx. xx. 29 Xxx 2049/2009 - xxxxxxxxx, že x xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx xx 1.1.2014 xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx sjednanou xxx dobu po xxxxxx xxxxxx člena xxxxxxxxxxxxxx aplikovat xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k němu
7. Xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx podali xxx xxxxxxx xxxxxxxx dovolání, xxxxx přípustnost xxxxxxx x §237 zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx též xxx „x. x. x.“), xxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx) otázek xxxxxxxx xxxxx, které xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Dovolatelé xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx rozsudek odvolacího xxxxx, xxxxx i xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx řízení.
8. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx doložky xxxxxxxx x §2975 x. x., xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx speciální xxxxxxxxxx, x to „xxxx xxxxxxx xxxxxx" §441 z. x. x. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx představenstva xx dobu výkonu xxxx funkce, nebo §2518 o. z. xx spojení x §59 xxxx. 1 x. o. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zastoupení (xx. „xxxxx xxxxxxx"),
9. Xxxxxx §2975 x. x. xxxxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx, xxxxx něhož xxxxxxxxxxx doložka xxxx xxxxxxxx kumulativně všechny xxx xxxxxxxxxxx vymezené x prvním xxxxxxxx, xxxxxx xxxx správný. Xxxxxxxxxxx xx ustanovení §441 x. x. x., §2518 o. x., §310 xxxxxx x. 262/2006 Xx., xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xx důvodovou xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx takový xxxxxx xxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxx, xxxxx žádná xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx náležitosti xxxxxxx xxxxxxx.
10. Citujíce xxxxxxxx xxxxxxxxxx [TICHÝ, X. xx ŠVESTKA, J., XXXXXX, X., XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx zákoník. Xxxxxxxx. Xxxxxx X. (§1 xx 645). Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2014, x. 1354], xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx uvedeného výkladu xx situace, kdy xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx §2975 x. z. xxxxxxxxx xxxxxx zdánlivosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Pojem „nepřihlíží xx" xx xxx xxxxxxxxxx zákazu (xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx) xx xxxxxx §1 xxxx. 2 x. x. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x náležitostí xx xxx - x xxxxxxx x xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 30.4.2009, xx. xx. 23 Xxx 508/2009 - xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx dovolat xxxxx xxxxxxx; xx tak xxxx neučinili.
11. Dovolatelé x xxxxx své xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odkazují x na §574, §577 a §2975 xxxx. 3 o. x. x uzavírají, xx soudy xxxxxxx xxxxxx postupovaly x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx x logickým a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
12. Žalovaná xx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, jež xxxxxxx xx správné, x xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
13. Dovolání xx přípustné xxxxx §237 o. x. x. k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (x x rozhodování Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx §2975 x. x.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
14. Xxxxx §2975 x. x. xxxxxx-xx se x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx soutěžní xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx okruh osob, xxxxxxx xx zákaz xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx doložka xxxxxxxx xx neurčitou xxxx nebo xx xxxx delší xxx xxx xxx; xxxxxx-xx xx zákaz, xxxxx, xx konkurenční xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx xxx (xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx doložka xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx vyžaduje xxxxxxxx xxxxxxx oprávněné strany; xxxxxx-xx xx xxxxx, xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx doložku xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (odstavec xxxxx).
15. Xxxxx §2518 x. x. xxxxxx xx xxxxx ujednat, xx xxxxxxxx zástupce xx zániku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx určenému xxxxxx xxxx xx tomto xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx cizí xxxx činnost, která xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx zastoupeného, xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vykonával xxx xxxxxxxxxxxx. Konkurenční xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx na xxxx xxxxx než dva xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx). Omezuje-li xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx konkurenční xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx druhý).
I. X xxxxxxxxxxxxx §2975 x. x. xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx akciové xxxxxxxxxxx.
16. Xx dobu výkonu xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx konkurence xxxxxxxxxx x §441 x §442 x. x. x. Xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x člen xxxxxx představenstva xxxxxxxx xxxxxxxxxxx doložku x xxx dobu po xxxxxx funkce xxxxx xxxxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx xx 31.12.2013 xxxx. xxxxxx xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 29 Xxx 1053/2007 x xx. xx. 29 Xxx 2049/2009).
17. Xxxxxxx xxx xxxx xxxxx zvláštní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx §441 x §442 x. o. x. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx), řídí xx tato xxxxxxxxxxx xxxxxxx obecnou xxxxxxx xxxxxxxxx x §2975 x. x. (x xxxxxxx xxxxxxxxxx srov. xxxxxx Ondrejová, X. xx XXXXXX, X. x xxx., xx. xxx. xxxx, s. 1765-1766). Xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxx x výkladu §2975 x. z.
18. Xxxxxxxxxx xxxxxx §2975 xxxx. 1 x. x. xx xxxx xxxx x (odvolacím xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx kterékoliv xx xxx vypočtených xxxxxxxxxxx (území, xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx) xx xx xxxxxxxx, xx se x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx řečeno, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxx některou x xxxxxxxxx náležitostí xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §1 xxxx. 2 xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. x např. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 19.9.2017, xx. xx. 29 Xxx 5719/2016, uveřejněného xxx x. 152/2018 Xx. rozh. obč., xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.10.2017, xx. xx. 29 Xxx 387/2016).
19. Xxxxxxx gramatický xxxxxx xxxxxxxxxxx toliko xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx vykládaném xxxxxxxxxx (xxxx. za xxxxxxx xxxxxxxxxx např. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.5.2004, xx. xx. XXX. XX 258/03); výklad xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx i historický xxxxxx vedou x xxxxxx odlišnému (srov. x §2 odst. 2 o. x.).
20. Xxxxxx soukromého xxxxx x xxxxxxx potřebě xxxxxxx soukromých občanských xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx pravidlo, xx xx namístě xxxxxx xxxxx důvody xxx platnost xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx tisk číslo 362, Poslanecká xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky, 6. volební xxxxxx, 2010-2013, (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxx"), x. 688]. Xxxxx §574 x. z. xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx je xxxxx hledět spíše xxxx xx xxxxxx xxx neplatné. To xxxxx x xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx se x xxxx nepřihlíží.
21. Xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxx, že xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, musí xxxxxxx především jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxx a účel xxxxxx normy x xxxxx xxxxxxxxxx obsažené (x literatuře xxxx. xxxx. MELZER, X., XXXX, X. x xxx., Xxxxxxxx zákoník - xxxxx xxxxxxxx, Xxxxxx X, §1-117, Xxxxx: Xxxxx, 2013, x. 51).
22. Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxx x xxxxxxxxxx korporacích xx mnoha xxxxxxx. Xxxxxxxx důvodová xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx o xxxxxx xxxxxxx zdánlivá (srov. xxxxxxxxx xxxxxx, x. 685 xxxx 1033), xx zjevné, xx xxxx tak v xxxx xxxxxxx být xxxxxx. Např. v §5 xxxx. 2 x. x. k. xxxxxxx xxxxx vyjadřuje xxxxxxxx xxxxx, x §14 x. x. x. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx neúčinnost xxxxxxxx xxxxxxxx. Ostatně x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, tak se x xxxx nepřihlíží (§554 x. x.), xxxxx xxx dalšího xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, tedy xx xxxxx jednání, x xxxxx xx xxxxxxxxxx, je xxxxxxxx.
23. Xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx, xxxx se x xxxxxxxx ujednání xxxxxxxxxx, je x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx dokonce xxxxx (xxxxxxx) neúčinnost, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x němu xxxxx, xx xxxx tak xxxx - xxxx-xx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxx xx officio, xxx xxxxxx xx návrhy xxxxx. Xxxxxx zákonodárce x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nepřihlížet tak xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx zdánlivých xx xxxxxxxxx neplatných xxxxxxxx xxxxxxx.
24. I x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx pro xxxxx, xx xx x určitému xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx a xxxx právní normy xxxxxxxx sankci obsahující.
25. Xxxxxxxx xxxxxx (x. 1126) x ustanovení §2975 x. x. xxxxx: „Xxxxxxxxx obecná xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x §672a xxxxxxxxxx xxxxxxxx je nevhodná xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx konkurenční xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxx chránit xxxxxx xxxxxx. Xxxxx se xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx."
26. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx zákonodárce xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x §672a xxxxxx x. 513/1991 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §2518 x. z. Z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx konkurenční doložka xxxxxxx, vymezuje-li xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx okruh xxxx xx tomto xxxxx, xx němž xxxxxxxx zástupce nesmí xxxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxx) činnost soutěžní xxxxxx. Výše naznačený (x soudy nižších xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx přijatý) gramatický xxxxxx §2975 xxxx. 1 x. x. xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vyjádřenému x xxxxxxxx xxxxxx.
27. Xxxxxxx-xx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx doložku xxxxxxxxx x §2518 x. x. xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx a xxxxxx xxxx, jichž xx zákaz xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx náležitosti xxxx nezbytné xxx xxxxxxxxxxx doložku x xxxxxx §2975 x. x., x to xxx xxxxxx, že x ujednání tyto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebude xx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
28. Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx, jíž xx xxxxxxx xxxxx vykonávat xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx strana), získala (xx xxxxx) xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx určité xxxx-xxx, xxxxx využití x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx vztahu xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx poškodit. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx (xx může xxx) xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx zavázané xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, jakož x xxxxx xxxxxxxx x provozovat xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx 26 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Nicméně, xxx xxxxxx zásah xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx cíle nezbytné), xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx omezení. Xx xxxx xxx jak x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x §2518 x. z.), xxx i x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v §2975 x. x.
29. X dosažení tohoto xxxxx právní úpravy xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (§2975 xxxx. 2 x. x.) x xxxxxx xxxxxxxx umožňující xxxxxxxx xxxxxx dosáhnout omezení, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx doložky xx xxxxxxxxx, bude-li xx xxxxxxxx více, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§2975 xxxx. 3 x. x.).
30. Xxxxxxxxxx §2975 xxxx. 1 o. x. - přes xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxx obligatorní xxxxxxxxxxx konkurenční xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx v případě §2518 o. x., xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx požadavek (viz §553 xxxx. 1 x. x.) xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx doložce. Aby xxxxxxxxxxx doložka xxxx xxxxxxx xxxxxxx jednáním, xxxx z xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx nesmí xx-xxxxxx xxxxxx vykonávat. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx buď xxxxxx xxxxx (xx xxxx zavázaná xxxxxx xxxxx po sjednanou xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx povahy), xxxxx xxxxxx okruh xxxx (xxxx nimž xxxxx xxxx činnost xxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx potenciální xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx).
31. Xx, xxx konkrétní xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx směru xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx třeba xxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (srov. zejména §555 a xxxx. x. x. x xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 31.10.2017, xx. xx. 29 Xxx 61/2017). X xxxxx xxxx výkladem xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx konkurenční xxxxxxx „xxx celý xxxx“ xx „xxxx xxxx xxxxxx" (x xxxxxxxxxx x této xxxxxxxx srov. xxxx. XXXXX, X. Úprava xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - pokus o xxxxxxxx xxxxx. Právní xxxxxxxx, 2015, xxxxx 12, x. 419 x xxxx.), xxxxxxx x ujednání, k xxxxx xx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx v úvahu xxxxxx podle §2975 xxxx. 3 x. x.
32. Výklad, x xxxxx xx přiklonil xxxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx strana, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx (x xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx povahy (xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x oprávněnou xxxxxxx), ale xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť se xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (a xx x xxxxxx povinnosti) xxxxxxxxx.
33. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx strany xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2975 xxxx. 1 o. x. tehdy, lze-li x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx doložce xxxxxxx, xxxxx činnost a x jakém xxxxxxx xxxxx zavázaná xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
XXX. Aplikace xxxxxxxx xxxxxx x projednávané xxxx.
34. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx strany xxxxxxxx. X ujednání xx xxxxxx, že xxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, již xxxxxxxx xxxxxxxx, a xx x xxxxxxx, x xxxx xx xxxxx svojí činností xxxxxxxx konkurovali xxxxxxxx (xxxx na xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx). Takové xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx.
35. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xx řešení xxxxxx xxxxxxx §2975 x. z. xxxx xxxxxxx x dovolací xxxxx xxxxx §241x xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxx xxxxxx, Nejvyšší xxxx - xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243a odst. 1 xxxx první x. x. ř.) - xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle §243x odst. 1 x. x. x. xxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxx nemohlo xxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu, xxxxxxxx i na xxxxxxxxxx soudu prvního xxxxxx; Nejvyšší xxxx xxxxx xxxxxx x xx x věc xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2 věta druhá x. x. ř.).