Xxxxxx xxxx
Xxxxx xxxxxxx xxxxx neoznámí xxx xxxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §27 xxxx. 2 správního xxxx, xxxxxx takové xxxxx poté, co xx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odvolací xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx objektivní xxxxxx (§84 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx). Devadesátidenní xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx odvolání xxxxxxxxx xxxxxx objektivní lhůtou (§84 xxxx. 2 xx xxxxxxx x §83 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx) xx xxxxxxxx xxx xx xxx. xxxxxx (xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §27 xxxx. 1 správního xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1838/2009 Xx. XXX, x. 1865/2009 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 39/1999 Xx. XX (xx. xx. X. XX 164/97), x. 160/1999 Xx. XX (xx. xx. XX. ÚS 432/98).
Věc: Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx 22. xxxxxx 2017 vydal Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx úřad“) x žádosti xxxxxxxxxx Xxxxx J. územní xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx vodovodní xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx pozemcích xxx. x. X, 1303/1, xx. X, X x X x xxxxxxxxxxxx xxxxx X (xxxx jen „xxxxxxxxxx X. xxxxxx“).
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx s xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx kterého bylo xxxxxx rozhodnutí X. xxxxxx, x xxx 31. xxxxxx 2017 xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. X xxxx být xxxxxxxxxxx stavebního xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx §38 odst. 2 správního xxxx xxxxxxxxxxxx žádost o xxxxxxxxxx xx spisu. Xxxxxxxx úřad xx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx fotokopii xxxxxxxxxx X. xxxxxx.
Xxx 17. července 2017 xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx stavební xxxx s xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx xxxx jejího xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx xx xxxxxxxx úřad xxxxxx, že xxxx xxxxxxx xx xxx 31. května 2017 xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx. Téhož xxx žalobkyně xxxxxx x žalovanému xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx“, v xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, že xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx toto xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Žalovaný xxx xxxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxxxxx úřadu xxxxx x xxxxxxxxx dvou xxxxxxxxx řízení - xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. x. X, přičemž xxxxxx x xxxx (x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx opomenuté xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. x. X, xxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxx xxx 2. xxxxx 2017 xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx podat xxxxx xxxx odvolání ve xxxxx třiceti xxx xxxxx §84 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu.
Žalovaný xxxxxxxx vydal rozhodnutí, xxxxxx žalobkyni zahrnul xxxx xxxxxxxxx územního xxxxxx, avšak xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx opožděné, xxxxx x xxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx otázky, xxx xxxx jeho xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx 31. května 2017, xxx xx xxxx xxx nahlížení xx xxxxx vydána xxxx xxxxxxxxx. Dle §84 xxxx. 1 správního xxxx xx tak xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx 30. xxxxxx 2017, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podala až xxx 17. července 2017.
Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobu. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxx x xxxxxxxx ze xxx 16. xxxxx 2019, xx. 25 X 22/2018-35, za pravdu xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Nepovažoval za xxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně, xx xxxx být xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §84 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx tak xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx jí xxxxxxxx xxxxx v délce xxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxx z §83 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx. Dle krajského xxxxx upravuje §83 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xx neúplné xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx §84 xxxx. 1 správního xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx lhůty xxx xxxxxxx, že rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Žalobkyně xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx instituty. Xxxxxxx xxxxxxxxxx I. xxxxxx nebylo xxxxxxxxx xxxxx oznámeno (xx xxxxxx §72 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), xxxxx xx xxxx xxxxxxx uplatnit §83 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx. Krajský xxxx xxx přisvědčil xxxxxxxxxx x tom, že xxx xxx, xxx xx žalobkyně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx lhůta xxx podání xxxxxxxx x xxxxx 30 xxx, která xxxx xxxxx uplynula.
Žalobkyně (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17. února 2009, čj. 2 Xx 25/2007-118, x. 1838/2009 Xx. XXX, xxx xxxxxxx x xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxx seznámil x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. nahlédnutím xx xxxxx, nastává fikce xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx které xx xxxxxx xxx lhůt xxxxxx xxx, jako xx došlo x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x §84 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx rozhodnutí X. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, nebo ne. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx postupem xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx spravedlivý proces, xxxxx xx xx xxxxxx xx dalšího xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx stavební xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x čímž xx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx, x tak xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[13] Xxxxx §84 xxxx. 1 správního xxxx „[o]soba, která xxxx účastníkem, ale xxxxxxxxxx jí nebylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xx 30 xxx xxx xxx, xxx xx o vydání xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx rozhodování, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx však xx 1 xxxx xxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx poslednímu x účastníků, kterým xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §27 xxxx. 1.“ X xxxxxxxx věty xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývá, že xx uplatní xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, kteří xxxxxx xxx. „hlavními xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx 2 xxxxxxxxxx ustanovení xxx říká: „Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nemůže xxxxxxxxx ten, xxx xx x xxx xxxxxxxxxxxx seznámil. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx orgán xxxxxxx rozhodnutí s xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §83 xxxx. 2.“ Xxxxx §83 xxxx. 2 správního xxxx „[x] xxxxxxx chybějícího, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §68 xxxx. 5 xxx xxxxxxxx xxxxx xx 15 dnů xxx xxx oznámení xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §70 xxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx 90 xxx xxx dne oznámení xxxxxxxxxx“.
[14] Krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx §83 xxxx. 2 správního xxxx xxx o sobě xxxxxxxx xxxxxxxx jen xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx řádně xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení, avšak xxxxxxx xx xxx xxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxx xxxxxxxxx. To xxxxxxx xxx ze xxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xx však vůbec xxxxxxxxx tomu, zda xx nebylo xxxxx xx případ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxx přímo, xxx xx xxxxxxx odkazu x §84 xxxx. 2 správního xxxx. Xxxxx xxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx dovolávala xxxxx xxxxx aplikace §83 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xx - obsažený x §84 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu - vůbec nezmínila. Xxxx na xxxxx xxxxxx nemá xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 10. xxxxxx 1999, xx. xx. X. ÚS 164/97, x. 39/1999 Xx. ÚS, a xx xxx 19. xxxxxxxxx 1999, xx. xx. XX. ÚS 432/98, x. 160/1999 Xx. ÚS.), xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx „soud xxx právo“ (iura xxxxx curia). Xxxx xxx není xxx xxxxxxxxx xxxx omezen xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx může - x měl xx - xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxx stránce xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. xxxxxxxxx 2015, xx. 6 Xx 176/2015-31, bod [17]). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx tak xxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx nicméně xxxxxx x xxxxxx, xx xxx tato (všemi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx varianta by xxxxxxxxxxxx cestu x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[15] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stěžovatelkou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 17. xxxxx 2009, čj. 2 As 25/2007-118, x. 1838/2009 Xx. XXX. Dle xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí účinek xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx předchozího xxxxxxxxx xxxx (zákona x. 71/1967 Sb., x xxxxxxxx xxxxxx), xxxxx jednak výslovně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, zejména xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx. xxxxxx xx xxxxx a xxx. xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx §27 xxxxxxxxx xxxx (a xxxxxxx xxxxx §84 xxxx. 1 správního xxxx).
[16] Aktuální xxxxxx xxxxxx (citovaná výše) xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, či xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx dozví xxxxxxxx xxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §84 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu x xxxx souvislosti xxxxxxx x pojmy „xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx x o xxxxxx otázky, xxx xxxx předmětem xxxxxxxxxxx“, xxxxxxx v §84 xxxx. 2 xxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Zákon tyto xxx xxxxx xxxx xxxxx nedefinuje, xxxxx x komentářové xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x obsahu rozhodnutí xxx „dozvědění se x vydání rozhodnutí x xxxxxx otázky, xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx“ (viz Xxxxxxx, X., Xxxxxxxxxxxx, K., Xxxxxxx, X.: Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 4. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2013, x. 418-421, x Xxxxxxx, L., Xxxx, X., Rigel, X., Xxxxx, X.: Xxxxxxx xxx. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2015, x. 417-420).
[17] X xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx připadá xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v úvahu xxxxx xxxxxxxx §84 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxx xxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxx xx s xxxxxxxxxxx, xxx jim xxxxxx řádně xxxxxxxx. Xx však Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[18] Xx základě xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx §84 odst. 2 správního řádu xx xxxxx vykládat x xxx xxxxxx, xx xx vztahuje xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v §27 odst. 1 xxxxxxxxx řádu (xxxx xx tzv. „hlavní“, „xxxxx“ xx „xxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx), a dále xx xx xxxxxxxxx xxxxx §27 xxxx. 3 správního xxxx (xx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx mají xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx „xxx má xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx anebo xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx nebo xxxxxxxxx xxxx anebo xxxxxx“. Xxx xxxx xxxxx o xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x působnosti xxxxxxxx 1 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[19] Nutno připustit, xx při prvotním xxxxx §84 xxxx. 1 a 2 xxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxx zdát, xx xxxxxxxx první xx xx vztahovat xxx xx tzv. xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení (xxxxx x xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx vyloučeni xxxxxxxxx xxxxxx ve smyslu §27 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx), zatímco xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx platnost xxx všechny typy xxxxxxxxx (neboť xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx neuvádí). Xxxxx není xxxx xxx, neboť xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx systematické x xxxxxxxxxxxx.
[20] X hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx velmi xxxxxxxx, xxx xxxxx odstavec xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx okruh xxxxxxx výjimku z xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx pravidlo xx xxxx formulované xx x odstavci následujícím. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx odshora dolů xx xxx xxxxxxx xxxxxx, xx. xx xxxxxx místě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx dále xxxxxxxxx xxxxxxx. Stejný xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx prolíná i xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vlády x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx normativního xxxxxxxxx (například nejprve xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zvláštní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx výjimky), xxxxxx např. důvodové xxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx) apod. X xxxx lze xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx obecné xxxxxxxx xxxxxxxxxx - xx xxxxxx xx odstavce xxxxxxx - xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[21] Xxxxx xxxxxxxxxxxx výklad xx pak xxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xx text §84 xxxx. 3 věty xxxxx, kde xx xxxxx: „Xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xx xxxxx xxxxxx dbát oprávněných xxxxx xxxxxxxxx, kteří xxxx x dobré xxxx.“ Myslí xx xxx zejména dobrá xxxx účastníků xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxx xx povinnosti (xxxx. Xxxxxx, X. Xxxxxxx xxx: Xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx: Xxxx Polygon, 2012, x. 737). Nedává xxxxxx xxxxx xxxxx, xxx správní orgán xxxx oprávněných zájmů xxxxxxxxx, kteří xxxx x xxxxx xxxx, xxxxx x odvolacím xxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxxxxxx popsané x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx mohlo xxxxx k xxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xx xxx ocitnou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx možnost xxxxxxx xxxxx odstavec první, x jen x xxx xxxx považoval xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ochranu dobré xxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxx xx x x ohledem na xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jen xx xxxxxxx účastníků xxxxxxxx. X nich xx xxxxx xxx xxxxxx možné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx jim xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jen xxxxxxx xx dobrou xxxx xxxxxx (zpravidla xxxxxxxxxx) účastníků. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx odstavec xxxxx x xxxxx xxxx odstavce xxxxxxx xxxxxxxxx.
[22] Pokud xxx x xxxxx x xxxx xxxxxx úpravy, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx, že §84 xxxx. 2 ve xxxxxxx s §83 xxxx. 2 správního xxxx xxxxxxxxx žádnou xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx, pouze xx xxxxxx aplikací xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx je xxxxxx xxxxxxx rozdíl oproti xxxxxxx spadající xxx §84 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx, x xxx je dána xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx ustanovení nejsou xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx vycházející x xxxx, xx x xxxxxxx tzv. vedlejších xx nepřímých účastníků xxxxxx xx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxx seznámení xx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx aplikaci xxxxxxxx prvního xx xxxxxxx §84 správního xxxx, by xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx reductio ad xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx příkladu, xxxxx xx drobnou xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx účastníky xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx X xx - xxxxxx jako stěžovatelka x xxxx xxxxx - xxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx den po xxxx xxxxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) potká xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx X x sdělí xx, xx xxxxxxxxxx existuje x xx se x něm řeší, xxxx xx xx xx xxxx xxxxxx (xx. xxxxx účastník xx jen xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x řešení xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx by xxxxxxxx X xxxx xxx odvolání adresovat xxxxxxxxx orgánu ve xxxxx 90 xxx, xxxx xx xxx xxxxxx jakoukoliv xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx X - xxxxx je nadto x xxxxxx horší xxxxxxx, jelikož xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezná a xxxx xx k xxxxxxxxx - xx xxxxx své odvolání xxxxxxxxxx x odeslat xx třiceti dnech. X pokud by xxx xxxxxxxx objektivní xxxxx jednoho xxxx, xxxxxx xx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx vůbec. Xxxxxxxx xxxxxxxxx výsledek nelze xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx se dosah §84 xxxx. 2 xxxxx jen xx xxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx dostává xxxxx. Xxxx účastníky xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxx opomenutí xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx a povinnostech xxxxxxxxxx závazně x xxxxxxxx xxx jejich xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx i xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx obstrukcím xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxx vydala xxxxxxx x xxxxxxxxxxx nesprávně xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx ji xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx doručeno xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx si xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx). Právě tuto xxxxx xxxx §84 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx.
[23] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx se xxxxx x xxxxx osoba - vedlejší účastník - xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx otázky, xxx xxxx předmětem xxxxxxxxxxx (xx smyslu §84 xxxx. 1 správního xxxx), x teprve xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xx xxxxxx §84 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xxx prokazatelné seznámení xx s rozhodnutím xxxxxxx (jak xxxx xxxxxxxxx bývá) x xxx xxxxxxx jako (xxxxx) xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x informací x xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx osobě x moci §84 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx lhůta, xxxxxxxxxx xxxxx ještě xxxxxxxxxx lhůtou xxxxxxxxxx, x teprve xx xx (xxxxxx i xxx z xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xx xxxxxxxxxxxxxxx §84 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xx vazbě xx §83 xxxx. xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx devadesátidenní, x xx xxxxxxx x x xxxxxxx, xx xx již x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx - subjektivní xxxxxxxxxxxx xxxx (i) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - uplynuly. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx si xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx lhůty, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxx xxxxxx jistotou xxxxxxxxx účastníků xxxxxx, xxxxxxx xxxx hlavních, xxxxx x xxxxxxx xxxx, které ze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx vycházejí.
[24] Xxxxxxxxxxx teleologickému výkladu xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx §84 xxxx. 2 správního xxxx, xxxxx hovoří x xxx, xx xxx, kdo xx x rozhodnutím xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx „nemůže xxxxxxxxx“. Xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx uplatnit xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx aplikaci xx xxxxxxxx účastníky xxxxxx xx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxx pravidlu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx odstavci xx se xxxxxxxxxxx xxxxx prodloužila a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xx xxxx xx zjevném xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxx zákonné xxxxxx, jenž xx x tomto případě xxxxxxx x x xxxxx xxxxx.
[25] Xxxxx xxxx §84 odst. 1 x 2 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx x prvoplánovému xxxxxxxxxxx čtení tak, xx xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxx xx xxx. xxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx typy xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx, který xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxxx [18], xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx z xxxx upravuje xxxxxxxx xxxxxxxx platné xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[26] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx xxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx x určité xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hlavními (přímými) x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx). Xxxxxxxx se xxxxx xxxxx něj s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx seznámí xxxxx xxxxxx hlavní xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx §84 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx subjektivní xxxxx xxxxxxxx 90 xxx, zatímco xxxxxxx-xx xx xxxxx účastníkovi xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx subjektivní xxxxxx x xxxxx 30 xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nadto xxx xxxxxxxxx lhůt xxxxxx i pouhé „xxxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx předmětem rozhodování“, xxxxxxx účastník xxxxxx xx xxxxxxxxxxx lhůtou 90 dnů xxxxxx xx xx xxxxxxxx, xxx se fakticky xxxxxxx x rozhodnutím xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxxx. Vždyť xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx povinnosti. Xxxxxxxx xxxx xxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxx xxxxx, xxxx xxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), musí xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx lhůta xxx xxxxxx odvolání - xxxxxx se x xxx prokazatelně seznámil x xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx odpovídá xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx orgánem. Xxxxxxx xxxx u účastníků xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro uplatnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nedoručené xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx ovlivnit xxxxx zprostředkovaně, formou xxx. xxxxxxx xx xxxxxxx. Ostatně, jak xxx bylo vysvětleno xxxx, čistě jazykový xxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx účastníky, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx se různými xxxxxxx dostalo xxxxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx ničím xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx absurdní.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxx podotýká, xx xx nijak nedostal xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x dané otázce, x nebylo tak xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx §84 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx xxx. hlavních xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §27 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx, přičemž xxxxx za xxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxxx případů xx xxxxxxx „xxxxx“ o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 16. prosince 2010, xx. 1 As 90/2010-95, xx dne 28. xxxxxx 2013, xx. 5 Xx 109/2011-73, xx dne 18. června 2014, xx. 3 Ads 100/2013-42, xx xxx 17. xxxxxxxx 2014, xx. 4 Xx 85/2014-40, ze xxx 7. ledna 2015, xx. 3 Xx 66/2013-49, x ze xxx 8. xxxxxxxxx 2018, xx. 6 Xxx 247/2018-27; xxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 28. xxxxxxxxx 2016, čj. 30 A 169/2015-59, x ze xxx 26. xxxxx 2018, xx. 57 A 57/2017-36). Xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx ze dne 30. xxxxxx 2012, xx. 9 Xx 37/2011-73). Xxx, xxx xx xxxxxxx x xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, dovozoval xxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx podání odvolání xxxx zásadně x §84 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxx xx xxx 5. xxxxxxxx 2013, čj. 9 As 131/2013-53, xxxx [12] [14], xx xxx 16. xxxxx 2015, xx. 7 Xx 244/2014-43, xx xxx 25. xxxxx 2017, xx. 10 Xx 21/2017-83, xxx [10], xx xxx 19. xxxxxx 2018, xx. 4 Xx 158/2018-52, xxx [10], a ze xxx 24. září 2018, xx. 8 Xx 66/2017-36, xxx [16]). Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxx tak Xxxxxxxx xxxxxxx soud učinil xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx s xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 18. xxxxx 2012, xx. 1 As 29/2012-113, xxx [35], xx xxx 10. xxxx 2014, xx. 1 Xx 98/2014-39, xxx [17], x xx xxx 1. xxxxx 2018, xx. 10 Xx 148/2016-45, xxx [18]), aniž by xx xxxxx soud x těchto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §84 odst. 2 xxxxxxxxx řádu xx xxxxx situaci.
[28] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxx nadto xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx (xxxxx) vycházel xx xxxxxxxx xxxxxx, jaké xxxx činí xxxxxxxx. Xxx x xxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 4. xxxxx 2015, xx. 3 Xx 135/2014-30, x němž zdejší xxxx xx adresu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx: „Xxxxxxxxxxx nebylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx úřadu xxxxx xxxxxxxx, takže xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx §84 odst. 1 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx účastníku nové xxxxx pro podání xxxxxxxx. Xx běh x důsledky xxxxxxx xxxxxxxx xxxx dle xxxxxxxxxx §84 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx §83 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxx.“ X xxxxxxxx xx xxx 26. xxxxx 2012, xx. 7 Xx 122/2011-195, xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxx rámec xxxxxxx odůvodnění následující xxxxx stran hlavních xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx): „Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx opravných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx účastníka správního xxxxxx. … Současná xxxxxx xxxxxx xx x tímto problémem xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lhůtu xxxxxxxxxx x xxx. §84 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxx, xxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx ho xxxxxxx xxxxx byl xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x ust. §27 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx proti rozhodnutí, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxx x režimu, který xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přiznán xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x rozhodnutím xxxxx xxx. §84 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx.“ Xxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 11. xxxxxxxxx 2015, xx. 3 Azs 67/2015-43, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx (byť xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx. zn. 2 Xx 25/2007): „Současná xxxxxx xxxxxx … xxxxxxxxxx lhůtu xxxxxxxxxx x §84 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxx xx xxx, xxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx poslednímu x xxxxxxxxx, xxxxxx ho xxxxxxx xxxxx oznámil, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §27 xxxx. 1 správního xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx x po xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx v xxxxxxxx x režimu, který xxx xxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xx xxxxx prokazatelné xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx podle §84 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx.“
[29] X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx dospěl xx xxxxxxxxx závěru ohledně xxxx, že xx xx případ xxxxxxxxxxxx xxxxxxx §84 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu. Xxxxx však xxxxxxxxxxx xx otázku, proč xx xx stěžovatelku xxxxxx nepoužije §84 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx část napadeného xxxxxxxx, xxxxxx jako xxxxx o tom, xx xxxxxxxxxxxx nepříslušela xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx lhůta xxx xxxxxx odvolání xxxxx §84 odst. 2 xx xxxxxxx x §83 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx jako xxxxx, xxxxx xxxxxx hlavním xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §27 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu, skutečně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §84 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůta pro xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §84 xxxx. 2 ve xxxxxxx x §83 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx xx totiž dle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxx xx xxx. xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §27 xxxx. 1, xxxx. xx xxxxxx §27 xxxx. 3 správního xxxx.
[30] Xxxxx xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx situaci, kdy x xxxx xxxx xxxxxxx xxxx nezbytné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, nachází Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 14. xxxxxxxx 2009, čj. 5 Afs 104/2008-66 (x. 1865/2009 Xx. XXX), xxx xxxxxxx „x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx tento xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, zda xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx procesní xxxxx, jež xxxxx xxx vliv na xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxx xxxx, x xxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx postavit xx xxxxx, xx xx xxxxx rozsudku krajského xxxxx x xxxxxxx xx zákonem, aniž xx přitom překročil xxxxx věci, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, ale x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx. […] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx otázek, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x řízení x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem x x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. […] Závěry, ke xxxxxx xxxxxx, logicky xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxx v xxxxxx před krajským xxxxxx a xxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx tedy x tomto xxxxxx xxxxxxxx překvapivé. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, na jejímž xxxxxxx zamítl krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx vlastní xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxx případě xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx s krajským xxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxxx nepochybily.“
[31] Xxxxxxxx xxxxxxx soud neshledal xxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx znevýhodnění xxxx xxxxx vůči xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x případě xxxxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jej x xxxxxxxx odvolání, xxx xxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Zde Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kvituje xxxxx krajského xxxxx, xx na případ xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx aplikovat třicetidenní xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx, xxxxxxx v xxxx xxxxxxx došlo x řádnému xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx by xxxx xxxxx náležela xxxxxxxx lhůta x xxxxx patnácti dnů xxxxx §83 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu. Xxxx otázka xxxxx xxx není v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí X. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[32] Nejvyšší xxxxxxx xxxx nezjistil, že xx xxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxxxx vadou, xxxxx xx měla xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx ani tvrdit, xx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xx x xxxxx smyslu zkracovalo xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx, xx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx změněn xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §78 xxxx. 5 s. x. s.: „[X]xxx xx xxxxx xxx xxxxx, xx tímto xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx „xxxx instance“, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx poprvé xxxxxxx xxxxxx názor, xxxxx xx odchyluje xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem. Správní xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx xx na Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx tak xxxxx proto, aby xx domohl xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud může xxxxxxxx jak x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x x xxxxxxxxx.“ (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 14. xxxxx 2009, xx. 8 Xxx 15/2007-75, x. 1865/2009 Sb. XXX).