Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zejména xxxxx §96, §106, §122, §127 x §128 xxxxxx č. 183/2006 Xx., o xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx řádu, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx §65 xxxx. 1 x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1792/2009 Xx. NSS, 2208/2011 Xx. NSS, x. 2725/2013 Sb. XXX, x. 3104/2014 Xx. XXX, x. 3543/2017 Xx. XXX, x. 3579/2017 Sb. XXX, x. 3687/2018 Sb. XXX, x. 3779/2018 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro Xxxxxx xxxxx ze xxx 12.11.2002, Zvolský x Xxxxxxx xxxxx Xxxxx republice (stížnost x. 46129/99, XXXX 2002-XX), xx dne 5.4.2018, Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 40160/12), xx xxx x 6.11.2018, Xxxxx Xxxxx xx Carvalho xxxxx Xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 55391/13), xx xxx x 19.6.2018, Xxxxx Barosu Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxx (stížnost x. 25680/05).
Xxx: Xxxxx X. x Xxxxxxx X. xxxxx Magistrátu xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx vydal dne 21.7.2016 xx xxxxxxx xxxxxxx statutárního města Xxxxxxx xxxxxx souhlas x umístění xxxxxx „Xxxxxx xxxxxx - xxxxx prvky“, pro xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxx. x. 38 x 388) xxxxxxxxxxx xxxxxx knihovny xx xxxxxxx xx. parc. x. 80 za xxxxxx vybudování hřiště x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx x mládež, xx xxxxx Xxxxxxxx, x x. ú. X, xx pozemcích xxx. x. 38 (xxxxxxx) x parc. x. 388 (xxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, se žalobou x xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nezákonně xxxxxx xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx zakázal xxxxxxxxxx v porušování xxxxxx xxxx xxx, xx xxxx xx xxxx úředním xxxxxxx xxxxxxxx z tohoto xxxxxxxx souhlasu, x xxx žalovanému xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xx xx xxxxx povinnost xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxxxx přezkumného xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx jsou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z hlasového xxxxxxx dětí, jednak xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx vysokých 3 xxxxx.
X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.7.2017 xxxxx §156 xxxx. 2 xx xxxxxxx x §98 xxxxxxxxx xxxx uvedený xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx s účinky xx xxx xxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx souhlasem xxxxxxxx, xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx stavebního zákona, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x režimu xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx žalobu xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx měl xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx proti xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Uvedli, xx xxx xxxxxx xxxxxx i x xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím dle §65 x. x. x., x je xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx zásahovou xxxxxxx xxx §82 x. ř. s. Xxxxxxxx x tomu, xx x průběhu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx souhlas xxxxxx, žalobci xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx se určení, xx xxx xxxxx xxxxxxx nezákonný. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x odůvodněním xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 27.7.2017 a xxxx xxxxx, jak xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §82 x §85 x. x. x., xxxx xxxxxxxx odepřel xxxxx xx soudní ochranu xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu. Xxxxxxxx usnesení xxxxx xx rovněž x xxxxxxx x právem xx xxxxxxx legitimního xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xx. 36 odst. 1 Listiny. Xxxxx xx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx by xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx vyjádření xxxxx, že vydáním xxxxxxxx xxxxxxxx nemohlo xxxxx x nezákonnému xxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxx, x ti xxxx nemohli xxx xxxxx zkráceni xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx předpisům, xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx souhlas xxxxxxxxxx žadateli žádná xxxxx. Případné xxxxxxx xxxxxxxx se umístění xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx tak xxxxxxxxxxx xxxxx uplatnit v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxx x replice poznamenali, xx vydáním xxxxxxxx xxxxxxxx žalovaný xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx ztížilo možnost xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx omezení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Úředně xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx zásah xx xxxxxxxxxxxx práva x xxxx nepřiměřené xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §1013 odst. 1 zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, případně xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx nároky xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx §1013 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Vydání územního xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx přímý xxxxxxxxx xxxxx žalovaného xx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx předběžném xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, konkrétně xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 x. x. x., má xxx posouzena xxxxx, xxx jak vyplývá x předchozí judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 18.9.2012, xx. 2 As 86/2010-76, x. 2725/2013 Sb. XXX (dále xxx „xxxxxxxx xx věci Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“). Proto xxx postoupil xxxxxxxxx xx dne 31.5.2018, xx. 1 Xx 436/2017-35, xxxxxxxxxxx senátu xxx §17 xxxx. 1 x. x. x.
Xxxxxxxxxxx senát uvedl, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx otázky, xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutími xxxxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 odst. 1 x. ř. s. Xxxxxx k xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle §96, §106, §122, x §127 stavebního xxxxxx, které xxxxxxxx xxxx výslovně, xx xxxxx xxxx k xxxxxxxx či oznámení, xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu, které xxxx vydávány xxxx xxxxxxx xxxxxx. Konstatoval, xx xxxxxxx xxxx xxxx souhlasy x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx osob, xxx xxxxxxxxxx formální xxxxxxx nemohou xxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 x. x. x. Rozšířený xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x případě xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (jak xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxx) xx xxxxx xxxx xxxxxx x nezákonný xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, proti xxxxxxx lze brojit xxxxxxx xx ochranu xxxx nezákonným zásahem, xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §82 a násl. x. ř. x.
Xxxxxxxxxxx xxxxx nesouhlasí se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx souhlasy dle xxxxxxxxxx zákona nejsou xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 x. ř. x., a že xx xxxx xxxxx xxx xxxxx bránit xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx dle §65 x násl. x. x. s. Xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxx §65 x. x. s, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, x xx xxx samotného rozšířeného xxxxxx. Byť xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx-xxxxxxxx xxxxxx, výrazně xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx stránku rozhodnutí. X usnesení xx xxx 19.8.2014, xx. 6 Xx 68/2012-47, x. 3104/2014 Sb. XXX, (xxx Státní xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2208/2011 Xx. NSS, xx xxxx Xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx správní xxx, jak takovému xxxxx xxxxxx hlavní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, že vyrozumění x žádosti x xxxxxxxxxxx výsledku části xxxxxxxxx zkoušky xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §82 xxxx. 3 xxxxxx č. 561/2004 Sb., x xxxxxxxxxxx, základním, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx vzdělávání (xxxxxxx xxxxx), je rozhodnutím xxxxxxxxxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx xxx §65 x xxxx. s. x. x. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy, nikoliv xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx rozšířeného senátu, xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. ř. x. x xxxx xxxxxx neformální xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx zemědělského xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §11 zákona x. 256/2000 Sb., x Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx 18.7.2013, xx. 1 Afs 61/2013-43, x. 2909/2013 Xx. XXX). Obdobně xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 8.4.2017, čj. 6 Xxx 270/2015-48, x. 3579/2017 Sb. NSS, xx xxxx Xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x pozastavení (xxxxxxx) xxxxxx ve xxxxxx §14x xxxxxx x. 218/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx aktem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., x xxxx být tedy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x řízení o xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X tímto xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx ze xxx 7.11.2017, xx. xx. Xx. ÚS 12/17, xx věci „Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxx 22), x xxxx xxxx označil dosavadní xxxxxx rozhodnutí xxx §65 x. x. x. za xxxx xxxxxxxxxx, byť xxxxxxx xxxx xxxx i xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx formální xxxx xxxxxxxxxx. Ve xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxx ‚rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx‘ xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Není xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxx rozhodnutí, xxxxx xx formu xx xxxxxxxxx, xxxxx zda xx způsobilý xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní sféru xxxxxxx. Zákonodárce xxxxxxx xxxxx definoval xxxxx ‚xxxxxxxxxx‘ jako úkon xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx zakládají, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ (§65 x. x. x.).
Xxxxxxxxxxx xxxxx má xx xx, xx x xxxx xxxxxxxx dle xxxxxxxxxx zákona xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, kterým xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx náležitosti, xx po xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx standardnímu xxxxxxxxxx. Konkrétně x xxxxxxx xxxxxxxx souhlasu xxxxxxxx xxxxx x §96 xxxx. 3 xxxxxxxx náležitosti xxxxxxx x xxxxxxx a xxxxx povinných xxxxxx, x xxxxxxxx 4 xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx značně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; x vyznačením xxxxxxxxx xx doručuje xxx xxxxxx xxxxxxxx x §96 odst. 3 písm. d) xxxxxxxxxx xxxxxx. Je xxx zřejmé, xx xxx xxxxxx vedoucí x xxxxxx územního xxxxxxxx, xxx i xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx poukázal xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx souhlas xxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx zásahové žaloby xxxx dle xxxxxxxx xx xxxx Kopřivnická xxxxxxxxx xxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx úřední xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx, xx-xx xx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx dospěje x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx možné, vydá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu. X xxxxxxx zásahové xxxxxx je xxx xxxx nezákonného xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxx do určité xxxx x rukách xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx primát xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem x to, že x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vhodné xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx rovněž x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Souhlasy xxx stavebního xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx senátu v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx třeba xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxx §65 x. x. x.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx neobstojí xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx stavebního xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že rozšířený xxxxx sjednocoval judikaturu xxxxxxxx xx xxxxxx x. 50/1976 Xx., x xxxxxxx plánování x stavebním xxxx (xxxxxxxx zákon), tj. „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“ x stavebního xxxxxx x xxxx 2006. Xxxxxxx starý stavební xxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxx režim x xxx uvedených xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxx 2006 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx souhlasy (xxx xxxxxxx §93 - xxxxxx souhlas, §106 - xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx, §122 - xxxxxxxxxx xxxxxxx, §127 - souhlas xx xxxxxx x xxxxx užívání stavby). Xxxxxxxx xxxxx x xxxx 2006 xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x. 350/2012 Xx. xxxxxxxxx i xxx. xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx realizovat xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx lhůty, xxxxxxx-xx x této xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx vydání „neodmítl“. Xx xxxxxx, xx xxxxx tato skutečnost xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx zpodobnění institutu xxxxxxxx x předchozí xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx je nutno xxxx x úvahu, xx novelizace xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x. 350/2012 Sb. x xxxxxxxxx xx 1. 1. 2013 xxxxxxx xxxxxxxxxx souhlasů xxxxxxxxx. X současnosti xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx žádný xx souhlasů xxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxx xxx „xxxxx“ mlčky.
Novela xxxxxxxxx zákonem x. 350/2012 Xx. dále xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx přezkum xxxxxxxx xxxxx neupravovala, x xxxx bylo xxxxxxx postupovat v xxxxxxx x §156 xxxx. 2 správního xxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx hlavy IX xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Novelizované xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx odkazuje xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx jednoletou lhůtu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx xxx například xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx je kompetentní xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx xx xxxxxxxx 1 xxxx xxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx přezkumného xxxxxx, xxxxx by jej xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx se xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx x usnesení x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxx, že „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §96, §106, §122, §127 a §128 xxxxxx č. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx zákon), xxxx rozhodnutími správního xxxxxx xxx §65 xxxx. 1 x. x. x.“
X odůvodnění:
[22] Xxxxxxx xxxxxx souhlasů xxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx v již xxxxxxxxx uváděném xxxxxxxx xx xxxx Kopřivnická xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx souhlasy xxxxxxxx xxxxxxxxx úřadem xxxxxx rozhodnutími xxx §67 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxx. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx správního xxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx usnesení představují (xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x mají xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxxx záměr x xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx se xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx. Xxx absenci xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx považovat za xxxxxxxxxx ve smyslu §65 s. x. x. Xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx souhlasu xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx x hmotných, xxxxx xxxx xxx xxxxx souhlasům xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx či xxxxxxxxx správního orgánu. Xxxx x takovém xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx přikázat xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx souhlasu xxxxxxxx dle §156 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx musí xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx vztahu k xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx) x xxxxx xxxx x xx, zda jsou xxxxxxxxx zákonné xxxxx xxx přezkum xxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx posouzením xxxxxx xxxxxx rozšířeným xxxxxxx x xxxxxxxx, aby xxxxxxxxx senát xxxx xxx dřívější xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Postupující xxxxx xxxxx nezpochybňuje xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[24] Xxxxxxxxx xxxxx xx ztotožňuje x xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.1.2009, xx. 1 Xxx 140/2008-77, x. 1792/2009 Xx. XXX, xx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní jistoty xxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx nezměněného xxxxxxxx xxxxxxxx by se xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxx důvodů, xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx právní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx předpisem vykládaným, xxxx. xxxxx ke xxxxx pro xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx názorů xxxxx, k jejichž xxxxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx povinen xxxxxxxxx (Xxxxxxx xxxx, Xxxxxxxx soudní xxxx, Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx práva), případně xx změnily xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro působení xxxxxx normy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx. xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx důvody (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx judikatury xx xxxxxxxxxxx realitě xxxx podstatného xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx judikaturou), xxxxx xxxxxxxxx základ pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx potřeba xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nad xxxxx osob jednajících x xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tato xxxxxxx xx x plném xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx xxxxx ,xxxxxxxxxx x platnost [xxxxxxxxxx] xxxx odvislé od xxxxxx, který je xxxxxxx xxxxxx společenských x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx aplikace xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx x souladu s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx Xxxxx republika xxxxxxx, x xxxxx případě xxxxxxxxx x Úmluvou x xxxxxxx lidských xxxx a základních xxxxxx.‘ (xxx xxxxx XX. XX 200/96, Xx. ÚS, xx. 6, s. 387 xxxx., xx x. 392). Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx sjednocena xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, přináší xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx vytvořeném právním xxxxxx.“ Tento princip xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx senát, např. x xxxxxxxx xx xxx 2.2.2017, xx. 9 Xx 195/2015-68, x. 3543/2017 Sb. XXX. V xxxxxxx x těmito xxxxxxxxxx xx xxxxx ke xxxxxx judikatury xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx přistupovat x nejvyšší zdrženlivostí.
[25] Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx návrh na xxxxxx xxxxxx vysloveného xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx ve věci Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podepřel xxxxx řadou xxxxx xxxxxxxxxx argumentů, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx pominout x xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx z důvodů xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx především xxxxxxx č. 350/2012 Xx., kterým xxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2013 xxxxxxx jednotlivá xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxxxxx souhlasy. Xxxxxxxxxx §96 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx: „Je-li xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx a xx-xx xxxxx v souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §90, vydá xxxxxxxx úřad xxxxxx xxxxxxx xx 30 xxx xxx dne xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx §87. X xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx 3 písm. x) xx xxxxxxxxxxx. Na xxxxxxxx územního xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx části xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx obsahuje xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx x pozemku xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx záměr xxxxxxxxxx, xxxxxxxx pro xxxxxxxxx záměru x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §92 xxxx. 1 xx xxxxxxx přiměřeně. Xxxxxx xxxxxxx nabývá právních xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Územní xxxxxxx xxx přezkoumat x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx do 1 roku xxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx 15 xxxxxx ode xxx, xxx územní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx žadateli xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx se doručuje xxxxxx uvedeným x xxxxxxxx 3 xxxx. x), xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úřadu, xxxxx xxxx stavebním xxxxxx, x xxx-xx x xxxxxx podle §15 xxxx 16, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.“ (Xxxxxxxxxx xxxxxxx rozšířený xxxxx.) Obdobně xxxx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx tzv. xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, podle xxx xxxxxxx souhlasy (souhlas x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) bylo xxxxx „xxxxxxx“ xxx. xxxxxxxxxxxx, xx. bez xxxxxxx xxxxx.
[26] Xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxx xx postup xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx shodě x xxxxxxxxx xx xxxx Kopřivnická vzorkovna xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §67 xxxxxxxxx řádu. Xx xxxxxx xxxxxx xxxx opětovně xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx je xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx omezení, xxxxx se xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (tedy x xx xxxxxxxx stavebního xxxxx, které nejsou xxxxxxxxxxx xxx správního xxxx). Stanovením xxxxxxx xxxxxx lhůty pro xxxxxxxx přezkumného xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zjištěné v xxxxxxx xxxxxx vytyčenou xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxxxxx vzorkovna. X xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx 42 x xxxx.) totiž rozšířený xxxxx nastínil xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx byl xxxxx xxxxxxxxx souhlas xxxxxxxxxx úřadu, xxx, xx xxxx x xxxxx výroku xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx dle 87 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxxxxxx ve vztahu x nezákonnému xxxxxxxx xxx §156 xxxx. 2 správního xxxx, xx. xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxx. Xx nyní xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nebude xxxxx.
[27] Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stavebního zákona xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 225/2017 Sb. s xxxxxxxxx xx 1.1.2018, xxxxx xxxxxxxx xxx 180: „V §96 xxxx. 4 xx xx větu xxxxxxx xxxxxx xxxx ‚X xxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stavebnímu úřadu, xxxxx xxxxxxx xxxxx‘“. Xxx xxxx definitivně xxxxxxxx cesta x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx souhlasu uložením xxxxxxxxxx žalovanému správnímu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xx x tam, kde xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x usnesení Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx nápravy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx ochranu xxxx nezákonným zásahem xx tak xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxx xxxxx souhlasí s xxxxxxxxxxxx senátem x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx výrokem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vycházet x xxxxx úřední xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jednak práva xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx výroku xxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxx x ze xxxxxxxxx usnesení ve xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx rozšířený xxxxx uložil v xxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx proporcionalitu zásahu xx těchto xxxx), xxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx stavebního xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx záměru xxxxxxxxxx. Xx souhlasu xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x další správní xxxxxx, na xxx xx xxxxx vyslovený xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nevztahuje.
[29] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vývoj xxxx xxxxxxxxx senát xxxxxx, xxx xx nových xxxxxxxxx není nutné xxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxx souhlasům xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx xxx rozšířený senát xxxx v xxxxx xxxxxxxxx xx, xx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xx. 36 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx x xxx xx. 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx zahrnuje xxx xxxxx na xx, xxx soudní xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx a xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx práv x soudů nesmí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x omezení soudní xxxxxxx musí sledovat xxxxxxxxx xxx a xxxx xxx přiměřené xxxxxx cíli (srov. xxxxxxxx XXXX ze xxx 12.11.2002, Xxxxxxx x Zvolská xxxxx Xxxxx republice, xxxxxxxx x. 46129/99, ECHR 2002-XX, xxx 46-47). Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces je xxxxxxxx, xxxxx procedurální xxxxxxxx přestanou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx výkonu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx určitý xxxx xxxxxxxx bránící xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx (xxxxxxxx XXXX x 5.4.2018, Xxxxx proti Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 40160/12, xxx 98). Xxxxx rozhodování x xxxxxxxxxxxxx spadajících xx xxxxxxxxx „občanských práv x xxxxxxx“ dle xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy xx xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů (jako xxxx je x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx stavebních xxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxx xxxxxxxx v xxxxxx xxx. xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx. xxx, xx xxxxxxxx pochybení xxxxxxxxx orgánů xxxx xxx účinně napraveno xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXXX x 6.11.2018, Xxxxx Xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 55391/13, xxx 132). Xxxxxxxxxx XXXX xxxxxx vyžaduje efektivní xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxx xxxx k reálnému xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgánů (xxxxxxxx XXXX x 19.6.2018, Bursa Xxxxxx Xxxxxxxxxx x další xxxxx Xxxxxxx, stížnost x. 25680/05, xxx 144).
[30] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x v xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 14.8.2019, xx. xx. II. ÚS 2398/18, který x xxxx 40 cit. xxxxxx uvedl: „Ustanovení xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx ‚xxxxxxxxxx xxxxxxxx’ xxxxx xxxxx x xxxxx či xxxxxx xxxxxx, čemuž xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxx ,stanoveným xxxxxxxx’) xxxxxxxxxx. Xx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xx. ‚postupy’), xxx-xx x xxxxxxxxx daného xxxxxxxxxx xxxxx (čl. 36 odst. 4 Xxxxxxx). Xx xxx xxxxxxxxxx je xxxxxx xx. v tom xxxxxx, že xxx xxxxxxxx ‚xxxxxxxxx’ úpravou xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xx. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx); xx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx ‚xxxxxxxxxxx’ x co xx xxxxx výsledku dostatečně xxxxxxxxx, což x xxxxxxxx xxxxxxxx znamená x to, že xx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx adekvátní ve xxxxxx x xxxxxx, xxxxxx dotčená xxxxx x xxxxxxxxxx právním xxxxxx má (srov. xxxxx xx. zn. Xx. XX 2/19 xx xxx 2.7.2019).“ Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx spíše uvedené xxxxxxxxx platí pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx správní xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx limity pro xxxxxxx práva xx xxxxxxx x soudu.
[31] Xxxxxxx xx třeba xxxxx, xx xx xxxxxx usnesení xx xxxx Xxxxxxxxxxx vzorkovna xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx rozhodnutí xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s., které xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, již xxxxxxxx tak vysoké xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx z 10.7.2018, xx. 9 Xx 79/2016-41, x. 3779/2018 Sb. XXX, xx xxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx v xxxxxx xxxxxxx posuzovat xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx procesních xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu ve xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x. xxxx totožný x rozhodnutím správního xxxxxx dle §67 xxxxxxxxx řádu (xxxx. xxxxxxxx ve věci Xxxxx xxxxxxxx zástupci, xxx 80). X xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxxx Krácení xxxxxx xxxx vysvětleno, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx znaku hraničních xx nestandardních xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. xx xxx upřednostněna xxxxx možnost obrany xxxxx takovým xxxxxx xxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx, x to xxxxx, xx právě xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx principy, xx xxxxx je správní xxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zatímco xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx má xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx. Xxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx být zajištěn xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx, xxxx být xxxxxxxxx účinnosti poskytované xxxxxx xxxxxxx (xxx 51 xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx xxxxxx). X xxxxxxxx formálního xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx postačuje xx, xxx založení, xxxxx, xxxxxxx nebo závazné xxxxxx xxxx individuálně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (adresátů) xxxx xxxxxxx do xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx je xxxxxxxxxx písemná xxxxx x x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx splnění xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx posoudit. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx „individuálního xxxxxxxxx xxxx, jak xxxxxxxx pojmu xxxxxx xxxxxx proud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“ (xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx věci Xxxxxxxxx xxxx).
[32] Lze xxxxxx xxxxxx, xx xx x tomuto xxx. xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx pojetí rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x Ústavní xxxx x nálezu ve xxxx Nejmenování xxxxxxxxxx (xxx x xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx nepřesně xxxxxxx xx „xxxxxxxxxx“). X xxxx 23 xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx výslovně xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 19.8.2014, čj. 6 Xx 68/2012-47, x. 3104/2014 Xx. XXX, xx věci Xxxxxx xxxxxxxx.
[33] Rozšířený xxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x žalobě xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x mezinárodního x ústavního práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Účinná xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx poskytnuta x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X tímto xxxxxxx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Ačkoli xxxxx souhlasy xxxxxxxx xxx stavebního zákona xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §67 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx o xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x rámci xxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxx xxxx x adresované xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jednotlivcům, xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx jejich xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx náležitosti xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Takové xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu x xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxx §65 a xxxx. x. x. x. x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nezákonnosti xxxxx být xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Povaze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v §75 xxxx. 1 x. ř. x., xxxxx i projednací x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §75 xxxx. 2 x §71 xxxx. 2 xxxx xxxxx s. x. x.
[34] Tato xxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxx xxxxx přistoupil, xxxxx xxxx k jakémukoli xxxxxxx soudu, kterým xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobcům, xxxxx v důvěře x předchozí již xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx musí xxx x změně xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxx nemůže být x xxxxxxxx změny xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx oproti xxxxxxxxx právům, xxxxx xx měl x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxx xxxxxxxxxx a xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx probíhá xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx přihlédnout x xxxx, xx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s., xxxxx xxxxx xxxxx, xxxx-xx xx vést x xxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx. V xxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx x xxx vrátí xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx je uvedeno xxxx.
[35] V této xxxxxxxxxxx (xxxx. pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx souhlasům vydaným xx xxxxxx moci xxxxxx usnesení) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ze xxx 21.11.2017, čj. 7 Xx 155/2015-16, č. 3687/2018 Xx. NSS, xx xxxx XXXXXXX, x xxxxx xxxx 62 vyplývá, xx xxxxxxx nemůže xxx xxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx typ, xxxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx doznala xxxx, byla xxxxxxxx, xxxxxxxxxx či byla xxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx povahy xxxx xxxxxxx úkonu dosud xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x tom, že xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx správního orgánu, xxxxx mají xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxx, aby tomu xxxxxxxxxxx obsah xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx XXXXXXX xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 15.5.2018, xx. xx. XX. ÚS 635/18, xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx závěru xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xx xxx 14.8.2019, xx. xx. XX. XX 2398/18. X xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x povahy xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx z xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx nesprávný xxxxxxx typ xxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxx nemůže xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. xxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxx, která bude xxxxx projednána).
(…)