Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §44 xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx platby xxxxxxxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx k xxxx xxxxxxxxx zpráva pro xxxxxxxx obsahující vulgární xxxxx (xxxxxxxxxxx výhrůžkou) xxxx xxxxxx.
XX. Xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx osoby, xxxxx xxxx nezbytně xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx jednání. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx (xxxxxx) xxxxxxx xx ve xxxxxxxx popíralo xxxxx x xxxx pořádkové xxxxxx xxxx rychlého x operativního xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx průběhu xxxxxx včetně xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx x soudu.
Prejudikatura: x. 3642/2017 Sb. NSS; xxxxxx Ústavního xxxxx x.152/2000 Xx. ÚS (xx. zn. X. XX 211/99), x. 9/2016 Xx. XX (xx. zn. I. XX 750/15), č. 177/2015 Xx. ÚS (xx. zn. IV. XX 910/15); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 22.5.1990 xx xxxx Weber x. Xxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 11034/84, Xxxxxx X, x. 177, rozsudek xx xxx 23.3.1994 xx xxxx Ravnsborg x. Xxxxxxx, stížnost x. 14220/88, Xxxxxx X, č. 283-B, xxxxxxxx ze xxx 22.2.1996 xx xxxx Xxxx v. Rakousko, xxxxxxxxx. 18892/91, Xxxxxxx 1996-X.
Xxx: Xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx družstva Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx 17.5.2019 xxxx u xxxxxxxxx xxxxx podána žaloba xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx města Xxxxx Xxxxxxxx ze xxx 6.3.2018, xxxx xx xxxx uložena xxxxxx xx xxxx 2000 Xx za xxxxxxxx xxxxxxxxx x dopravě (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx §125x xxxx. 1 xxxx. x) bodu 4 xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích x x xxxxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx zákona x. 183/2017 Sb. Xxxxxxxx xxx 20.5.2019 xxxx na xxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx podání xxxxxxxxxxx xxxxxx ve výši 2000 Xx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x účtu Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx pro xxxxxxxx bylo uvedeno: „XXX Xxxx X. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx x projednání xx xxxxxxx svině X. X.1), xxx jedu xx soud a xxxxxxx kotel.“ Z xxxxxxxxx poskytnutých xxxxxx xxxxxx krajský xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx platby xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 17.5.2019 Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx představenstva Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pojišťovny, xxxx xxx v xxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxx dispoziční xxxxxxxxx x danému xxxxxxxxxx účtu.
Podle xxxxxx xxxxxxxxx soudu Xxxx Xxxxxxxx xxxx statutární xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx přičitatelné Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §44 xxxx. 1 x. ř. x. Citovanou xxxxxx xxx příjemce krajský xxxx vyhodnotil xxxx „xxxxxxxx xxxxxx“, které xx svým xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, x xx zřejmě x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxx x xx, xx podání xxxxxxxx xxxxxxxxx výhrůžku fyzického xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xxx snaha x xxxxxxxxx výsledku řízení, xxxxx by xxx xxxx xxxxxxxxx senátu, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx předsedkyní. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednání - xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx doprovázenému xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, k němuž xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx zpravidla xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxx. xxx psychickým tlakem xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxxxx okolnost xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx se Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx poprvé. Xxxxxxx xx rovněž xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx přestupků xxxxxx, xxx jsou jejími xxxxx, x opakovaně xxxxx x vlastního xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx - a xx x xxxxxx statisíců xxxxx. Dle xxxxxxxxx xxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx finančními xxxxxxxxxx x xxxxx xxx za xx, xx by pořádková xxxxxx xx xxxx 30 000 Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx její další xxxxxxx.
X kasační stížnosti x xxxxx doplnění Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx, že xx se skutečně xxxxxxx x „xxxxxxxx xxxxxx“, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Předmětná poznámka x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx vůbec podáním. Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx jiným xxxxxx, a xxxxx xx xxx zjevně x exces xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, za xxxxx nemůže xxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx stěžovatelka xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx fyzickým xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx ne xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xx soudkyně xxxx xxx napadena, xx x poznámky nikterak xxxxxxxx; xxxxxx „kotel“ xx xxxxx interpretovat xxxx „xxxxx“ xxxxxx xxxxxxxx povahy - xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx strany xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx. Pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxx „kotel“ xx xxxxx stěžovatelky xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx televiznímu xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx vysílala xxxxxxxxx xxxxxxx Nova x x xxxx xxxxxxx či veřejně xxxxx xxxxx předstoupila xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx „xxxxx“ xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx jako xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx navrhla xxxxxxxxx x existenci xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx stránek Česko-slovenské xxxxxxx databáze. Xx xxxxxxx toho, xx xxxxx x výhrůžku xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pokuty, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx - x xx x x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx x jejím xxxxxxx xx jedná x první xxxxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxx udělena. Xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx nesmí xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx o majetku xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx získat od xx xxxxxxxxx xx xxxxxx.
Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, který xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx bylo xxxxxxxx do práva xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx němuž nemohla xxxxxxx xxxxxxx podjatosti, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, neboť předsedou xxxxxxxxxxxxxx xx Xxxx Xxxxxxxx a xx xxxx rozhodoval soudce Xxx. Xxxxx Kocourek, Xx.X. Xxxx stěžovatelka xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx pořádková xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx tudíž xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx; podle xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod (č. 209/1992 Xx.; xxxx xxx „Xxxxxx“). Stěžovatelka xxx xxxxx vyjádření xxxxxxx vůbec neví, xxx citovaný xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), x je tak xxxxxxxxxx xx něco, xx xxxxxxxx x xxxxxx jí xxxxxxxxxx xxxx xxxxx s xxxxxx se k xxxx xxxxxxxx. Proto xxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil k xxxxxxx xxxxxx.
X posuzovaném xxxxxxx xx jednalo x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx výjimečnou, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx ani xxxx xxxxxxx, ani xxxx žalovaný. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxx, že xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Žalobce xx ke kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x navrhl, xxx ji Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx zamítl. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx je xxxxxx x řízení, který xxx proveden x xxxxxxxxxxxx formě, a xx zcela xxxxxx x xxxxxxx. Dle xxxxxx žalovaného xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xx tak o xxxxxx, jak dovozuje xxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx „kotel“ xxxxxxxx doplnil, xx x xxxxxx slovesnosti xx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx se xxxxxxx osoba „xxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx“. V xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx vyvolané xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx
[10] Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xx xxxx v xxxxxxxxx správce daně x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (a xxxxx xxxxxxx), jak xxxxxxx xxxxx senát xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 10.4.2019, xx. xx. Xxx 3042/2018: „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xx jeho xxxxxxxxx, xxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx….“ Uvedené Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx nezpochybňuje, nicméně xx toho názoru, xx xxxxx optikou xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky. Z xxxx xxxxxx se xxxxxx jednalo x xxxxxx xxxxxx vůle xxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxx zřetelně xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. V xxxxx xxxxx xxx rozhodně xxxx xxxxx pojítko xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx straně xxxxx x připojenou poznámkou x xxxxxx xx xxxxxx druhé; materiálně xxxx poznámka xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ji nelze xxxxxx jinak xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxx) xxxxxxx formou xxxxxxxxx xxxxxx - xxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx skrze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx nic xxxxxx na xxxxxx, xx xx xxxxxxx x podání, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx.
[11] Předmětné xxxxxx mělo základní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x něho xxxx xxxxxx nejen xx, xxx xxx xxxx, xxx xxxx xx, xx xx jeho xxxxxxx a vůči xxxx směřuje. X xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx to, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx dnem 17.5.2019 x xx bylo xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx podstatu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx a potvrzovací xxxxxx lze mít xx xx, že xxxxxx bylo podepsáno xx specifické xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx jmenovaným, xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx zadal. X xxx na xxxxxxx údajů xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx.
[12] Krajský xxxx xxxxx následně xxxxxxx, xxx Petr Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx nevybočil x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx oprávnění x xxxxxxxxxxx, že nikoliv; xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 3.10.2017, čj. 9 Xx 213/2016-60, x. 3642/2017 Sb. XXX, xxxxx xxxxx xx xxx posouzení odpovědnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zda x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x souvislosti x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxx pracovních úkolů. X opačném xxxxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx odpovědná, x xxxxxxxxxx xxxxxx by xx xxxxxx xxxxx xxxxxx.
[13] X v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx - xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxx xxx xxxxxxx připomíná, xx xxxxxx xxxx Xxxxxx Kocourkem xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx přestupku x xxxxxxx. Právě xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řidičů, xxxx. xxxxxx pojištění xxxxx xxxxxxx, xx předmětem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx poplatky xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx známo z xxxxxxx činnosti x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu; x tomu xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.1.2018, xx. 6 Xx 223/2017-36, x xx xxx 27.9.2017, xx. 6 Xx 37/2017-31, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx soud ve xxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx spojené x Petrem Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx pokutami x xxxxxxx dopravních xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx znepřehlednění xxxxxxxxx řízení. K xxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx v xxxxxxxx xx xxx 15. 12. 2017, xx. 4 Xx 199/2017-30, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx skutečnost xxx x rámci hodnocení xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx považovat xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[14] Xx xxxx situace xxxxx brát platbu xxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxx xx xxxxxxxx x činnosti stěžovatelky. Xxxxxx xxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelky xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx platbu xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx, xxxxxxx x místní xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxxx. Žalobce podal xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přestupku. X pokud x xxxxxxxxxxx x úkony xxxxxxxxxxx k xxxx, xxx bylo xxxxx xxxxxx věcně xxxxxxxxx, xxxxxx Xxxx Kocourek xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx ho vnímat xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx učiněné x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pouze xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx proto obstát xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxx x zjevný xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, za který xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xx xxxxx x krajským xxxxxx xxxx názoru, xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; x xxxx xxxxxx xx xxxx jednání xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[15] Poslední xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §44 xxxx. 1 s. x. x., xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, zda xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. O xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx podáním, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudkyně xxxxxxxxxx xxxxxxxx výrok: „xxxxx“, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx: „xxxxxxx xxxxx“. Xxxxx o xxx, xx xxxxx „xxxxxxx kotel“, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx interpretovat xxxxx, xxxx xxxx jsou-li xxx xxxxxxx i x obecné mluvě xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) jazyka. X xxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxx x výhrůžku xxxxxxx xx týráním x xxxxxxxx xxxxx, jak xxxxx žalovaný, xxx xxx xx xx, xx xxx x xxxxxxxx x podobě xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx. xx sportovním xxxxxxxxx; xxx Xxxx, X. Xxxxxxx nespisovné xxxxxxx, 2. xxx., Praha: Xxxxxxx s. x. x., 2006, v xxxx xx xxxxx „xxxxx“ brán xxxx xxxxx xxxxxxx či xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx x xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx) xxxxxxx nebo napadení xx xxxxx xxxx xxxxxxx výraz interpretovat. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx stěžovatelka, xxxxx xxxxxxx návrh xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx Xxxxx-xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx směru xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx jednání (§109 xxxx. 2 x. x. x.) x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
[16] Nejvyšší xxxxxxx soud xx xx vědom toho, xx soudům xxxx xxxxxxx veřejné xxxx, xxx vydávají xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx napadat, xxxxxxxx xxxxx xxxxx tolerance, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx (xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 17.10.2000, xx. xx. X. XX 211/99, x. 152/2000 Xx. XX). Xx xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx přehlížet a xxxxxxxxxx vulgární výpady x xxxxxxxx xxxx xxxxx, které svým xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx autoritu. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxx xxxxxx zcela xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx závěr, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx poplatku xxxx xxxxxxxx.
[17] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zpochybňující xxxxxxxxxx xxxxxx tedy xxxx xxxxxxx, stejně jako xxxx xxxxxxx další xxxxxxx xxxxxx proti xxxx xxxxxxx pokuty. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxx řádně odůvodnil, xxxxxxx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxxx, xx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudkyni, jakož x xx, xx xx nejednalo x xxxxx bezprostřední x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx vypjaté xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx), x něhož xxxx xxxxx jakékoli xxxxxxx xxxxxxxxx. Současně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xx, že xx jedná o xxxxx takové xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx xxxx majetkové xxxxxx, x xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx závěrek za xxxxxxxx xxxx (2015, 2016 a 2017) xx xxxxxx listin xxxxxxxxx rejstříku vyšel xx xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxxx vystupující v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx opakovaně xxxxx soudní xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[18] Xxxx xxxxx - xxx poněkud xxxxxxxxxxxxx - lze x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Neodráží xxxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx vychází z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx uloženou xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx tvrdí, xx krajský xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx majetkových poměrech x ani xx xx xxxxxxxxx zjistit. Xx ovšem není xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx marně xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x veřejného xxxxxxxxx, x xxxxx si xxxxxxx základní rámcovou xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx učinil xxxxx xxxxxxxx, který xxx potřeby této xxxx obstojí. Výše xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx zjištěným xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx doplňovat xx prověřovat. Xxx xx byl xx xxxxxxxx xxxxxxx popřen xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x operativního xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xx. xxxx xxxxxxxxxxx a xxxx x soudu, xxx jehož aplikaci xx x povahy xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. (…)
[20] Xxx xxx xxxx xxxxxxx výše, zákon xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxx pořádková xxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxx xx xxx běžící xxxxxx, jak vyplývá x xxxxx xxxx §44 odst. 1 x. x. x. Xx xxxx x xxxxx případě xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Tvrzení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zákonný xxxxx, což xxxxx x pro xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, že xx xxxxxxx náležitě hájit. Xxxxxxxxxxxx x souladu x §45 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x nahlédnutí xx soudního xxxxx x poukazem xx xxxx xxxxxx zájem xxxx (xxxxxx) dotčením xx právech x xxxxxxxx usnesení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx takto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, lze xx xxxxxxx domnívat, xx xx xx xxxxxxxx xxxxxx nahlédnutí xx xxxxx povolil x xxxxx xx ověřila, xx xxxx citovaný xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x písemné xxxxxx xxxx součást záznamu x složení xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx stěžovatelky x xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxx informací je xxxx xxxxx zachycen, xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx za xxxxx xxxxxxxxxxx - x xx tím xxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx, jakou xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Námitky xxxxxxxxxxxx, že je xxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxx neudržitelné.
[21] Xxxxxxx ve xxxxxx x námitce xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx připomenout, xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §49 odst. 2 s. x. x. Nicméně xxxxx, xx jednání xx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx věci samé x tou xxx xxxx nečinnostní žaloba xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx přestupku xxxxxxx, x nikoli xxxxxxxxx pokuta, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx v xxxxxx x této žalobě. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx x účel xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Jedná xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx náležitého x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) pravomoci x xxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx k tomu, xxx pořádková xxxxxx xxxxxxx xxxxxx je, xx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx - xxxx. xxxx. rozsudek xx dne 22.5.1990 xx věci Weber x. Švýcarsko, stížnost x. 11034/84, Xxxxxx X, č. 177, x xxxxxx xxxxxxxx xx dne 23.3.1994 xx xxxx Xxxxxxxxx x. Švédsko, stížnost x. 14220/88, Xxxxxx X, x. 283-X, xxxxxxxx ze xxx 22.2.1996 ve xxxx Xxxx v. Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 18892/91, Xxxxxxx 1996-X, xx xxxxxxxx xx xxx 27.9.2001 xx xxxx Xxxxx v. Xxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 50237/99.
[22] Xxxxxx xxxxx - xxxxxxxx čl. 6 Xxxxxx x dané xxxx xxxx tak xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx principu xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud se xxxxxxx kloní x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx spíše xxxxxxxxxxxxxx (kázeňským) opatřením xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (srov. x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 12.1.2016 xx xxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx v. Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 48074/10), xxx xxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxx xx xxx 19.1.2016, xx. xx. X. XX 750/15, č. 9/2016 Xx. XX, xxxxx xxxxx ze xxx 23.9.2015, xx. zn. XX. XX 910/15, x. 177/2015 Xx. XX).
[23] X xxxxxx xxxxxxx, i xxxxx xxxx namístě xxxxxxxx xxxxxxx pořádkové pokuty xxxxxxxx xxxxxx xxx „xxxxxxx obvinění“, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy xxxxxxxx x kontextu xxxxx konkrétní xxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx - tedy xxx, aby bylo xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx systém x x xxxxx duchu xxxx xxxx uplatňováno. Xxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx součástí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xx - xxxxxxxx xx xxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx (xxxxx) xxxxxxxxx soudnictví. Xxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxx posouzení, xxx absence xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx reálné xxxxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx její xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxx xxx nedošlo, x xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx obsahoval xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx pokuta xxxxxxx x xxxx xxxxxxx to xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; k xxxx xxxx. mutatis xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 17.5.2011 o xxxxxxxxxxxxx xx věci Xxxxxxxx x. Slovinsko, stížnost x. 57655/08, x xxxx Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxxxx méně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx nezbytné.
1) X xxxxxx bylo xxxxxxx celé jméno xxxxxxxx.