Xxxxxx věta
I. Xxx xxxxxxxxxxx x žádosti x udělení mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx z vydání xx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx - z hlediska xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxx xxx §12 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, a xxxxxxx xxx udělení xxxxxxxxx xxxxxxx dle §14a xxxx. 1 x 2 písm. x), x) x x) xxxxx xxxxxx - xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx o xxx. xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx toho lze xxx xxxxxxxx úvahy x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vedeného x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, vč. vazby, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx poskytnutých x rámci xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) řízení.
II. Xxxxx xxx. (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxx nijak xxxxxxxxxxxxxxx xxx systemizována x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx to, xxx xxxx skutečně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx porušení xxxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx. Xx posouzení xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx záruk xxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx státu existují xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nedostatků xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1749/2009 Xx. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 262/2013 Sb.; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 7.7.1989, Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (stížnost č. 14038/88, Xxxxxx X, x. 161), xx xxx 20.3.1991, xx xxx 15.11.1996, Chahal xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 22414/93), Xxxx Varas x xxxxx xxxxx Švédsku (xxxxxxxx x. 15576/89, Xxxxxx A, č. 201), ze xxx 12.4.2005, Xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx Xxxxxx x Xxxxx (xxxxxxxx x. 36378/02, XXXX 2005-XXX), ze xxx 10.1.2012, Xxxxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxx (xxxxxxxxx č. 42525/07 x x. 60800/08), xx xxx 28.2.2008, Xxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 37201/06, XXXX 2008), xx xxx 1.12.2008, Xxxxxxxx x xxxxx v. Xxxxx (xxxxxxxx x. 2947/06), xx xxx 9.5.2012, Xxxxxx (Xxx Xxxxxx) xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 8139/09, XXXX 2012), xx xxx 10.4.2012, Xxxxxxxxxx proti Xxxxx (xxxxxxxx č. 489777/09), xx xxx 9.7.2012, Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx (stížnost x. 28370/05), xx xxx 5.5.2015, Xxxxxxx xxxxx Xxxxx (stížnost č. 46404/13), xx xxx 1.6.2015, Xxxxx proti Xxxxx (xxxxxxxx x. 58530/08) x xx xxx 27.8.2019, Magnitskiy x ostatní xxxxx Xxxxx (xxxxxxxxx 32631/09 x 53799/12).
Xxx: Sergey X. (Ruská federace) xxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx požádal x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na území Xxxxx xxxxxxxxx dne 15.12.2017 x xxxxxxxxx xxxxx, do xxx xxx xxxx v xxxxx vydávacího (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx do Xxxxx xxxxxxxx (dále jen „Xxxxx“). Xxxx xxxxx xxx xxxxxxx žalobce xxxxx právě xxxxx xx xxxxx xxxxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxx x Rusku xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx trestných činů xxxxxxx, konkrétně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx (x souvislosti x vrácením DPH), x xxxxx mělo xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx činnost xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx situaci x Xxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxx xxxxxx - x to x důvodu xxxxxxxx xxxxxxxx ve věznicích, xxxxxxxxx xxxxx jde x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx I. xxxx x x xxx souvisejícími problémy xx xxxxxx.
Xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 19.3.2019 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle §12, §13, §14, §14a x §14x xxxxxx x. 325/1999 Sb., x xxxxx; neshledal xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx azylu x xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx zde xxxxxx dány xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx doplňkové xxxxxxx.
X xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxxxx konstatoval, xx xxxxxxx „není xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ani xxxxx xxxxxxxx xxxxxx“, x xxx prezentované xxxxx nelze xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx relevantních xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx x sobě xxxxxx xxx důvodem pro xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx němu xxxx oprávněny posuzovat xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx jakýsi xxxxxxx xxxxxxxxxx vydaných x xxxxxxxxxxx řízení, x xxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx vydání xxxxxxx x trestnímu xxxxxxx xx Ruské xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x doplnil, xx xxxxxxx xxxxxxx x osobám, xx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x jejichž xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx ovlivňoval; xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxx xx nezákonné nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx ze xxx 27.8.2019, Xxxxxxxxxx x xxxxxxx proti Xxxxx (xxxxxxxxx x. 32631/09 a x. 53799/12), neboť xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxx. xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx orgánech. Xx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx obecně xxxxxx a v xxxxxxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx omezen či xxxxx odepřen. Neznamená xx však, xx x takovému porušení xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx žalobce, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx spojené x jeho osobou, xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx opět xxxxxxx xx poskytnuté xxxxxx, xxxxxxx součástí xx x kontrolní xxxxxxxxxxx, xx nedojde x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx upravují x xxxxxxxxxx xxxxxxxx péče xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx lékařské xxxx xxx žalovaný poukázal xx bohatou judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zařízeních zajištěn xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx péči x xxxxxx odborné léčby x nezbytných léků, xx. xxxxxxxx.
Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxx, kterou Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx nedůvodnou xxxxxx.
X xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx x rámci xxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx doplňkové xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxx azylově xxxxxxxxxx důvody netvrdil. Xxxxxxxxx se s xxxxxxxxx, xx trestní xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx zájmově xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v důsledku xxxx xxxxxxx x „xxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx souvislosti xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx pachatele xxxxxxx xxxxxxxx. Podle Xxxxxxxxx xxxxx tak xxxxx xxxx žalobci xxxxxxxx xxxxxxx - xxxx negativní xx xxxxxxxxx přístup xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx x xxxxx trestního xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx osobní xxxxxxx xx vězení. V xxx xx xxxxxx xxxxxxx liší xx xxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx pozadí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx Městský xxxx připomněl, že xxxxxxx nijak xxxxxxxxxxxx xxxxxx ruských xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva zmíněné xxxxxxxxx; ta obsahuje xxxxx skutková zjištění x xxxxxxxxxxx zdravotní xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx diabetu, xxx x x toho xxxxxxxx právní závěry x xxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, vyhlášené xxx x. 209/1992 Xx. (xxxx jen „Xxxxxx“). X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx Městský xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xx situace x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx celou xxxxx xxxxxxxx, lze xxxxxxx xxxxxx základní standard xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx právního xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x x přihlédnutím x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx shledat xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany x xxxxxx xxxxxx skutečného xxxxxxxxx xxxxx újmy.
Proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxxx stížnost, xx xxxxx poukázal xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zejména x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx nejenže nemají xxxxx xx xxxxx, xxx xxx x xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx v xxxxxxx celého xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx x možné xxxxxxxxx, xxxxxxx xx byl xx návratu do xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, včetně xxxxxxxx xxxxxxxxxx přiznání x xxxxxxxx na xxxxxx - xxxxxxxx xx. 3 a xx. 6 Úmluvy. Xxxxxxx stíhání x Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx dokládají xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx pro lidská xxxxx, xxxxx x xxx Magnitskiy. V xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu x tím, xx xxxxxxxx byl povinen xxxxxxxxx veškeré xxxxxxxxx x důkazy xxxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxxxxx, ale x xxxx xxxxxxxx. To xx x daném xxxxxxx nestalo; xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zohlednit xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx udělení xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx xxxxx, xx xx považuje xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xx vztahu x xxxxxx obsahu poukázal xx xx, xx xxx o xxxxx xxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx o výčet xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx jasné, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx svoji xxxxx x návratu xx Xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x žalovaného x vrátil xxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[14] Xxxxxx xx xxxxx předeslat, xx xxx xx xxxxxx xxxx souhlasit x xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxx obecné; xx xxxxxx xxxxxx však xxxxx xxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx, xxxx se xxxxxx x xxx jimi xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx se xxxxxxxxxx vymezil x xxxxxxx xxxxxxxxx, z xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx: (x) xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v nedostatku xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.] x (xx) nezákonnost xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.].
[15] [Ad (x)] Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx představuje xxxxxxx vadu, xx xx xx Nejvyšší xxxxxxx soud musí xxxxxxx i tehdy, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx nenamítal, tedy x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 4 x. ř. x.). Xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxx pouze xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx splňuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xx xx jedná x xxxxxxxxxx srozumitelné, xxxxx xx opřeno o xxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx tak, jak xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Jedná se x srozumitelné x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxx otázky - x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx body - xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, x vzájemná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, jakož x nosné důvody (xxxxx xxxxxxxxx), které x napadeném xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x souhrnu xxxxxxxxxxxxx x toho, xx xx vůči xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx stav x xxxxxxx věznicích xx xxxxxxxxxxxx. K xxxx xx xxxxxxx xxxx dostatečně vyjádřil x xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx - x x xxxx xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele x xxxxxxx xx xxxx původu - xxxxx xxx za xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx proto xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx je xxxx správnost, xxxx. xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx - xxx xxxxxx posouzení druhého x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti.
[16] [Xx (xx)] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx oporu xx xxxxx, xxxx. jsou x xxx x xxxxxxx, x proto xxx městský xxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx zamítl x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xx xxxxxxx s xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx nemá politický xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx; xxxxx xx xxxxx - i x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dožadujícího xxxxxx - xxxxxxxxx xx zvýšeně xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud nesouhlasí x x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx poukázat xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[17] X xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stručně xxxx důvod xxxxx xx, xx je xxxxx němu vedeno xxxxxxxxx x nespravedlivé xxxxxxx xxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxx, které xx za xxx xxxxxx skutečné xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 8.2.2018, x němž uvedl, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx - konkrétně ve xxxxxxxxx daňové xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx, v xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v podobě xxxxxxx DPH, x xx xx základě xxxxxxxx smlouvy (xxxxxxxx xxx 29.12.2008) mezi xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx, x. x. x., x následných xxxxxxx x této smlouvě (xxxxxxxxxx x letech 2009 xx 2011) x poskytnutí právních x účetních xxxxxx xxxxx xxx vrácení XXX x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx x dané věci xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx xxxx xxxxxx xxxx vše xxxxxxxxxxxx vedením xxxxxxx Xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podniku Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx hlavního xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (K. X. X.), xxxxxxxxx xxxxxxxxx Vestra Logografia, x. x. x. (X. X. X.) x xxxxxx stěžovatel, xxxxx xx plnit xxxx „xxxxxxxx beránka“. Xxxxxxx, v xxx xx xxxxx, dle xxxx názoru xxxxxx xxxxxxx politicko-ekonomickou situaci x Xxxxx, xxx x xxxxxxxx veškerou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx staví xx xxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx pak xxxxx x osobním xxxxxxx x xxx, xx když xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, kteří jsou xxxxxx státu, xx xxxxx xxxxxx své xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxx stěžovatel xxxxx, že xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx státu x zvláštních (xxxxxxx) xxxxxx x xx „[…] patří x xxxxxxx ruské xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxxxxx), který kontroluje xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx sektor. X x xxxx xxxxx xxx X., xxxxx xxxxx x nejbližšímu xxxxxx Xxxxxx. X xxxx R., který xxxxx ten xxxxxx, xxx x xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx x xxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx“.
[18] V xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx vyjádření xx xxx 19.2.2018, x němž xxxxxxx xx svá xxxxxxxxx x extradičním xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx věci xxxx xxxxxx do Xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxx není xxxxxxxx tzv. zájmovou xxxxxx pro xxxxx xxxxxx kupříkladu xxxxx, xx by xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; to xxxxx xxx jeho xxxxxx neznamená, xx xx xxxxxx xxx xxxxxx, vůči které xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx vybrána jako „xxxxxx beránek“ - x to xxxxx, xx se xxxxxx xxxx x generálním xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx x xxxx, kdy xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Logografia, s. x. x. Jako xxxxx xxxxx xxxxx xx, xx xx xxxxxxxxxxx osobou x xxxxxxxx xxxxx zdravotního xxxxx (diabetes X. xxxx), a xxxxxx xxx xxxxxxx účinně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nátlaku xxxxxxxx za účelem xxxxxxx xx x xxxxxxx činnosti, kterou xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx „[…] xx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vynuceného xxxxxxxx od jeho xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx významných xxxx xxxxxxxxxxxx xx xx nezákonném korupčním xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxx je xxxxx Xxxxxx x. x. x. a xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nadstandardní x prokazatelně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdravotní xxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ledovce pak xxxxxxxxx rozsudek Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 27.8.2019, Xxxxxxxxxx x xxxxxxx proti Xxxxx, xxxxxxxxx x. 32631/09 x č. 53799/12 (xxxx xxx „Xxxxxxxxxx“), xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx i on xxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx z xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx trestných xxxx.
[19] Xx vyjádření xx dne 3.4.2018 xxxxxxxxxx opětovně xxxxxxx xx xxxxx soudního xxxxx vedeného xx xxxx xxxx vydání xx Xxxxx (xxxxxx XX xx zvukovým xxxxxxxx x veřejných xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx či k xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx X.). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx uvedené x xxx, xx xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx mnoha xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx. xx xxx, že součástí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 1. ke xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx, x. x. x., xxx xx xxxxxxx x. 2.-x. 11., xxx přisuzuje xxxxx xxxxxxx vedení xxxxxxx Bazalt, neboť xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelem xxxxxxx Xxxxxx v xxxx, xxx xxx zástupce xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx, xxxxx nepůsobil).
[20] Xxx 31.1.2019 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx s podklady xxx rozhodnutí x xxxx xxxx x xxx, že xx xxxxxxxxx x podstatě xxxxx zopakoval xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx: „Federální xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xx zabývá hlavně xxxxxxx protitankových střel. Xxxxxx xx xxxx xxx 80 zemí xxxxx. Xx r. 2009 je xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx, která xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx je blízký xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Putina.“ Xxxx xxxx upozornil xx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (X. X. R.) x xx podobnost xxxxx xxxxxxx s případem Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx ruské orgány x nezákonnosti (korupce) x xxxx zemřel xx vězení; xxxxxxx xxxxxx ve vazební xxxxxxx Xxxxxxx, xxx xx xxx xxx xxxxx rozdělení vyšetřovacích xxxxxx zařazen x xxxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nemá xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxx není vůbec xxxxx.
[21] X uvedeného xx - x xxxx xxxxx obsahové xxxxxxxxxx (dané xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx jednak xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx celého správního xxxxxx) - xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxx případ xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx motivován, xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx sice xxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxx není, neboť xxxx xxxxxxxxxx disidentem; xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že může xxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx sekundárně xx xxxxxx - x xx xxxxx x xxxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na snahu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx vazby xxxxxxxxx případu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx; konkrétně xxx xxxxxx xxxxxxx xxx uváděnou xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podniku Xxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. X. xx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx Putina x xxxxx xxxxxx státní xxxxxxxx), xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxx xxx.
[22] Xxxx xxxxxxxxxxx Městský xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx spisu jako xxxxx xxxxx tvrzení xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxx), xxxxx xx sám xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx nejen to, xx X. X. X. působil v xxxxxx 2009-2012 jako xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Bazalt, ale x právě xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vlády xx xxxxxxxx ředitele xxxx xxxxxxxxxxxx, byl xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx pro xxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx ní xxxxxx xxxxxx a cenu x oblasti vědy x techniky).
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx soud si xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx druhou xxxxxx xxxxx xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jinak xxx v rámci xxxxxxx hodnocení xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Žalovaný zde xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx, xx X. X. X. xxxxxxx v xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx generálního podniku Xxxxxx, xxxxx vůbec xxxxxxxx a xxx xxxxx nehodnotil xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx politiky, xxxxx x xxxxxxxxxxx důkazu xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx své argumentaci xx xxxxx ignoroval xxxxxxx x důkazy xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx věci, xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxx věci x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxx xxx s xxxxxx xxxxxxxxxx podtextem xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nezabýval, xxxxxx xxxxx se vine xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx písemných podání x tvrzení stěžovatele xxxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Žalovaný xx x xxxxx xxxxx neopatřil xxxxx xxxxx relevantní informace x xx, které xxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xx základě xxxx xxxxxxx na xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx činný (xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx novináře nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x současnému xxxxxx). Xxxxxxxx uzavřel, že xxxxx xxxxx x xxxx, xx xx xxx případ xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx citlivý“ a xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx se xx xxxxx v případu Xxxxxxxxxx.
[24] Jinými slovy - xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x tím, xx obavy xxxxxxxxxxx xxxxxxx možného porušení xxxxx na spravedlivý xxxxxx (xx. 6 Xxxxxx) xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx výsledného xxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxxx, xxxxx xx založen xx xxxxxxxx, které xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx x xxx x xxxxxxx, jak xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx není x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení, x xxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx stíhání xx Xxxxx xxxxxxxx. S xxx xxx nepochybně xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jiné. Xxxxxx xxxxxx o xxxxxx (extradičního xxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nejprve xxx rozhodnutí trestního xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx a (x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx z Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx svobody. Xxxxxxx xxxx účelem xxxxxx xx věci xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx je zjištění x xxxxxxxxx xxxx, xx xxx jsou, xxxx xxxxxx dány xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx mezinárodní xxxxxxx - tedy xxxx, xxxxx doplňkovou xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxx, po kterém xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; x druhém xxxxxxx xx jedná x xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx, že xxxxxx xxx o xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxx konstatoval xxx Xxxxxxx xxxx - x podrobnostech viz xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.8.2013, xx. xx. Xx. XX-xx. 37/13, x. 262/2013 Xx., x němž xx xx. xxxxxxx vztahem xxxxxxxxxxxx x azylového xxxxxx, x x xxxx se jednalo x xxxxxx předchozí xxxxxx úpravy xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx s xxxxxxxxx xx 1.1.2014 xxxxxxxxx xxxxxxx x. 104/2013 Xx., x xxxxxxxxxxx justiční spolupráci xx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx“), xxx závěry xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx mutandis též xx současnou právní xxxxxx.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dvě xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxx řízení xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx meritorně nepochybně xxxxxxxxx xxxx - x xx xxxxx xxxxxxxx. Vždyť xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx x důvodů, xxx xxxxx xx xxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §91 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxx; dle citovaného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx: „Xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxx, pokud jde x xxxxx, které xxxx v České xxxxxxxxx xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, a to x xxxxxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxx osobě xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ X dlužno dodat, xx obdobné ustanovení xxxxxxxxxx x předchozí xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx řádu [§393 xxxx. x)], kterou xx xxxxxxx Ústavní xxxx ve xxxxx xxxxxxxxx stanovisku xxxxx, x němž xxxxxxxx (x xxxx 18) xxxxx „… xx xxxxxxx xxxxx nebude x dalším xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xx xxxx x xxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx o tom, xx vydání xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx rozhodl o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx postačující xxx xxxxx o nepřípustnosti xxxxxx“ (xxxxxxxxx doplněno Xxxxxxxxx správním xxxxxx).
[27] Xx základě xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, nelze xxxx, xx xx nebyla xxxxx xxxxxxxxx. S xxxxxxxx metafory xxx xxxx, že xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx propojuje xxxxx xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxx, ale především xx, xxx v xxxxx xxxxxxx nedošlo x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx státu, x xxxx xx xxx xxxxxxx xxxx život xxxx xxxxxx svoboda xx xxxxxxx xxxx xxxx, náboženství, národnosti, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx vrstvě xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. 33 odst. 1 Xxxxxx x právním xxxxxxxxx uprchlíků, xxxxxxxxx xxx č. 208/1993 Xx.), resp. v xxxx by xx xxxxxxx, xx bude xxxxxxxx xxxx xxxxx xx život (čl. 2 Xxxxxx) xxxx xx bude xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xx. 3 Úmluvy) - x tomu xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 8.7.1989, Xxxxxxx xxxxx Spojenému království, xxxxxxxx č. 14038/88, Xxxxxx X, x. 161, xx xxx 20.3.1991, Xxxx Xxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx č. 15576/89, Xxxxxx X, x. 201, ze xxx 12.4.2005, Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxx x Rusku, xxxxxxxx č. 36378/02, XXXX 2005-XXX, xx xxx 28.2.2008, Saadi xxxxx Itálii, xxxxxxxx x. 37201/06, XXXX 2008, a mnohé xxxxx.
[28] X otázce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx tudíž xxxxx xxxx xxxxxxxx východisko xx, že rozhodnutí x xxxxxxxx vydání xxxxx xxxxxx dříve, xxx xxxx pravomocně xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, včetně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xx x xxxxxxxx nálezu xx xxx 2.4.2019, sp. xx. XXX. XX 1924/18, potvrdil xxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, že se xxxxx jednat xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[29] V xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx nejde a xxxxxxxxxx spojitost xxxx xxxxxx nebylo možné xxxxxxxx, x xx xxxxx ne xxxxxxxx, xxxxx to xxxxxx xxxxxxxx; xxx se xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx řízení, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx ruskou xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx. A xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx záruky x xxxxxxx xxxx, xxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx x posoudil jejich xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxx xxxx žalovaným xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x těchto xxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxxx ruské xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mechanismů x xxxxxx návštěvy xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx žalovaným xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, který Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxx, xxxx by xx xxxxxx x xxxxxxxxx vyžádal extradiční xxxx, xx jehož xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odkazoval.
[30] Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx namístě xxxxxxx si xx xxxxxx komplexního xxxxxxxxx xxxx i xxxxxxxxxx (xxxxxx) xxxx či xxxx xxxxxxxxxx části xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx již xxxx xxxxxx, jde x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x již x xxxxxxxxx k xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xx. x x xxxxxxx xx xxxxxxxx XXXXX (Vysokého xxxxxxxx XXX xxx xxxxxxxxx), xxxxx výstižně xxxxx, xx „[…]x xxxxx xx žádoucí, aby xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx orgánům xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vydání, xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, stejně xxxx xxxxxx rozhodující x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx ochraně“ (viz xxxxxxxx xx xxx 10.8.2010, xx. 4 Xxx 10/2010-110).
[31] Xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx soud xxxxxxxx, xxxxx podanou xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx, které vyústily x xxxxxxxxxxxx zjištěný xxxxxxxx xxxx věci, xxxxx je xxxxx x rozporu xx xxxxxx, xxxx. nemá x něm xxxxxxxxx xxxxx. To se xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x jeho trestní xxxxxxx nemá xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jakož x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[32] Xxxxx xxx. (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxx ji xxxxxx x zásadě dvojím xxxxxxxx: (i) xx xxxx jako xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, která xx xxx xxxxxxxxx či xxxxxx, neboť xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zacházení; (xx) xx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx - xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx případě - xxxxxx státům xxxxxxxx xxxxxx obecné xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx mají xxxxx relevanci, nicméně xxx xxxxx x xxxx xxxxx vede x určité xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxx přitom xxxxxxxxxxx xxxx, xx kterého xx být dotyčná xxxxx xxxxxxxxx (vydána) x který v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx x xxxx, xxx dochází x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xx. 2 x čl. 3 Xxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx individuálních xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; k xxxx srov. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 15.11.1996, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, stížnost x. 22414/93, Reports 1996-V, xx dne 28.2.2008, Xxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 37201/06, XXXX 2008, ze xxx 1.12.2008, Xxxxxxxx x další xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx x. 2947/06, x nichž xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xx systematického xxxxxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx x zcela xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx státu.
[33] Stručně xxxxxxx: v případech, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx záruky xxxx x xxxx dostatečné x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx principu xxx-xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx povinnost xxxxxxxxxx, xxx praktické xxxxxxxxxxx záruk poskytuje xxxxxxxxx garanci, xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx zacházení. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x žádnému takovému xxxxxxxxxxx xxxxxxx, ačkoli xxx zpochybňoval kvalitu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, které byly x jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalovaný v xxxxx ohledu xxxxx xxxxxxxxxx na svoji xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx nezabýval, xxxxxxxx, xxx zvážil xxxxxxx xxxxxxxxxx faktory xxxxxxxxx nejen ve xxxx xxxxxxx judikatuře, xxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx - xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 9.5.2012, Xxxxxx (Abu Qatada) xxxxx Spojenému království, xxxxxxxx x. 8139/09, XXXX 2012, xxxxx xx z hlediska xxxxxxxxxx kvality x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx záruk xxxxx zásadní, xxxxx xxx xxxx vymezil (x bodě 189) 11 xxxxxxx, x xxxx je xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx vlastně xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxx xx tento xxxxx xx centrální xxxxxx - zde: xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zajistit, xx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xx xxx objektivně xxxxxx diplomatickými xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx mechanismy).
[34] Xxxxx poznamenat, xx xxxxx xxxx samotným xxxxxxxxxxx xxxxx je xxxx třeba xxxxxxxx xxxxxxxx dodržování xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x vězeňského xxxxxxx) a xxxxxxxx xxxxxx stav, který xx xxx x xxxx vylučoval možnost xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx pouze xx vztahu k xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxx, xx podmínky v xxxxxxx věznicích jsou xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x omezení xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx takové okolnosti, xxxxx xx potvrzovaly xxxxxxxxxxxxxxx, xx k xxxx xxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X jeho xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx režimu xxxxxxxxxxx, x nebyla xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, kdy x xxxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxx došlo.
[35] K xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatuje, že xxx jeden z xxxxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxx xxxxxx na základě xxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zkoumáno, x tím xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx politický xxxxxxx (xxx xxxx); závěr, xx stěžovatel xxxxxxx x osobám xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxx x souvislost x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx v ruských xxxxxxxxx, je xxxxx xxxx, xx tato xxxxxxxxxx zde xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xx mýlí, tvrdí-li xxxx.
[36] Stěžovatel poukazoval xxxxx na xxxxxx xxxxxx stav xx xxxxxxxxx x Rusku, xxx zcela xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx to, xx xx xxxxxxxxxxx osobou x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx stavu; trpí xxxxx diabetem X. xxxx a x xxxxxxxx xxxx xx xx. problémy xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx i xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx) xxxx očí, xxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.2.2018, xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poukázal xx xxxxxxx rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx - xxxxxxxxx xx rozsudky xx xxx 9.7.2012, Xxxxxxxx Xxxxxxxx proti Xxxxx, xxxxxxxx x. 28370/05, ze dne 1.6.2015, Xxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx č. 58530/08, xx dne 10.4.2012, Arutyunyan proti Xxxxx, stížnost x. 489777/09 x xx xxx 5.5.2015, Khloyev xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx x. 46404/13. Xxxxxxxx xxxxxxxx rozsudky xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxx xxxxxx stěžovatele xxxx x xxxxx nepřípadné x z části xxxxxxxxx xxxxx o xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx diabetem xxxx x ruských xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zajištěn xxxxxxx k adekvátní xxxxxxxxx péči, včetně xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx ovšem x xxxxxxxxx rozsudků xxxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx podstatné připomenout xxxxxxxxxxx:
- xx xxxx Xxxxx x. Xxxxx, x. 58530/08, dotčená xxxxx xxxxxx diabetem x xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx zrakem, přičemž x xxxxxxxx Xxxxxx (xx. 3) došlo xxxxx z důvodu xxxxxxxx ohledně plánované xxxxxxx očí;
- xx xxxx Xxxxxxx x. Xxxxx, č. 46404/13, xxxxxxx osoba trpěla xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vydal Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx provedení vyšetření xxxxxx nezávislými na xxxxxxxxx systému x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx: (x) xxx xx léčba xxxxxxxxx, (xx) xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx (xxx) zda xx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx strany nezávislých xxxxxx neproběhlo, byla xxx xxxxxxxx x xxx, xx došlo x xxxxxxxx Úmluvy (xx. 3).
[37] Xxxxxxx xxxxxxxxx objektivního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxx xxxx xxxxxxxx systém, xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx jsou xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxx v xxxx xxxxxxx; xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx případu Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx podobnost vyloučil x xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[38] Jak xxx xxxx xxxxxxx xxxx, tento xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, x xx xx xxxxx zdůraznit, xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxx jistá xxxxxxxxx s případem xxxxxxxxxxx patrná xxxxx xxxxx - Xxxxxx Xxxxxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx poskytující xxxxxx a auditorské xxxxxx zahraničním xxxxxxxxxx x Rusku, xxxxx xxxxxxxx a xxx xxxxxx pro hospodářskou xxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, byl zaměstnancem xxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx z xxxxxx hospodářské trestné xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx setrvale xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx obou xxxxxxx, xxxxxxx x případu Xxxxxxxxxx xx ještě xxxxx xxx rámec xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva - v xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx, x xxxx mj. xxxxxxxxxxx, xx jmenovaný xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x důsledku xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx životě x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 2 Xxxxxx.
[39] Xxxxxxxx xxxxxxx soud uznává xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx každého xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudem pro xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx od xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxx Xxxxxx xxxxxxxxx a xxxx orgány závazná (x xxxxxx „xxxx xxxxxxxxxxxxxx“) - a xx xxx spíše, xx xxxx vyslovena xxxx Xxxxx, xx. xxxx zemi xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xx xxx xxx xxxxx. Toto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx non-refoulement, x xxxx xxx xxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[40] Xxxx xxxxxxx xxxx navíc xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx lidská práva x xxxxxxxx xx xxx 10.1.2012, Xxxxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxx, stížnosti x. 42525/07 a x. 60800/08; xxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx byla Rusku xxxxxxx xxxxxxxxx předložit xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx vazebních věznicích xxxxxx xx xxxxxxx x xx. 3 Xxxxxx. Xxx se xxx xxxxx, xx xxxxxx - x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx, xx v Xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx ve (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxxx xx vedly k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ponižujícího xxxxxxxxx x xxx - xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx; xx xx xxxxx xxxx, xxxxxx xx nutno xxxxxxxx městskému soudu, xxxxxxx žalovanému.
[41] Jakkoli xx xx žadatel x udělení mezinárodní xxxxxxx, xxxxxxx stíhá xxxxxxx xxxxxxx, je xxxxx připomenout, xx xxxx xxxxxxx je xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozvíjeno x xxxxxxxx břemenem xxxxxxxx; to xx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxx x žalovaný xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx ochranu maximální xxxxx xxxxxxxx důkazů, x to xxx xxxx, které vyvracejí xxxxxxx žadatele, xxx xxxx, co xx xxxxxxxxx; x xxxxxxxxxxxxx xxx xx. 4 xxxxxxxx 2011/95/EU x xxxxxxx, xxxxx musí xxxxxxxx státní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nebo xxxxx bez státní xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, které xxxx xxxxx xx doplňkovou xxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx směrnice), která x xxxxxxx posuzování xxxxxx xxxxxxxxxxx právně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx. jednoznačně xxxxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxxx x mezinárodní ochranu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x jsou xxx xxx zohledněny všechny xxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxx xx země xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, včetně xxxxxxxx xxxxxxxx země xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx“ [xx. 4 xxxx. 3 xxxx. a)].
[42] X xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nedošlo. Xxxxxxxxx správním xxxxxxx xxxxx xxxxxxx standard xxxxxxxxx břemene (x xxxx rozložení), který xx xx vztahu x xxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxx přiměřené xxxxxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxx x doplňkové xxxxxxx tzv. xxxxxx xxxxxxxx nebezpečí; xxxx. xxxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxx xx xxx 30.9.2008, čj. 5 Xxx 66/2008-70, x. 1749/2009 Xx. XXX, xx xxxxxxxx xx xxx 26.3.2008, xx. 2 Azs 71/2006-82, xxxxx xxxxx platí, xx xxx posuzování, xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx záruky xxxxxxxxxxx naplnění xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces (xx. 6 Úmluvy) x zákazu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xx. 3 Xxxxxx), xx což xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (reálné) xxxxxxxxx, xxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx „[…] xx xxxxxxxxx xxxxxxxx případů xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x nežádoucímu následku, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx se xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx může s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx postihnout x jeho“.