Právní xxxx
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx §49 x násl. xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx, xxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 zákona x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1688/2008 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 30/2003 Sb. XX (xx. zn. III. XX 686/02) x x. 10/2007 Sb. XX (xx. zn. X. XX 260/06).
Věc: Xxxxxxx společnost Xxxxxxxxx xxxxxxxx x kanalizace xxxxx Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Jihlavsko x vydání rozhodnutí.
Žalobce xxxx žadatel xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 4.6.2018 xxxxxxxxxx xxxx xxxxx povinnou x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx informací xxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx ze xxx 29.6.2018 xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx dle xxxxxxx x zákonné lhůtě xxxxxxxxx žalobci jím xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx žádosti.
Přípisem xx xxx 9.7.2018 žalobce xxxxxxxx xxxx žalovanému xxxxxxxx na xxxxxx xxx vyřizování žádosti x xxxxxxxxx xxx §16x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Přípisem xx xxx 25.7.2018 xxxxxxxx žalovaného žalobci xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx povinným xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxx žalobou xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx namítal, xx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx svým xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§20 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxxx žalobce xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx vyřizování xxxxxxx x xxxxxxxxx. Žalovanému xx xxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra xx xx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx k poskytování xxxxxxxxx xxx zákona x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx, x xxxx xx xx, xxx xx nadřízeným xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x stížnosti. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Ministerstva xxxxxx xx dne 18.10.2016. Xxxxxxx xx xx xx, xx tajemník xxxxxxxxxx jako xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxx xx §16x xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx žalobce xxxxxxx, xx xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx vyřizování xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 24.7.2018. Žalovaný xxxxxx x zákonné xxxxx xxxxxxxxx jím xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nevydal xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žádosti, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx žalovaného xxx vyřizování xxxxxxx x xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xx xxx podání xxxxxx) nerozhodl x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Žalobce xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx vyjádření x žalobě xxxxx, xx xx xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx žalovaného přípisem xx xxx 29.6.2018 xxxxxx žalobci, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxxx zákon obsahuje xxxxxxxxx výčet xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx působnosti, xxxxxxx xxxx těmito xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx 9.7.2018 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx postup při xxxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxx xxx §16a xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx. Přípisem xx xxx 25.7.2018 xxxxxx tajemník xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím. Xxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, že xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x postupovat xxxxx tohoto zákona. Xxxxxxxx proto xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx.
X xxxxxx xx vyjádření xxxxxxxxxx xxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx argumentaci. Xxxxx, xx x xxxxxx xx zásadní především xxxxxx, xxx je xxxxxxxx povinnou xxxxxx x poskytnutí informace xx smyslu §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxxxxx povahy xxxxxxxxxx, žalobce xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.2.2018, xx. 10 Xx 258/2017-176, x. 3725/2018 Sb. XXX, x ze xxx 22.3.2018, xx. 4 As 269/2017-97. Xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx má žalobce xx xx, xx xxxxxxxx splňuje všechna xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x konstantně xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxx xx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného při xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx, ačkoli stanovy xxxxxxxxxx xxxxxxxx podmiňují xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxx tajemník xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §20 odst. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím. Xxxxxxxx k obsahu xxxxxx x s xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx má xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jednat při xxxxxxxx písemné žádosti x poskytnutí xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xx to, xx xxxxxxxx se x xxxx žádostí xxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx nevypořádal x xxxxxxx xx zákonem x xx xxxxxx xx zcela důvodná.
Krajský xxxx xxxxxxx, xx xx žalovaný povinen xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
X odůvodnění:
[14] Žalobce xx xxxxxxx žalobou xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx pochybnost x xxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxxx §79 xxxx. 1 x. x. s., xxxxx vydání se xxx domáhat xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Současně xx xxxx xxxxxxx podmínka xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx podal xxxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx §16x xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxx. předseda předsednictva xxxxxxxxxx, xx tuto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx.
[15] Soud xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu x xxxxxxxxxxxx věci není, xxx má xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx požadovaná xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxx žalovaný xx xxxxxxxx subjektem ve xxxxxx §2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím, a x kladném xxxxxxx, xxx svým xxxxxxxx xxxxxxxx nečinnost, xx xxxxxxx.
[16] Podle §2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx povinnými subjekty, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx orgány, xxxxxx xxxxxxxxxxx celky x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx judikatura xxxxxxxxx xxxxx x Ústavního xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §2 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx státních orgánů x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx toliko xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx byl x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 61/2006 Xx. xxxxxxx xx 23.3.2006. Xxxxxxx x níže xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx původní xxxxxxx xxxxxx. Xx však xxx nemění xx xxxxxx použitelnosti x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx algoritmus xxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx hodnotily, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx „veřejnou instituci“, x xxxxxx xxxx xx zabývaly otázkou, xxxxxx xxx x xxxxxxx „xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx prostředky“.
[18] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx nálezy xx xxx 27.2.2003, sp. xx. XXX. ÚS 686/02, x. 30/2003 Xx. XX, x xx xxx 24.1.2007, xx. zn. I. XX 260/06, x. 10/2007 Xx. XX. X xxxxxx xx. xx. X. ÚS 260/06 Ústavní xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx třeba „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx x činnosti xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx či xxxxxxxx xxxxx je, xxxxx aspekty xxxxxxxxx. Xxxxxxxx zkoumané xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx instituci soukromou xxx xxxx vyplývat x “xxxxxxx" xxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx veřejnou či xxxxxxxxx xxxxxxx.“ Za xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx, xxx se xxxxx x instituci xxxxxxxx či xxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx označil:
a) xxxxxx xxxxxx (zániku) xxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx nepřítomnosti xxxxxxxxxxxxxxxx úkonu);
b) hledisko xxxxx zřizovatele (tedy xxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stát či xxxxxx);
x) subjekt xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgány instituce (xx. xxx xxxxxxx xx xxxxxx orgánů xxxxxx či xxxxxx);
x) xxxxxxxxx či neexistence xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx instituce;
e) xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[19] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, že xxxxx x svobodném xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxx subjektů xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx tohoto xxxxxx, xxxx nimiž xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx o xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx vychází x xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxx xxxx xxxxx zcela xxxxxxx xxxxxxxxx. U xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx posoudit, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím xx xx na něj xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, že by xxxx xxxxxxxxx subjekty xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx.
[20] Xxxx se xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx uvedených xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím. Xxx xxxxxxxxxx jednotlivých kritérií xxxxxxxx x konstantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že pojem „xxxx“ je třeba xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Ústavní xxxx v testu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx „stát“, přičemž xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx tento xxxxx xx ve xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx zapotřebí xxxxxxxx x xxxxxx samosprávné xxxxx x xxxxxx xxxxxx (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2008, xx. 8 Xx 57/2006-67, č. 1688/2008 Xx. XXX). Xxxxx „xxxx“ xx xxxx xxxxx vykládat x xxxxxx slova xxxxxx.
[21] Xx xx týče xxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx 24 xxxx, xxxxxxx x xxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zakladatelskou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x obcemi xxxxxx Xxxxxxx xxxxx §20x zákona x. 367/1990 Xx., x xxxxxx. X rozsudcích xx dne 14.2.2018, xx. 10 Xx 258/2017-176, č. 3725/2018 Xx. XXX, x xx xxx 22.3.2018, xx. 4 Xx 269/2017-97, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx přímo xxxxxxxxxx (Xxxx xxxxxxxx x kanalizací Xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx §20x zákona x. 367/1990 Xx., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zabezpečení xxxxxxxxxx pitnou xxxxx x čištění xxxxxxxxx xxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx vzniku xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[22] Ani x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x státního xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx povaze xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx vyplývá, že x xxxxxxxxx pozicích xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx členských xxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxx xx xxx čl. 5 xxxxxx složená x xxxxxxxxxxxx zástupců xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx zástupce xx xxxxxxxx radou xxxx x xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx zástupců xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx do orgánů xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xx. 6 xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xx. 10 xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx kontroly xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Existuje xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx na chod xxxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxx xxxx x Xxxx v xxxxxxxx xx xxx 28.6.2017, xx. 31 X 111/2015-141, xxxxxx x xxxxxx, xx XXXXXXXXXX XXXXXXX SPOLEČNOST, x. s., je xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Soud xxxxxxxx x toho, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx VODÁRENSKÉ XXXXXXX SPOLEČNOSTI xx xxxxxxxx korporace Xxxx XXXX s. x. x., xxxxx je xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxx x xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx, x xxxxx dovodil, že x XXXXXXXXXX XXXXXXX XXXXXXXXXX xx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxx smyslu. Xxxxx xxxx v xxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx na xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxx XXXX xxxx xxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxxx vlastnický xxxx x xxxx prostřednictvím xxxx xxxx xx XXXXXXXXXXX AKCIOVOU XXXXXXXXXX, xxxxxx xxxxx ovládají, xxx spíš nemůže xxx xxxxxx x xxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx osobami xxxxxxxxxx obcemi, resp. xxxxxx x širším xxxxx xxxxxx.
[24] Xxxxxxx xx soud xxxxxxx xxxxxxxxx účelu xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Jihlavsko xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx pitnou xxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x stočného xx xxxxxxxxx období jménem xxxx a xxxxx xxx vyjmenované xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx a čištění xxxxxxxxx xxx jsou xxxxxxxxxxx x zákonem xxxxxxxxx demonstrativním xxxxx xxxxxxxx, xxxxx mohou xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx [§50 odst. 1 xxxxxx x. 128/2000 Xx., o obcích (xxxxxx xxxxxxx)]. Je xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx právnickou xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx potřeb, xxxx. xx xxxxxxxx xxxxxx.
[25] Xxxxxxx posuzovaná xxxxxxxx xxxxxxxxxx tomu, xx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx, proto xxxx dospěl k xxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx.
[26] Za této xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx naložit xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 4.6.2018 postupem xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Pro xxxxxx, xx xxxxxxx subjekt xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx §15 xxxxxx xxxxxx. Xxx §15 odst. 1 xxxxx xxxxxxx subjekt xxxxxxx, xxx x xxx xxxxxx, nevyhoví, xxxx xx lhůtě xxx xxxxxxxx žádosti xxxxxxxxxx x odmítnutí xxxxxxx, popřípadě o xxxxxxxxx xxxxx žádosti, x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx se žádost xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx 15 dnů ode xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx [viz §14 odst. 5 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím].
[27] V xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 4.6.2018 xxxxxxxxxx xxxxxxxx tajemníka xxxxxxxxxx ze xxx 29.6.2018, čj. 645/2018, xxxxxxxxx jako „Xxxxxx xx xxxxx xx xxx 4.6.2018, xx. XXXX/2018/468, 644/2018/XXXX“. Xxxxxxxx x něm xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx povinným xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxx se na xxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[28] Krajský xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxx považovat xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx dle §15 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx nikoliv. Dospěl xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 29.6.2018 xx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx dle §15 zákona x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx, že xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx. X přípise xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx (x xxxxx xxxxxxxx dikce §15) xxxxxx povinný subjekt, xxxx xxx, xxx xxx xxxxxxxxx povinného xxxxxxxx xxx §2 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx důvody xxx neposkytnutí xxxxxxxxx. X xxxx věci xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nebyl, xxxxx xxx xx xx xxxxxxx subjekt xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx. Takto xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx x návaznosti na xxxxx přípis xxxxxx xxxxxxxxxx stížnost xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §16x xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x informacím.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xxxx, zda xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx.
[30] Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx, xx pokud žadatel xxxxxxxxxxx xxxxx stížnost xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx postup xxx xxxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žadatele x xxxxxxxxx v případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x případě, xxx povinný xxxxxxx x xxxxxxx lhůtě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx nevydá xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žádosti (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.1.2010, xx. 4 Xxx 16/2009-83, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 15.11.2012, xx. 2 Ans 13/2012-14; případně závěry xxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx: xxxxxxxx. 2. xxx. Praha: Xxxxx 2012. 781–787). Xxxx xxxxxxxx x žalovaným xxxx sporné, xx xxxxxxxx xx stížnost xxxxxxxxxx vydáním rozhodnutí, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 25.7.2017, v xxxx xxxxxxx na xxx xxxxxxxxxxx, že xxxx povinným xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x informacím. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nástroj xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx svou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx žaloby xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx žalobně xxxxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxx soud uzavřel, xx xxxxxxxx zůstal xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 4.6.2018 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx o svobodném xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx. Chybně totiž xxxxxxxxxx, xx xx xx xxx xxxxx xxxxx nevztahuje, a xx x důvodu, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx informace xxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, tímto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.