Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx ve xxxxxx §49 a xxxx. xxxxxx x. 128/2000 Xx., o obcích, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx č. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1688/2008 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 30/2003 Xx. XX (xx. zn. XXX. XX 686/02) x x. 10/2007 Xx. XX (xx. zn. X. XX 260/06).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx Svazu xxxxxxxx x kanalizací Jihlavsko x vydání xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 4.6.2018 xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx. Přípisem ze xxx 29.6.2018 xx xxxxxxxx žalovaného xxxxxx, xx žalovaný xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx uvedeného xxxxxx. Xxxxxxxx dle žalobce x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxx 9.7.2018 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na postup xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx §16x odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx 25.7.2018 xxxxxxxx žalovaného žalobci xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného při xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx v zákonné xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx je xxxxxxxx předsednictva (§20 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím) xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x informace. Xxxxxxxxxx xx přitom xxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra xx to, xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x poskytování xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x informacím, x xxxx xx to, xxx je nadřízeným xxxxxxx pro rozhodnutí x xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx poukázal na xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra xx xxx 18.10.2016. Xxxxxxx xx xx xx, xx tajemník xxxxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxx xx §16a xxxx. 5 zákona o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx žalobce namítal, xx xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x stížnosti xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 24.7.2018. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx lhůtě xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx nevydal rozhodnutí x stížnosti xxxxxxx xx postup žalovaného xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x informace.
Z xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xx dne xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx přitom xxxxxxxx veškeré xxxxxxx xxxxxxxxx prostředky ochrany xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx vyjádření x žalobě uvedl, xx xx xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 29.6.2018 xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx zákon xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dle xxxxxxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx subjekty xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx dne 9.7.2018 xxxxxxx uplatnil xxxx xxxxxxxxxx stížnost xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxx §16a xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx 25.7.2018 xxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxx, xx žalovaný xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx zákona x svobodném xxxxxxxx x informacím. Xxxx xxxxx, xx žalobce xxxxxxx žádný právní xxxxxxxx xxx závěr, xx xx xxxxxxxx xxx být xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xxxxx, že xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxx xxx oprávněn xxxxxxx xxxxxxxxxx a postupovat xxxxx xxxxxx zákona. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx.
X xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, v xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx, xx x řízení xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxxx povinnou xxxxxx x xxxxxxxxxx informace xx xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x informacím. Xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx poukázal xx rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.2.2018, xx. 10 Xx 258/2017-176, x. 3725/2018 Sb. XXX, a xx xxx 22.3.2018, xx. 4 As 269/2017-97. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx má žalobce xx to, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx instituce, xxx xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a konstantně xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x Ústavní xxxx. Další xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx, zda xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx oprávněn xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx oprávnění písemným xxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §20 odst. 5 xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx má xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx žádosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žalobce xx xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xx xx, xx xxxxxxxx xx x xxxx žádostí xxx x následnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx x že žaloba xx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx rozhodl, xx xx xxxxxxxx povinen xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[14] Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx pochybnost x xxx, xx xx jedná o xxxxxxxxxx xx věci xxxx ve smyslu §79 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx vydání xx xxx xxxxxxx nečinnostní xxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vyčerpání prostředků xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stanoví k xxxxxxx xxxxx nečinnosti, xxxxx xxxxxxx podal xxxxxxxxxxx orgánu – xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx dle §16x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím. Xxxxxxxx, xxxx. předseda předsednictva xxxxxxxxxx, xx tuto xxxxxxxx reagoval xxxxxxxx, x xxxx uvedl, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[15] Xxxx předně xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx požadovaná xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x x xxxxxxx případě, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nečinnost, xx xxxxxxx.
[16] Xxxxx §2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k informacím xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxx xxxxxxxxxx, státní orgány, xxxxxx xxxxxxxxxxx celky x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx instituce.
[17] Xxxxxxxx definice povinného xxxxxxxx se opakovaně xxxxxxxx judikatura xxxxxxxxx xxxxx i Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §2 odst. 1 xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx orgánů x územně samosprávních xxxxx xxxxxx veřejná xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx byl x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 61/2006 Sb. xxxxxxx xx 23.3.2006. Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí se xxxxxxxx výkladem xxxxx xxxxxxx instituce xx xxxxxxxx původní zákonné xxxxxx. Xx xxxx xxx nemění xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx závěrů, xxxxxxx xxxxxxxxxx přezkumu xxx takový, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxx instituci“, x xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx o xxxxxxx „hospodařící x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
[18] Klíčovými xxxxxxxxxxxx, x xxxxx Xxxxxxx xxxx podal xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxx 27.2.2003, xx. xx. III. XX 686/02, x. 30/2003 Xx. XX, x xx xxx 24.1.2007, xx. zn. X. XX 260/06, x. 10/2007 Xx. ÚS. X xxxxxx xx. xx. X. XX 260/06 Ústavní soud xxxx jiné konstatoval, xx xx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx veřejné xx xxxxxxxx potom xx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx zkoumané instituce xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx instituci soukromou xxx musí xxxxxxxx x “xxxxxxx" xxxxx, xxx xxxx pro xxxxxxxxx veřejnou či xxxxxxxxx typické.“ Xx xxxxxxxxxx hlediska xxx xxxxxx, zda se xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxx, Xxxxxxx soud xxxxxxx:
x) xxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx);
x) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx či xxxxxx);
x) subjekt xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgány xxxxxxxxx (xx. xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx nikoli);
d) xxxxxxxxx xx neexistence xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx instituce;
e) xxxxxxx xxxx xxxxxxxx účel xxxxxxxxx.
[19] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx x svobodném xxxxxxxx k informacím xxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx poskytovat informace xxx tohoto zákona, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, s xxxxx xxxxxxx xx soud xxxxxxxxxxx. Zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přesný xxxxx povinných subjektů, xxx vychází x xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxx není xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx třeba xxxxxxxx, xxx xx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx by xx na xxx xxxxxxxxx pouze v xxxxxxx, xx xx xxxx povinnými xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vyjmenovány xxxxxxxxxx svazky xxxx, xxx není xxxxxxx.
[20] Xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx žalovaného x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx dle zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím. Při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kritérií xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx pojem „xxxx“ xx třeba xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Ústavní xxxx x testu xxxxxxx xxxxxxxxx uvedeném xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx operuje x xxxxxxxx „xxxx“, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx zapotřebí xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2008, xx. 8 As 57/2006-67, č. 1688/2008 Xx. NSS). Xxxxx „xxxx“ xx xxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx.
[21] Xx xx týče xxxxxxx vzniku, xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xx žalovaný xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx 24 xxxx, xxxxxxx a xxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx Jihlava podle §20x xxxxxx x. 367/1990 Sb., x xxxxxx. X rozsudcích xx xxx 14.2.2018, xx. 10 Xx 258/2017-176, č. 3725/2018 Xx. XXX, x xx dne 22.3.2018, xx. 4 Xx 269/2017-97, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxx se přímo xxxxxxxxxx (Xxxx xxxxxxxx x kanalizací Xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx §20a xxxxxx x. 367/1990 Sb., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zabezpečení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx odpadních xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxx vzniku xxxxxxxxxx xxxx xxxx nemá xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[22] Xxx x hlediska vytváření xxxxxx xxxxxxxxx státem x státního xxxxxxx xxxx xxxx pochybnosti x veřejnoprávní xxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx vyplývá, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zasedají zástupci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. valná xxxxxxx xx xxx čl. 5 stanov xxxxxxx x delegovaných zástupců xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx svazku xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx dle čl. 6 xxxxxxxx členů, x toho deset xx xxxxxx z xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xx tajemník xxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xx. 10 xxxxxx má xxxxx členská xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, právo xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx.
[23] Krajský soud x Xxxx x xxxxxxxx ze xxx 28.6.2017, xx. 31 X 111/2015-141, dospěl x xxxxxx, xx XXXXXXXXXX AKCIOVÁ XXXXXXXXXX, x. x., xx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxx vycházel x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXXXXXX XXXXXXX XXXXXXXXXXX xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Svaz XXXX x. x. x., xxxxx je xxxxxxxxx xxxx společníky xxxxxx měst a xxxx x xxxxxx Xxxxx Opatovice, z xxxxx xxxxxxx, xx x XXXXXXXXXX AKCIOVÁ XXXXXXXXXX xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx x této xxxx xxxxxx x xxxxxx, že na xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxx XXXX xxxx obce, xxxx. jejich xxxxxx xxxxx vlastnický vliv x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx XXXXXXXXXXX XXXXXXXX XXXXXXXXXX, xxxxxx xxxxx ovládají, xxx spíš nemůže xxx xxxxxx o xxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx obcemi, xxxx. xxxxxx x širším xxxxx smyslu.
[24] Xxxxxxx xx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalovaného. Xx stanov xxxxxxx, xx xxxxxxxxx činnosti Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Jihlavsko xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zásobování xxxx xxxxxx vodou, xxxxxxxx x čištění xxxxxxxxx xxx obcí, xxxxxxxxxxx výše vodného x stočného xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x další xxx vyjmenované xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx vodou či xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, které xxxxx xxx xxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx [§50 xxxx. 1 xxxxxx č. 128/2000 Xx., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx)]. Xx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx právnickou xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xx veřejným xxxxxx.
[25] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nasvědčují xxxx, xx žalovaný xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx dospěl k xxxxxx, že xxxxxxxx xx povinným subjektem xx xxxxxx §2 xxxx. 1 tohoto xxxxxx.
[26] Za této xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.6.2018 xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx informaci xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx aplikace §15 xxxxxx xxxxxx. Xxx §15 xxxx. 1 xxxxx xxxxxxx subjekt xxxxxxx, xxx x xxx xxxxxx, nevyhoví, xxxx xx lhůtě xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx žádosti činí 15 dnů xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx dne xxxxxx xxxxxxxx [viz §14 xxxx. 5 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx].
[27] X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx žádost xxxxxxx xx xxx 4.6.2018 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 29.6.2018, xx. 645/2018, xxxxxxxxx jako „Xxxxxx xx dopis xx xxx 4.6.2018, xx. XXXX/2018/468, 644/2018/XXXX“. Žalovaný x xxx žalobci xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím, x xxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dle xxxxxx xxxxxx nevztahuje.
[28] Krajský xxxx musel xxxxxxxx, xxx xxxxx přípis xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx dle §15 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím, xx nikoliv. Xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx přípis žalovaného xx dne 29.6.2018 xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx žádosti xxx §15 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx není, xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx neoznačil, xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx. X přípise xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx subjektem. Xxxxxxxxxx xxxx (x podle xxxxxxxx xxxxx §15) xxxxxx xxxxxxx subjekt, xxxx ten, kdo xxx xxxxxxxxx povinného xxxxxxxx xxx §2 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxx neposkytnutí informace. X dané věci xxx žalovaný x xxxxxxx postavení xxxxx, xxxxx xxx se xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx nepovažoval. Xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxx třeba xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx přípis. Xxxxx xxx ostatně chápal x xxxxxxx, který x návaznosti xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §16x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x svobodném přístupu x xxxxxxxxxx.
[29] Poslední xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx krajský xxxx xxxxxxx, xxxx, xxx xxxxxxxx xxxx postupem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx.
[30] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx žadatel xxxxxxxxxxx podal stížnost xx nečinnost xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu. Xxxxxxxx na xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx vnímat xxxx procesní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx povinného xxxxxxxx, xxxx v případě, xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx lhůtě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x odmítnutí xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 27.1.2010, xx. 4 Xxx 16/2009-83, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.11.2012, xx. 2 Xxx 13/2012-14; xxxxxxxx závěry xxxxxxxx v publikaci Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx: komentář. 2. xxx. Xxxxx: Xxxxx 2012. 781–787). Mezi xxxxxxxx a žalovaným xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vydáním rozhodnutí, xxx xxxxx zasláním xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 25.7.2017, x xxxx setrval xx xxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x svobodném přístupu x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx bezvýsledně vyčerpal xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx žaloby xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx je současně xxxxxxx žalobně legitimován.
[31] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx zůstal xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 4.6.2018 o xxxxxxxxxx informace xxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k informacím xxxxxxx. Xxxxxx totiž xxxxxxxxxx, xx xx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xx z xxxxxx, xx není xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Žalovaný žalobci xxxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx žádosti marně xxxxxxxx, xxxxx postupem xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.