Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx ve smyslu §49 x násl. xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx, xxxxxxx x uspokojování xxxxxxxxx xxxxxx samosprávného xxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 zákona x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1688/2008 Xx. NSS; nálezy Xxxxxxxxx soudu x. 30/2003 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 686/02) x x. 10/2007 Xx. XX (xx. xx. X. XX 260/06).
Xxx: Xxxxxxx společnost Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx vodovodů x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx x vydání xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 4.6.2018 xxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx specifikovaných xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx 29.6.2018 xx xxxxxxxx žalovaného xxxxxx, xx žalovaný není xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx uvedeného zákona. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx x zákonné lhůtě xxxxxxxxx žalobci xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxx 9.7.2018 žalobce xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx vyřizování xxxxxxx x informace dle §16x xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx 25.7.2018 xxxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve smyslu xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx jeho žádosti x xxxxxxxxxx informací xxxxx zákona o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x zákonné xxxxx svým xxxxxxxxxx xxxxxxx, kterým xx xxxxxxxx předsednictva (§20 xxxx. 5 zákona x svobodném přístupu x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxxx žalobce xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx vyřizování xxxxxxx x informace. Xxxxxxxxxx xx přitom znám xxxxx Ministerstva vnitra xx xx, xx xxxxxxxx xx osobou xxxxxxxx x poskytování xxxxxxxxx xxx xxxxxx x svobodném přístupu x xxxxxxxxxx, x xxxx na xx, xxx xx nadřízeným xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra xx xxx 18.10.2016. Xxxxxxx má za xx, že tajemník xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx nemá xxxxx xxxxxxxxx zastupovat xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx.
X poukazem xx §16x xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx lhůta xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x stížnosti xxxxxxx na postup xxxxxxxxxx xxx vyřizování xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dne 24.7.2018. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jím xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žádosti, xxx nevydal xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx postup xxxxxxxxxx xxx vyřizování xxxxxxx x xxxxxxxxx.
X uvedených xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xx xxx podání xxxxxx) nerozhodl o xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxx nečinností xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx, xxx xxxx uložil žalovanému xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x stížnosti žalobce. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xx ve xxxx xx nesporné, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 29.6.2018 xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx povinným xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx zákon obsahuje xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, nicméně xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx nenachází. Xxxxxxxx xx xxx 9.7.2018 žalobce xxxxxxxx xxxx žalovanému xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx §16a xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx 25.7.2018 xxxxxx tajemník xxxxxxxxxx xxxxxxx, že žalovaný xxxx povinným subjektem xx xxxxxx zákona x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx žádný xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxx xxxxx, xx se xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace xxx xxxxxxxxx zákona nevztahuje, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx.
X xxxxxx xx vyjádření xxxxxxxxxx xxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx, v xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx argumentaci. Xxxxx, xx x řízení xx zásadní xxxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx informace xx smyslu §2 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. Xx xx veřejnoprávní xxxxxx xxxxxxxxxx, žalobce poukázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 14.2.2018, xx. 10 As 258/2017-176, x. 3725/2018 Xx. XXX, x ze xxx 22.3.2018, xx. 4 Xx 269/2017-97. Xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro přiznání xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx je xx xxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx x konstantně xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxx. Další spornou xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx, zda je xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxx zaměstnanec xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxx xxxxxxx se třetími xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podmiňují xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §20 xxxx. 5 xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x obsahu xxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx za xx, xx xxxxxxxx žalovaného xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx písemné xxxxxxx x xxxxxxxxxx informace xxx xxx rozhodování x stížnosti xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx má xxxx xx xx, xx xxxxxxxx se x xxxx žádostí xxx x následnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xx xxxxxx xx zcela důvodná.
Krajský xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
X odůvodnění:
[14] Žalobce xx xxxxxxx xxxxxxx xx žalovaném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx informace podle xxxxxx o svobodném xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, že xx xxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxxx §79 odst. 1 x. ř. x., xxxxx vydání xx xxx domáhat nečinnostní xxxxxxx. Současně xx xxxx splněna podmínka xxxxxxxxxxxxx vyčerpání xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx procesní xxxxxxx stanoví k xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx na postup xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx §16x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x němž xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx.
[15] Soud xxxxxx xxxxxxxxxx, že předmětem xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx věci xxxx, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nýbrž xxxxxx, xxx žalovaný je xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím, x x kladném xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, či xxxxxxx.
[16] Xxxxx §2 xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx subjekty, xxxxx xxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxxx xx k xxxxxx xxxxxxxxxx, státní orgány, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxx definice povinného xxxxxxxx xx opakovaně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx. Původně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §2 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx veřejná xxxxxxxxx hospodařící s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 61/2006 Sb. xxxxxxx od 23.3.2006. Xxxxxxx z níže xxxxxxxxx rozhodnutí se xxxxxxxx výkladem xxxxx xxxxxxx instituce na xxxxxxxx xxxxxxx zákonné xxxxxx. Xx xxxx xxx nemění xx xxxxxx použitelnosti x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx takový, xx xxxxx nejprve hodnotily, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx „veřejnou xxxxxxxxx“, x xxxxxx poté xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx o xxxxxxx „hospodařící s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
[18] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, v nichž Xxxxxxx soud podal xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxx nálezy ze xxx 27.2.2003, xx. xx. XXX. XX 686/02, x. 30/2003 Xx. XX, x xx xxx 24.1.2007, xx. zn. I. XX 260/06, x. 10/2007 Xx. ÚS. X xxxxxx xx. xx. X. XX 260/06 Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soukromoprávní x xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx kvalifikaci xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx či xxxxxxxx xxxxx xx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx instituci veřejnou xx instituci soukromou xxx musí xxxxxxxx x “převahy" xxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx.“ Za xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, zda se xxxxx o instituci xxxxxxxx xx soukromou, Xxxxxxx xxxx xxxxxxx:
x) xxxxxx vzniku (xxxxxx) xxxxxxxxx (z xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx nepřítomnosti xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx);
x) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (tedy xxx je zřizovatelem xxxxxxxxx xxxx či xxxxxx);
x) subjekt xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxx dochází xx kreaci orgánů xxxxxx či xxxxxx);
x) xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx instituce;
e) xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[19] Pokud xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tím, xx xxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx poskytovat xxxxxxxxx xxx tohoto zákona, xxxx xxxxx žalovaný xxxx, x tímto xxxxxxx xx soud xxxxxxxxxxx. Zákon o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přesný xxxxx povinných subjektů, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx „veřejná xxxxxxxxx“, xxxxx není xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X každého xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxx posoudit, xxx se x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xx xx něj xxxxxxxxx pouze x xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vyjmenovány xxxxxxxxxx svazky xxxx, xxx xxxx xxxxxxx.
[20] Xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx hledisek xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx dle xxxxxx x svobodném přístupu x xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx „xxxx“ xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx extenzivněji. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedeném xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx operuje s xxxxxxxx „xxxx“, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx pod tento xxxxx xx ve xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x územní xxxxxxxxxxx xxxxx x jejich xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 29.5.2008, xx. 8 As 57/2006-67, x. 1688/2008 Xx. XXX). Xxxxx „xxxx“ xx xxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx slova xxxxxx.
[21] Xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx zřizovatele, xxx xxxxxxxxxxx, že žalovaný xx dobrovolným xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx 24 xxxx, xxxxxxx x xxxx. Xxxxx se x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx podle §20x xxxxxx č. 367/1990 Xx., x xxxxxx. V xxxxxxxxxx xx dne 14.2.2018, xx. 10 Xx 258/2017-176, x. 3725/2018 Xx. NSS, x xx dne 22.3.2018, xx. 4 Xx 269/2017-97, Nejvyšší správní xxxx ve xxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx (Svaz vodovodů x kanalizací Xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx, že smlouva x založení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx §20a xxxxxx x. 367/1990 Sb., x obcích (xxxxxx xxxxxxx), jejímž xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zabezpečení xxxxxxxxxx xxxxxx vodou x čištění xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalovaného xxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[22] Xxx x hlediska vytváření xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx dohledu xxxx xxxx pochybnosti x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx členských obcí (xxxx. xxxxx hromada xx xxx xx. 5 xxxxxx složená x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx zástupce xx jmenován xxxxx xxxx a xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx svazku, každý x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx a být xxxxx xx orgánů xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx čl. 6 jedenáct xxxxx, x xxxx deset xx xxxxxx z xxxxx svazku, xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx čl. 10 stanov xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx hospodaření xxxxxx, xxxxx nahlížení xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx. územních xxxxxxxxx na chod xxxxxxxxxx.
[23] Krajský soud x Xxxx v xxxxxxxx ze xxx 28.6.2017, xx. 31 X 111/2015-141, dospěl x xxxxxx, že XXXXXXXXXX AKCIOVÁ XXXXXXXXXX, x. s., je xxxxxxxx subjektem xx xxxxxx §2 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxx akcionářem VODÁRENSKÉ XXXXXXX SPOLEČNOSTI xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Svaz XXXX s. x. x., xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx x městem Xxxxx Opatovice, x xxxxx xxxxxxx, xx x XXXXXXXXXX XXXXXXX XXXXXXXXXX xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx x této xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxx korporaci Xxxx XXXX xxxx xxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxxx vlastnický xxxx x xxxx prostřednictvím xxxx xxxx na XXXXXXXXXXX AKCIOVOU XXXXXXXXXX, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx spíš xxxxxx xxx pochyb x xxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx obcemi, xxxx. xxxxxx x širším xxxxx xxxxxx.
[24] Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účelu xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx činnosti Xxxxx vodovodů a xxxxxxxxxx Jihlavsko xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx vod xxxx, xxxxxxxxxxx výše vodného x stočného xx xxxxxxxxx xxxxxx jménem xxxx a xxxxx xxx xxxxxxxxxxx činnosti. Xxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx jsou xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx demonstrativním xxxxx xxxxxxxx, xxxxx mohou xxx předmětem činnosti xxxxxxxxxxxx svazku obcí [§50 odst. 1 xxxxxx x. 128/2000 Xx., x obcích (xxxxxx zřízení)]. Xx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx zřízenou k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxx xxxxxx.
[25] Všechna posuzovaná xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx institucí x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx.
[26] Xx této xxxxxxx bylo povinností xxxxxxxxxx naložit se xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.6.2018 xxxxxxxx xxx zákona o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxx případ, xx povinný subjekt xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxx aplikace §15 xxxxxx xxxxxx. Xxx §15 odst. 1 xxxxx xxxxxxx subjekt xxxxxxx, xxx x xxx xxxxxx, nevyhoví, xxxx ve xxxxx xxx xxxxxxxx žádosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx části žádosti, x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx. Lhůta xxx xxxxxxxx xxxxxxx činí 15 xxx ode xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx ode xxx xxxxxx doplnění [xxx §14 xxxx. 5 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x informacím].
[27] V xxxxxxxxxx xxxx žalovaný xx xxxxxx žalobce xx xxx 4.6.2018 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 29.6.2018, xx. 645/2018, xxxxxxxxx jako „Xxxxxx xx dopis xx xxx 4.6.2018, xx. XXXX/2018/468, 644/2018/JVAK“. Žalovaný x xxx xxxxxxx xxxxxx, xx žalovaný xxxx povinným subjektem xx smyslu xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x informacím, x xxxxx xx na xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[28] Krajský xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx tento xxxxxx xxx považovat xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx dle §15 xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x informacím, xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx přípis xxxxxxxxxx xx xxx 29.6.2018 xx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §15 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx, že xxx xxx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Rozhodnutí xxxx (i podle xxxxxxxx dikce §15) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx, xxx xxx xxxxxxxxx povinného xxxxxxxx xxx §2 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx informace. X xxxx věci xxx žalovaný v xxxxxxx xxxxxxxxx nebyl, xxxxx ten xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxx třeba xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx ostatně xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx zaslal xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §16x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx.
[29] Poslední xxxxxxx, xxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx, zda xxxxxxxx xxxx postupem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx.
[30] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x doktríny xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podal stížnost xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žaloby proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu. Xxxxxxxx na xxxxxx xxx xxxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxx je xxxxx nutno vnímat xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx povinného xxxxxxxx, xxxx v xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx požadované informace xxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx žádosti (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.1.2010, xx. 4 Ans 16/2009-83, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 15.11.2012, xx. 2 Xxx 13/2012-14; xxxxxxxx závěry xxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxx, A., Xxxxxxxx, X. Zákon o xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx: xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx: Linde 2012. 781–787). Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx sporné, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxx pouze zasláním xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 25.7.2017, x xxxx setrval na xxx argumentaci, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx zákona x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nástroj xxxxxxx xxxxx nečinnosti povinného xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxx aktivní xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx žaloby na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx žalobně xxxxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx žalobce xx xxx 4.6.2018 o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dle xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx totiž xxxxxxxxxx, xx xx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xx x důvodu, xx není povinným xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, ačkoliv xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx postupem xxxx xxxxxxxx nečinnost.