Xxxxxx xxxx
X. V xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu soud xxxxxxxx x žalobní xxxxxxx zrušení xxxx xxxxx podmiňujícího xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx po xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx správního orgánu (§75 odst. 1 x. x. x.).
XX. Xxxxxxxx změny stavby xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §118 xxxx. 6 xxxxxx č. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx úkon xxxxxxxxx orgánu xxx §65 xxxx. 1 x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1041/2007 Xx. XXX, x. 1275/2007 Xx. XXX, x. 1546/2008 Xx. XXX, x. 1762/2009 Sb. XXX, č. 1815/2009 Xx. NSS, x. 2434/2011 Xx. XXX, x. 2725/2013 Sb. XXX, x. 3270/2015 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxx X. xxxxx Městskému xxxxx v Xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx X., x ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem, x kasačních xxxxxxxxxxx xxxxxxx a osoby xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx věci xxx x xxxxxxxxx, (x) zda xx x xxxxxx o xxxxxx proti kolaudačnímu xxxxxxxx xx soud xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx jejím dokončením xxxxxxx xxxxx §118 xxxx. 6 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx plánování x stavebním xxxx (xxxxxxxx xxxxx), formou xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Další xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx, (xx) xxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (navazujícího xxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řetězeného xxxx, xxx právům xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxx 12.9.2012 xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx povolení xxxxxx „Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx kopce + xxxxxxxx inženýrských xxxx“ xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. x. X, X, X, X x k. x. X. x Xxxxxxx (xxxx xxxx xxxx stavba xxxxxxx xxx svým xxxxxxxxx xxxxxx „Xxxxx xx Xxxxxxxxx“) osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx“). Dále xxxxx xxx 27.1.2014 xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx občerstvení xx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zázemí xxxxxxxxx xxxxxxxx x vznik xxxxxxxxx prostor), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx. Xxxxxxx xxxx opomenutý xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx odvolání. Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxxx xxxxx odvolání xxxxxx xxxx nepřípustné, neboť xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x změně xxxxxx xxxxxx xx xxxxx právech.
Stavebník xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx schválené stavební xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx xxx, xx změnil xxxxxxx dispozice, xxxxxx xxxxxxxxx hlavního xxxxxx. Xxxxxxxx xxx 16.4.2015 xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxx xxxxxxxx a x druhé změně xxxxxx před xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx dimenzována xx maximálně deset xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zařízení x maximálně padesát xxxxxxxxxxx.
X xx základě xxxxxx xxxxxxx žalovaný xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx účastníků xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, jež xx xxxxxx možných xxxxx. Xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxx rozhodnutí bylo xxxxxxxx úřadem zamítnuto.
Následně xxxxx xx xxxxxxxxx X. etapy, tj. xxxxx xxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxx“ x podzemních xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx souhlasu xx xxx 11.12.2015 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx xx Čertovině xxxx xxxx xxx, xx „xxxxxxx počet okamžitých xxxxxxxxxxx xxxx maximálně 50 xxxx, x xxxx x prvním, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 10 xxxx xxxxxx xxxxxxxx“. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx.
X xxxxx 2016 si xxxxxxxxx xxxxxx vypracovat xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx vycházelo z xxxxxxxx počtu xxxx x xxxxxxx na 199 (x xxxxxxxx xx 20 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Stavebník xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx dne 7.3.2016. Xxx den xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, na xxx xxxx xxxxx xxxxx stavby před xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx maximálního počtu xxxx xxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx místě x oznámeným stavebníkovi xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §118 xxxx. 6 stavebního xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 8.3.2016 bylo xxxxxxxx xxxxxxx (až xx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxx, xxxxxx nově xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx vinárny, xxxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxx, na rozdíl xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 11.12.2015, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx „celkový počet xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx 199 xxxx., x toho x 2XX xxx. 20 xxxx a 3XX xxx. 20 xxxx“.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 8.3.2016 xxxxxx xxxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx žalobou xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx jiné x tom, xx xxxxxxxxxx x třetí xxxxx stavby xxxx xxxxxxxxxx xx dne 7.3.2016 nemělo být xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §118 odst. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx mohla xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x ten xxxxx xxx být účastníkem xxxxxxx stavebního xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Hradci Xxxxxxx – pobočka x Xxxxxxxxxxx rozsudkem xx dne 5.5.2016, xx. 52 X 63/2015-75, xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx žalobcova xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxx změny xxxxxx xxxx dokončením. Xxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx potenciálně xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx x důvodu xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxx xx stacionárních xxxxxx stavby, xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx veřejnosti, zápachu, xxxxxxxxx a imisí x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x občerstvení xx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. V návaznosti xx xx xxxxxxx xxxx rozhodnutím xx xxx 18.8.2016 zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 27.1.2014 x xxxxx xxxxx stavby xxxx xxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx 7.6.2017 xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 7.6.2017, xx. 52 X 86/2016-147, xxxxxxx xxx xxxxx žalobě, xxxxxx xx žalobce xxxxxx xxxxx kolaudačnímu xxxxxxxx xx dne 8.3.2016. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx výroku X. xxxxx xxxxxxxx xx nezákonný zásah. Xx xxxxxx II. xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx návrh, xxx žalovanému xxxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxx úřední xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx kolaudačního xxxxxxxx, x xxxxxx xxx ve výroku XXX. xxxxx rozsudku xxxxxx návrh xxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby nezákonný xxxxxxxxxx souhlas xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §156 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád. Xxxxxxxx xx práva stavebníka xxxxxx v xxxxx xxxx a xx xxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx by xx xxxxxxx, xxxxxx újmě xxxxxxx.
Xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost.
Žalobce xxxxxx xxxxx xxxxxx XX. x XXX. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx víře x xx xx xx xxxx zrušením xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxx nepoměru x xxxx, jež xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxxx, nedostatečně xxxxxxxxxx x není podložen xxxxxx.
Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxxxxx naproti xxxx výrok X. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. V xxxx xxxx stavebník xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx senát xxxxxxxxx xxx rozšířenému xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx kolaudačního souhlasu xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem. Xxxxxxxxx si xx xxxx vědom, xx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx závěru xxxxxx xx svém xxxxxxxx xx xxx 18.9.2012, xx. 2 Xx 86/2010-76, x. 2725/2013 Sb. XXX, xxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxx revidovat. Xxxxxxxxx xx to, že xxx materiálním xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx §65 x. x. x. xxxxx xxxxxx x jinému xxxxxx xxx k xxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx je rozhodnutím, xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx však x xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx ke xxx svého xxxxxxxxxx (§87 x. ř. x.), tudíž xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x tomu, xx x průběhu xxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zrušeno, xxx však xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vydal, xxxxxx xxxxxxxx předvídat, x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx než xxxxxxxxxx xxxxxxx vydat. Xxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxx označen xx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx a skutkového xxxxx x době xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí (§75 odst. 1 x. ř. x.), xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x případě xxxxxxxx vydávaných podle xxxxxxxxxx zákona správnější.
Osoba xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxx žalobou xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 8.3.2016, nýbrž xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xx. xxxxx povolení xxxxx stavby xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.3.2016 xxxxxxxxxx zápisem xx stavebního xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx žaloby xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx žalobou xxxxxxxxxx rozhodnutí x xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, pak xxxxxxxxx xxxx pravomoc. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx proti rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxx xxxxx nevyužil, xx xxxxx vycházet z presumpce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx ke kasačním xxxxxxxxxx zcela ztotožnil x argumentací xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx XX. x XXX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx považuje xx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxx nebránilo x tom, xxx xxxxxxxx xxxxx opravné xxxxxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx k ochraně xxxxx xxxx xx x xxxx, kdy xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xx rozhodl xxx xxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxx změně xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §118 xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx, tj. x xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx zápisem xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx věcech xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx ze xxx 24.6.2015, čj. 1 Xx 11/2015-50, x xx xxx 1.7.2015, xx. 1 Xx 10/2015-50, ve xxxxxx „Novostavby ve Xxxxxxxxxxx Mlýně“). X xxxx 36 obou xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx [xx věci Xxxxxxxxxxx vzorkovna]‚ [x]xxxxxxx xxxxxxxx dle [xxxxxxxxxx] xxxxxx (...) xxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx; xxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxx xxxx xx zaručena xxxxxxx na ochranu xxxx nezákonným zásahem, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §82 x násl. xxxxxx xxxxxx.‘ Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx v projednávané xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu, xxxxxx xxxx donucení xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dne 23.10.2014, x x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx námitky xx xxxxxxxxx stavby x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx nezákonnosti, xxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení změn xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx.“ (xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prvním xxxxxxx je xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zejména xx, že při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx souhlasu xxxxxxx stavební úřad xxxxx §122 xxxx. 3 ve xxxxxxx x §119 odst. 2 stavebního xxxxxx xxx pouze soulad xxxxxx x vydaným xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxx případných xxxx). Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx by xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x v xxxxxxxxxxxx případě, xx xx xxxx kolaudační xxxxxxx v přezkumném xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx soudu, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, neboť xx xxxxx zákonnou oporu xxx xx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle §122 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx. Nebyl xx xxx xxxxx xxx xxxxx rozpor x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §119 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx vést x xxxxxx užívání xxxxxx. Tento xxxxxxx xx v xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx stavby xx xxxxxxx žaloby proti xxxxxxxxx rozhodnutí, pochopitelně xxxxxxxxx. Postupující xxxxx xx xx to, xx xxxxx vyslovený x xxxxxxxxxx ve xxxxxx Xxxxxxxxxx ve Xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x že v xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx před xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, má xx xxxxxx xxxxxxx odvolání xxxxxxx opomenutý xxxxxxxx xxxxxx x poté xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 s. x. x. X xxxx xxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx, xx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx x důvěře x judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxx senát xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx, xx souhlasy xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx třeba xxxxxxx žalobou xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyslovil x xxxxxxxx xx xxx 18.9.2012, čj. 2 Xx 86/2010-76, č. 2725/2013 Xx. XXX, xx věci „Kopřivnická xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x tomu, xx x této xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx dne 17.9.2019, xx. 1 Xx 436/2017-43, xxxx xxx „xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx XX“.
Xxx xxxxxx, xx by xx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxx stavebního zákona, xxxxxxxxxxx xxxxx dále xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zohlednit xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, časově xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxx navazujícího (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xx vzájemně xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 23.1.2013, xx. 1 Xx 119/2012-86, x xx. 1 Xx 164/2012-54, Xxxxxxx D8 Lovosice-Řehlovice, xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx x řízení o xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx soud xxxx xxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx xx skutkového x xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x tehdy xxxxxx xxxxxxxxxx existovalo x xxxxxxxx mu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xx xxxxxx stranu x xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutích (xxxxx xx xxxx xxxxxxxx řetězených xxxxxxxxxx xxx stavebního xxxxxx) Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx má xxxxxx xx xxxx x xx xxxxx xx xx pohlížet, xxxx xx nikdy xxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx ze dne 28.3.2007, čj. 1 Xx 32/2006-99, x. 1275/2007 Sb. XXX, Xxxxx pramen). Šestý xxxxx xx xx xx, xx xxxx xxxxxxxx xx obecně xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx na závěrech xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx Dálnice X8 Xxxxxxxx-Xxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxx, xxx xx efektivně xxxxxx cestou bránit xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Takovým nástrojem xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobám proti xxxxxxxxxxxx právním aktům. Xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx by xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx odkladného xxxxxx žalobě xxxxxxxxx xxxxx podmiňujícímu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx vydán xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx před xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx případ xx xxx příkladem xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx zapříčiňuje xxxxx xx xxx, xx §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxx xx xxxxxxxx jako xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ke změně xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx typu xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx měl xxx xxxxxxx možnost xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx by xxx zavedla stávající xxxxxxxxxx. Bylo xx xxxxxxxx , xxxxx xxxxxxx nezákonného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vést xx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx svým xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx šestému xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
X.1. Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx
[21] Xxxxxxxxx xxxxx nejprve xxxxxx, xxx xx xxxx xxxx pravomoc xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x.
[22] Xxxxxxxxxxx senát se x prvé xxxx xxxxxx odchýlit xx xxxxxx vysloveného xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xx věci Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx §65 odst. 1 x. x. x., xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx v xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx donucením správního xxxxxx xxx §82 x. ř. x. X xxxx se x mezidobí vyslovil xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx Xxxxxxxx II, xxxx xxxxxxx, že „[x]xxxxxxx xxxxxxxx stavebním úřadem, xxxxxxx xxxxx §96, §106, §122, §127 x §128 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx, xxxx rozhodnutími xxxxxxxxx xxxxxx dle §65 xxxx. 1 s. x. x.“ Proto xxx xxxxxx xxxxx x xxxx otázce xxxxxxxx rozhodovat a xxxxxxxxx senát xxxxx xxxxxxxx xx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[23] Postupující xxxxx dále xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx Mlýně x Xxxx Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dálnice X8 Xxxxxxxx-Xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxx úkonu xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxxxxxx xx změnou xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx deníku xxx §118 odst. 6 xxxxxxxxxx zákona, xxxxx x způsobu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx na rozhodnutí x postoupené xxxx, x xxxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx otázek xxx xxxxxxxx xx zjištěném xxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx xxxx (usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 12.6.2007, xx. 2 Xxx 52/2006-86, x. 1762/2009 Xx. NSS).
[25] Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxxx xxxx.
X.2. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx
[26] Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx překážku bránící xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ochrany xxxx xxxx x judikatuře Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxx v rámci xxxxxxxx xxxxxxxx podmíněného (xxxxxxxxxxxx) správního xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx jejich xxxxxxxx.
[27] X xxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx např. xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x správní xxxxxx posuzují otázku xxxxxxxxxxxx povolované xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx judikatura x doktrína dva xxxxxxxx druhy vazeb xxxxxx posloupnosti xxxxxxxxx xxxx: xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x postupně x xxxxxxxxxx (adresátům) jsou xxxxxxxxxx oznamovány. Xxxxxxxxx xxxxxx po xxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxx subsumpci xx navenek xxxxxxx xxxxxx finální xxxxxxx xxx, jenž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx správní xxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxx o xxxx nesměřují xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, nýbrž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx finálního xxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxx xxxxx. Obecná xxxx. 8. xxxxxx, Xxxxx, C. H. Xxxx, 2012, xxx. 230–231). Xx-xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) správním xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zákonnost xxxxxxxxxxxxx xxxx dle §75 xxxx. 2 xxxx druhé x. x. x. (srov. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 23.8.2011, xx. 2 Xx 75/2009-113, x. 2434/2011 Xx. NSS). Xxxxxx, xxx řetězení nelze x rámci xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí přezkoumávat xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx-xx xxx xxxxxxxxx samostatnou xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx NSS xx dne 22.5.2008, xx. 1 Xx 21/2008-81).
[28] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx názor, xxxxxxxxxxxx x případě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxxxx aktu zrušení xxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx x toho, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxx x xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§75 xxxx. 1 x. x. x.), a x xxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxxxx xxxx zde xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx vztahu k xxxxxxxx xxxxxxxxx aktů xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxx oblasti xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx senátem (xx. xxxxxxxx ve xxxxxx Děti Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx povolení xxxxxxx D8 Xxxxxxxx-Xxxxxxxxx), xxxxx byl xxxxxxx xxxxxx již xxxx. x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.2.2009, xx. 1 Xx 79/2008-128, x. 1815/2009 Sb. XXX, xx věci Xxxxxxxx Xxxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx přístup nevede x odepření xxxxxxxxxxxxx, xxxxx že cesta x xxxxxxx vede xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx aktu (xxxxxxxx xxxxxxxxxx) a jím xxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) (xxxx. xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx, xxx 22). Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (x xxx xx toho xxxxx x soud x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx Olomouc), xx tento xxxxxx xxxxx aplikovat xx xxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx podle xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006. Pravidelným xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx je xxx xx, xx xxxx xxxxxx zjištěnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx povolení, xxxxx xxxxxxxxx žadatele k xxxxxxxxx xxxxxxxx záměru, xxx xxxxx xxxxxxxx xxx opravňující x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxx i xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxx, X.: Účinná xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, x. 5/2017, str. 42 x xxxx.).
[29] X xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx odhlédl xx omezení xxxxxxxxxx x §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxx středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx („Xxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx povolení xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx se xxx nevydává.“), xxxxx xx xxxxxxxx pouze xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx x xxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx v §100 xxxx. 2 x 3 xxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xx snadno xxxx dostat do xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx věci souhlasů xxx stavebního xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx aktem i x xxxxxxxxxxxx xxxx) xxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxx řízení xxxxxxx, resp. xxxxxxx.
[30] X xxxx souvislosti xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx nápravu xxxxxx xxxxxxxxxxx nedostatku xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §73 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx totiž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxx xxx v xxxxxx xxxx správními soudy xxxxxxxxx (viz usnesení xxxxxxxxxxx senátu x 1.7.2015, xx. 10 Xxx 99/2014-58, x. 3270/2015 Xx. XXX). Xxx xxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx situací, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, což xx xxxxxxxxx. X nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx oba xx xxxx navazující úkony xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx po xxxx.
[31] Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx senátem, že xxxxxxx judikatura x xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx aktů xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x vytváření „xxxxxx míst“, kde xxxx xxxxx x xxxxxx před správními xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx určitých xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx x xxxxxxx x požadavky na xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx ochranu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jakékoli xxxxxxxxx správních xxxxxx, xxx byly vysvětleny x usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Souhlasy II, xxxx 29 x 30.
[32] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx x postupujícím xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx §75 odst. 1 x. x. x. a (xx)xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x rámci soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxx rozsudků v xxxxx xxxxxxxxxxxxx řešení xxxx xx této xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx. X rozsudku xx dne 15.9.2011, xx. 4 Xxx 35/2011-75, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx dospěl x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx následného zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx péče, x xxxxx správní xxxxxx vycházely xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx x 14.9.2011, xx. 9 Xxx 28/2011-181, Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxx v xxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 21.9.2007, xx. 4 As 58/2006-94).
[33] Obdobně správní xxxxx xxxxxxxx §75 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zohlednit x xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx rozpor s xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 30. 6. 2004, xx. 7 X 48/2002-98, x. 1041/2007 Xx. NSS). X xxx xx jedná x odchýlení xx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx zde xxx x xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx.
[34] Nelze xxxxxx odhlédnout od xxxx, xx nezákonnosti xxxxxxxxxxxx xxxxx správních xxxxxx, které nemají xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx xx xxxxxxxx, nýbrž xxx. xxxxxxxxx, mohou x xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a zohledněny x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xx tyto podkladové xxxx navazuje (§75 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.). Xxxx by xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxx x toho, xx xxxxxx podkladové rozhodnutí xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xx, že xxx nezákonnost došlo xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, by xx xxxxx xxxxxxxxx v Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx nemohlo xxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxx obrany xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx třeba xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx úvahami x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx poskytované správními xxxxx x xxxxxxx x ústavními xxxxxxxxxx x xxxx jurisdikci, xxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxx dosavadní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx při soudním xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx §75 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx nezákonnost xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o jeho xxxxxxx xx xxxxx x příslušném řízení xxxxx být x xxxxx uplatněné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zohledněna x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxx řetězení. Žalobce xxxx může xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x případě, xx podmiňující rozhodnutí xxxx xxxxxxx zrušeno xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx soudem xx xxxxxxxx soudnictví xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx v rozporu x xxxxxxx obsaženou x §75 xxxx. 1 s. ř. x., xxxxx xxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxxxxxx podmiňujícího rozhodnutí, xxxxx xxxxx byl xxx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[36] Pokud bylo xxxxxxx napadeno xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx podmíněnému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx z xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx vyjít (§52 odst. 2 x. x. x.), xxxx. dle xxxxxx xxxx xxxx i xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§39 x. x. x.). Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx však xxxxxx vést xxxx x xxxxxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudem, xxxxxx je třeba xxxxx okolností daného xxxxxxx xxxxxxxxxx, jaký xxxx má zrušení xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx podmíněného. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx senát xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx vyšly xxxxxx xx xx xxxxxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx vědět (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 15.1.2008, xx. 2 As 34/2006-73, x. 1546/2008 Xx. XXX, Xxxx Xxxxxx). Takto xx xxxx otevřena xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ uplatnění xxxxxxx xxxxxxx, že podmíněné xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx žalobní xxxxx.
[37] X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx zásady nemůže xxxx k tomu, xxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx povahou xxxxxxx předmětu řízení x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xx xx xxxxxxx namítal x xxxxxx xxxxx podmiňujícímu xxxxxxxxxx), x xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stanovená x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stavebního xxxxxx.
X.3. Xxxxxx změny xxxxxx xxxx dokončením xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx deníku
[38] Xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxx xxxxx stavby xxxx xxxxxxxxxx formou xxxxxx ve stavebním xxxxxx a soudní xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[39] Xxxxx §118 odst. 6 stavebního zákona, xx znění zákona x. 350/2012 Xx., „[x]xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx práv xxxxxxxxx účastníků xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx schválit rozhodnutím xxxxxxx xx xxxxx xxx kontrolní prohlídce xxxxxx. Xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx deníku xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x stavbě; xxxxxxxx xxxx xxx následně xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx vyznačí xxxxx xxx x xxxxxxx projektové dokumentaci. Xxxx xxx učinit, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx dotčený xxxxx xxxxxxx xxxxx prohlášením xx protokolu se xxxxxx xxxxxxxx.“
[40] Důvodová xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Nově xx xxxxxxxx oprávnění xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx změnu xxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxx prohlídce zápisem xx stavebního deníku. Xxxxxxxxxxxx xx soulad x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zájmu xxxxxxxxxx zvláštním xxxxxxxxx.“ (xxxxxxxx tisk č. 998/0, Poslanecká sněmovna 2002-2006, xxx.xxx.xx).
[41] Xx xxxxx §118 xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx jedná x xxxxxxxxxx (ve smyslu §67 správního xxxx), xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx místě (dle §143 xxxxxxxxx xxxx), xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v §118 xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx. Stavební xxxx xxx xxx xxx §118 xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx přísných xxxxxxxx, xx. změna xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx zájmů.
[42] Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxx kategorie xxx. „xxxxxxxxxxxxx“ změn xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxx schvalovat xxx zjednodušenou xxxxxx xxx §118 xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx dle §121 xxxx. 1 stavebního xxxxxx ověřením xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavby.
[43] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x §118 xxxx. 6 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx povolení xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx stavebníka xxxxxxxx xxxxxx způsobem xxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx, xx x důsledku nezákonného xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx dotýkající xx xxxx třetích xxxx, x zkrátí xx xxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxxx osobám xxxxx xxxxxxxxxxx dotčeným xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §65 x xxxx. x. x. s. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx formální xxxxxxxxx, které judikatura xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dle §65 xxxx. 1 x. x. x. (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx XX), xxxx xxx xxxxxxx.
X.4. Shrnutí
[44] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxx zohlední x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx ke zrušení xxxx změně xxxxx xx xxxxxx napadeného (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§75 odst. 1 s. ř. x.).
[45] Povolení xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx formou xxxxxxx xx stavebního deníku xxx §118 odst. 6 stavebního xxxxxx xxxxxxxxxxx úkon xxxxxxxxx xxxxxx xxx §65 xxxx. 1 x. x. s.