Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx odůvodňující xxxxxxxxx zvýšení mimosmluvní xxxxxx advokáta xxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxxxx č. 177/1996 Xx. xxxxxxxxx x xxxxxxxxx zvýšených xxxxxxxxx xx profesních nárocích xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úkonu xxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx obtížnosti xxxx, x xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §12 xxxx. 1, §6 xxxx. 1 xxxx. x. 177/1996 Sb., §31 xxx. x. 82/1998 Xx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 11.3.2016, sp. xx. 14 Xx 37/2016, a xxx xxxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx řízení.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xx (xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx) xxxxxx zaplacení xxxxxx xx xxxx 347 708,50 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xx domáhal částky 527 220 Xx x xxxxxxxxxxxxxx) jako xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx zastoupení (xxxxxxxx) v xxxxxxxx xxxxxx. Žalobce xx xx xx, xx xxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, x proto xxxxxxx o zvýšení xxxxxxxxxxx xxxxxx advokáta xx trojnásobek xxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x odměnách xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx za poskytování xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kriminality. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx předmětem trestního xxxxxxx bylo xxxxxxxx 12 importních xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a 11 xxxxx-xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx X. X. L. Trading XxxX, xxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx Komerční xxxxx, x. s. (dále xxx ,,XX“), mohly x této věci xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxx“. Žalobce xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx medializací xxxxxxx kauzy x xxxxxxxxx xxxx politickým xxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx mezinárodního xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx, x xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x mezioborový xxxxxx. Vyžadovala především xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx i celkové xxxxxxxxxxxx xxxxx XX, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx rovněž xxxxx, xx byla xxxxx orientace x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX, x. x., xx xxxxxxxxxx posudcích, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx auditu xxxxxxxxxx xxxxxx externího xxxxxxxx a xxxxxx XXX x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, zprávách x prověrkách z xxxxxxxxx 3050, zprávách x xxxxxx „portfajtových“ xxxxxxx, cizozemských rozsudcích, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx-xx akreditivech. Xxxxx jde o xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx oborové x časové xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx poukázal xx stanovisko Vrchního xxxxx x Xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xx dne 19.4.2002, x. j. 4 Xx 32-02, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx dne 16.10.2009 x xx xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx ze xxx 3.5.2007, xx. xx. 6 To 165/2007. Žalobce s xxxxxxx xx to xxxxxxx, že již xxxxxxx orgány činné x trestním xxxxxx xxxxxxxxx projednávané věci xxxxxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 2 xxxxxxxxx xx xxx 22.5.2014, č. j. 19 X 287/2011 - 235, uložil xxxxxxxx zaplatit xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 4 819,50 Xx x příslušenstvím jako xxxxxxx xxxxx (spočívající x xxxxxxxxx obhajoby - xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx) a xxxxxx 10 000 Kč x příslušenstvím xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx (výrok X), xxxxxx žalobu xx xxxxxxxxx xxxxxx 347 708,50 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx II) x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx povinna xxxxxxxx xxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 71 632 Xx (xxxxx III).
3. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Prahu 2 xxx ve xxxxxxxx XX x XXX xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 17.10.2014, x. j. 14 Xx 366/2014-262, x xxx xxxx v xxxxx xxxxxxx Obvodnímu xxxxx xxx Prahu 2 vrácena x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xx zabýval xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx odměny xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxx Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 2 xxxx navýšení x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 2, xxx ve xxxxxx §43 xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx - xxxx xxx xxx „x. s. x.“, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx žaloby x xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx přizpůsobil xxxx další xxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx obtížnosti xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx jednotlivých úkonů xxxxxxxx xx každý xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Útvaru odhalování xxxxxxx x finanční xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x vyšetřování xxx, xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxx (xx celé řízení, x němž xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx stránce xxxxxxxxx xxxxxxx) lze xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úkony xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2, xx xxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx tvrzení x xxxxxxx.
4. Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 2 xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx následně xxxxxxxxx xx xxx 13.10.2015, x. x. 19 X 287/2011-417, xxxxxx xxxxxxxx zaplatit xxxxxxx xxxxxx 227 920,50 Xx x příslušenstvím (xxxxx X), xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx 119 788 Xx s xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx XX) a xxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 99 878,20 Xx (xxxxx XXX).
5. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx žalobce podle §43 o. x. x. x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1 xxx xx. xx. 2 X 97/2006, xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxx 1 xxx xx. xx. 2 XX 45/2008, xxxx xxxxx žalobci vedeno xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 22.11.2001 xxxxxxxx xxxxxxxx xxx trestný čin xxxxxxx xxxxx §250 xxxx. 1 x 4 xxxxxx č. 140/1961 Sb., xxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §129 trestního xxxxxx, xxxx. dne 15.3.2004, xxx bylo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx spolupachatelství podle §9 odst. 2 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx správě xxxxxx xxxxxxx xxxxx §255 xxxx. 1 x 3 xxxxxxxxx xxxxxx xx formě xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Obvodního xxxxxxxx zastupitelství xxx Xxxxx 1 xx xxx 24.2.2011, x. x. 2 Xx 45/2008-232, zastaveno z xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx nejsou xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxx xxxxx k xxxxxxxxxx věci. Podanou xxxxxxxx Městské xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dne 28.4.2011. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx žalobce bylo xx xxxxxx obhájce xx rok 2004 xxxxxxxxx xxxxxx 25,5 xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx spočívaly xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx svědků, xxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X roce 2005 xx jednalo x 19,5 úkonů právní xxxxxx, které zahrnovaly xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx 3.6.2005 xxxxxx s xxxxxxxx, xx xxxxx 15. x 16.6.2005 xxxxx xx seznámení xx xx xxxxxx x xxx 28.5.2005 sepis xxxxxx xx zastavení xxxxxxxxx stíhání. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §255 xxxx. 1 a 3 xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx vyhlášky č. 177/1996 Xx., xx xxxxx xxxxxxx x 1.9.2006, xxxx odlišně xxxxxxxx režijní paušály x xxxxxx částky xxxxxxxx náhrady, xxxxx xxx o xxxxx xx úkon, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx 6 000 Xx xx xxxxxx 6 900 Kč (x xxxxxxxxx xxxxxxx x částky 75 Xx xx 300 Xx). V roce 2007 xxxxxx obhájce xxx žalobce xxxxxx 3 úkony xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x poradě x xxxxxxxx a 2 xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxx 2009 xx xxx xxxxxxx xxxxxxx x 4 xxxxx právní xxxxxx, xxxxx spočívaly x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx z 20.8.2009 x 3 účastech xx výsleších xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx klienta. X xxxx 2010 bylo xxxxxxxxx 16 xxxxx xxxxxx služby, které xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx klienta x svědků, nahlédnutí xx xxxxx dne 23.2.2010 x 4.6.2010, xxxxxxxxxxxx spisu xx xxxxx 16. a 24.9.2010 x 11.10.2010, xxxxxx s xxxxxxxx xxx 21.10.2010 x xxxxxx návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxx 16.12.2010. Celková xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx žalobcem xxxxxxx x xxxxxx 439 350 Kč, xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty xx výši 527 220 Xx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x trestním řízení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 407 432 Xx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx dohledány x xxxxxxxx. Dále bylo xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x rámci předběžného xxxxxxxxxx nároku xxxxxxx xxxx jiné xxxxxxxx xxx 15.10.2012 xxxxxx 174 692 Xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx žaloby xxxxxxxxx). Z xxxxxx xxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, XXX: XXXX-54/2004, xxxxxxxxx xxxxxxxxx daného xxxxxxxxx xxxxxxx spočívající v xxxxxxxx vyslýchaných xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx posudku, odborných xxxxxxxxx x xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx uvedl, že xxxxxxx xxxxxx x xxxx 2010 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx předpisů XX, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx akreditivů x xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx mechanismů XX, xxxxxxxx xxxxxx 3050 XX x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podávány návrhy xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
6. Xxxxxxx uvedl xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx poskytnuté xxxxxx služby, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx prováděných x xxxx 2004, 2005 x 2010. Xxxxx xxx x xxxxxxx svědka x 10.11.2004, xxx o xxxxxxxxx obchodu blokací xxxxxxxxx prostředků, xxx xxxx xxxxx znalost xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XX, xxxxxxxxxxxx dokumentárních xxxxxxxxxx x xxxxx-xx xxxxxxxxxx, orientace x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx X. X. X. Xxxxxxx XxxX; xxx-xx x xxxxxxx xx xxx 11.11.2004, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x warrant xxxxx, znalost xxxxxxxxx x vnitřních xxxxxxxx XX a problematiky xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx-xx xxxxxxxxxx; x xxxxxxxx xx xxx 29.11.2004 žalobce poukázal xx xxxxxxxxx znalost xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx XX a xxxxxxxxxxxx dokumentárních xxxxxxxxxx x xxxxx-xx xxxxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxxx x 29.11.2004 xxxxxx xxxxxxxxx x konstrukci xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx X. X. X. Xxxxxxx XxxX, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx KB, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx-xx akreditivů; obdobně xxx u výslechu x 8.12.2004; x xxxxxxxx x 9.12.2004 xxxx nad xxxxx xxxxxxxxx probrána xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx. xxxxxxxxx peněz; xxx-xx x xxxxxxx x 15.12.2004, xxx x xxxxxxxx xxxxxx 3050 XX, x xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx X. X. X. Xxxxxxx XxxX, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx mechanismů XX; xxxxxxx tomu xxxx xxx xxxxxxxx x 5.1.2005.
7. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., o odpovědnosti xx xxxxx způsobenou xxx výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx národní xxxx č. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx řád), xxxx xxx „XxxXx“, a xxxxxxx, že xxxxxxxx x zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xx xxxxxxxxxx rozhodnutím, xxxxx xxxxxxx x pravomocnému xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx souhlasil xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx množství xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x xxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudem. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx časová xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx obhájci xxxxxxxx. Jde-li o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxxx x xxxxxxx náročná. Výslech xxxxxx x xxxx 2010 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx KB, x. x., xxxxxxxxxxxx dokumentárních xxxxxxxxxx, x pokud xxx x xxxxxxx xx svědků taktéž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX, x. x., xxxxxxxx xxxxxx 3050 KB, x. x., a xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx x trestním xxxxxx, vyžadovaly xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přípravy těchto xxxxxxxxx prostředků. Soud xxxxxxx xxxxxx dospěl x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení x uzavřel, že xx namístě využít §12 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx na trojnásobek. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx byly xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxxx žalobce vždy xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x ostatními xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx složitost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx xxxxx pouhých xxxxxxxxx předpisů. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že pokud xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx náhrady xx xxxx 527 220 Xx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx břemeno xxxxxxx x xxxxxxx, když xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nákladů xxxxxxxx xx xxxxxx žalobce xxxxxxx x xxxxxxx xxxx 407 432 Xx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx od xxxx xxxxxx (xx výši 407 432 Xx) xxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx projednání nároku (xx výši 174 692 Kč) x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 2, x. x. 19 C 287/2011-235 (ve výši 4 819,50 Xx), x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nárok na xxxxxxx nákladů xxxxxxxx xx xxxx 227 920,50 Xx.
8. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 11.3.2016, x. x. 14 Xx 37/2016-462, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx I o xxxx xxxx x xxxxxx XXX x xxxxxxxxx řízení, výrokem X xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně potvrdil. Xxxxxxx XX xxxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxx zaplatit žalobci xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxx 11519 Xx.
9. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx. Po xxxxx xxx §43 xxxx. 1 x. s. x., kdy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx důkazy xxxxxxx xxxxxxxxxx obhajoby x xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx náročná. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx KB a xxxxxxxxxxxx bankovních xxxxxxx, xx vše s xxxxxxxxx zahraničního xxxxx (xxxx x xxxxxx xxxxxxxx cizích xxxxxx). Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (které xxxxxx 10 xxx) x x postupu xxxxxxxxx orgánů činných x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx věci x&xxxx;xxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx tlak, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zastupování. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx trestněprávního skutku, xxx lze xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx služby, xxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx náročnost xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v trestním xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, úkonech studia xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx apod., xxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Na xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx, když xxxxx xxxxxxxx odměna xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §31 OdpŠk. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx provedl xxxxxxx náhrady xxxxx, x x xxxxx xxxxx na jeho xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx odkaz xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 2.7.2014, xx. zn. 11 Xx 196/2014, xxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx §12 odst. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx takové xxxxxxxx podmínky. Naopak x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dostatek rozhodných xxxxxxxxxxx x označil xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx odměnu u xxxxxxx xxxxx právní xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
10. Rozsudek xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx X xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
11. Xxxxxxxx xx domnívá, že xxxxxxx odměny xx xxxxxxxxxxx xx přicházelo x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx mimosmluvní xxxxxx, xxxx xxxxx by xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
12. V návaznosti xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx složitou xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení advokátního xxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxx trestní xxx, xx xxxxx jde x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx otázek. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx řízení, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx nejsou skutečnostmi, x nichž xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxxx.
13. Xxxxxxxx xxxx namítá, že xx xxxxxxxxx úkony xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx podrobnou znalost xxxxxxxxxxxx akreditivů, použití xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx práva. Povaha xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx zohledněna již x základní xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxx (stížnost xxxxx usnesení x xxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx práva.
14. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx námitkou, že xx nutné xxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotlivých úkonů xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx paušálně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jednotlivého xxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx obtížnost xxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx globálně x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx x tím, xx xxx xxxxx odlišit xxxxxxxxx jednotlivých úkonů xxxxxx služby. Xxxxx xxxxxxxx však xxx xxxxxxxx odměnu xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxx konkrétních (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxx se x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx vztahují.
15. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx podmínek pro xxxxxxxx zvýšení xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx obtížnosti xx xxxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.5.2011, sp. xx. 28 Xxx 4184/2009.
16. Žalobce xx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx x prvé xxxx xxxxx, že xxxxxxxx nelze věcně xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx spočívá pouze x tvrzení xxxxxxxx, xx xx odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx uvedeno, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx má xxxxxxxx na mysli. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx sp. zn. 28 Cdo 4184/2009, xx xxxxx žalovaná x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalobce xxxxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx, xx x navýšení odměny xxxxxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxx, ze kterých xxxxxxxxx, xx žalovaná X. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §12 xxxx. 1 advokátního xxxxxx na trojnásobek. X. xxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxx x v xxxx případě xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx krátký xxxxxx úsek, když xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx 8 xxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o další xxxxxx a x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx značnou medializaci xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxx xxxxxxxxxxx v xx. 36 xxxx. 3 a xx. 40 xxxx. 3 xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Žalobce xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxx xxxx časově xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx, jak nasvědčují x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx odůvodňuje xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx použití §12 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx tarifu. Xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx navrhl, xxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx odmítl, eventuálně xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
17. Nejvyšší xxxx x dovolacím xxxxxx postupoval a x dovolání xxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2013 xx 31.12.2013 (xxx čl. XX xxx 7 xxxxxx x. 404/2012 Sb. x čl. II xxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx.).
18. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx k xxxx oprávněnou, za xxxxxxx podmínky §241 xxxx. 2 xxxxx, x) x. x. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §241x xxxx. 2 x. x. x.
19. Nejvyšší xxxx xxx úplnost xxxxxx, xx dovolání xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx namítá xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x konkrétním xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu (x xxxx xxxx. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 21.3.2017, xx. xx. 30 Xxx 301/2017, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxx usnesením Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.6.2017. xx. xx. X. XX 1871/17, x xxxxxxxxxx tam xxxxxxxx), xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xx xxxxxx §241a xxxx. 2 x. x. x. není xxxxxxxxx, že dovolatel xxxxxxxx xxxxxxxx rozpor xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx nedopadá. Dovolací xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
20. Xxxxx §236 odst. 1 o. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
21. Xxxxx §237 o. x. ř., není-li xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxx xxxxxx končí, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx řešení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx která v xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně anebo xx-xx být xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
22. Xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §12 xxxx. 1 advokátního xxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxx splněny xxxxxxxx xxx xxxxxxxx uvedené x xxxxx ustanovení, xxxx xxx byl xxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. 11 xxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxx, xxxxx ohledně xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, než xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.5.2011, xx. zn. 28 Xxx 4184/2009, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 26.11.2014, sp. zn. 30 Cdo 2666/2014), xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx podmínky vnímal xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
23. Xxxxxxx žalované xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx trojnásobek (srov. xxxx. 11 xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x konkrétní xxxx xxxxxxx z xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx úzce navázáno, x je proto xxxxxxxx xxxxxxx úvahy xxxxx prvního xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Samotný xxxxxx zvýšení xxx xxxxxx představovat xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §237 x. x. x., která xx xxxx dovoláním xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xx x xxxxx xxxxxxxx xxxx zabývat jen xxxxxxxxxxx aplikace §12 xxxx. 1 advokátního xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx mimosmluvní xxxxxx.
24. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx nebyly xxxxxx náročné, že xxxxxxxxxxxx podrobnou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, použití xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx podání xxxxxxxx xxxxxxxx nezahrnují složitou xxxxxx argumentaci, která xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. 13 xxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx než xxxxxxxx soud, x xxxx námitky proto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, neboť xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx skutkovým xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx jsou nezpůsobilým xxxxxxxxx xxxxxxx (§241a xxxx. 1 x. x. x.), nikoli xxxxx jím xxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení.
25. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx x xxxxxx mimořádné obtížnosti xxxxx právní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (komplexně) xxxxxxxxxxx xxxxxx u xxxxx xxxxx právní xxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx odměny týká xxxxx odměny za xxxxxxxxx úkony xxxxxx xxxxxx (srov. xxxx. 14 xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx posouzení xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx orgánů xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx x&xxxx;xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx mimořádné xxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx (xxxx. xxxx. 12 xxxxxx xxxxxxxx). Uvedené xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
26. Xxxxxxxx je důvodné.
27. Xxxxx §6 xxxx. 1 advokátního xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxx mimosmluvní xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx odměny xxxxxxx xxxx právní služby x podle počtu xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx advokát xx xxxx xxxxxxx.
28. Xxxxx 12 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx tarifu, xxxxx xxxxx xx v xxxxxxxxx období xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxx mimořádně xxxxxxxxx, zejména je-li x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx práva xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxx služby xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx na xxxxxxxxxxx.
29. Xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) mimosmluvní xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx pouze xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx služby.
30. X §6 odst. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx zřejmé, xx xx xxxxxxxxxxx odměna xxxxxxxx stanoví vždy xx konkrétní xxxx xxxxxx služby. Xxxxxx §11 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx odměny xxxxx xxxxxxxxxx x něm xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, z xxxxx xxx některé xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx výši (xxxx. 1) x xxx xxxx x poloviční xxxx (odst. 2). Xxxxxxx i x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx x xxxx xxxxx právní xxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve vztahu x xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx s určitou xxxxx xxxxxxxxxx (xx xx zohledněna v xxxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxx §8 xx 10 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §7 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Nelze xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx právní xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx možné posoudit xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxx bude xxxxx advokát xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx nich xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx však neznamená, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx služby x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx mimosmluvní xxxxxx xxxxxxxx.
31. Xxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednotlivých úkonů xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx trestním řízení (xxx xxxx), a xxxxxxx mimořádnou náročnost xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx paušálně xxx xxxxxxx úkony xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx právní služba xxxxxxxxxx, je xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx.
32. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx, délka xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx spočívající x xxx, xx xxx xxxx vrácena x xxxxxxxxx x xxxxxxx stíhání bylo xxxxxxxxx, xxxxxxxxx mimořádnou xxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx mimosmluvní xxxxxx.
33. Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx mimosmluvní xxxxxx xxxxxxxx zvýšena xx trojnásobek, x xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx trestního xxxxxx. X xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx řízení xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xx x mnoha xxxxxx xxxxxxxxx, (xx jisté xxxx) xxxxxxxx xxxxxx, x to ať xxx z xxxxxxxx xxxxxxxx, xx skutkového x právního. Xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx advokáti xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx proto §12 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx otevírá xxxx xxxxxxx xxxxx pro xx xxxxxxx, xxx xxxx xxx mimořádně xxxxxxx, xxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx" xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxx aplikace x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx tu má xxx opodstatnění (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 11.5.2011, xx. zn. 28 Xxx 4184/2009).
34. Xxx xxxx výše uvedeno, x §12 odst. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx. Advokátní xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx demonstrativně uvádí, xx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx půjde xxxxxxx, xx-xx k xxx xxxxx použití xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx specifikaci xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x bude xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxx konkrétním xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
35. Xxx-xx x xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx obtížné, xxx x pouhé xxxxxxxxxxxx §12 odst. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx již xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x obtížnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, vymykající xx xxxxx xxxxx (k xxxx srov. xxxx xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 28 Cdo 4184/2009 x usnesení Nejvyššího xxxxx xx dne 26.11.2014, sp. xx. 30 Xxx 2666/2014).
36. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x §12 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx důvodu pro xxxxxxx mimosmluvní xxxxxx xxxxxxxx je zřejmé, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx advokáta, a xxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx náročnost xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
37. Xxxxxx sice xxxxx xxxxxxxx žádnou xxxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx xx profesní xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx by xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Nelze xxxx ani xxxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxxxxxx mohl xxx xxxxxx xxxxxx činných x trestním řízení, xxxxxxxxxxx případu či xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx okolnosti xxxx xxxxxxx xxx pro xxxxx aplikace §12 xxxx. 1 advokátního xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x věci xxxx, xxx vždy xxx ve vztahu xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx služby, xxx xx xxxx vysvětleno.
38. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, že xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxxx xx vrácení xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx obhájce xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, není nijak xxxxxxxxxx. Stejně xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku zřejmé, x xxx (x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx) bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx žalobcovým obhájcem xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx. X x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx.
39. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx před xxxxx xxxx xxxxxx podle §243x xxxx. 1 x. s. ř. xxxxxx.
40. V xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxx služby x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx obhájcem x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x to x xxxxxxxx žalobcem xxxxxxxxx x ve xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxx. Zváží přitom, xxx x případně x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jednotlivý xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx o žalobcově xxxxxx rozhodne.
41. Soudy xxxx xx xxxxxx §243x odst. 1 xxxxx první xxxx xx xxxxxxxxxx x. x. ř. xx xxxxxxx x §226 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu v xxxxx rozsudku vyslovenými.