Animace načítání

Stránka se připravuje...


Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

Xxxxxx xxxx

Xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx č. 89/2012 Sb.) již xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodovat x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, jako xxxx xxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964 (xxxxx č. 40/1964 Sb.). Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku (od 1.1.2014) správní xxxxxx xxxx xxxxxxxx pravomoc xxxxxxxxxx x žádosti xxxxx §142 správního xxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx týká xxxxxx xxxxxxxx vztahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x „xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx“ xxxxx §5 xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx 1964.

Prejudikatura: č. 1784/2009 Sb. NSS; xxxxx Ústavního xxxxx x. 117/2003 Sb. XX (sp. xx. XX. XX 150).

Věc: Xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXX-XXXXXX xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx dodávku xxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxxx xx xxx 14.7.2016 Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxx jen „správní xxxxx xxxxxxx stupně“) xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §142 správního řádu, xx z xxxxxxxxxx Xxxxx městského xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx a Xxxxxx xx xxx 19.5.2008 x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Magistrátu xxxxx Ostravy xx xxx 12.8.2008 vznikl xxxx xxxxxxxxx x xxxx M. X. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a povinnosti, xxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxxxx dodávku xxxx xx xxxx xxxxx X x domě x. x. X xx x. X. X., a to xxx xxx 18.8.2008 (xxxxxxxx xxxxxxx dvě xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx „rozhodnutí x xxxxxxx xxxx“). Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx vody xxxxxxx orgány vyhověly xxxxxx X. X. xx poskytnutí xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxx) §5 xxxxxxxxxx zákoník x xxxx 1964 x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx výše xxxxxxxxx xxxx.

Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 26.9.2016 (xxxx jen „rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx“), xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx rozhodnutí xxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxx druhého xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx. Xxxxxx její xxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo tvrzení, xx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na to, xx žalovaný xxxxxxx xxxx stěžejní argumentaci x xxxxxxxx, xxxxx xx xx rozhodnutí x dodávce vody xxxxxx doručena, xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxx statutární xxxxx (xxxxxxxxx).

Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.3.2018, xx. 22 X 175/2016-50, prohlásil xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx. XXX 102173/2016 za xxxxxxx.

Xxxxxxx xxxx nejprve shrnul xxxxxxxxx průběh xxxxxx x - mimo xxxx - xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx druhého xxxxxx x správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.2.2016, xx. 22 X 76/2014-40, x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.4.2016, xx. 4 Xx 62/2016-18, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx uvedeným xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx právního xxxxxx xxxxx §142 xxxxxxxxx řádu. V xxxxxxxxx řízení správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx vydal dne 14.7.2016 xxxxxxxxx rozhodnutí.

Krajský xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x dodávce xxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx práva, xxxxxxx xx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx žalobkyně) xxxxxxx xxxx do xxxxxxxxxxx xxxx, což je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx na xx, xx pravomoc xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx svěřena xxx §5 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964 x právě x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x dodávce xxxx. Občanský xxxxxxx x xxxx 1964, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xx xxx 31.12.2013 xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx již xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stavu, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx orgány, a xx x xxx, xx nadále xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx.

Xxxxxxx xxxx zdůraznil, xx xxxxxxxxx xxxxxx žádost xxx §142 xxxxxxxxx xxxx xx po 1.1.2014, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pravomoc rozhodovat x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx pokojného xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §7 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „x. x. ř.“). Xxxxxxxx xx §142 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx něhož správní xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. X účinností xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pravomoc xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx soudu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx správních xxxxxx, v nichž xxxxxx vydaly xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx rozhodnutí x xxxxxxx xxxx x xxxx 2008, xxxxxxxxxxxxx xx jakýsi „xxxx“, xxxx xxxxx xx bylo možné xxxxxxxx – navzdory xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx – veškerá xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx správních xxxxxx. Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x žalovaný xxxxxxxx xxxx xxxxx své xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, která způsobuje xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §77 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.

Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx toho, že x xxxxxxxxxxx věci xxx xxxxx rozhodoval Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xx. 4 Xx 62/2016-18, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o možném xxxxxxxxxx pravomoci uvedl, xx xxxxxxx orgány xxx xxxxxxxxxx neodůvodnily xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx věcné příslušnosti, xxxxx xxxxxxxx úvaha xx toto xxxx xx xxxx hypotetická. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §142 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. X uvedeného xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx otázce xxxxx xxxxxxxxxx x nezaujal x tomto směru xxxxxxx právní xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx nebránilo ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxx rozsudku krajského xxxxx podali xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx předesílá, že x xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx), neboť xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně byla xxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 6.1.2017, xx. 2 Xxx 140/2016-23, xxxxx jehož xxxxxx xxxx „[x] xxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxx vztahu xxx §142 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, zda x xxx došlo x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx téhož správního xxxxxx xxxxxxxxx řízení (xxxxxxxx), případně xxx x kdy xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx takového rozhodnutí.“ Xxxxxxxxxx xx xx xx, že xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x na xxxx xxxxxxxxxx. Poukazuje xx xx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xx. 22 X 76/2014-40 x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 4 Xx 62/2016-18 xxxxx na xxxxxxx stanovisku.

Ohledně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx namítá, xx názor xxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx již x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxx xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x vyjádřit xx x nejasným xxxxxxx. Zdůraznil, že xxx x předcházejícím xxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx vedeném xxx xx. xx. 4 Xx 62/2016 xxxxxx své xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx soud xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx orgány xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx uzavírá, xx v xxxx xxxx xxxxxxxx dvě xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx svůj xxxxx podat x xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx řízení. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx měla xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodování x xxx nebránilo Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxx v xxxxxx xxxxxxx pod xx. zn. 4 Xx 62/2016 x xxxx xxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx předvídatelnosti. Xxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxx neuvedenému xxxxxx veřejné moci x xxxxxxxxxx bez xxxxxxxx, který xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, může vést x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxx jistotně xxxxxxx“.

Xxxxxxxxx xx ke xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx Kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnost žalovaného xxxxxx.

X odůvodnění:

[27] Xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx i xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx od xxxxxxxx úkonů stěžovatele; xxxx xx xxxx x xxxxxxx x §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x. xxxxx xxxxxxxx a důvody xxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxx xxxxxxxxxx zásady xxxxxxxxx zákon čtyři xxxxxxx: 1. zmatečnost xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, 2. xxxxxxxxx xxxx soudního řízení, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, 3. xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x konečně 4. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud důvody xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx přitom povinností Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx není zatíženo xxxxxxxxxxxxx xxxxxx či xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxxxx.

[28] Jak xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jádrem xxxxxxxxxxx krajského xxxxx xx xxxxx nicotnost xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí správních xxxxxx pro nedostatek xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx a je xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zabývat x xxxxxx xxxxxxxxxx.

[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx rekapitulovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu ve xxxxxx §142 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx již x xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx xx. xx. 4 Xx 62/2016. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx deklaratorního xxxxxxxxxx x roce 2014, xxxx x xxxx, xxx již xxxxx xxxxx xxxxxxxxx posuzovat xxx samu, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx plynoucích xx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx, x xx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx občanského xxxxxxxx.

[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k tomu x xxxxxxxx čj. 4 As 62/2016-18 xxxxx následující: „Námitka, xx žalobkyně požádala x xxxxxx deklaratorního xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx občanského xxxxxxxx x xxxx 2012, x xxxxxxxxxxxxx orgán xxx xxxx nebyl xxxxx xxxxxxxxx posoudit xxx samu xx xxxxxx §142 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nemá xxxxx xxxxxx význam. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx závěrem. Jakákoliv xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x otázce, xxxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx orgánu, respektive xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx toliko xxxxxxxxxxx x xxxxxxx by xxx změnit xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Jak xxx xxxxx Nejvyšší správní xxxx konstatoval xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 22.12.2015, xx. 4 As 243/2015-30, xxxxxxx xxxxxx nemohou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a xx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v §142 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu, xxxxxx xxxx, xxx nevydání xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx xxx uplatnění xxxx xxxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx xxxx přidáno).

[31] Xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, Nejvyšší správní xxxx tedy xxxxxx xxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §142 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, tedy xxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxx (a místní) xxxxxxxxxxxx, x níž xxxxxxxx xxxxxxxxxx hovoří. Xxxxx xxx xxxxxxx xxx soud xxxxxx, xx ve xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx se v xxxxxxxx projednávaného xxxxxxx xxxxxx oprávnění rozhodovat xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx veřejné xxxx – například xxxxx xxxxxx), nikoli (xxx) o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (jíž xx zde míní xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx veřejné xxxxxx). Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx vyjádřil Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx dne 9.10.2003, xx. zn. XX. XX 150/01, č. 117/2003 Sb. ÚS, xxx uvedl, že „[x]xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx chápat xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxx (xx. ve xxxxx normotvorné nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), zatímco xxxxxxxxxx [xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx příslušnost – pozn. Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx] jsou xxx zcela xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx pravomoci“. Pokud xxxx xxxx správní xxxxxx xxxxxxx pozornost xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx zacílit x xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx x minori ad xxxxx).

[32] X xxxxxxxxxxxx xxxxxx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx. 3 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx §142 správního xxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx (xx. xxxxxxxxx) xx xxx xxxxxxx xxxxx, xx vydání deklaratorního xxxxxxxxxx je xxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutími x xxxxxxx vody xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx upřesnění na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 22 X 76/2014-40 a xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx čj. 4 Xx 62/2016-18 a xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx §142 správního xxxx.

[33] Xxxxxxxxxx druhého xxxxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxx. To xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xx, že v xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného x xxxxxx xx. xx. 4 Xx 62/2016 sám xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx pravomoci x xxxxxxx na xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx čj. 4 Xx 62/2016-18, Xxxxxxxx xxxxxxx soud zřetelně xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx zabývat (všemi) xxxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xxx §142 xxxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxx [30] výše). Xx žalovaný xxxxxx xxxxxxxx.

[34] Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předesílá, xx souhlasí x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx x uvedenému xxxx nutné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx vysvětlí důvody, xxx které s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.

[35] Xxxxxx krajský xxxx xxxxxxx xxxxxx charakterizoval xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx měla xxxxx, xxxx vztahy soukromoprávní. Xx xxxxx například x x usnesení xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.10.2008, xx. Xxxx 8/2008-4, x. 1784/2009 Xx. NSS. X xxx zvláštní senát xxxxx, xx „[x]xxxxxxxxxx x ochraně před xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §5 xxxxxxxxxx zákoníku xx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx xxxxxxx x správních orgánů xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx hlukem x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zemědělských xxxxxx. Xxxxxxxx civilní xxxx – xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx – xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x možnosti xxxxx žalobu ve xxxxxxxx soudnictví, xxxxx xxxx týkající xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx rozhodování xxxxx §5 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964 xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Zvláštní xxxxx xxxxxx názoru xxxxxxxxxxxx.

[36] Nejprve konstatoval, xx „[x]xxxxxxxx xxx xxxxxx pravomoci xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xx, xxx xx xxxx xxx x xxxxx veřejná, xxxx o xxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx xxx xxxx rozlišení xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx, x xxxx xxxx žalobcova xxxxx dotčena, xx xxxxxxx xxxx ním x xxxxxxx veřejné xxxx – xxxx xxx xxxxxx xxx x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx nějž xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx ‚xxxxxxxxx xxxxx‘, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x právech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. X xxxx uvedl, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.

[37] X xxxx uvedeného xxxx xxxxx, xx §5 xxxxxxxxxx zákoníku x xxxx 1964 x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x soukromoprávních xxxxxx. Xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxx-xx xx xxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxx xxxxx, lze xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy. Ten xxxx předběžně xxxxx xxxxxxx, xxxx uložit, xxx byl xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxx xxxx xxxxxxx právo xxxxxxx xx xxxxxxx x soudu.

[38] Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx vstoupil x xxxxxxxx xxx 1.1.2014, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Pro xxxxxx xxxxxxx před xxxxxx xx pokojného stavu (xx jinými xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx x §12 xxxxxxxxxxx: „Xxxxx, xxx xx cítí xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx se xxxxxxx xxxxxxx u xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx veřejnou xxx (xxxx xxx „xxxxx veřejné xxxx“). Xxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx jiného, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx moci soud.“ Xx 1.1.2014 xxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, ledaže xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx).

[39] Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavněprávní xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx správních xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx ochrana xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx §142 xxxxxxxxx xxxx, xxx již xxxx xxxxxx orgánu xxxxxxx moci, xx xxxx xx se xxxxxxxx. Jak xx xxxxxxx výše, xxxx xxxxxxx xx xxxx xx základu xxxxxx, xxxxx xxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dle xxxxxxxx xxxxxxxx. Žalobkyně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx před xxxxxxx xxxxxxx xxxx; xxxxx xx 1.1.2014 xxxxxxx orgánem není xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx. Na něj xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx mimo xxxx x x žalobou xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §80 x. s. ř. xx podmínky xxx xxxxxxx (tedy že xxxxxxx naléhavý právní xxxxx).

[40] Xxxxxxxx správní xxxx se xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx měly xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x určení právního xxxxxx xxx §142 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxxxxx se xxx xxxxxx předchozího xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §5 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964. Xx xxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx s xxxxxxxx, xx správní xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx byly přímo xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx §5 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964.

[41] X xxxxx ohledu xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx §5 občanského xxxxxxxx z xxxx 1964 xx ze xxx povahy xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu, xxxxx se zásah xx xxxxxxxxx stavu xxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx „[x]xxxxxx xxxx xxx xxxx xxx xxxxxx stejně dobře xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx nerušen, x xxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx stavem xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxx společenských (v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.11.2003, xx. xx. 33 Xxx 861/2002). X xxxx plyne, xx pokud xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dle §142 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §5 xxxxxxxxxx zákoníku x roku 1964, xxxxxx xx xx (xx xxxxxxx zákonných xxxxxxxx xxx §142 xxxx. 1 x 2 správního xxxx) xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx však xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx §5 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964 xxxxxxx xxxxxx nikdy xxxxxx xxxxxxxx rozhodovat x xxxxxxxx jádru xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, či obecněji x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx před xxx.

(…)