Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx zákoník (xxxxx č. 89/2012 Sb.) xxx xxxxxxxxx pravomoc xxxxxxxxx xxxxxx rozhodovat o xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, jako xxxx xxxx xxxxx občanského xxxxxxxx z xxxx 1964 (zákon č. 40/1964 Sb.). Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx 1.1.2014) xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx §142 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx právního vztahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx správních xxxxxx o „zřejmých xxxxxxxx xx pokojného xxxxx“ podle §5 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1784/2009 Sb. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 117/2003 Xx. XX (xx. xx. XX. ÚS 150).
Věc: Xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXX-XXXXXX proti Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x povinnosti xxxxxxxx dodávku vody, x kasačních stížnostech xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx dne 14.7.2016 Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně“) xxxxxxx na základě xxxxxxx xxxxxxxxx podle §142 xxxxxxxxx xxxx, xx x xxxxxxxxxx Xxxxx městského obvodu Xxxxxxxx Xxxxxxx a Xxxxxx xx xxx 19.5.2008 a z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 12.8.2008 vznikl xxxx žalobkyní x xxxx M. X. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vody xx bytu číslo X x xxxx x. p. X xx x. M. X., a xx xxx dne 18.8.2008 (xxxxxxxx xxxxxxx dvě xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx „xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx“). Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx M. X. xx xxxxxxxxxx ochrany xxxxx zřejmému xxxxxx xx pokojného xxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxx) §5 občanského xxxxxxx x xxxx 1964 x nařídily xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vody xx výše xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 26.9.2016 (xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“), xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx stupně x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ke Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě. Xxxxxx xxxx žalobní xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx druhého xxxxxx je nepřezkoumatelné xxx nedostatek xxxxxx. X této souvislosti xxxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xx rozhodnutí x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx žádný xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx).
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.3.2018, xx. 22 X 175/2016-50, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx čj. MSK 102173/2016 za xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x - mimo xxxx - xxxxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.2.2016, xx. 22 X 76/2014-40, x následný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.4.2016, xx. 4 Xx 62/2016-18, jímž posledně xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx správního xxxxxx prvního xxxxxx, xxxxxx zastavil řízení x xxxxxxx žalobkyně x xxxxxx právního xxxxxx podle §142 xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx vydal dne 14.7.2016 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx poté xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxx. Xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx se xxxxxx xxxxxxxxxx vlastníka nemovitosti (xxx xxxxxxxxx) dodávat xxxx do xxxxxxxxxxx xxxx, což xx xxxxxxxxxx soukromoprávní vztah. Xxxxxxxx xxxxxxxx na xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx svěřena xxx §5 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964 x xxxxx x xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxx správní orgány xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx zákoník x roku 1964, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xx xxx 31.12.2013 xxxxxxxxx zákoníkem. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx poskytovaly xxxxxxx xxxxxx, x xx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení.
Krajský xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §142 xxxxxxxxx xxxx xx xx 1.1.2014, tedy xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx správním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodovat x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §7 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx jen „x. x. x.“). Poukázal xx §142 xxxx. 1 správního řádu, xxxxx něhož xxxxxxx xxxxx rozhoduje o xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx vztahu v xxxxxx své věcné x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pravomoc xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx vztahů xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Pravomoc xxxxx xxxxx soudu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, v nichž xxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx vody. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxx 2008, xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx „xxxx“, přes xxxxx xx xxxx možné xxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravě – xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx správních orgánů. Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rámec xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §77 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx si xxx xxxxx toho, xx x související xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx. 4 Xx 62/2016-18, který xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx pravomoci xxxxx, xx správní xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx úvaha xx xxxx xxxx xx byla xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx uložil xxxxxxxx xxxxxxx, aby se xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxx §142 odst. 1 správního xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx dovodil, xx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxx dosud xxxxxxxxxx x nezaujal x xxxxx směru xxxxxxx právní xxxxx. Xxxxx krajskému xxxxx xxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaný a xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx předesílá, xx x dalším xx xxx zabývá xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx), xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx opožděně.
Stěžovatel v xxxxxxx xxxxxxxxx nejprve xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.1.2017, xx. 2 Ads 140/2016-23, xxxxx jehož xxxxxx xxxx „[x] xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx vztahu xxx §142 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, zda x xxx xxxxx x xxxxxxxx jiného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení (xxxxxxxx), xxxxxxxx xxx x kdy xxxxxxx xxxxxx moc x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí.“ Xxxxxxxxxx má xx xx, xx xxxxxxx xxxxx xx nutné xxxxxxxxx x na xxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 22 X 76/2014-40 a Xxxxxxxxxx správního soudu xx. 4 As 62/2016-18 xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx být xxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxx již xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx x nejasným xxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx. zn. 4 As 62/2016 xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx soud xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx tímto xxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx, xx x dané xxxx proběhla dvě xxxxxx, jejichž xxxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxxx xxxx svůj xxxxx podat u xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx hradit xxxx xxxxxxx řízení. X rámci soudního xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxx efektivita xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx nebránilo Nejvyššímu xxxxxxxxx soudu, aby xx xxx v xxxxxx vedeném xxx xx. xx. 4 Xx 62/2016 k xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx „předat xxxxxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x rozhodnutí xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, může xxxx x opakování xxxx xxxxxxx. To xxxxx xxxxxxxxxxx „není xxxxxxxx xxxxxxx“.
Xxxxxxxxx xx ke xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx xxxx nevyjádřila.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx Kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx odmítl x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
[27] Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu x xxxxxx předmětu řízení xx xxxxxx od xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx; xxxx xx xxxx x souladu s §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x. xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx stížnosti. X xxxx xxxxxxxxxx zásady xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx: 1. zmatečnost xxxxxx xxxx krajským xxxxxx, 2. xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x věci xxxx, 3. nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx x xxxxxxx 4. xxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx důvody xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx přitom xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vadami xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx.
[28] Xxx plyne x xxxx uvedené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx argumentů xxxxxxxxxx rozsudku, jádrem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx pravomoci. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx vázán xxxxxxxxx xxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx x je xxxxxxx xx otázkou xxxxxxxxxx zabývat x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[29] Nejvyšší xxxxxxx xxxx předně xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxx se pravomoci xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §142 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 4 Xx 62/2016. Xxxxx stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 2014, xxxx x xxxx, xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx samu, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx plynoucích xx xxxxxx xx pokojného xxxxx, a to x ohledem xx xxxxxx xxxxxxxxx občanského xxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxx x xxxxxxxx xx. 4 Xx 62/2016-18 xxxxx následující: „Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x vydání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku x xxxx 2012, x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx příslušný xxxxxxxx xxx samu xx xxxxxx §142 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx nemá xxxxx xxxxxx xxxxxx. Prvoinstanční xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výrok usnesení x rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího správního xxxxx k otázce, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, respektive xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, obstálo, xxxxx tento xxxxx xxxxxx, by xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x nemohla xx xxx změnit xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatoval například x rozsudku xx xxx 22.12.2015, xx. 4 Xx 243/2015-30, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nedostatky xxxxx xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx. X dalším xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx důvodnost podané xxxxxxx, x xx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §142 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx xxxx přidáno).
[31] Xxx xxxxx z xxxx xxxxxxxxx, Nejvyšší správní xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x důvodů citovaných xxxx. Xxxxxxxx uvedl, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stanovenými x §142 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx existence xxxxx (x xxxxxx) xxxxxxxxxxxx, o xxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxx. Xxxxx pro xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxx xx vhodnější hovořit xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx se v xxxxxxxx projednávaného xxxxxxx xxxxxx oprávnění xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx veřejné xxxx – xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx), xxxxxx (xxx) o xxxxxxxxxx xxxxx příslušnosti (jíž xx zde míní xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx). Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx pravomoci a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxx xx xxx 9.10.2003, xx. xx. XX. XX 150/01, x. 117/2003 Xx. ÚS, xxx uvedl, že „[x]xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx chápat xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x příslušné xxxxx (tj. xx xxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxxxx věcná xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx – pozn. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu] xxxx xxx xxxxx konkrétním xxxxxx xxxxxxxxx otázek xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“. Pokud xxxx xxxx správní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx zacílit x na otázku xxx xxxxxxxxx (argument x xxxxxx xx xxxxx).
[32] X xxxxxxxxxxxx xxxxxx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx. 3 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx §142 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx (xx. xxxxxxxxx) xx xxx žádosti uvedl, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutími x xxxxxxx xxxx xxxx proti xxxx xxxxxxxx vymáhána. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx upřesnění xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 22 X 76/2014-40 x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 4 Xx 62/2016-18 x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx §142 xxxxxxxxx xxxx.
[33] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx o xxxx xxxxxx xxxx. Xx xx xxxxxxxxxx zejména x ohledem xx xx, xx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx x xxxxxx sp. xx. 4 Xx 62/2016 sám xxxxxxxx xxxxxxxx pochybnosti x xxx pravomoci s xxxxxxx xx xx, xx občanský zákoník xxxxxxxx x účinnost. Xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx čj. 4 Xx 62/2016-18, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxx) xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §142 xxxxxxxxx řádu (xxx xxxxxxxx [30] výše). Xx žalovaný xxxxxx xxxxxxxx.
[34] Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx nutné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx alespoň xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[35] Xxxxxx krajský xxxx xxxxxxx úvodem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx měla xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx například x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.10.2008, xx. Konf 8/2008-4, x. 1784/2009 Xx. XXX. X xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx „[r]ozhodování x xxxxxxx xxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx podle §5 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx soukromoprávních“. Tehdy xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx zemědělských xxxxxx. Následně xxxxxxx xxxx – konkrétně Xxxxxxx xxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx – xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx a poučil xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví, xxxxx xxxx týkající xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx podle §5 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964 xxxxxxx xx pravomoci xxxxxxxxx xxxxx. Zvláštní xxxxx xxxxxx názoru xxxxxxxxxxxx.
[36] Nejprve xxxxxxxxxxx, xx „[k]ritériem xxx xxxxxx pravomoci xxxx xxxxxxx typu xxxxx xx to, zda xx xxxx jde x práva veřejná, xxxx x práva xxxxxxxx; podstatné xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx zodpovědět xxxxxx, xxx xxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, je xxxxxxx mezi ním x orgánem veřejné xxxx – nebo xxx xxxxxx jde x xxxxx mezi xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx ‚xxxxxxxxx xxxxx‘, xxx xxxxxxxxxxxxx rozhodl x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. X tomu uvedl, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[37] X xxxx uvedeného xxxx xxxxx, že §5 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x roku 1964 x xxxx své xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx stavu, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Ten xxxx předběžně zásah xxxxxxx, nebo uložit, xxx byl xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxx xxxx dotčeno xxxxx xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxx.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx, jenž xxxxxxxx x xxxxxxxx dne 1.1.2014, xxxx koncepci xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx x §12 následující: „Xxxxx, xxx xx xxxx xx xxxx právu xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx ochrany u xxxxxx vykonávajícího xxxxxxxx xxx (xxxx jen „xxxxx xxxxxxx moci“). Xxxx-xx v xxxxxx xxxxxxxxx něco jiného, xx tímto orgánem xxxxxxx xxxx soud.“ Xx 1.1.2014 xxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodovat o xxxxxxxx xx pokojného xxxxx, ledaže xx xx zvláštní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx věci).
[39] Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx své xxxxxxxx kasační stížnosti xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumávaných správních xxxxxxxxxx je xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx x premisy, xx xxxxx x xxxx žádosti nemůže xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx §142 xxxxxxxxx xxxx, pak již xxxx xxxxxx orgánu xxxxxxx moci, xx xxxx xx xx xxxxxxxx. Xxx je xxxxxxx výše, xxxx xxxxxxx xx však xx základu xxxxxx, xxxxx xxxx-xx dána xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx neztratila xxxxxxx xxxxxxx xx ochrany xxxxx práv xxxx xxxxxxx xxxxxxx moci; xxxxx od 1.1.2014 xxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxx orgán, xxx xxxx. Na xxx xx xxxxxxxxx může xxxxxxx xxxx jiné x x žalobou xx určení xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §80 x. x. x. xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx).
[40] Xxxxxxxx správní xxxx se xxx xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxx x teoretickou xxxxxxx, zda správní xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x žádosti x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dle §142 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx občanského xxxxxxxx, xxxxxxxx se xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §5 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964. Na xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx kladně, xxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxx orgány xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx okruhu xxxxxx, xxxxx xxxx přímo xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx §5 xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx 1964.
[41] V xxxxx xxxxxx je xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx §5 xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx 1964 xx ze xxx povahy xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, ani xxxxxx xxxxxxxxx, konečné xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx pokojného xxxxx xxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx „[x]xxxxxx xxxx xxx xxxx být xxxxxx stejně xxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, x xxxx stav, xxxxx nikoho xxxxxx. Xxxxxxxx stavem xx xxxxxx homeostáze, xx. xxxxxxxxxxxx společenských (x xxxxx xxxxxxx mikrospolečenských) xxxxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.11.2003, sp. xx. 33 Odo 861/2002). X toho xxxxx, xx xxxxx xx xxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxxx xxx §142 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu podle §5 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964, xxxxxx by se (xx splnění zákonných xxxxxxxx dle §142 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxx xxxx) xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxx rozhodovat xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx odpovědnosti xx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx §5 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964 xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx jádru občanskoprávního xxxxx, xx xxxxxxxx x otázkách xxxxxxxxxx xxxxx kromě samotné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx před xxx.
(…)