Xxxxxx věta
Občanský zákoník (xxxxx č. 89/2012 Sb.) xxx xxxxxxxxx pravomoc správních xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964 (zákon č. 40/1964 Sb.). Xxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx 1.1.2014) xxxxxxx xxxxxx xxxx ztratily xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §142 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx týká xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o „xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx“ podle §5 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964.
Prejudikatura: x. 1784/2009 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 117/2003 Xx. XX (sp. zn. XX. ÚS 150).
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx UNIMEX-INVEST xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x žalovaného.
Rozhodnutím xx xxx 14.7.2016 Xxxxxxxxx města Xxxxxxx (xxxx jen „správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §142 správního xxxx, xx x xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx obvodu Xxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxx xx xxx 19.5.2008 a x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Magistrátu xxxxx Xxxxxxx xx xxx 12.8.2008 vznikl xxxx xxxxxxxxx x xxxx X. X. xxxxxx vztah xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vody xx xxxx xxxxx X x domě x. p. X xx x. M. X., a xx xxx dne 18.8.2008 (xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx dále společně xxx „xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx“). Rozhodnutími x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx vyhověly xxxxxx X. X. xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zřejmému xxxxxx xx xxxxxxxxx stavu xxxxx (xxxxx platného) §5 xxxxxxxxxx zákoník x roku 1964 x nařídily xxxxxxxxx xxxxxxx dodávku xxxx xx výše uvedeného xxxx.
Xxxxxxxx svým xxxxxxxxxxx xx xxx 26.9.2016 (xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“), xxxxxx xxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxxxxx žalobou xxxxxxx xx Krajskému xxxxx v Ostravě. Xxxxxx xxxx žalobní xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx druhého xxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx, xx žalovaný xxxxxxx xxxx xxxxxxxx argumentaci x odvolání, totiž xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, protože x dané době xxxxxx žádný xxxxxxxxxx xxxxx (jednatele).
Krajský xxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.3.2018, xx. 22 X 175/2016-50, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx xx. XXX 102173/2016 za xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxx xxxxxxxxx průběh xxxxxx x - xxxx xxxx - zdůraznil, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.2.2016, xx. 22 X 76/2014-40, x následný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 15.4.2016, xx. 4 As 62/2016-18, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud zamítl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx uvedeným xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx žalobkyně x xxxxxx právního xxxxxx xxxxx §142 xxxxxxxxx xxxx. V xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxx xxxxx xxx 14.7.2016 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx poté xxxxxxx povaze xxxxxxxxxx x dodávce vody. Xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx práva, xxxxxxx xx se xxxxxx xxxxxxxxxx vlastníka xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx) dodávat xxxx do xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx soukromoprávní xxxxx. Xxxxxxxx poukázal xx xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx byla správním xxxxxxx svěřena xxx §5 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x roku 1964 x xxxxx x xxxxxx tohoto ustanovení xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx. Občanský xxxxxxx x xxxx 1964, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx byl zrušen xx xxx 31.12.2013 xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx pokojného xxxxx, xxxxxx dříve xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, a xx x xxx, xx xxxxxx ochranu x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §142 xxxxxxxxx xxxx xx xx 1.1.2014, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx správním xxxxxxx xxxxxxxxx pravomoc rozhodovat x xxxxxxx před xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x občanskoprávních xxxxxx xx xxxxxx §7 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „x. x. ř.“). Xxxxxxxx xx §142 xxxx. 1 správního xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx své věcné x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. X účinností xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx správní xxxxxx ztratily pravomoc xxxxxxxxxx o určení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxx xx pokojného xxxxx. Pravomoc xxxxx xxxxx soudu xxxxxxxxx x předchozích správních xxxxxx, x xxxxx xxxxxx vydaly rozhodnutí x xxxxxxx vody. Xxxxxxxx je v xxxxxxxxxx druhého xxxxxx xxxxxxxxx xx rozhodnutí x xxxxxxx vody x xxxx 2008, xxxxxxxxxxxxx to jakýsi „xxxx“, xxxx xxxxx xx xxxx možné xxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx – xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, že správní xxxxx prvního stupně x xxxxxxxx rozhodli xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §77 odst. 1 xxxxxxxxx řádu.
Krajský xxxx xx xxx xxxxx xxxx, xx x související xxxx xxx dříve rozhodoval Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xx. 4 Xx 62/2016-18, který xx xxxxxxx námitce xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx správní xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx věcné xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx úvaha xx xxxx xxxx xx byla xxxxxxxxxxx. X citovaném xxxxxxxx xxxx xxxxxx správním xxxxxxx, aby xx xxxxxxxxxx vydání rozhodnutí xxx §142 xxxx. 1 správního řádu xxxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud k xxxx xxxxxx dosud xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx krajskému xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx nicotnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx podali xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx předesílá, že x dalším xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.1.2017, xx. 2 Xxx 140/2016-23, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx „[v] xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §142 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx x xxx xxxxx x doručení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení (xxxxxxxx), případně zda x xxx xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx takového xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx rozhodnutí. Poukazuje xx xx, xx xxxxxxxxxxxxx rozsudky xxxxxxxxx xxxxx xx. 22 X 76/2014-40 x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 4 Xx 62/2016-18 xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx názor xxx xxxxxxxxx měl xxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx již xxxxx xxxx xxx komplexně xxxxxxxx a vyjádřit xx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx. zn. 4 As 62/2016 xxxxxx své xxxxxxxxx xxxxxxxx, avšak xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx význam, neboť xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx uzavírá, xx x xxxx xxxx proběhla dvě xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx svůj xxxxx podat u xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx x stěžovatel xx povinen xxxxxx xxxx xxxxxxx řízení. X xxxxx soudního xxxxxxxx měla xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx nebránilo Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxx v xxxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 4 Xx 62/2016 x xxxx xxxxxx vyjádřil.
Stěžovatel xxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx rozsudek představuje xxxxxxx průlom v xxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxx neuvedenému xxxxxx xxxxxxx moci x xxxxxxxxxx bez xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx oprávněn xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxxxx této xxxxxxx. Xx podle xxxxxxxxxxx „xxxx xxxxxxxx xxxxxxx“.
Xxxxxxxxx se xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx xxxx nevyjádřila.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx Kasační stížnost xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
[27] Xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xx ovládáno dispoziční xxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx odvíjí xx xxxxxxxx úkonů xxxxxxxxxxx; xxxx xx xxxx x souladu s §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x. xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákon čtyři xxxxxxx: 1. zmatečnost xxxxxx před krajským xxxxxx, 2. existence xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, 3. xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx 4. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx vyjmenovaných případech xxxxx není Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx přitom xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxx posoudit, xxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxx.
[28] Xxx xxxxx x výše xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx právě nicotnost xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx nedostatek xxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxxx xx otázkou xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx povinnosti.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx užitečné xxxxxxx rekapitulovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu ve xxxxxx §142 odst. 1 správního xxxx, xxxxx se poprvé xxxxxxxx již x xxxxxx vedeném x Xxxxxxxxxx správního soudu xxx xx. xx. 4 Xx 62/2016. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x roce 2014, xxxx v xxxx, xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx xx pokojného xxxxx, a xx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx x xxxxxxxx čj. 4 Xx 62/2016-18 xxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx deklaratorního xxxxxxxxxx po nabytí xxxxxxxxx občanského xxxxxxxx x xxxx 2012, x prvoinstanční orgán xxx tedy xxxxx xxxxx xxxxxxxxx posoudit xxx xxxx xx xxxxxx §142 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nemá xxxxx xxxxxx význam. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx stěžovatel xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxxx xx usnesení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxx xxxxx důvod xxxxxx, by tedy xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx. Jak již xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatoval například x xxxxxxxx xx xxx 22.12.2015, xx. 4 As 243/2015-30, xxxxxxx orgány xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx svých xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx x ve smyslu xxxxxxxx stanovených x §142 odst. 1 xxxxxxxxx řádu, xxxxxx xxxx, zda nevydání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx“ (zvýraznění xxxx xxxxxxx).
[31] Xxx xxxxx z xxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §142 odst. 1 xxxxxxxxx řádu, xxxx xxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxx (a xxxxxx) xxxxxxxxxxxx, x níž xxxxxxxx xxxxxxxxxx hovoří. Xxxxx xxx xxxxxxx xxx soud xxxxxx, xx xx věci xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx případu xxxxxx oprávnění rozhodovat xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx), nikoli (xxx) x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (jíž xx xxx xxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx veřejné správy). Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx vyjádřil Ústavní xxxx x xxxxxx xx xxx 9.10.2003, xx. zn. XX. XX 150/01, x. 117/2003 Xx. XX, xxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx třeba chápat xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxx (xx. xx xxxxx normotvorné xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx či příslušnost – xxxx. Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx] jsou xxx xxxxx konkrétním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx své věcné xxxxxxxxxxxx, xxx spíše xx měly xxxxxxx x na xxxxxx xxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx).
[32] X následujícím xxxxxx správní xxxxx xxxxxxx stupně xx xxx. 3 xxxxx xxxxxxxxxx odkázal xx §142 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx (xx. xxxxxxxxx) xx xxx žádosti uvedl, xx vydání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx stanovená xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx vody xxxx proti xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxx xxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 22 X 76/2014-40 x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx čj. 4 Xx 62/2016-18 x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx §142 správního xxxx.
[33] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx x této xxxxxx xxxx. Xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xx, že x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. 4 As 62/2016 xxx xxxxxxxx xxxxxxxx pochybnosti o xxx pravomoci x xxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx. 4 Xx 62/2016-18, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zřetelně xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxx) xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §142 xxxxxxxxx xxxx (viz xxxxxxxx [30] xxxx). Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx posuzovaných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx souhlasí x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a správný. Xxxxxxxx k uvedenému xxxx nutné xxxxxxxx xxxx argumentaci, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx důvody, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx souhlasí.
[35] Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx charakterizoval xxxxxx xxxxxx, jichž xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxx vztahy soukromoprávní. Xx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.10.2008, xx. Xxxx 8/2008-4, č. 1784/2009 Xx. XXX. V xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §5 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx rozhodováním xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, v xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxx obtěžování xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zemědělských xxxxxx. Xxxxxxxx civilní xxxx – xxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx Xxxxxxxxx – xxxxxx o žalobě xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx žalobu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xxx rozhodování xxxxx §5 občanského xxxxxxxx x roku 1964 xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Zvláštní xxxxx tomuto xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[36] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx typu xxxxx xx xx, xxx xx xxxx jde x xxxxx veřejná, xxxx x xxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx xxx xxxx rozlišení xx xxx xxxxxxxxxx otázku, xxx xxxxx, x xxxx xxxx žalobcova xxxxx xxxxxxx, je xxxxxxx xxxx ním x orgánem xxxxxxx xxxx – xxxx xxx naopak xxx x vztah xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx orgán xxxxxxx xxxx vstoupil xxxx ‚xxxxxxxxx xxxxx‘, xxx xxxxxxxxxxxxx rozhodl x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. X xxxx xxxxx, xx xxx x xxxxxxxx uvedený xxxxx.
[37] X xxxx xxxxxxxxx xxxx plyne, že §5 xxxxxxxxxx zákoníku x roku 1964 x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx došlo-li xx xxxxxxxx zásahu do xxxxxxxxx xxxxx, lze xx xxxxxxx ochrany x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, nebo uložit, xxx xxx obnoven xxxxxxxx xxxx. Xxx xxxx dotčeno xxxxx xxxxxxx xx ochrany x soudu.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx, jenž xxxxxxxx x účinnost xxx 1.1.2014, tuto xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx před xxxxxx xx xxxxxxxxx stavu (xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx x §12 následující: „Každý, xxx xx cítí xx xxxx právu xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx veřejnou xxx (xxxx jen „xxxxx xxxxxxx moci“). Xxxx-xx v xxxxxx xxxxxxxxx něco xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx soud.“ Xx 1.1.2014 xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx by xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (což xxxx xxxxxx nyní xxxxxxxxxxxx věci).
[39] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx podotýká, xx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx i ústavněprávní xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je jí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx x xxxx žádosti nemůže xxxxxxxxxx správní orgán xxx §142 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx xx xx xxxxxxxx. Jak je xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx je xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx není-li dána xxxxxxxx správního xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soud dle xxxxxxxx předpisů. Xxxxxxxxx xxxx neztratila možnost xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx práv před xxxxxxx xxxxxxx xxxx; xxxxx xx 1.1.2014 xxxxxxx orgánem není xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx. Xx něj xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx x x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §80 x. x. x. xx xxxxxxxx tam xxxxxxx (tedy že xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx).
[40] Xxxxxxxx správní xxxx se xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxx měly xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §142 xxxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxxxx občanského xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §5 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964. Xx xxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx kladně, xxxxx x dovětkem, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx mohly rozhodovat xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx otázek, xxxxx byly xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx §5 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964.
[41] X xxxxx xxxxxx je xxxxxxxx, xx rozhodování xxx §5 občanského xxxxxxxx x xxxx 1964 xx ze xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxx nemůže xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu, xxxxx xx zásah xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx „[x]xxxxxx xxxx xxx může xxx xxxxxx stejně dobře xxxx xxxx, xxxxx xx nikým xxxxxxx, x xxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx stavem xx xxxxxx homeostáze, xx. xxxxxxxxxxxx společenských (x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx“ (usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.11.2003, xx. zn. 33 Xxx 861/2002). X toho xxxxx, xx xxxxx by xxx správní orgány xxxxxxxxxxx xxx §142 xxxxxxxxx řádu x xxxxxxxxxx na činnost xxxxxxxxx xxxxxx podle §5 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964, xxxxxx xx se (xx splnění zákonných xxxxxxxx xxx §142 xxxx. 1 x 2 správního řádu) xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stavu, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx za xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, x kontextu xxxxxx xxxxxx §5 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964 xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx občanskoprávního xxxxx, či xxxxxxxx x otázkách xxxxxxxxxx xxxxx kromě samotné xxxxxx zřejmého xxxxxx xx pokojného stavu x xxxxxxx xxxx xxx.
(…)