Právní xxxx
X. Xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, Nejvyšší xxxx, xxxxxxxxx v odvolacím xxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx (xx xxxxx účinném xx 23.4.2019, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx 1.1.2020) předseda Xxxxxxxxxx xxxxx (§20 xxxx. 5 citovaného xxxxxx).
XX. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx systém povinného xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx kritéria xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (rozhodnutí), x xxxxx není xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx samostatné a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx soudu o xxxxxxxxxx zástupce), je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) x jednotlivých xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §17 xxxx. 1 xxxxxx x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
XXX. Upustit xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx mimořádně xxxxxxxx xxxxxxxxx informací dle §17 xxxx. 1 xxxxxx č. 106/1999 Xx., x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx ji xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx informací (§3 xxxxxxxx xxxxx x. 173/2006 Sb., x zásadách stanovení xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx xx základě xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1817/2009 Xx. XXX, x. 2635/2012 Xx. XXX, x. 2959/2014 Xx. XXX, č. 3848/2019 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 31/2002 Xx. XX (xx. xx. Pl. XX 24/02), x. 123/2010 Xx.; rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva ze xxx 16.3.2000, Özgur Xüxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx č. 23144/93, XXXX 2000-III), xx xxx 6.5.2003, Xxxxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 44306/98, XXXX 2003-XX).
Xxx: Hana X. xxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti žalobkyně.
Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 13.4.2016 xxxxxxx xxxxxx žalobkyně o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx č. 106/1999 Xx., x svobodném xxxxxxxx x informacím. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx „kolik xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx XX xxx xxx xxxxxx … usnesení 31 XX ČR 9/2015 xx xxx 8.4.2015 xx xxxx xxxxxx této žádosti, xxxxxx xxxxxxxxx … xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxxx „x xxxxxxx sp. xx. těchto xxxxxxxxxx x xxxxxxxx jejich xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx NS XX; xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, … x xxxxxx zaslání xxxx x-xxxxxxxxx“.
Xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx ze xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx mimořádně rozsáhlého xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx „načtení“ 534 xxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx než xxxxx rozhodnutí x xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx rozhodoval x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 2 000 Xx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §16a xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx tak, xx výši xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na vyhledání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx. Xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx informací xxxx xxx snížena xx základě jejích xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxx být přičítána x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx softwarové xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyhledávání, xxxxxxxxx vyhledávání xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X ohledem xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxx xxxxxxxx odpovídat xxxxxxx xxxxxxxx xx všestrannost xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyhledávání xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx požadavků xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx x možnosti xxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx plnit xx, xx. xxx x xxxxxxxxx veřejnosti. Xxxxxxxxx xxx xx xx, xx x xxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx měly xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx mimořádně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx žalobu xxxxxxxxx ze xxx 18.7.2018, xx. 30 X 111/2016-64, xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedl, že xxxxx xxxxxx xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x. 13/2008-SOSV-SP xx xxx 24.7.2009, kterou xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx x §20 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím. Xxxxxxx xxxxxxx xx x případě Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní soud x xxxxxxxx xx xxx 26.4.2011, čj. 8 As 51/2010-126, x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx i xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, na xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx (sdělení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx), x xxxxx dodal, xx ani žalobkyně xxxxxxx, že xx xxxxxxxx měl x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx faktickou xxxxxxx, xxx informace xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx žalovaný měl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx §17 xxxx. 1 zákona o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx na osvobození xx xxxxxxx úhrady x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxx pak dodal, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx věc xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx informací nezaplatí x xxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx 60 xxxxx xxxxx xxx §17 xxxx. 5 zákona x xxxxxxxxx přístupu x informacím.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podala xxxxxxxxx (stěžovatelka) xxxxxxx xxxxxxxx, ve které xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx x její xxxxxxxxx. Xxxxxxxx žalovaného xx xxx podle §20 xxxx. 5 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xxxx možné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx podle §178 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxx xxxxxxx ten, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx. Xxx žalovaným xxxxxxxx dle §11 xxxx. 1 xxxxxx x. 2/1969 Sb., x zřízení xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx státní správy Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx instrukci xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx; pravomoc x xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxx musí xxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx podle xxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx postupu xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx soudů rozhodovalo xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxx xx. 91 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx soudy. Xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v rozsudku xx dne 7.2.2008, xx. 4 Xxx 11/2007-102, č. 1817/2009 Xx. XXX, xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx ministerstvo, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx u xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x technické nemožnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx“ xx xxxxxx §17 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx strávenou fyzickým xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nikoli xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx by xxxxxxx organizace spisové xxxxxx žalovaného (xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxx x xxxx stěžovatelky. S xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx poukázala xx to, xx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx objektivně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx a vyhledání xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx databáze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, nejde x xxxxxxx xxxxxxxx načítání xxxxxxxxxx o objektivně xxxxxxxx čas x xxxxxxxxx informace. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na veřejně xxxxxxxxx databází xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx fulltextové vyhledávání xxxxxx xxxx k 100% xxxxxxxxx výsledku, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx osobní xxxxxxx 534 rozhodnutí xxxx xxxxxxx, že povede x 100% správnému xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx lidskou xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ani xx xxxxxxx, xx při xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx poměrům xxxxxxxx. Xxxxxx postup xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxx ve xxxxxx xx svým majetkovým xxxxxxx xxx nedoložila, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx §20 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x základních xxxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxx. Xxxxxxx zásadou xx x zásada xxxxxxxxxx xxxxxx, kterou xxx xxxxxxxx uplatnit.
Žalovaný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 4 Xxx 11/2007-102 xxxxxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx zvláštnost xxxx xxxxxxxxx xxx zmiňovaný xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 8 As 51/2010-126 xxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxx xxxxxxx rozhoduje o xxxxxxxxx nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx, není xxxxx, xxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx argumentací ve xxxxxx x požadavku xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx stěžovatelkou xxxxxxxxxxxx komentáře považují xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xx sociálních xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx naráží na xxxxxx xxxx řádného xxxxxxxxx. Žalovaný xx xxxxxxxxxxx složkou xxxxx x xxxx úprava xx xxx dopadá. Xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxx stanovisek xx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx bezformální. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxx x doplnění xxxxx x tíživé xxxxxxx, xxx zcela xxxxx xxxxxxxxxxxxxx postupů. X xxxxxx xx garantována xxxxxxxxx ekonomická xxxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx dlouhé xxxxx x zaplacení. Žalovaný xxxxxxxxxx ani x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx žádost xxxx xxxxxxxxx lhůty. Nad xxxxx xxxxxx krajského xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx postupovat x xxxxxxx s xx. 2 xxxx. 3 Ústavy. Pokud xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxx mohly xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx lhůty, xxxxx xx §17 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx zněl xxxxx x taková xxxxxxx xx byla xxxxxxxx připuštěna. Zkrácení xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx stát xxxxxxxxxxxx státní xxx x mezích a xxxxxxx, xxxxx stanoví xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx zamítl.
Z odůvodnění:
[13] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx §17 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx „[x]xxxxxx xxxxxxxx jsou x xxxxxxxxxxx s poskytováním xxxxxxxxx xxxxxxxxx žádat xxxxxx […]. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx vyžádat x xxxxxx xx xxxxxxxxx rozsáhlé vyhledání xxxxxxxxx“ (odst. 1). „X xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx tuto xxxxxxxxxx xxxxx x výší xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, na xxxxxxx xxxxxx skutečností a xxxxx způsobem xxxx xxxx úhrady xxxxxxxx xxxxxxxxx vyčíslena. Součástí xxxxxxxx musí být xxxxxxx x možnosti xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §16x odst. 1 xxxx. x), xx xxxxxxx xx xxxxxx, x xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx kterého xxx se xxxx xxxxx počítá, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xx xxxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx se podává“ (xxxx. 3). „Poskytnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 3 xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úhrady. Xxxxx xxxxxxx xx 60 dnů xxx xxx xxxxxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Po xxxx vyřizování stížnosti xxxxx výši xxxxxxxxxx xxxxxx lhůta xxxxx xxxx druhé xxxxxx“ (xxxx. 5).
[14] Xxxxx §16x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx může xxxxx xxxxxxx, xxxxx nesouhlasí xx sdělenou xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x informace. X xxxxxxxxx rozhoduje xxxxxxxxx xxxxx (§16x xxxx. 4 téhož xxxxxx). Xxx plyne x §20 xxxx. 5 citovaného xxxxxx, xx xxxxx rozhodném xxx xxxxxxxxxxxxx věc (xxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 23.4.2019) „xxxxx-xx xxxxx §178 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx určit, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení x v xxxxxx x stížnosti xxx, xxx stojí v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“.
XXX.X Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx
[15] Xxxxxxxx správní xxxx xx x xxxxxxx xx uplatněné xxxxxxx xxxxxxx zabýval xxxxxxx spornou otázkou, xxxxx xxxxx byl x xxxx věci xxxxxxxxxx orgánem žalovaného Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §20 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx (a xx xx xxxxx xxxxxxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxx xxxx x účinností xx 24.4.2019 novelizováno xxxxxxx x. 111/2019 Xx.). Xxxxxxx xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xx xxxxx xx xxxxxxxxx opřel xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx instrukci x stejně xxx x rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.4.2011, xx. 8 Xx 51/2010-126. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx, xx daná xxxxxxxxx xxxx xxxxxx závazným xxxxxxx předpisem a x odkazem na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 7.2.2008, xx. 4 Xxx 11/2007-102, x. 1817/2009 Xx. NSS, xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx, aby se x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx odvolacího xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx než x xxxxxxx okresních, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx.
[16] X xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx třeba xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 8 As 51/2010-126 xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx především xxxxxxxx, xx „xxxxx o xxxxxxxxxxx upravuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx kterých xx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx faktickým xxxxxxx správy x xxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxx xxxx, xx poukázal na xxxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x „xxxxxx“ x xxxx oblasti, xx xxxx xxxxxxxxx i x xxxxxxxxxxx, na xxxxxx nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, a xxxxx níž je x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx x xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud dále xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánů xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx dle §20 xxxx. 5 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k informacím xxxxxxx příslušným k xxxxxxxxxxx x podaném xxxxxxxx xx stížnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx také zmínil, xx xxxxxxxxx odlišnosti xxxxxx x xxxxx xxxxxxx ani x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jakožto xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx Nejvyššího xxxxx, Xxxxxxxxxx správního xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx je ten, xxx stojí x xxxxxx čele xx xxxxxx §20 xxxx. 5 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx ostatně Xxxxxxxx xxxxxxx soud x aplikaci citované xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxx čj. 4 Xxx 11/2007-102, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, v xxx xxxx výklad xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[17] V xxxx projednávané xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx závěrů xxxxxxxx judikatury xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xx ni odkazuje. Xxxxxxx, v xxx xx v xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx nadřízeným xxxxxxx osoba xxxxxxx x jejich čele, xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu by xx jednalo x xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Ostatně odchýlení xx od citovaných xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (xxx §17 xxxx. 1 x. x. s.). Xxxx xxxxxxxx xxxx x x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx projednávané xxxx xxxx xx xxxxx. Poukazuje-li xxxxxxxxxxxx xx to, xx Xxxxxxxx xxxx xx x hlediska Ústavy xxxxxxxx soustavy xxxxxxxx xxxxx x nelze xxx x xxxx xxxxxxxx vydělit, xx x tomu xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx účely xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx naopak xxxxxxxxxxx jeho specifického xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, v níž xx x xxxxx xxx působnosti xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx soudní xxxxxxxx v případě xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx xxxx ničím xxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxx zvláštních xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxx. §124 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x soudech, soudcích, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx), xxx x dalších organizačních x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx (stupněm nižších) xxxxx soudní soustavy xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx forma xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx jednacího xxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, které xx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx soudů vydává xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx tak xxx xxxxxxxx x xx xxxxxx evidence xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx – xxxxx druhu – xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx. Ten xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx, x xxxxxxx xxxxx nejvyšší (srov. xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti xx xxx 20. xxxxxx 2002, čj. 20/2002-XX, kterou se xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx).
[18] Xxx xxxx xxxxxxx, xx kasační námitka xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx podle §16x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx x projednávané xxxx xxxxxxx.
XXX.X Důvodnost xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx rozsáhlé vyhledání xxxxxxxxx
[19] Následně Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x hodnocení xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úhradu, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vznikly x důsledku xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, jejichž xxxxxx nelze xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Krajský xxxx x této xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx spisové xxxxxxxx uzavřel, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx konkrétní xxxxxxx týkající xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx zvolil. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx doložil.
[20] Xxx xxxxxxxxx této xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx hodnocení oprávněnosti xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx „xxxxxxxxx rozsáhlé xxxxxxxxx informací“ xx xxxxxx §17 xxxx. 1 zákona o xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. Odborná xxxxxxxxxx x výkladu daného xxxxxxxxxx především xxxxxxxx, xx „je třeba xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“, přičemž „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxx může xxx xxxx různorodostí xxxxxxxxxxxx informací, xxxxxx xxxxxx (x x xxx spojenou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx) xxxx.“ (Xxxxxxxxx, X., Tuháček, M., Xxxxx x svobodném xxxxxxxx x informacím: Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: XXXX, 2017.). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že „x mimořádně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx informací se […] bude jednat xxxxx, jestliže xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx představovat x jeho konkrétních xxxxxxxxxx časově xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxx vzato xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx povinným subjektem, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx případě nelze x ohledem xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx obvyklé xxxxxx“ (Xxxxx, A., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Komentář. Praha: X. H. Xxxx, 2016, s. 1020). Xxxxxxx se x xxxxxxx daného ustanovení xxxxx x judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxx xx xxxxx přihlédnout i x povaze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx ze xxx 20.10.2016, xx. 5 Xx 35/2016-25). O xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx x ohledem xx konkrétní podmínky x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx množství xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx informací xxx xxxxxxx subjekt xxxxxx xxx míru xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 21.6.2017, čj. 6 Xx 326/2016-32).
[21] S xxxxxxx na xxxx xxxxxxx tedy bude xxxx xx povinném xxxxxxxx, aby se x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx informací xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx“, xx xxxxxx, x xx x xxxxxxx xx xxxxxxx §17 xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, který xxxxxxxxxxx omezení ústavními xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx v xxxxxx xx podanou xxxxxx xxxxxxxxxxxx vyžádal xxxxxxxxx xxxxxxx úseku xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, z xxxxx plyne, xx x xxxxxxxxxxx systému xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x „xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx anebo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxx rozhodovací činností xxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx“ x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, aby xxxxx xxx xxxxxxxxxx veřejnosti, xx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx x externí xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx databáze xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, ze xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, je technicky x xxxxxxxxxxxxxx náročným xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx o výši xxxxxx dále xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx potřeba „xxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxx než xxxxx rozhodnutí. Takových xxxxx xx 534, xxxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxx stěžovatelce xxxxxxx. Xxxxxxxx x oznámení xxxxxx uvedl, xxx xxxxxx x výpočtu xxxxxxxxxx úhrady.
[22] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x jaké xxxxxxx xxx xxxxxxxx vyhledávání xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx systémů povinných xxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zabývala. Xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 6 Xx 326/2016-32 xx xxxx xxxxx žádosti x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx nebyl xxxxxxx xx xxxxxxx svého xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx poskytnout (xxxxxx xxxxxxxxxxx funkcionalitu xxx xxxxxx xxxxxxx). X vyřízení xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tak, xx xxxxx naprogramování xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx xx čas xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x rozsudku xx xxx 28.11.2018, xx. 9 Xx 257/2017-46, x. 3848/2019 Xx. XXX (xxx xxx o xxxxxxxxx x průměrné délce xxxxxxxxxx řízení, které xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx podobě xxxxxxxxx). Xxxx se x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zpracované na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X citovaném xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx být „hrou xx xxxxxx xxxx“ xxxx žadatelem a xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx-xx xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx chce xxxxxx druh informací, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx přesně nemá, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, měl xx xx xx sdělit, xxx xxxxxxx případně xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxx xxxxxx xx závěry xxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem xx xxx 9.2.2012, xx. 1 As 141/2011-67, x. 2635/2012 Xx. XXX. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xx jedná x informace, xxxxx xx musel xxxx xxxxxxxx.
[23] X xxxxxxxxxx xx reprodukované závěry xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxx xx tedy x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxx, xxx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxxxx zástupce) xxxxxxx xxxxxxxx, aby s xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx poskytnout xxxxxxxxx x informace x rámci xxxxx xxxxxxxx (bez zátěže „xxx xxxx xxxxxxxx“), xxxx bez xxxxxxxx xxxxx prohledat xxxxxxx xxxxx, v xxxxx xx xx hypoteticky xxxxx nacházet. Jinými xxxxx xx xxxx xxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx určitých xxxxxxxxxx x interním xxxxxxxxxxx systému žalovaného Xxxxxxxxxx xxxxx zakládá xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx informací.
[24] Při xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx se především xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx, jejichž poskytnutí xx stěžovatelka domáhá, x jejich xxxxxx xxx žalovaného a xxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx má Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx, xx x případě xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx ustanovil xxxxxxxx xxx dovolací xxxxxx, se až xx xxxxxxx xxxxxxx x rozhodnutí, x xxxxx by xxxx xxxxxxxx nutně xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx podrobněji strukturované xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx systému x důvodu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx jiné xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx třeba xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx zástupce xxx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jejich xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. pokud xxx o sjednocování xxxxxxxxxxx činnosti) xx xx xxxxx. Xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx a xxxxxxxxxxx než vyhledáváním x rámci xxxxx xxxxxxxxxx usnesení v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx budou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x evidencí xxxxxxxxxx (xxx zejm. xx. 40 a násl. xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx); xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x dané věci xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek Xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx xxx žalovaný xxxxxxx vrcholný xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vybavení, xxxxx xx mu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx již x xxxx vydání xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x ustanovení xxxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx x nalézt. Xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx nepředstavuje nezbytnou xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx žalovaného Xxxxxxxxxx soudu. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxx překážku výkonu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx správy xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxx informačního xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx funkci, těžiště xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x „xxxxxxxxx“ xxxxx.
[25] V xxxxxxxxxx na shora xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, xx usnesení x xxxxxxxxxx zástupce xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx kazuistická, v xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx i xxxxx xxxxxx povahy daných xxxxxxxx xxxxxxxx omezuje xx xxxxxx k xxx činnost xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx povolaného xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx x xxxxxx těchto xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx, usnesením xxxxxxxxx osoby, xxxxx x jejich poskytnutí xxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxxx zástupce xxxxx osobě x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a nesprávně, xxxxx jiné xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx u xx xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx důvody xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.). Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx neznamená, xx xx xxxxxx či xxxxxxxx mělo být xxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx údajů) xxxxxxxx xxxxxxxxx bráněno xx zpřístupňování daného xxxx xxxxxxxx. I x případě těchto xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx místě xxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.3.2010, xx. xx. Pl. XX 2/10, x. 123/2010 Xx.). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení x xxxx věci však xxxx povahou xxxxxxxxxx xxxxxxxx významu pro xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx, xx xx xxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxx cestou, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x technologické xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x dané xxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx náročnosti provádění xxxx xx vnitřních xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx rezignace xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx interních xxxxxxxx xx databází xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xx povinné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx poskytování xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx možnosti v xxxxx vnitřních xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx x technickým xxxxxxxx stále xxxxxxxx, xxx nepochybně xxxx xxx xxxx xxxxx x x nahlížení xx „xxxxxxxxxxx“ vyhledávání xxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. „xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxx x ohledem xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx takové xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx) xx x posuzované xxxx xxxxxxx. X xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx vyplývá, xx základě jakých xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, že xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x že tyto xxxxxxxx nejsou x xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx rozporu. Xx xxxxx souhlasit s xxxxxxxx soudem x x xxx, že x ohledem na xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, žalovaný xxxxx x dané xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxx náročnou xxxxxxx, jak xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx žalovaného nezbytně xxxxx k xxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx možné xxxxxxxxxx xxxxxxx možností xxxxxx vyhledání x xxxxxxxxxxx systému na xxxxxxx xxxxxxxx definovaného xxxxxxxxxx znaku. X xxxxxx situaci xxx xxx nelze xxxxxxx x vadně vedené xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx stěžovatelce xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx není xxxxxxx.
XXX.X Přihlédnutí k xxxxxxxxxx (sociálním) poměrům xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx
[27] Xx xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxx povinné xxxxxxxx dle zákona x svobodném přístupu x xxxxxxxxxx oprávněny xxxxxxxxxxx výši xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxx majetkových xxxxxx xxxxxxxx, krajský xxxx x napadeném rozsudku xxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx neměl xxxxx xxxxxxxxx xxxxx možnost, x xxxxxxx na xxxxxx úpravu, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx osvobodit. Xxxxxxxxxxxx xx naopak xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx výši xxxxxx (jejíž xxxxxxxx xxx xxxxx na xxxxxxx úhrady z xxxxxx xxxxxx majetkových xxxxxx) xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx jsou u xx dány xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx důvody xxx neuplatnění úhrady.
[28] Xxxxxxxxxxx literatura, kterou xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, výslovně xxxxxxxxxxx, xx „xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxx takový xxxxxx xxxxxxxx zcela racionální x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx typicky xxx, xxx xx uplatnění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx úhrada, xxxx xxx, xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x této xxxxxxxxxxx §3 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxx x. 173/2006 Xx.). Povinný xxxxxxx xx však xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nákladů počínat xxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxx, platí, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx požadavku xxxx jen xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx odůvodnitelné. […] Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx subjekt se xxxx rozhodnout, zda xxxx úhradu nákladů xx xxxxxxxxxx žádostí x poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x zda xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x v xxxxxxxxx xxxx xxxxx), xxxxx se však xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, v xxxxx xxxxx splněny xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x. 173/2006 Xx. a xxxxxxxx x zveřejněným xxxxxxxxxx.“ (Xxxxx, X., Rothanzl, X., Xxxxxxx, X., Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím. 1. xxx. Praha: Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, 2016, s. 993).
[29] K tomu xxx xxxxx dodat, xx xxxxxxxxxx nařízení xxxxx x. 173/2006 Xx., o zásadách xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x §3 stanoví, xx „povinný xxxxxxx x xxxxxxxxx úhrad xxxxxxx xx poskytování xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx“) stanoví vždy xxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx výši xxxxxx“ (xxxx. 1), xxxxxxx „[x]xxxxxx subjekt xxxx x sazebníku xxxxxxxx x) částku, xx xxxxx xxxx xxxxxx xx žadateli xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x) xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx požadovat“ (odst. 3).
[30] X ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx, aby xxxxxxx xxxxxxxx stanovily xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx stejně xxxx xxxx xxx xx xxxxxxx sazebníku xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, musí xxx x xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx základě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx takového xxxxxxxxx xx zřejmá a xx xxxxxxxxx zabránit xxxxxxxxxxx vyčíslování xxxxx x „xxxxxxxxx“ xxxxxx xx žadatelů. Xx xx úvaze xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx v sazebníku xxxxxx či nikoliv. Xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx x xxxxxxxxxx (srov. xxx důvodovou zprávu x xxxxxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 61/2006 Xx.). Podstatné xxxx xx, xx pokud xxx povinný xxxxxxx x rámci sazebníku xxxxx, xxxxx tento xxxx xxxxxx považovat xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx od v xxxxxxxx xxxxxxxxxx určování xxxx xxxxx či xxxxxxxxx xx nich xxx patřičného podkladu. Xxxx již xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, podle xxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (x vyčíslení xxxxxx xx vyhledávání xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx, možnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx poměrů žadatele xxxxxxxxxx. K tomu xxx xxxxx navíc xxxxx, xx ani xxxxxx stěžovatelkou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx nevykazují xxxxx takové xxxxxxxxxxxx, xxx které xx xxxx bylo xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx prolomení xxxxx vymezených xxxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x výše xxxxxxxxx xxxxx připomíná, že xxxxx odhlédnout ani xx smyslu institutu xxxxxx dle §17 xxxx. 1 zákona x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, který xx xx své xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. od xxxxxxxxx xxxxxxxx (soudních xx xxxxxxxxx), u xxxxx xxxxxx xxxxxx x ohledem xx xxxxxx funkci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx-xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx od xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx rozlišení xx ostatně xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x jejichž realizaci xxxx xxxxxxxx slouží x s xxxxx xx spojena x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. Podobně xxxx x jiných xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx něž xxx právo na xxxxxxxxx xxxxx (xxx xx. 10 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx), nejsou xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx bylo xxxxx určit, kdy x x jakém xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx práva i xxxxxxxxx závazek xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx posouzení x jednotlivých věcech xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx „bere xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx celku“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 16.3.2000, Öxxxx Gündem proti Xxxxxxx, stížnost x. 23144/93, XXXX 2000-XXX, §43; srov. rovněž xxxxxxxx ze xxx 6.5.2003, Xxxxxxx x xxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 44306/98, XXXX 2003-VI, §43). X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se k xxxxxx politických xxxx (xxxxxx) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx povinnosti xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx realizaci xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx však xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx by xxxx xxxxxxxxxx státu materiálně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx u xxxx, xxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků x tomu, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx. X v právním xxxx XX se xxxxx xxx setkat xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx úhradu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxx, kteří xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx volebního xxxxx x xxxxxxx xx xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxxxx tuto xxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx nemají x xxxx dostatek xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxx xxx volby do Xxxxxx xxx §61 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 247/1995 Xx., x xxxxxxx do Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx). Obdobná xxxxxxx xxxxxx politických xxxx xxxxxxx x x testu ústavnosti (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.9.2002, sp. xx. Xx. XX 24/02, x. 31/2002 Xx. ÚS). Xxx x xxxxxxxx samotné xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx tedy xxxxx xxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx nápomoci x xxxxxxxx x informacím xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx situaci.
[32] Xxxxxx-xx stěžovatelka x xxxxxxxxxxx x touto xxxxxxx xxxxxxxx dále xx, xx xx xxxxxxxx neměl xxxxxxxx x jejím xxxxxxxx xx xxxxxxxxx proti xxxx xxxxxx a x pochybnostech x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx měl vyzvat x xxxxxxxx těchto xxxxxx, nelze xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. X dané xxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, který xxx x xxxxxxxx xx xxx 17.4.2013, čj. 6 Xxx 16/2012-62, x. 2959/2014 Xx. XXX, xx věci xxxx xxxxxxxxxxxx výslovně xxxxxxx, xx „záměrem xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx citovaného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, který xx byl xxxxxxxxx x xxxxxxxxx než xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení a xxxxx by xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranu xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povinného xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx o informace xx tedy xxxx xxxxxxxx než klasické xxxxxxx xxxxxx.“ S xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx procesu xxxxxxxxxx žádostí xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx žadatele o xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X v xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x sazebníku podmínky xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx na xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nejen xxxxxx, xxx současně xxxx doložil. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx důvodná.