Animace načítání

Stránka se připravuje...


Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

Právní xxxx

X. Je-li xxxxxxxx subjektem podle xxxxxx č. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx, Nejvyšší soud, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx x stížnosti xxxxx xxxxxx xxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx xx 23.4.2019, dle xxxxxxx se postupovalo xx 1.1.2020) předseda Xxxxxxxxxx xxxxx (§20 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx).

XX. Xxxxxxxxxx-xx vnitřní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx), x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx dána xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx strukturované xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx subjektu xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §17 xxxx. 1 xxxxxx x. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx.

XXX. Upustit xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx úhrady xx xxxxxxxxx rozsáhlé xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §17 xxxx. 1 xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx ji xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx úhrad xxxxxxx xx poskytování informací (§3 xxxxxxxx xxxxx x. 173/2006 Sb., x zásadách stanovení xxxxx x licenčních xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx předpokládá, a xx xx základě xxxxxxxx x předvídatelných xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxxxxxxxxxx: x. 1817/2009 Xx. XXX, x. 2635/2012 Sb. XXX, x. 2959/2014 Xx. XXX, x. 3848/2019 Xx. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 31/2002 Sb. XX (xx. xx. Pl. XX 24/02), x. 123/2010 Xx.; rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 16.3.2000, Öxxxx Xüxxxx proti Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 23144/93, XXXX 2000-III), ze xxx 6.5.2003, Xxxxxxx x xxxxx proti Xxxxxxxxx království (xxxxxxxx x. 44306/98, XXXX 2003-XX).

Xxx: Hana X. xxxxx Nejvyššímu soudu x xxxxxxx o xxxxxxxxxx informací, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 13.4.2016 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., x svobodném xxxxxxxx k informacím. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx „kolik xxxxxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxx XX xxx dne xxxxxx … usnesení 31 XX XX 9/2015 xx xxx 8.4.2015 do xxxx xxxxxx této žádosti, xxxxxx xxxxxxxxx … xxxxxxxx z řad xxxxxxxx pro dovolací xxxxxx“. Požádala současně „x xxxxxxx xx. xx. xxxxxx xxxxxxxxxx x možnosti xxxxxx xxxxxxxxx x databázi xxxxxxxxxx XX ČR; xxxxx v databázi xxxxxx, … x xxxxxx xxxxxxx jako x-xxxxxxxxx“.

Xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx nemá xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx mimořádně rozsáhlého xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx „xxxxxxx“ 534 xxxxx. X xxxxxx věcech xxxxx xxxxx více xxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxx předpokládat, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zástupce. Náklady xx xxxxxxxxxxx stanovil xx výši 2 000 Kč. Proti xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx žalobkyně stížnost xxx §16x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x svobodném xxxxxxxx k informacím, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx vyhledání xxxxxxxxx neuhradila.

Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx. Uvedla, xx xxxx nákladů xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx poměrů. Dále xxxxxxxx, že jí xxxxxx xxx přičítána x tíži xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečit softwarové xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx vyhledávání xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení. X xxxxxxx na xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nárokům xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nutnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx nesprávně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx kvalitu x xxxxxxxx jeho xxxxxxxx, který xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx tu funkci, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx, xx. xxx x dispozici veřejnosti. Xxxxxxxxx též xx xx, xx o xxxx xxxxxxxxx neměl xxxxxxxxxx xxxx nadřízený xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti. Xxxxxxxxx xx xxxx xxx poskytnuty alespoň x rozsahu, který xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 18.7.2018, xx. 30 X 111/2016-64, xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx předsedou xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 13/2008-XXXX-XX ze xxx 24.7.2009, xxxxxx xx xxxxxxxxx některá xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx. Závěr, že x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx x §20 odst. 5 xxxxxx x svobodném xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxxxxx otázkou xx x případě Nejvyššího xxxxxxxx zastupitelství xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 26.4.2011, xx. 8 Xx 51/2010-126, x jeho závěry xxxx xxxxxxxxxxxxx i xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx žalovaný xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Neshledal xxxxx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx agend xxxxxxxxxx), x xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx měl k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx faktickou xxxxxxx, jak xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx žalovaný xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx alespoň x rozsahu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx §17 odst. 1 zákona o xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx. X požadavku xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xx xxxxxxx úhrady x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx dodal, xx právní xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx postupoval xxxxxxxx xxxx xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx ihned xxxx, xx prohlásila, xx náklady na xxxxxxxxx informací xxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxx žalobou, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx 60 xxxxx xxxxx dle §17 xxxx. 5 zákona x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.

Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx podle §20 odst. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx §178 xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád. Xxxxx xxxxxxxx zákon xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx rozhoduje o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §11 xxxx. 1 xxxxxx x. 2/1969 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx ústředních xxxxxx xxxxxx správy Xxxxx socialistické xxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx; pravomoc x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx musí xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Není xxxxxxxxxxxxxxxx, aby xxxxx xxxx instrukce o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx soudů xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx. Ten xx xxxxx dle xx. 91 xxxx. 1 Xxxxxx rovněž xxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxxxx xxxx xxxxx soudy. Xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x rozsudku xx xxx 7.2.2008, xx. 4 Xxx 11/2007-102, x. 1817/2009 Xx. XXX, xxxxx, xx u okresních xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx ministerstvo, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx odlišně.

Podle xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx nepodložené xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx nemožnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx jiným xxxxxxxx. Pod pojem „xxxxxxxxx informace“ xx xxxxxx §17 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx podřadit xxxx strávenou fyzickým xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kde xxxx xxxx dokumenty xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalovaného (ukládání xxxxxxxxx) šla k xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx poukázala xx xx, xx xxxxx xx v xxxxxxx žalovaného xxxxxx xxxxxxxx informací xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx x vyhledání xxxxxxxxx xxxxxxxx více xxxx, než xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nemůže xxx delší xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx k xxxxxxxxx informace. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx databází xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx fulltextové xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx k 100% správnému výsledku, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x nepodložený, xxx osobní načtení 534 xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že povede x 100% xxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxx úhrady xxxxx přihlédnout x xxxxxxxxxx poměrům xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxx ve xxxxxx xx xxxx majetkovým xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx ji žalovaný xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, zda existují xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x tomu, xx nemusí xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelka xxxxxxxxx, xx xx xxxxx §20 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k informacím xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxx x základních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx i xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx uplatnit.

Žalovaný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatelkou uváděný xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx. 4 Xxx 11/2007-102 považuje x dané xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx zvláštnost xxxx xxxxxxxxx již xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 8 Xx 51/2010-126 xxxxxxxx se Xxxxxxxxxx státního zastupitelství. Xxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, není xxxxx, xxx v xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx stěžovatelkou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx na úhradu xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx spornou, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxx státu x tato xxxxxx xx něj xxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalovaný xxxxx, xx x podle xxxxxxxxx stanovisek xx xxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx co xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx údajů x tíživé situaci, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx lhůtě x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx ani x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx lhůty. Xxx xxxxx závěrů krajského xxxxx dodal, xx xxxxxxxxx xxxx žadatelům xx vrchnostenském xxxxxxxxx x musí postupovat x xxxxxxx x xx. 2 odst. 3 Xxxxxx. Pokud xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx šedesátidenní xxxxx, xxxxx xx §17 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx lhůty xx xxxxx xxxxx xxxxx v případě xxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x mezích x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx, ale v xxxxxx xxxxxxxxxxx svévole.

Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

X odůvodnění:

[13] Xxxxxxxxxx právní úpravu x xxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx §17 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx „[x]xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx oprávněny xxxxx xxxxxx […]. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxxx. 1). „X xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx subjekt xx poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxx úhradu, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x výší xxxxxx žadateli xxxx xxxxxxxxxxx informace. X xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stížnost xxxxx §16x odst. 1 písm. x), xx xxxxxxx xx xxxxxx, x jaké xxxxx lze xxxxxxxx xxxxx, od kterého xxx se tato xxxxx počítá, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx rozhoduje a x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx se podává“ (xxxx. 3). „Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 3 je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx do 60 xxx ode xxx xxxxxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxx úhradu xxxxxxxxx, povinný xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx neběží“ (xxxx. 5).

[14] Xxxxx §16x odst. 1 xxxx. x) citovaného xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxx vyřizování xxxxxxx o xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx rozhoduje xxxxxxxxx xxxxx (§16x xxxx. 4 xxxxx xxxxxx). Jak plyne x §20 odst. 5 citovaného zákona, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxx xx xxxxx xxxxxxx do 23.4.2019) „xxxxx-xx xxxxx §178 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, rozhoduje x xxxxxxxxx řízení x x xxxxxx x stížnosti xxx, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“.

XXX.X Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx

[15] Nejvyšší správní xxxx xx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx námitky xxxxxxx xxxxxxx spornou xxxxxxx, xxxxx orgán byl x dané věci xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ve xxxxxx §20 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx (x xx xx xxxxx xxxxxxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxx xx 24.4.2019 xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 111/2019 Xx.). Xxxxxxx xxxx x této souvislosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx zejména x ministerskou instrukci x stejně tak x rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.4.2011, čj. 8 Xx 51/2010-126. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx z xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx závazným xxxxxxx předpisem x x xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 7.2.2008, xx. 4 Xxx 11/2007-102, č. 1817/2009 Sb. XXX, xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx, xxx xx x xxxxxxx žalovaného Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx xxxxx než x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx.

[16] K xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx předně xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 8 Xx 51/2010-126 xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx především osvětlil, xx „zákon o xxxxxxxxxxx upravuje relativně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx. I xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx informací faktickým xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx právního xxxxxx.“ Xxxxx toho, xx poukázal na xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím x „xxxxxx“ x xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxx je x případě xxxxxxxxx xxxxx nadřízeným orgánem xxxxxxxxxxxx. Jak x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dále xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánů xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xx v xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx §20 xxxx. 5 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx stížnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx se xxxx xxxx. Nejvyššího správního xxxxx. Podpůrně xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, která xxxxxxxxxxx stanoví, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx xx ten, xxx xxxxx x xxxxxx čele xx xxxxxx §20 xxxx. 5 zákona x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx ostatně Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx citované xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx věci čj. 4 Ans 11/2007-102, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx stěžovatelka, v xxx xxxx výklad xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

[17] V xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx x s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx závěrů xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x v xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx, v níž xx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx správního xxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxxxx v xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xx jednalo o xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx od xxxxxxxxxx xxxxxx dřívější judikatury xx xxxx možné xxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx (xxx §17 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxx xxxxxxxx xxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx. Poukazuje-li stěžovatelka xx to, xx Xxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxx Ústavy xxxxxxxx xxxxxxxx obecných xxxxx a xxxxx xxx x této xxxxxxxx xxxxxxx, je x xxxx xxxxx xxxxx, že aplikace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx nepředstavuje xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx specifického xxxxxxxxx x soudní xxxxxxxx, v xxx xx v rámci xxx xxxxxxxxxx vrcholným xxxxxxx. Specifické xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x týká xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxx. §124 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x státní xxxxxx soudů x x změně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx), xxx x dalších organizačních x procesních xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxxx nižších) xxxxx soudní xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxx souvislosti xxxx xxx kupříkladu forma xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, které xx rozdíl xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx žalovaný Nejvyšší xxxx x nikoliv xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxx poukázat i xx systém evidence xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zpřístupňování – xxxxx xxxxx – xxxxxxxxx o činnosti xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx soudy xxxxxxx, krajské x xxxxxx, a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx xx xxx 20. xxxxxx 2002, xx. 20/2002-XX, kterou se xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x vrchních xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx).

[18] Xxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxxx námitka xxxxxxxx xx určení xxxxxx rozhodujícího o xxxxxxxxx podle §16x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.

XXX.X Xxxxxxxxx xxxxxxxxx úhrady xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx

[19] Následně Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx níž xxxxxxxx xxxxx vůbec xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx vznikly x xxxxxxxx nedostatků x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx služby, jejichž xxxxxx nelze přenášet xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v této xxxxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx týkající se xxxx faktické xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, než xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xx spisu odpovídajícím xxxxxxxx xxxxxxx.

[20] Xxx xxxxxxxxx této sporné xxxxxx xx tedy xxxxxxx xxxxxxxxx oprávněnosti xxxxx institutu úhrady xx „xxxxxxxxx rozsáhlé xxxxxxxxx xxxxxxxxx“ ve xxxxxx §17 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x výkladu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx „xx xxxxx xxxx přihlížet k xxxxxxxxx konkrétního xxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxxxx „mimořádnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx (x s xxx spojenou obtížnou xxxxxxxxxxxxxxx) xxxx.“ (Xxxxxxxxx, X., Xxxxxxx, M., Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Praha: XXXX, 2017.). Další xxxxxx dodávají, xx „x mimořádně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx […] xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx pro xxxx subjekt představovat x xxxx konkrétních xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, která se xxxxxxxxxx vzato vymyká xxxxxxx xxxxxxxxxxx informací xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx subjekt nijak xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“ (Xxxxx, A., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Komentář. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016, x. 1020). Xxxxxxx xx x xxxxxxx daného xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx níž je xxxxx xxxxxxxxxxx i x povaze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x poměrům xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxx 20.10.2016, xx. 5 Xx 35/2016-25). O xxxxxxxxx rozsáhlé xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxx x povinného xxxxxxxx x na množství xxxxxxxxxxxx informací xxxx xxxxxx povahu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xx dne 21.6.2017, čj. 6 Xx 326/2016-32).

[21] X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx, aby se x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podané xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx vyhledání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bude „xxxxxxxxx rozsáhlým“, xx xxxxxx, x to x souladu xx xxxxxxx §17 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zaručeného xxxxx xx informace. Jak xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx v xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x vedoucí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, z xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx především x „xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx si vyžaduje xxxxx xxxxx činnost Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx speciálně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxxxxx vybavení xxxxx „xxxx odpovídá xxxxxxxxxxx potřebám xxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx dat“ x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx databáze informačního xxxxxxx, xxxxxxx tato xxxxxxx spolupráce xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxx xxxxxx generovat xxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxx dále xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx žádané xxxxxxxxx xx xxxxxxx „osobního xxxxxxx“ xxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxx než xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx 534, xxxxxxx xxxxxx spisové xxxxxx xxxxxxxxxxxx poskytl. Xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx uvedl, jak xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

[22] Úžeji xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx vyhledávání xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpoklady „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“, xx xxx xxxxxxxxxx správních soudů xxxxxx zabývala. Xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 6 As 326/2016-32 xx také xxxxx žádosti x xxxxxxxxx, které povinný xxxxxxx xxxxx schopen xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx vybavení xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx). X xxxxxxxx žádosti xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tak, že xxxxx naprogramování xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx poskytnout, x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx okolnostmi xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 28.11.2018, xx. 9 Xx 257/2017-46, x. 3848/2019 Xx. XXX (xxx xxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx délce xxxxxxxxxx řízení, které xxxxxxx xxxxxxx neměl x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx). Xxxx xx x xxxx xxxx xxxxx poskytnutí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx dílčích xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx mimo jiné xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx „hrou xx xxxxxx xxxx“ xxxx žadatelem x xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx-xx xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx má informace xxxxxxx, xxx by xx xx sdělit, xxx xxxxxxx případně xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx). Poukázat lze xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudem xx xxx 9.2.2012, xx. 1 As 141/2011-67, č. 2635/2012 Xx. NSS. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx soudu xxxxxxxx xxx a žádosti x xxxxxxxxx následně xxxxxxx s tím, xx xx jedná x informace, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx.

[23] V návaznosti xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxx, xxx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx požadované xxxxxxxxx (usnesení x xxxxxxxxxx xxxxxxxx) takovým xxxxxxxx, xxx s xxxx xxx schopen xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx poskytnout xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx (bez xxxxxx „xxx míru xxxxxxxx“), xxxx bez xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x nichž xx se hypoteticky xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx spor xxxx toho, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

[24] Při xxxxxxxxxx xxxxx vymezené xxxxxx xxxxxx je xxxxx se především xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. V xxxxx xxxxxx má Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx, xx x případě xxxxxxxx, xxxxxxx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, se až xx xxxxxxx xxxxxxx x rozhodnutí, x xxxxx by xxxx xxxxxxxx nutně dána xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx podrobněji xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x důvodu jejich xxxxxxxxxxx pro účely xxxxxxxxxxx xx jiné xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jistě xx třeba xxxxxxxxx, xx některá xxxxxxxx x xxxxxxxxxx zástupce xxx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xx xxxxx. Xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxx než xxxxxxxxxxxx x rámci všech xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx vnitřního xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx k xxxx budou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx judikatury (xxx xxxx. xx. 40 x násl. xxxxxxxxx xxxx Nejvyššího xxxxx); xxxxxxx i xxxxxxxx, xx jehož xxxxxxx xx stěžovatelka x dané xxxx xxxxxxxxx domáhala, xxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx vrcholný xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx mu xxxxxxxxxx vyhledávat v xxxxx vnitřní evidence xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu již x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx řízení x xxxxxxx stížnosti filtrovat x xxxxxx. Jak xxx xxxxxxx bylo xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx nepředstavuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx řádný xxxxx funkce žalovaného Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx plnění xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxx usnesení xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx funkci, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx s „xxxxxxxxx“ xxxxx.

[25] X xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x ustanovení xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx představují rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx posuzuje xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx poměry xxxxxxxxx xxxxxx, x jejichž xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxx. Xxxxx i tento xxxxxx povahy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx omezuje xx vztahu x xxx xxxxxxx žalovaného xxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x klesá xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x hlediska xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx povaha xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx soud xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx její xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx, xx postupoval xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x ní xxxxx být xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.). Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx neznamená, že xx právně či xxxxxxxx xxxx být xxx xxxxxxx (zejm. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx nedůvodně xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. X x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx místě xxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx praxe (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 30.3.2010, xx. xx. Xx. XX 2/10, č. 123/2010 Sb.). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení v xxxx xxxx však xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxx žalovaného Xxxxxxxxxx soudu, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na tom, xx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx strukturovaně (xxxx. podle xxxxxxxx xxxxxxxx usnesení) xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx jejich vyhledání xxxxxx xxxxxx, než xxxxx xx jeho xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx v době xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[26] Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx x s xxxxxxx organizační x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dodává, xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx databází xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vyhýbat poskytování xxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx umělým vytvářením xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx nepochybně xxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zvyšovat, xxx xxxxxxxxxx bude xxx xxxx xxxxx x x nahlížení xx „mimořádnost“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. „xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx v xxxx projednávané xxxx xxxxx x ohledem xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx takové xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx informace) xx v xxxxxxxxxx xxxx nejedná. Z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jasně vyplývá, xx základě xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x závěru, xx xx jedná o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jaké xxxxxxxx x xxxx soustředil x že tyto xxxxxxxx xxxxxx s xxxx závěrem v xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx soudem i x tom, že x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx snazší, resp. xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Lze xxxx xxxxxxx, že stěžovatelkou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebyly xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx systému xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx znaku. X xxxxxx xxxxxxx pak xxx nelze hovořit x xxxxx xxxxxx xxxxxxx službě, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx požadovat xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx tato xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx.

XXX.X Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx při určení xxxx úhrady

[27] Xx xxxxxx k xxxxxx, xxx jsou povinné xxxxxxxx xxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx oprávněny xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx rozsáhlé xxxxxxxxx xxxxxxxxx snížit (xx xx ní xxxxxxxx upustit) na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, krajský xxxx x napadeném rozsudku xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, s nímž xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx názoru, xx xxxxx byly x xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxx výši xxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx úhrady x xxxxxx xxxxxx majetkových xxxxxx) pochybnosti x xxxxxxxxxxx poměrech, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x následně posoudit, xxx xxxx x xx dány xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

[28] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterou xx x xxxx xxxx argumentačně xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „xx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxx takový postup xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx důvody, xxxx xxxxxxx tam, xxx xx uplatnění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx, xxx xxxx xxx takový xxxxxx xxxxxxxx důvody (xxxx. x xxxx souvislosti §3 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxx x. 173/2006 Sb.). Povinný xxxxxxx si xxxx xxxxxx při uplatňování xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx arbitrárně – xxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx a musí xxx odůvodnitelné. […] Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx úhradu xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x zda xx xxxx uplatňovat xxxx x x xxxxxxxxx xxxx sazeb), xxxxx xx však xxxxxxxx úhradu xxxxxx xxxxxxxxx, pak ji xxxx uplatnit xx xxxxx případech, x xxxxx xxxxx splněny xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x. 173/2006 Xx. x přijatým x zveřejněným xxxxxxxxxx.“ (Xxxxx, X., Rothanzl, X., Xxxxxxx, T., Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, 2016, s. 993).

[29] K xxxx xxx ještě dodat, xx xxxxxxxxxx nařízení xxxxx č. 173/2006 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxx informací podle xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím, x §3 xxxxxxx, xx „povinný xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx za poskytování xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx“) stanoví xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx“ (xxxx. 1), xxxxxxx „[x]xxxxxx xxxxxxx xxxx x sazebníku xxxxxxxx x) xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx po žadateli xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx jedné xxxxxxx xxxxxxxxx, x) xxxxx případy, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“ (odst. 3).

[30] X xxxxxxx xx xxxx uvedené xxxx xxx dovodit, xx xxxxxxxx existuje xxxxxx podklad xxx xx, aby xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínky, xx xxxxx xxxxxxx xx žadatelích požadovat xxxxxx xx vyhledání xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxx být xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxxxx xxxxxx, musí xxx x případy, x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx základě xxxxxxxx x předvídatelných xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx požadavku xx xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyčíslování úhrad x „xxxxxxxxx“ xxxxxx xx xxxxxxxx. Je xx xxxxx povinného xxxxxxxx, zda takové xxxxxxx x sazebníku xxxxxx či xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx zajištění rovných xxxxxxxx xxx xxxxxxx x informacím (xxxx. xxx xxxxxxxxx xxxxxx x novele xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 61/2006 Xx.). Podstatné xxxx xx, xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx sazebníku xxxxx, xxxxx tento xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx porušení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx x xxxxxxxx nahodilého xxxxxxxx xxxx xxxxx či xxxxxxxxx do xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxx označená xxxxxxxxx ministerstva, xxxxx xxx v xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx žadatele xxxxxxxxxx. X xxxx xxx ještě navíc xxxxx, xx ani xxxxxx stěžovatelkou požadované xxxxxxxxx či xxxx xxxxxxx situace nevykazují xxxxx xxxxxx mimořádnosti, xxx které xx xxxx xxxx možno x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx prolomení xxxxx vymezených východisek.

[31] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx uvedenému xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx ani xx xxxxxx institutu xxxxxx dle §17 xxxx. 1 xxxxxx x svobodném přístupu x xxxxxxxxxx, xxxxx xx ze xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxxx poplatků (soudních xx správních), u xxxxx xxxxxx xxxxxx x ohledem na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx-xxxxxx i xxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Uvedené xxxxxxxxx xx xxxxxxx též xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nástroje xxxxxx x s xxxxx xx xxxxxxx i xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx umožnit xxxxxxx xxxxx takových xxxx. Podobně xxxx x xxxxxx politických xxxx, mezi xxx xxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxx (viz xx. 10 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx), xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx bylo xxxxx určit, xxx x v xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx státu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx práva xxxxxxx „xxxx ohled xx spravedlivou rovnováhu, xxxxx musí xxx xxxxxxxx xxxx protichůdnými xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 16.3.2000, Öxxxx Xüxxxx proti Xxxxxxx, stížnost x. 23144/93, XXXX 2000-XXX, §43; srov. rovněž xxxxxxxx ze xxx 6.5.2003, Appleby a xxxxx proti Spojenému xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 44306/98, XXXX 2003-XX, §43). Z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxxxx práv (xxxxxx) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vytvořit xxxxxx xxxxx pro uplatňování xxxxxx xxxx x xxxxxxxx podmínky xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxx xxxx zmiňovaná xxxxxxx). Xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx politických xxxx u xxxx, xxxxx např. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků x xxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xx sami xxxxxxxxxxxxx. X x xxxxxxx xxxx XX xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xx úhradu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxx, kteří xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx práva x xxxxxxx xx xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx k xxxx dostatek xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx Xxxxxx xxx §61 xxxx. 2 xxxx. x) zákona č. 247/1995 Sb., o xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx). Obdobná xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxx (xxx např. usnesení Xxxxxxxxx soudu ze xxx 24.9.2002, xx. xx. Pl. XX 24/02, č. 31/2002 Xx. XX). Xxx x xxxxxxxx samotné xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx práva xxxxxxxxxxx tedy xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x garanci xxxxxxx nápomoci x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx situaci.

[32] Xxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx, že se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x jejím xxxxxxxx xx xxxxxxxxx proti xxxx úhrady x x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx materiální xxxxxx xxx xxxxxx x doložení xxxxxx xxxxxx, xxxxx ani x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nic xxxxxxxx. X xxxx xxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x rozsudku xx xxx 17.4.2013, xx. 6 Xxx 16/2012-62, x. 2959/2014 Xx. XXX, xx věci xxxx stěžovatelky xxxxxxxx xxxxxxx, xx „záměrem xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx informací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, který xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx než xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxx by xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx práva xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povinného subjektu. Xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx o xxxxxxxxx xx tedy méně xxxxxxxx xxx klasické xxxxxxx xxxxxx.“ X xxxxxxx na bezformálnost x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx tvrzení x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx poměrech. X x případě, xx xxxxxxx subjekt x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx žadatelů xxxxxxx, xxxx na žadateli, xxx svou nemajetnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, ale současně xxxx doložil. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx není xxxxxxx.