Právní xxxx
Xxxxx vědecká xxxx x tajném xxxxxxxxx xxxxxxxxx návrh xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, v důsledku xxxxx xx habilitační xxxxxx zastaveno, xx xxxxxxxxxx xxxxxx postupu xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx fakticky xxxxxxx x v xxxxxxx x §72 xxxx. 10 xxxxxx č. 111/1998 Sb., x xxxxxxxx školách, ve xxxxx účinném od 1.1.2006, xx xxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3770/2018 Xx. XXX.
Xxx: Xxxx X. xxxxx xxxxxxxx Vysoké školy xxxxxxxxxx x Praze x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Vědecká xxxx Xxxxxxx financí a xxxxxxxxxx Xxxxxx školy xxxxxxxxxx v Xxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxx XXX“) xxx 4.11.2015 neschválila v xxxxxx hlasování xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §72 xxxx. 10 zákona x vysokých xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxx děkan Xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx proto xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 20.1.2016 xxxx xxxxx §72 xxxx. 14 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, aby členové xxxxxxx xxxx mohli xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx xx základě xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxx, jaká (xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx-xx návrh xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx vědecké rady, xxxxx, že se xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxx xxxxxxx podílí xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. postupu xxx habilitačním xxxxxx) xxx podat xxxxxxx, x xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx-xx xxx xxxxx, vydá xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vysoké xxxxx. Toto rozhodnutí xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx správy, xxx se dotýká xxxxxx sféry uchazeče x xxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx. Rektor je xxxx nucen xxxxxxxx xxxxxxx hlasování xxxxxxx xxxx respektovat, jelikož xxxx xxxxxx nemůže xxxx, a xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx rada, xxxx. xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx rektora xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení.
Jelikož xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx XXX xxxxxx xxxxx, nelze xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 4 správního xxxx, x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) případy. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxx členy) xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx radě xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jejího xxxxx. Pro xxxxxxxxx xxxxx nestanoví žádná xxxxxxxx, proto xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.2.2018, xx. 11 A 35/2016-43, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx namítal, že x xxxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 24.11.2011, čj. 7 Xx 66/2010-119, č. 2597/2012 Xx. XXX), xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx dotýká xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx; jde o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.3.2017, xx. xx. XX. ÚS 3173/16). Xxxxx to xxx xxx tím spíše, xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vědecké xxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx míru xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxxx neomezeného xxxxxx xxxxxxxx). Její xxxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx posoudit, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tj. xxxxxxx kvalifikace a xxxxxxxxxxx způsobilost uchazeče, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx radě xxxxxxxxx xxxxxxxx dovodit nelze. Xxxxxxxxx správní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, správní xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x příkazem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 23.3.2005, xx. 6 X 25/2002-42, x. 906/2006 Xx. XXX).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
[16] Xxxxxx habilitačního řízení xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx spisu xxxxx, xx xxxxxx bylo xxxxxxxx xx návrh xxxxxxxxxxx, jeho xxxxxxxx xxxx všechny požadované xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x obhajobě x xxxxxxxxxxx komise xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx rady XXX xxx 4.11.2015 byla xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x doporučení xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx habilitační xxxxxxxxx, x rozpravě xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i xxxxx rady (xxxxxxxxxx xxx členové x xxxxx čestná členka). X 37 členů xxxx xxxx xxxxxxxx 30 xxxxx, xxxxxxx xxxx 30 xxxxxxxxxxx xxxxxx, odevzdán xxx xxxxxx počet (xxxxx xxxxx xxxxxxxx), přičemž 15 hlasů se xxxxxxxxx xxx xxxxx x 15 xxxxx xxxxx návrhu. Xxxxxxx xxxxx hlasů xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx habilitační xxxxxx zastaveno. Proti xxxxxxx xxx habilitačním xxxxxx podal xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx [2]).
[17] Sporným xxxx xxx xxxxxx přezkum xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx, neboť xxxx xxxxxx autorizovaný xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxx rozhoduje x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xx. 7 Xx 66/2010-119, xxxxxxxx 45 x 64, srov. xxx rozsudek xx xxx 17.12.2009, xx. 9 Xx 1/2009-141, xxx. 8 x 9).
[18] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zákonnou xxxxxx §72 odst. 10 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. Stěžejní xxxxxxx xx, xxx neschválení xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v tajném xxxxxxxxx, xxxx. rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, musí xxx xxxxxxxxxx.
[19] X úpravy xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (§71 x 72 zákona x vysokých xxxxxxx) xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) kvalifikace x xxxxxxxxxxx způsobilosti uchazeče (§72 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx) bylo svěřeno xxxxxxx xxxx. Závěry xxxxxxxx habilitační práce x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, obdobně xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx (§72 xxxx. 2 věta xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx). Xx veřejném xxxxxxxx vědecké rady xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x rozprava, xx které musí xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x posudkům oponentů, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x vyslovit xx x dosavadní vědecké (xxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Následně xx xxxxxxx rada x xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx docentem xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx (§72 xxxx. 9 věta xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx).
[20] Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx nezíská xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx vědecké xxxx), xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§72 xxxx. 10 xxxxxx x vysokých xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx návrhu xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x to xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx habilitačního xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, postoupí xxx rektorovi, xxxxx xxxxxxxx jmenuje xxxxxxxx (§71 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx jej x xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx školy (§72 xxxx. 11 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx školách).
[21] Xx xx týče xxxxxxxxx xxxxxxx, je proto xxxxxxxxx xxxxxxx dvě xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx, xxx rektor xxxxxxxxxx x návrhem xx xxxxxxxxx uchazeče xxxxxxxx xxxxx §72 xxxx. 11 xxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. Tehdy xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx ověření vědecké (xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx závěrem xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxx. Xxxxxx xx situace, xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx řízení, xxxx xxxxxxxxx děkan, xxxxx §72 xxxx. 14 xxxxxx x xxxxxxxx školách. X xxxxxxxxxxxx věci xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[22] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx habilitačního xxxxxx xx jmenování xxxxxxxx, xxxxx xxxx rektor. Xxxxxx xxxxxxxxxx výstupem xx xxxxx xxxxxxxxxx x zastavení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx činí xxxxxxx rada. Jelikož x xxxxxxxxxxxx návrhu xx jmenování uchazeče xxxxxxxx xxxxxxxx radou xx xxxxxxx fikce xxxxxxxxxx o zastavení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, xxxx se xxxx xxxxxx končí, xx xxxxxx, že xx postup xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zasáhnout xx veřejného subjektivního xxxxx uchazeče, x xx práva xx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které x xxxx odráží xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x svobodu xxxxxxxx (xxxx. též xxxxxxxx [34]). X této xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[23] Odůvodňování xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx nijak xxxxxxxxx, přičemž bez xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx x případě xxxxxxxxx xxxxxx, o xxxx xx hlasuje x xxxxxx xxxxxxxxx [xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx novelou xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 552/2005 Xx., blíže xxx xxxxxxxx [30]; xxxx. xxx xxxxxxxx xx xxx 4.7.2018, čj. 10 Xx 60/2018-45, x. 3770/2018 Xx. XXX, xxxxxxxx 17, xxxxx xxxxx návrh xxxxxxxxxxxx senátu xxxxxxx xx xxxxxxxx děkana, x němž xx xxxxx xxxxxx tajným xxxxxxxxxx (§27 odst. 4 xxxx xxxxx xxxxxx o vysokých xxxxxxx), musí xxx xxxxxxxxx].
[24] X projednávané xxxx xx xxxx xxxxxxx, xx se xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x zastavení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx je totiž xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx usnáší xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx (xx. x tom, xxx xxxx předpoklady x xxxxx uchazeče pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xx. x tom, xxx xxxx předpoklady a xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nedostatečné). Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx-xx xx xxxxxxx rada xxxxxxxx o xxxxxxxxx x o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx (bez bližší xxxxxxxxxxxx úpravy) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xx spojení x xxxxxxxx hlasování (k xxxx xxx xxxxxxxx [25] až [32]) xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx-xxxxxxxxx (xxxxxxx schválení) xxxxxx xxxxxxxx xx jmenování xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx x zastavení habilitačního xxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxxx schválení xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x odůvodněním samotného xxxxxx, konkrétní xxxxxx, xxxx většina xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxx respektování xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx spojit x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx docentem, x něm se xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx na xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxx xx v xxxxxxxxxxxx xxxx důležité x xx, že xxxxxxxxxxx xx odůvodnění xxxxxxx xxxxxxx rady xxxxxxx. Zákon x xxxxxxxx školách (ve xxxxx xxxxxxx od 1.1.2006) xxx xxx xxxxxxxxxx neschválení xxxxxx xx xxxxxxxxx uchazeče xxxxxxxx vědeckou xxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx x zastavení xxxxxx, xxxxxxxxxx. To však xxxx x sobě xxxxxxxxx, xx vědecká xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx svévolně (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[26] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, xxx každý xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx svobodně. Xxxxx xxxxx předpokládá, xx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xx určitých xxxxxxxxxx, xxxxxxxx se xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx úvahami xxx xxxxxxx pozitivními xx xxxxxxxxxxx důsledky xxxx xx xxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx tedy o xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx, xx. xxxxx libosti. Xxxxxxx xxxxxxx hlasování xxxx xxxxxxx kritéria xxxxxx, nýbrž xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx hlasujících, nikoli x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx x xxxx souvislosti je xxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[27] Jelikož xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx v souladu x §72 xxxx. 1 zákona o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxxx člen xxxxxxx xxxx povinen hodnotit xxxxxxxx výhradně xx xxxxxxx těchto xxxxxxxx. X případě xxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx habilitační xxxxx x její xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx) prací, x xxxxxxx pedagogické xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx neopomenutelnou xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx hlasování xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxx též xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx habilitační xxxxxxxxx a odpovědi xxxxxxxx xx otázky xxxxxxxx, případně členů xxxx. Zákonná xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx vnitřními předpisy xxxxxx xxxxx (v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x řízení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx XXX, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxxx vědecké xxxx xx povinen xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx jmenování xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx kritérii x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx němu [xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx získá xxxxxxx xxxxx všech xxxxx xxxx, xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xx fakticky xxxxxx xxxxx]. Xxxxx tajnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rady xxxxxxxx, xxxxx jim umožňují xxxxxx xxxxxxxxx splnit.
[28] X xxxxx xxxxxxx xx nevyhnutelně spojeno x to, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (nebo xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx individuální x xxxxxxx záležitostí xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xx vědecké xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx oborů, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx děkana x xxxxxxxxxxxx senátu fakulty [§29 x §27 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx]. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxx uchazečem, xxxxxxxxx xxxxx vědecké xxxx či xxxxxxx xxxxxxx jakkoli xxxxxxxxx, x xx xxx xxxx xxxxxxxxxx, ani xx xxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx x xxxx xxxx xxxxxx vědecké rady xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xx negativně) xxxxxxxx. Xxxxxxxxx v xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx habilitačního xxxxxx xxxx hodnocení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx rady (xxxxx až x xxxxxx xx výkon xxxxxxxx xx zasedání xxxxxxx xxxx) xxxxx xxxxxxxx proti xxxxxx, xxx by xxx xxxxxxx xxxxxxxx představitel xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xx zákon xxxxxxx xxxxxxxxx neukládá. X xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx právě x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vědecké xxxx odráží úroveň xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx nepostradatelnou xxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxx úvahy xxxxx xxxxxxx rady tedy xxxxx navenek xxxxxxx xxxxx xxxxxx pro xxxxx, xx hlasem xxxxx návrhu. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx hlasování jejích xxxxx. Získá-li xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx zákonná xxxxxxxx, xx. xxxx xxxxxxx (xxxx umělecká) xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx kritéria nesplňuje. X xxxxxxxxx xxxxx, xx samotný výsledek xxxxxxxxx (xxxxx xxxxx) xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxxx uchazeče docentem, x xxxx postoupení xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[30] Xxxxxxxxxx xx xxx představit x modely xxxx. Xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx x xxxxxx usnášet xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vědecké (xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx docentem a xxxxxxxx této úrovně x xxxxxxxxxxx a xxxxxxx uchazeče xxxx xxxxxxxxx (veřejné) diskuse xxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx se xxxxxxx rada xxxxxxxx x xxxxxx hlasování, xxxxxxx xx však xxxx xxxxxxx svůj xxxxx xxxxxxx. Tímto xxxxxxxx (resp. xxxxxx x možných xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx před novelou xxxxxxxxxx zákonem x. 552/2005 Xx. Xxxxx xxxxxxx rada x xxxxxx hlasování xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx docentem, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x rada xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení (§72 xxxx. 10 xxxx první a xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2005).
[31] Xxxxx na xxxxxxxxxx hlasování xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jeho pokřivení, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx může xxx snáze xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xx oním xxxxxxxx rozhodnutím xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Obdobnému xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx o návrhu xx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx její xxxxxxx xxxxxx (byť xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx předpokládat (xxx §7 xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Smysl xxxxxxx hlasování xx xxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxxx domnívat, xx mimo xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx (x xxxx xxxxx) xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx rozsahu xxxxxx xxxxx uchazeče xxxxxx naplnit x xxxxxxxx. Xxxxxx slovy xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx ochranu ex xxxx xxxx ochranou xx xxxx.
[32] Xxxxxxx xxxxxx rozhodná xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx hlasování xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx přispět. Nelze xxxx vyloučit, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx hodnocením xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x xxx model xxxxxxxx x projednávané xxxx, xxxxx ani xxx členům xxxxxxx xxxx xxxxxxxx možnost xxxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx) hodnotit (viz xxxxxxxx [28]). Xxxxxxxxxx xx xxxx mohlo xxx x xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Tak xx xxxx xxxx zpravidla xxxxx, pokud by xxxxxxx xxxxxxx rady xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx. Jelikož xxxxxxx rada xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx docentem, xxxxxx x návrhu xx jeho xxxxxxxxxxx, xx xxxxx zdůvodnění xxxxxxxxxx uchazeče i xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx [24]); xxxxxxx x xxxxx se xxx legitimně domnívat, xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx x xxxx x reálné a xxxxxxxxx následné xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx odůvodňování (xx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxx xxxxx xxxxxxx s xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jemuž xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx míře xxxxx.
[33] Xxxxxxxx ochrana xxxxxxxx xx týká xxxxxxxx průběhu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxx) proto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx habilitačním xxxxxx xxxxxx xxxxxxx tehdy, xxxxxx-xx řízení xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx (např. xxxxx xxxxxxxx nebyla xx veřejném zasedání xxxxxxx rady xxxx xxxxxxx vyjádřit xx x posudkům xxxxxxxx xxxx xx vyslovit xx své dosavadní xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x pedagogické činnosti). Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxx nebyl xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx docentem x xxxx xxxxxxxxxx počet xxxxx schválen). Nepřísluší xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vědecké xxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx (věcné) xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xx pedagogické xxxxxxxxxxxx splňuje.
[34] Ochrana xx xxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxx šikanózní xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx ke xxxxxxxxx docentem xxxxxxxxx x xxxxx na xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx vzdělání (xxx rozsudek xx. 9 Xx 1/2009-141, xxx. 7 a 8) xx xxxxx x vysokoškolskou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (§2 xxxx. 1 zákona x vysokých školách, xxxxx něhož xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx typem xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx bakalářský, magisterský x xxxxxxxxx, argument x xxxxxxxxx), přičemž xxxxxxx závěr xxxxxxx xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx čj. 30 X 73/2012-73, xx xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Dotýká se xxxx přístupu k xxxxxxxxxxxx profesní xxxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxx současně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxx povolání. Xxxxx xxxxx, že úspěšný xxxxxxx xxxxx v xxxxx akademického a xxxxxxxxx prostředí (a xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx vysokých xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz xxxxxxxx xx. 7 Xx 66/2010-119, xxxxxxxx 45). Xxxxxxx profesní xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx umožnit x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [§1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx školách], xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx založené xxxx. xx xxxxxxx či xxxx. Xxxxx xx xxxxxxx navíc xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vysoké xxxxx (§70 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx), dotýká se xxxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx garantovat xxxxxxx x rozvoj xxxxxxxxxx programu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (§70 odst. 4 xxxxxx o vysokých xxxxxxx). X xxxx xxxxxxxxxxx soud uvádí, xx x xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx [24] a [32]) zákonnou xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx nepředložil Ústavnímu xxxxx.
(...)