Právní xxxx
Xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx návrh xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx x §72 odst. 10 zákona x. 111/1998 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx účinném xx 1.1.2006, xx něj xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3770/2018 Sb. XXX.
Xxx: Xxxx X. xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx školy xxxxxxxxxx x Praze x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Vysoké xxxxx xxxxxxxxxx v Praze (xxxx xxx „vědecká xxxx XXX“) xxx 4.11.2015 xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx návrh xx xxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §72 xxxx. 10 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Námitkám proti xxxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxx děkan Xxxxxxx xxxxxxx a účetnictví Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x Praze xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, jejímž xxxxxxxxxxx xx xxx 20.1.2016 xxxx xxxxx §72 xxxx. 14 zákona x vysokých xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx členové xxxxxxx rady mohli xxxxxxxx svůj xxxxx xxxxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x přesvědčení x xxx, jaká (xxxxxxxx neomezená) xxxxxxxx xx uchazeč xxxxxxxx. Xxxxxxx-xx návrh xx xxxxxxxxx uchazeče xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx vědecké xxxx, xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx zastavuje. Xxxxxxx rada se xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx však xxxxxxxxxxx, xxxx členové xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxx podat xxxxxxx, x xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx-xx jim xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx rozhodnutím v xxxxxxx veřejné xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx sféry uchazeče x xxx xx xxxxxxxxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx. Xxxxxx je xxxx xxxxx výsledek xxxxxxx hlasování xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx důvody xxxxxx xxxx, a xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx odrazí xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx rada, xxxx. xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx xx zpovídat. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx postupu x xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx důvody xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx XXX nejsou xxxxx, nelze xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx porovnávat xx xxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, x jinými (údajně xxxxxxxxx) xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. jejími xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx tajného xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx vědecké xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jejího xxxxx. Xxx hlasování xxxxx xxxxxxxxx žádná xxxxxxxx, proto xxxxxxx xxx xxx překročena.
Žalobce (xxxxxxxxxx) napadl xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.2.2018, čj. 11 X 35/2016-43, xxxxxxx stížností, xx xxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx rozhoduje o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 24.11.2011, xx. 7 Xx 66/2010-119, č. 2597/2012 Xx. XXX), xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx se dotýká xxxx a povinností xxxxxxxx; jde x xxxxxxxxxx x materiálním xxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 14.3.2017, xx. xx. XX. ÚS 3173/16). Xxxxx xx dle xxx tím xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx respektovat xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx lze xxxxxxx určitou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx rozhodovat libovolně (xx xxxxxxx neomezeného xxxxxx xxxxxxxx). Její xxxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx posoudit, xxx xxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx uvážení xxxx přípustné, správní xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 23.3.2005, xx. 6 X 25/2002-42, x. 906/2006 Xx. XXX).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
[16] Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx účastníky xxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx řízení bylo xxxxxxxx na návrh xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Všichni xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx habilitační xxxxx k obhajobě x habilitační xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx jmenování xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Na xxxxxxxx xxxxxxx xxxx XXX xxx 4.11.2015 xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x rozpravě zodpověděl xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx rady (xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx čestná xxxxxx). X 37 členů xxxx xxxx přítomno 30 členů, rozdáno xxxx 30 hlasovacích xxxxxx, odevzdán byl xxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx 15 hlasů xx xxxxxxxxx xxx xxxxx x 15 xxxxx xxxxx xxxxxx. Jelikož xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Proti xxxxxxx xxx habilitačním xxxxxx podal xxxxxxxxxx xxxxxxx, jimž nebylo xxxxxxx napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx [2]).
[17] Sporným xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx škola xx vykonavatelem xxxxxxx xxxxxx, neboť xxxx xxxxxx autorizovaný xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx (viz rozsudek xx. 7 Xx 66/2010-119, xxxxxxxx 45 x 64, xxxx. xxx xxxxxxxx xx xxx 17.12.2009, xx. 9 As 1/2009-141, xxx. 8 x 9).
[18] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx §72 odst. 10 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx otázkou xx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vědeckou xxxxx v tajném xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx být xxxxxxxxxx.
[19] Z úpravy xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (§71 x 72 xxxxxx x vysokých xxxxxxx) xx zřejmé, že xxxxxxx xxxxxxx (nebo xxxxxxxx) kvalifikace x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§72 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx) xxxx svěřeno xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx (§72 odst. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx). Xx xxxxxxxx xxxxxxxx vědecké xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx habilitační xxxxx a rozprava, xx které xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x posudkům xxxxxxxx, xxxxxxxxx habilitační xxxxx x xxxxxxxx se x xxxxxxxxx vědecké (xxxx xxxxxxxx) a xxxxxxxxxxx činnosti. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (§72 xxxx. 9 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx).
[20] Xxxxx xxxxxxx xxxx návrh xx xxxxxxxxx uchazeče docentem xxxxxxxxx (xxxxx nezíská xxxxxxx xxxxx všech xxxxx xxxxxxx xxxx), xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx (§72 xxxx. 10 xxxxxx x vysokých xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx rozhodnutí, x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx rady o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx schválí, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx jmenuje docentem (§71 xxxxxx x xxxxxxxx školách), anebo x návrhem z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x předloží jej x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx (§72 xxxx. 11 xxxx xxxxx zákona x xxxxxxxx xxxxxxx).
[21] Xx xx xxxx postavení xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dvě xxxxxxx. První je xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §72 xxxx. 11 věty xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx jedním xx xxxxxxxxxxxxx akademických orgánů, xxxxx se xxxxxx xx ověření vědecké (xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x pedagogické způsobilosti xxxxxxxx xxx, xx xx závěrem vědecké xxxx má možnost xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx. Xxxxxx xx situace, xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx postupu xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx §72 xxxx. 14 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx případ.
[22] Pozitivním xxxxxxxx habilitačního xxxxxx xx jmenování docentem, xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx výstupem xx fikce xxxxxxxxxx x zastavení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx činí xxxxxxx xxxx. Jelikož x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx uchazeče xxxxxxxx xxxxxxxx radou xx spojena xxxxx xxxxxxxxxx o zastavení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxxxxx, jímž se xxxx řízení xxxxx, xx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx uchazeče, x xx práva na xxxxxxx x odpovídající xxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxx zákonných podmínek x zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx současně xxxxxxx xxxxxxxxx bádání x svobodu xxxxxxxx (xxxx. xxx odstavec [34]). X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx bez xxxxxxx nelze xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, o xxxx se hlasuje x tajném xxxxxxxxx [xxx xxxxxx zákona x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx novelou provedenou xxxxxxx x. 552/2005 Xx., xxxxx viz xxxxxxxx [30]; xxxx. xxx xxxxxxxx ze xxx 4.7.2018, xx. 10 Xx 60/2018-45, x. 3770/2018 Sb. XXX, odstavec 17, xxxxx něhož návrh xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx odvolání xxxxxx, x němž xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§27 xxxx. 4 věta xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx), musí xxx xxxxxxxxx].
[24] V xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxxxx fiktivního. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx habilitačního xxxxxx je totiž xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx členů xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Vědecká xxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xx jmenování (tj. x xxx, xxx xxxx předpoklady x xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xx. x xxx, zda xxxx předpoklady x xxxxx uchazeče pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx ryze xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx-xx xx vědecká xxxx xxxxxxxx x jmenování x o nejmenování xxxxxxxx docentem, xxxxxxxx xx (bez xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx x xxxxxxx závěru. Xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx xxx odstavce [25] xx [32]) xx xxxx jejím xxxxxxxxx též xxxxxxxx xxxxxxxxx odůvodnění xx-xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx x zastavení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x odůvodněním xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx všech xxxxx xxxxxxx rady xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx nelze. Xxxxxx xx bylo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x návrhem na xxxxxxxxxxx uchazeče xxxxxxxx, x xxx xx xxxx xxxxxxxxx. Jediným xxxxxxx fikce xxxxxxxxxx x zastavení xxxxxx xx xxxxx nedostatečný xxxxx hlasů pro xxxxx na xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxx je x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x to, xx xxxxxxxxxxx od odůvodnění xxxxxxx vědecké xxxx xxxxxxx. Zákon x xxxxxxxx školách (xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2006) xxx xxx xxxxxxxxxx neschválení xxxxxx xx jmenování uchazeče xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx. Xx však xxxx x sobě xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx hlasování xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[26] Xxxxxx xxxxxxx hlasování xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, xxx každý hlasující xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx svobodně. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx hlasování xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Hlasování xxx xxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx úvahami xxx xxxxxxx pozitivními xx xxxxxxxxxxx důsledky xxxx xx xxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx o xx spojit hlasování x možností xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx, xx. podle xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zákonná kritéria xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x členstvím x xxxxxx. Xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx městského xxxxx korigovat.
[27] Xxxxxxx xx x habilitačním xxxxxx x souladu x §72 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx školách ověřuje xxxxx vědecká (xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx způsobilost, xx xxxxx člen vědecké xxxx povinen hodnotit xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxx činí xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x její xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx uměleckých) xxxxx, x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je též xxxxx uchazeče xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx hlasování xxxxxxxxx xx vystoupení uchazeče, xx hodnocení x xxxxxxxxxxxxxx xxxx též xxxxxxxxxxxxx reakcí xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, případně členů xxxx. Zákonná xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx vnitřními xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx XXX, xxxxx xxxx součástí xxxxxxxxx spisu). Xxxxx xxxx xxxxxxx rady xx xxxxxxx předpoklady xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx uvedenými xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx základě xxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx němu [xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx všech xxxxx xxxx, xxxxx, xx xxxxxx neplatný xx neodevzdaný xxxx xx xxxxxxxx hlasem xxxxx]. Právě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx podmínky, xxxxx xxx umožňují xxxxxx povinnost xxxxxx.
[28] X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx spojeno x xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx a pedagogické xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx úrovně x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx oborů, kteří xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx děkana x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx [§29 x §27 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx školách]. Svou xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx rady xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx členy xxxxxxx xxxx xx třetími xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx xxxx hlasováním, xxx xx něm. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxx x xxxx xxxxx neobstál. Xxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx uchazeče (xxxxxxxxx xx negativně) xxxxxxxx. Xxxxxxxxx v xxxxxxx, kdy v xxxxxxxxxx průběhu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx kladné x xxxx rady (xxxxx xx v xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxx návrhu, xxx by být xxxxxxx významný xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx oboru schopen xxx výhrady vůči xxxxxxxx veřejně vznést x xxxxxxx, přestože xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx odráží úroveň xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxx xxxxxxx omezuje xxxxx hlasem xxx xxxxx, či hlasem xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vědecké xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx-xx uchazeč xxxxxxxxxxxx většinu hlasů xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, tj. xxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx naopak xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx plyne, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (počet xxxxx) xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx postoupení xxxxxx xx jmenování xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení.
[30] Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx by xx mohla x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx hlasování. Tehdy xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (nebo xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx docentem a xxxxxxxx této xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxx (xxxxxxx) diskuse xxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, podle xxxxx by xx xxxxxxx xxxx usnášela x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxx povinna xxxx xxxxx xxxxxxx. Tímto xxxxxxxx (resp. xxxxxx x možných xxxxxxx) xxxx postupováno xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 552/2005 Xx. Pokud xxxxxxx xxxx v xxxxxx hlasování xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx většinou xxxxx xxxxx členů xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zastavení řízení (§72 odst. 10 xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2005).
[31] Lpění xx xxxxxxxxxx hlasování xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx pokřivení, xxxx hlasování podle xxxxxx xxx zákonných xxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxx i xx prospěch uchazeče. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx snáze xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx povinna obhájit, xxxx xxxx členové xxxxxx (xxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxx xx zapotřebí xxxxxxxxxxxx (xxx §7 xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxx hlasování xx xxx popřen. Xxx xx xxxxxxx domnívat, xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx opustil a xxxxxxxx pro vědeckou xxxx (x xxxx xxxxx) takové xxxxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx před ochranou xx xxxx.
[32] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx zároveň xxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx hlasování xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nelze xxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx výsledku xxxxxxxxx nemohlo xxx x xxxxxxxxxx případě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx platí x pro model xxxxxxxx x projednávané xxxx, neboť xxx xxx členům vědecké xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (pozitivně xx xxxxxxxxx) xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx [28]). Odůvodnění xx však xxxxx xxx i xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx by xxxx xxxx zpravidla xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx vědecké xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx zákonných (tj. xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x návrhu xx xxxxxxxxx uchazeče xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xx jeho xxxxxxxxxxx, xx věrné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx fakticky xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx [24]); ostatně x xxxxx se xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx smíšený xxxxx zákonodárcem xxxxxxx. Xxx x xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx následné ochraně xx správním xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (ve xxxxxxxx xx smíšeném xxxxxx) xx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx hlasování, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxx x (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx.
[33] Následná xxxxxxx xxxxxxxx se týká xxxxxxxx xxxxxxx habilitačního xxxxxx. Rektor (xxxxxxxx xxxxxxx soud) proto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx-xx řízení xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx oponentů xxxx xx vyslovit xx xxx dosavadní xxxxxxx xxxx umělecké x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx habilitačního řízení xxxxxxxx jen v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rady (xxxx. pokud xxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xx posuzovat xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rady, xxxx. nahrazovat její xxxxxxx xxxxxxxx vlastním, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx (věcné) podmínky xxxxxxx (xxxx umělecké) xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[34] Ochrana xx týká x xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx nepramení x práva xx xxxxxxxx. Oproti xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx rozsudek čj. 9 As 1/2009-141, xxx. 7 a 8) se xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (§2 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx vzdělávací činnost xxxxxx xxxxx studijních xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx bakalářský, magisterský x xxxxxxxxx, xxxxxxxx x contrario), přičemž xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx. 30 X 73/2012-73, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx se xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxx současně svobodu xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx povolání. Xxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (a xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx vysokých xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x vysokých xxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz xxxxxxxx xx. 7 Xx 66/2010-119, xxxxxxxx 45). Získání xxxxxxxx xxxxxxxxxxx musí xxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [§1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxx školách], především xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx např. xx xxxxxxx xx xxxx. Pokud xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vysoké xxxxx (§70 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx), dotýká se xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, jelikož xxxxx docenti x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x rozvoj xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx vysokou xxxxxx (§70 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx). X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx [24] a [32]) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x ústavním xxxxxxxx x věc xxxxx nepředložil Ústavnímu xxxxx.
(...)