Xxxxxx věta
Pokud xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xx habilitační xxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx tajnosti xxxxx fakticky xxxxxxx x x souladu x §72 odst. 10 zákona x. 111/1998 Sb., x xxxxxxxx školách, ve xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2006, od xxx xxxx upuštěno.
Prejudikatura: x. 3770/2018 Xx. XXX.
Xxx: Xxxx X. xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx školy xxxxxxxxxx x Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Vědecká xxxx Xxxxxxx financí x xxxxxxxxxx Vysoké xxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx XXX“) xxx 4.11.2015 xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx návrh xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxxxx xxxxx xxxx habilitační xxxxxx xxxxx §72 xxxx. 10 xxxxxx x vysokých xxxxxxx xxxxxxxxx. Námitkám proti xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxx x účetnictví Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx nevyhověl, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 20.1.2016 xxxx xxxxx §72 xxxx. 14 zákona x vysokých xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx hlasování xxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx svůj názor xxxxxxxx, x xx xx základě xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x tom, xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx xx uchazeč xxxxxxxx. Xxxxxxx-xx návrh na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx hlasů všech xxxxx vědecké xxxx, xxxxx, xx se xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx podílí xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx uchazeče xxxx xxxxxxxxxxx, její xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyjadřují xxxx názor o xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx (resp. xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx řízení) xxx podat xxxxxxx, x nichž, v xxxxxxx nevyhoví-li xxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx veřejné správy, xxx xx dotýká xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx. Rektor je xxxx nucen výsledek xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx důvody nemůže xxxx, x tedy xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx se odrazí xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx xx nejsou povinni xxxxx x z xxxxxxxxx se xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx týká xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení.
Jelikož xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vědecké xxxx XXX xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §2 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx (údajně xxxxxxxxx) xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vědeckou xxxxx (xxxx. jejími xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, jelikož xx xxxxx vyhověním xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx hlasování xxxxx xxxxxxxxx žádná xxxxxxxx, proto xxxxxxx xxx xxx překročena.
Žalobce (xxxxxxxxxx) napadl rozsudek xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.2.2018, xx. 11 X 35/2016-43, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx subjektivních xxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 24.11.2011, čj. 7 Xx 66/2010-119, x. 2597/2012 Xx. XXX), xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx xx dotýká xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxx o xxxxxxxxxx x materiálním xxxxxx (nález Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 14.3.2017, xx. zn. XX. XX 3173/16). Xxxxx xx xxx xxx xxx spíše, xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx libovolně (xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, aby xxxx xxxxx posoudit, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx způsobilost xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx radě vyloučení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 23.3.2005, xx. 6 X 25/2002-42, č. 906/2006 Xx. XXX).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[16] Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, jeho součástí xxxx všechny xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Všichni xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k obhajobě x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx návrh xx jmenování stěžovatele xxxxxxxx. Na xxxxxxxx xxxxxxx rady FFÚ xxx 4.11.2015 byla xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx zodpověděl xxxxxx xxxxxxxx i xxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx). X 37 xxxxx xxxx bylo xxxxxxxx 30 xxxxx, rozdáno xxxx 30 hlasovacích xxxxxx, odevzdán xxx xxxxxx xxxxx (žádný xxxxx neplatný), přičemž 15 xxxxx se xxxxxxxxx xxx návrh x 15 xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx habilitačním xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx odstavec [2]).
[17] Xxxxxxx xxxx xxx soudní přezkum xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx škola xx vykonavatelem veřejné xxxxxx, neboť jako xxxxxx autorizovaný xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx uskutečňuje xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxx rozsudek xx. 7 As 66/2010-119, xxxxxxxx 45 x 64, xxxx. xxx xxxxxxxx ze xxx 17.12.2009, xx. 9 Xx 1/2009-141, xxx. 8 x 9).
[18] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zákonnou xxxxxx §72 xxxx. 10 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx, xxx neschválení xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx docentem vědeckou xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx.
[19] X xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (§71 x 72 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx) xx zřejmé, že xxxxxxx xxxxxxx (nebo xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§72 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Závěry xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hlasování xxxxxxx xxxx nijak xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxx, obdobně xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxx xxxxxx (§72 xxxx. 2 věta xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx). Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a rozprava, xx které xxxx xxx uchazeči dána xxxxxxx vyjádřit xx x xxxxxxxx oponentů, xxxxxxxxx habilitační xxxxx x xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx docentem xxxxxx v tajném xxxxxxxxx (§72 xxxx. 9 věta xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx).
[20] Xxxxx xxxxxxx xxxx návrh xx xxxxxxxxx uchazeče xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx nezíská xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx rady), xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx (§72 odst. 10 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx). Právním následkem xxxxxxxxxxx návrhu xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx rady o xxxxxxxxx habilitačního xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, postoupí xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx jmenuje xxxxxxxx (§71 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx x návrhem x xxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx x projednání x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx (§72 xxxx. 11 věta xxxxx zákona x xxxxxxxx školách).
[21] Xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx proto xxxxxxxxx xxxxxxx dvě xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx s návrhem xx jmenování uchazeče xxxxxxxx xxxxx §72 xxxx. 11 věty xxxxx zákona o xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx způsobilosti xxxxxxxx xxx, xx xx závěrem xxxxxxx xxxx má xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx jej. Xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx habilitačním xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx děkan, xxxxx §72 odst. 14 zákona o xxxxxxxx školách. V xxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxx o posléze xxxxxxx xxxxxx.
[22] Pozitivním xxxxxxxx habilitačního xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx negativním výstupem xx xxxxx rozhodnutí x zastavení habilitačního xxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxx. Jelikož x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx uchazeče xxxxxxxx vědeckou xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, jímž xx xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zasáhnout xx veřejného xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x svobodu xxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx [34]). V xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxxx orgánu xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx v případě xxxxxxxxx návrhu, o xxxx se hlasuje x xxxxxx xxxxxxxxx [xxx xxxxxx xxxxxx x vysokých školách xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 552/2005 Xx., blíže xxx xxxxxxxx [30]; srov. xxx xxxxxxxx xx xxx 4.7.2018, xx. 10 Xx 60/2018-45, x. 3770/2018 Xx. XXX, xxxxxxxx 17, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx senátu xxxxxxx xx xxxxxxxx děkana, x xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§27 odst. 4 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx), xxxx xxx xxxxxxxxx].
[24] V xxxxxxxxxxxx xxxx xx však xxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Rozhodnutí x zastavení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxx zákonným xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx členů vědecké xxxx ve prospěch xxxxxx xx jmenování xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxx o návrhu xx jmenování (tj. x xxx, zda xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx dostatečné), xxxxxx o návrhu xx xxxxxxxxxxx (xx. x xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx uchazeče xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nedostatečné). Xxxxxx xxxx zákonné xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx-xx xx xxxxxxx rada xxxxxxxx o jmenování x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx docentem, nemusela xx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx xxx odstavce [25] xx [32]) xx xxxx jejím xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ne-schválení (xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx lze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x odůvodněním samotného xxxxxx, konkrétní xxxxxx, xxxx xxxxxxx všech xxxxx xxxxxxx rady xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxx respektování xxxxx xxxxx zjistit xxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x návrhem na xxxxxxxxxxx uchazeče xxxxxxxx, x xxx xx xxxx xxxxxxxxx. Jediným xxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xx proto nedostatečný xxxxx hlasů pro xxxxx na xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxx je v xxxxxxxxxxxx xxxx důležité x to, xx xxxxxxxxxxx od odůvodnění xxxxxxx xxxxxxx rady xxxxxxx. Zákon x xxxxxxxx školách (xx xxxxx účinném od 1.1.2006) tak již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx jmenování xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx x zastavení xxxxxx, xxxxxxxxxx. To však xxxx o xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[26] Xxxxxx tajného xxxxxxxxx xx vytvořit xxxxxxxx xxxxxxxx pro to, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx zcela xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx předpokládá, xx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xx určitých xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výhradně v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Hlasování tak xxxx spojeno x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx důsledky xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx hlasující. Xxxxx xxxx o xx xxxxxx hlasování x xxxxxxxx každého xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxx, xx. xxxxx libosti. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nýbrž zajistit xxxxxx faktické xxxxxxxx. Xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx v xxxxxx. Xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §72 odst. 1 zákona o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (nebo xxxxxxxx) kvalifikace x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx člen xxxxxxx xxxx povinen xxxxxxxx xxxxxxxx výhradně na xxxxxxx těchto xxxxxxxx. X případě vědecké (xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxx činí zejména xx základě xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx) xxxxx, x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x předcházející pedagogické xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx součástí xxxxxxxxx xx též xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx vědecké xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx též xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx přednesenou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx kritéria xxxxx být xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (v xxxxxxxxxxxx xxxx konkrétně Xxxxx habilitačního xxxxxx x řízení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx VŠE xx xxxxxxx x Xxxxxxxx uplatňovanými xxx xxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na XXX, xxxxx jsou součástí xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx povinen xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx tomto základě xxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx xxxx [xxxxxxx úspěšný xx xxxxxxx, který získá xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx rady, xxxxx, xx rovněž xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx]. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rady podmínky, xxxxx jim xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[28] X tímto xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (nebo xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx a poměření xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx vědecké xxxx. Xxxxx xxxxxxx xx jim xxx x titulu xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx oborů, kteří xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx děkana x xxxxxxxxxxxx xxxxxx fakulty [§29 a §27 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx]. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx rady xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx třetími xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x to ani xxxx xxxxxxxxxx, ani xx xxx. Xxxxxx xxxxx uchazeči xxx xxxxxx výhrady, xxx xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx. Nic x xxxx však xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx) xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx průběhu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx (xxxxx až x xxxxxx xx výkon xxxxxxxx xx zasedání xxxxxxx xxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx představitel xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx vůči xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, přestože xx zákon xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vědecké xxxx xxxxxx úroveň xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx omezuje xxxxx hlasem xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx návrhu. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rady xx xxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Získá-li uchazeč xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx členů vědecké xxxx, splňuje xxxxxxx xxxxxxxx, tj. jeho xxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X uvedeného xxxxx, xx xxxxxxx výsledek xxxxxxxxx (xxxxx hlasů) xx xxxxxxx pro xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxxxx docentem, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx jmenování xxxxxxxxx, anebo xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení.
[30] Teoreticky xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx. Xxxxxxx rada by xx mohla o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx hlasování. Xxxxx xx stanovení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (nebo xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx však xxxx povinna xxxx xxxxx obhájit. Xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxx x xxxxxxx variant) xxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 552/2005 Sb. Pokud xxxxxxx xxxx x xxxxxx hlasování neschválila xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, bylo xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x rada xx xxxxxxxx xxxxxxxx většinou xxxxx všech xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (§72 odst. 10 xxxx první x xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx školách xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2005).
[31] Lpění xx xxxxxxxxxx hlasování xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx hlasování xxxxx xxxxxx xxx zákonných xxxxxxxx, x to x xxxxxxxxxx i xx xxxxxxxx uchazeče. Xxxxxxxxx xxxxx může xxx xxxxx ovlivněno xxxxxxx (xxx domnělými) xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxx xx oním xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Obdobnému xxxxxx xx hlasování xxxxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx o návrhu xx xxxx xxxxx, xxxxx xx však xxxxxxx rada xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx její členové xxxxxx (byť xxxxxxxx) xxxxxxxx důvody svých xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx předpokládat (xxx §7 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx mimo xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx pro vědeckou xxxx (a xxxx xxxxx) xxxxxx podmínky, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx práva uchazeče xxxxxx naplnit x xxxxxxxx. Xxxxxx slovy xxxxxxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx.
[32] Xxxxxxx xxxxxx rozhodná xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x toho, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx hlasování xxxxxx x ochraně xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nelze xxxx vyloučit, xx xx odůvodnění výsledku xxxxxxxxx nemohlo xxx x xxxxxxxxxx případě xxxxxx hodnocením xxxxxxxxxxx x výkonu uchazeče, xxx xxxxxxx xxxxx x pro xxxxx xxxxxxxx x projednávané xxxx, xxxxx ani xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (pozitivně xx xxxxxxxxx) xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx [28]). Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx x jen xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xxxx bylo xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx vědecké xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx zákonných (xx. xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx. Jelikož xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx docentem, xxxxxx x xxxxxx xx xxxx nejmenování, xx xxxxx zdůvodnění xxxxxxxxxx uchazeče x xx xxxxxxxx a xxxxxxxx modelu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxx [24]); xxxxxxx x xxxxx xx xxx xxxxxxxxx domnívat, xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx opuštěn. Xxx x xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx správním či xxxxxxx řízení nepřispívá. Xxxxxxx odůvodňování (xx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx) je xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx uvedeným rizikem xxxxxxxxx hlasování, jemuž xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx.
[33] Následná ochrana xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx průběhu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxx) proto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx habilitačním xxxxxx xxxxxx xxxxxxx tehdy, xxxxxx-xx xxxxxx procesními xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rady dána xxxxxxx vyjádřit xx x xxxxxxxx oponentů xxxx xx xxxxxxxx xx své xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx habilitačního xxxxxx xxxxxxxx jen v xxxxxxxxxxx x výsledkem xxxxxxxxx xxxxxxx rady (xxxx. xxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx docentem x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xx posuzovat správnost xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nemůže xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[34] Xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx, xxxxx by xxx šikanózní či xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx docentem xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx. Oproti přístupu x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xx. 9 Xx 1/2009-141, xxx. 7 x 8) xx totiž x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (§2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx typem xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jimiž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx x contrario), xxxxxxx xxxxxxx xxxxx neplyne xxx z rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx. 30 X 73/2012-73, xx xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Dotýká xx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x sobě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx získá x xxxxx akademického x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xx potenciálně na xxxxx vysokých xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx x vysokých xxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz xxxxxxxx xx. 7 Xx 66/2010-119, xxxxxxxx 45). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx musí xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [§1 xxxx. x) zákona o xxxxxxxx školách], xxxxxxxxx xxxx s vyloučením xxxxxxxxxxxx založené xxxx. xx pohlaví xx xxxx. Xxxxx xx xxxxxxx navíc akademickým xxxxxxxxxxx vysoké xxxxx (§70 xxxx. 1 xxxxxx x vysokých xxxxxxx), xxxxxx xx xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxx samotné xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx docenti x xxxxxxxxx xxxxx garantovat xxxxxxx x rozvoj xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx školou (§70 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx). X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx x ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx [24] a [32]) xxxxxxxx úpravu xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x věc xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
(...)