Xxxxxx věta
Dojde-li v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle §123 xxxx. 5 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx, xxxxxxx předmět xxxxxx, x xxxxxx xxx xxx xxxx podmínky xxxxxx o takové xxxxxx [§46 xxxx. 1 písm. a) x. x. x.].
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2207/2011 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxx spolek Xxxxxxxx xxxxxxxx - Xxxxxxxx XXXXX xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx město Xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx“) žalobci rozhodnutím xx xxx 7.11.2016 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“), vyměřilo xxxxx xx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx xx xxxx 573 000 Xx xxxxx §22 xxxxxx x. 250/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx pravidlech xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx souvisel s xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx 2014 x 2015. Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx žalovaný rozhodnutím xx xxx 1.3.2017 xxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxx ke Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxx projekty xx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx kontrole xxxxxx xxxxxxxx, xx xx poskytnuté prostředky xxxx xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxx xxxx zjištěno několik xxxxxxxxxxxxxxxxx x účetních xxxxxxxxx, podařilo xx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx vysvětlit. Xxxxxxx orgán X. xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xx setrvali xx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x nezohlednili rozsah x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx měla xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx zásahu xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx orgán X. xxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx rok 2017.
Xxxxxxx xxxx žalobní xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx vyloučil xxxxxxxxx xx dne 24.7.2017, xx. 52 Xx 25/2017-52, x samostatnému xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx odmítl x důvodu zániku xxxxxxxx xxxxxx. Vyšel x xxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx ministerstva x přezkumném řízení xxx §123 odst. 5 xxxxxx x. 280/2009 Sb., daňového xxxx (xxxx „daňový xxx“), změnil tak, xx žalobci xxxxxxxxxxx xx xxx 18.10.2017 xxxxxx odvod xx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx x 15 % (xx xxxxxx 487 050 Xx). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx krajskému xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx toto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx (ze xxx 1.3.2017) xxxx xxx §123 xxxx. 5 xxxxxxxx řádu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 18.10.2017, x xxxx byl xxxxxxx srozuměn. S xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx již xxxxxxxxxx x xxxx zrušení xxxxx žalobního xxxxxx xx xxxxxxx vyloučeno, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx tomu x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx neodstranitelný xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx xxxxxx. Dodal, xx námitky obsažené x xxxxxx xxxx xxxxx uplatnit x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí.
Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx judikatury xxxxxxx v závěrech xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 12.9.2018, čj. 9 Xx 218/2018-72. Žaloba xx xxxx xxxx xxxxxx 2.5.2017, proto xxx xxxx přiléhavý xxxxx xx judikaturu xxxxxxx xx xxxxx x xxx xxxx xx jejím xxxxxx. Xxxxxxxxxx ji v xxxx xxxxxx žaloby xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx právní xxxx, xxxxx xxx odpadá xxxxxxx řízení, xx-xx xxxxxxx napadené rozhodnutí xxxxxxx „v xxxxx xxxxxx“. K xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s tím, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxx 1.3.2017) bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 18.10.2017 xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx závěr xx xxxxxxxxxxxxxx, účelovým x xx svém důsledku xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Není totiž xxxxxxx, xx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Napadené rozhodnutí xxxxxx existuje, pouze xxxx na základě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxx xxxxxx. X tom xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx informován jak xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxx x přezkumném xxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx zrušeno, xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx zcela xxxxx rozhodnutím, xxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxxxx xxxx odvodu, xxxx xxxxxx xx xxxxx totožném xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx x totožná xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx nevydal žádné xxxx či xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxx řízení xx korekci výroku x uložení xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.5.2010, xx. 2 Xxx 125/2009-104, x. 2207/2011 Xx. XXX, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx x této xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx přímo xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 18.10.2017 xxxxxx novým xxxxxxxxxxx xx xxxx, které xx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebylo možno xxxxx xxxxxxxx (xxx xxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxx nejprve xx strany xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). X xxxx důvodu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podstatu xxxxxxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx k „xxxxxx“ či „xxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. Xxxxx bylo xxxxx vést xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx se žalobními xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx napadené rozhodnutí. Xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx řádně, xxxxx by xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx projednána xxxxxxxx xxxxxxxx věci x nedošlo x xxxxxx řádnému xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx x xxx krajský xxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx se hodlal xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx je xxx stěžovatele rovněž xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx u krajského xxxxx. Xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx 17.10.2018, xxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx při něm xxxxxxx meritum xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x podstatě xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx návrhy xx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx zabývat xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x přípustnosti xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx nemusel xxxxx xxxxxx jeden x xxx xxxx na xxxxxxxx jednání xx xxxx. Xx strany xxxxxxxxx soudu xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx oddálení xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xx xxx stěžovatele x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx dále x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Napadá xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x údajných xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx provedené xxxxxxxx i xxxx xxxxxx, xxxx xx xxx xx tato xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
[12] V xxxxxxxxxxxx věci xx xxxx xxxxxx, zda xxxxxxx soud postupoval xxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxx xxx §46 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. xxx neodstranitelný nedostatek xxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxxxx k xxxxxx, že vydáním xxxxxxxxxx v přezkumném xxxxxx, xxxx byla xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zaniklo. Xxxxxx tak xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx přezkoumávat, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se již x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu správního xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx shora již xxxxxxxx rozsudku čj. 2 Afs 125/2009-104, x. 2207/2011 Xx. XXX, x xxxxx xx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxx xxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx, dle xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xx-xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx xx xxxxxxx x postup x xxxxxxxxxx řízení xxx §97 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx věci xxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx obsažena x §123 daňového xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx existuje xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx. v tom, xx §97 xxxx. 3 správního xxxx xxxxxxxx, xxx příslušný (xxxxxxxxx) správní orgán xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, xxxxxx nebo xxxxxx x xxxxxx x projednání xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x rozporu s xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx tedy xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxxxx přezkumné řízení xxx výslovně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxx tomu přezkumné xxxxxx xxxxx §123 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (§122 xxxx. 1 daňového xxxx), xxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x právním xxxxxxxxx (§121 odst. 1 xxxxxxxx řádu). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx správce xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nadřízený xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxx, tedy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxx nemění, xxxxx xxxxxxx daně, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxx, xxx se xxx xxxxxxx xxx, xxxxxx-xx xxxxxx x rozporu x právními xxxxxxxx, xxxxxxx je vázán xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx. Xxxxxxx daně xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxx x xxxxxxx x právními xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx-xx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxx. Z xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx přisvědčit xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 1.3.2017 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxx i povahou xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx daňovém xxxxxx, xxxxx s xxxxxxx xx úpravu xxx xxxxxx č. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx a poplatků, xxxxx xxx následně xxxxxxxx daňovým řádem. X xxxxxxxx ze xxx 12.4.2007, čj. 7 Xxx 143/2006-95, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §55x xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx k xxxxxx, že xxxx-xx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx novým, xxxxxx předmět soudního xxxxxxxx, x nejsou xxx splněny podmínky xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x žalobu xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxx xxxx dodal, xx xxxxxxx xxxx námitky xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uplatnit x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx x odvolání xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xx xxx 16.12.2015, xx. 3 Afs 99/2015-26, xxxxx xx již xxxxxxx xxxxxxx přezkumného xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx. V něm xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §123 xxxx. 5 daňového xxxx xxxx vliv xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx daně, xxxxx xx opačně xx xxxx xxxx x situaci, kdyby xxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxx by x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X této věci x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx rozsudek xx. 7 Afs 143/2006-95 xxxxxxxxxxx, xx xx v takovém xxxxxxx „správní xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx subjektu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx žalobu xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxx xxxxxxx xxxxxx“.
[15] X xxxx projednávané xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx, xx závěry xxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou x xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx důvod xx xx nich xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx uplatněné xxxxxxx xxxxxxx xx nicméně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx od xxxxxx obsažené v xxxxxx o správě xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx míry xxxx. Xxxxx §123 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx novým (x xxxx srov. Kobík, X.; Xxxxxxxxxx, X. Xxxxxx řád x xxxxxxxxxx. 2. aktualizované xxxxxx. Xxxxxxx: XXXX, 2013, k §123). X xxx souvisí xxxxxxxxxx, kterou xxxxxxxxxx x důvodová zpráva x xxxxxxxx řádu, xxxx xx x xxxxxxxxxx řízení nedochází „xx xxxxxx xx xxxxxx řízení […] x xxxxxx nového xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxx xxxxx xxxxxxx x odborná xxxxxxxxxx (xxxx. např. Xxxxxxxxxx, O. a xxx. Xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 3. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2016, §123 Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxx xxxxxx xxxxxxx výslovně xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx řízení xxxxx §123 xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx, tedy meritorního xxxxxxxxxx, xxxxx předmět xxx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. Xxxx, X. a xxx. Daňový řád. Xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx XX, 2011, §123 Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx).
[16] Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přezkumné xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, je xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x jejího xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx dřívější xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx x institutu xxxxxx řízení, xx x přezkumném xxxxxx xxxxx daňového xxxx xxxxxxxx zcela nové xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx xxx na xxx, že xxxxxxx xxxx přezkoumávané xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx k xxxxxx, že bylo (xxx částečně) vydáno x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx řečeno, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx změní xx část xxxxxxxxxx, xxxxxx posoudí jako xxxxxxxxxx. Namísto xxxx, xxx rozhodnutí jako xxxxx zrušil, xxxxx xxxxxx, při xxxx „xxxxxxxxxxxxxx“ xxxx původního xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx (xxxxx). Ke xxxxxxxx výsledku xx xxxxxx i xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx zrušil x x následném xxxxxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx částí, která xxxxxxxxxxx založila. Xxxxx xxxx xxxx takový xxxxxx nutný např. x důvodu xxxxxx xxxx xxxxxxx nezákonnosti, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx odhlédnout xx xxxx, xx xxxxxx pro xxx xxxxxxx (tedy změnu x zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx velmi xxxxxxx, x rovněž xxx x xxxxxx xxxxxxxx v podobě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx původní xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xx nutno xxxxxxxxxxx, xx xxxxx §101 xxxxxxxx řádu „[x]xxxxxx daně ukládá xxxxxxxxxx xxxx přiznává xxxxx anebo xxxxxxxxxx xxxxx a povinnosti xxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxx“. Xxxxx xxxx správce xxxx x přezkumném xxxxxx posoudí xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx. uloží xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx než x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jedná xx x meritorní xxxxxxxxxx závazně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu.
[17] Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x to, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) ve xxxxxx §65 xxxx. 1 s. ř. x. Pokud xx xxxxxx daňový subjekt xxxxxxx, že xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. platebního xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx požadovat xxxxxxxx přezkumného xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx-xx přezkumné xxxxxx zahájeno a xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx, xx xx xxxxx nezměnilo rozhodnutí, xxxxx důsledky xxxxxxxx xxxxxx subjekt xx xxxxxxxx svých xxxx (xxx výše xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 3 Xxx 99/2015-26). Xx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx, xxxxxx x xxxx, od xxxxx xxxxxx subjekt xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x proti xxxxx xx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx způsobuje, xxxxx xxxxxx xxx situace. Xxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxx nepociťuje xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx daňový xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx změny xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx přitom je, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, tedy xxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxx. Xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx ve shora xxx citovaném rozsudku, xx. 7 Xxx 143/2006-95. Posuzoval xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxx žalobu pro xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx dle §55x xxxx. 1 zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx doměřena xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx a následně x Xxxxxxxx správní xxxx v uvedené xxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx změny xxxxxx již xxx xxxxxx xxxxxxx nadále xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxx (viz xxxx), x xx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (ostatně xxxxxxxxxx xx i xxxx xxx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 3 Xxx 99/2015-26). K výše xxxxxxxxx lze ještě xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx x přezkumném xxxxxx v xxxx xxxxxxxx nejen xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx, xxx x nápravu xxxxxxxxxxx v xxxxx (xxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx rozhodnutí v xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx spočívala xxxx. x xxxxx formální xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§104 daňového xxxx).
[18] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, vázán xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x přezkumném xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx odvodu, xxxxxx xx x 573 000 Kč xx 487 050 Xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Nesetrval x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale x odůvodnění se xxxxxxxxx i xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně x proporcionality výše xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci (a xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxx odvod snížilo x 15 %, xxxxx podobně negativně xxxx xxxxxxxxxx dřívější. Xxxxxx je xxxxx xxxxx xx tom, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zaniklo x xx třeba xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Požadavek xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx účinky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx změny xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důsledky xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx změny. Xxx bylo xxxxxxx xxx výše, x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zkrácení práv xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx xx, x xxx velké xxxx xx shoduje s xxxxxxx xxxxxxxx zkrácením. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx projednávané xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx se tedy xxxxxxxxxx domnívá, xx xxxxxxx odvodu xx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx x xx provedené xxxxx xxxxxxxxxxx nezákonné xxxxxxxx xxxx práv, xx nutno bránit xx proti xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxx zkrácení xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx samozřejmě xxx xxxxxx i xxxxxxx, které jsou xxxxxx aplikovatelné xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxx lze xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxx, xxxxxxx-xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 9 Xx 218/2018-72, xxxxx byl vydán xx xx podání xxxxxx x xxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nevybočovalo x xxxxxxxxxx judikatury xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx na týchž xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozsudky xxxxxxxxxx xx obdobnými xxxxxxxx. K xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx x xxxx (viz xx. xx. 7 Xxx 143/2006-95 anebo xx. 3 Xxx 99/2015-26) xx dokonce xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx.
[20] X xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ani stěžovatelově xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx změnové xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx „x xxxxx xxxxxx“. Tato xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx důvodů, xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx žaloby xxxxx, tak skutečnost, xx jiné xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx xx. 7 Xxx 143/2006-95) takovou xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxx xxx není xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx to, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zanikly xxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx rozpočtové xxxxx x uložení xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx původního. Xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx x témže nebo xxxxx xxxxxx (a xxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx značku xxx xxxxxxxxxx mají), xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xx xx, xx jeho xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxx projednáno, xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx na uvedených xxxxxxxx xxx změnit, xxxxx ani proti xxxxxxxxxx odvolacího orgánu, xxxxx xxxx může xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx [§113 xxxx. 1 xxxx. a) x odst. 4 xxxxxxxx xxxx].
[21] Stěžovateli xx xxxxx xxx xx pravdu v xxx, že procesní xxxxxx krajského xxxxx x dané xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxx vedení xxxxxx x xxxxxxxx jednání xx xxxx včetně xxxxxxxxxx xxxxxxx očekávat, xx xx xxxx xxxx vydáno xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx že xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx). Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx-xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. Xxxxxxx xxxx podmínky xxxxxx xx offo xxxxxxxx v průběhu xxxxxx, byl xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, ačkoliv xxx xxxxx krajský xxxx xxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx mu xxxxxxxxx poskytli xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx rozhodnutí bylo x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx. Nutnost xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx navíc podporuje x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx níž xxxx xx celou xxxx xxxxxx xxxxxxxxx předmět xxxxxx (x tomto xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx), xxxxxxx x jeho xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx. v xxxxxxxxxx řízení (srov. Xüxx, X. a xxx. Xxxxxx řád xxxxxxx. Komentář. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx ČR, 2019, §46 Xxxxxxxxx xxxxxx). X xxxx xx xxxxxx ještě xxxxx, xx xxxxxxx xxxx nemá x xxxxxxxxx procesní prostředky, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx „xx xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxx, pokud to xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx). X xxxxxxxxx důvodů xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (byť jinak xx xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.