Animace načítání

Stránka se připravuje...


Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

Právní věta

Podání xx xx smyslu §37 xxxx. 5 správního xxxx xxxxxx učiněno, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx; x §40 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx počítání xxxx, xxxxxxxx nevyplývá, xx xx se xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxx §37 odst. 5 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xx učiněné x x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx licence xxxxxxxxxx zásilku xxxxxxxx, x xxxxxx se xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxxxxx: č. 12982/1937 Xxx. X, č. 2994/2014 Xx. NSS, x. 3215/2015 Xx. XXX, x. 3467/2016 Xx. NSS; nález Xxxxxxxxx soudu x. 92/1996 Sb. XX (xx. xx. XXX. XX 120/96), x. 114/1998 Xx. XX (xx. zn. I. XX 460/97), x. 44/2000 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 522/99), x. 176/2000 Xx. ÚS (xx. zn. XXX. XX 329/2000), x. 85/2005 Sb. XX (xx. zn. III. XX 674/04), č. 230/2007 Sb. ÚS (xx. xx. XXX. XX 751/06) x x. 191/2010 Xx. XX (xx. xx. X. XX 1286/10).

Xxx: Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx o žalobě xx ochranu proti xxxxxxxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx vydal xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx vinným xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §125x xxxx. 1 xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x změnách xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx povolená xxxxxxxx. Žalobce proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 20.7.2017 xxxxx xxx 1. xxxxx 2017 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (Česká vzájemná xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx) xxxxx, a to x-xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 3. srpna 2017 xxxxxxxx xxxxxxx doporučeným xxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx uvedl, xx xxxx xxxxxxx elektronicky xxxxxxxxxxxx x-xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx přestupky@cmpoj.cz xxxxxxxxx „Xxxxx Řezníček“, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podání xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx lhůtě odstraněn, xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx doložku xxxxxx xxxx x následně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 4.9.2017, xxx xx 15 xxx od xxxxxxxx xxxxxxxx zaplatil dlužnou xxxxxx. Krajský xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, na xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x ve xxxxxxx xx xxx 13.1.2018 xxxxx, xx žalovanému xxxxx xxxxx nikdy xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx.

Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Žalobce xx xxxxx xxxx xxxxxxx bránil žalobou xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze. Krajský xxxx x provedených xxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxx xxxxx, x. x., xxxxxxx držitel xxxxxxxx licence xxxxxxxx xxxxxxx xxx 3. xxxxx 2017 xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx obsahující xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx neuplatnili vůči Xxxxx xxxxx reklamaci. Xxxxxxx soud žalobu xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxx, xx xxxxx je podání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x poštovní xxxxxxxx xx lhůtě x je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx to pouze xxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx podání. Xxx xxxx xxxxxx předané xxxxxxxx poštovní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx předvídané xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx do xxxxxxxxx věcně x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxx krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxx-xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx doručování, xxxx xx se dostala xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx příslušného xxxxxxxxx orgánu, jde xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx jejího xxxxxxxxxxx, xxxxx xx možnost xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx licence xxxxxx soukromoprávní xxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a následného xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx práva xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx spojeným x xxxxxx uplynutím xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx úkonu podáním xxxxxxx x prominutí xxxxxxxx úkonu xxxxx §41 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx stanovených x xxxxx xxxxxxxxxx.“

Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. X xx xxxxxxx spornou xxxxxx xxxxxx, totiž komu xx možno přičítat x xxxx to, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nedoručil xxxxxxxxx xxxxxx podání. Podle xxx xx §40 xxxx. 1 xxxx. x) správního řádu x xxxxxx xxxxxxxxxx x druhé xxxx §37 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx. Podání xxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxx bylo xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x to x x případě, kdy xxxxxxxxx xxxxxx nedošlo. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx poštovní xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x rovině veřejného xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx Českého telekomunikačního xxxxx, xxxxx s xxxx činností xxxxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx problematičnost xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx další xxxxx xx základě xxxxxx, xxxxx mu xxxxxxx x jehož xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx v xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x tom, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx, měl k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že bylo xxxxxxx držiteli xxxxxxxx xxxxxxx, a „xxxx xx xx xxxxx xxxxx“. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx by xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx jediný „jistý“ xxxxxx xxxxxxx podání xx xxxxx xx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxx učinit na xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §41 xxxx. 2 správního xxxx, na xxx xxxxxxxxx krajský xxxx, xxx podle xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx. V daném xxxxxxx neexistovala, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx žalobce xxxxxx xxxxxx úkon. Xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx lhůtě xxxxxx, xxxxxx tudíž namístě, xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx žalobce xxxxxxxx xx xx, že Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx dne 26.7.2018, xx. zn. XX. XX 1001/18, xx xxx 26.7.2018 xxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx (xx mohla xxx dokonce xxx. xxxxxxxx), x xx xxx např. xxxxxxxxxx xx xxxxxx poštovního xxxxxxxxx (či jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx okresního xxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxx takováto xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx vrub stěžovateli, x xx s xxxxxxx xx jeho xxxxxxx xxxxxxxx právo xx xxxxxx ochranu xxxxx xx. 36 xxxx. 1 Listiny“. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx krajský soud xx svém xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxxx, xx finálně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.

X xxxxxxxxxx:

[6] Po xxxxxxxx xxxxxxx není xxxx účastníky řízení xxxxx x xxx, xx xxxxxxx podání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxxxx dříve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odpor, xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxx pošta) předmětnou xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx tedy xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. z xxxxxx podacího xxxxxx x xxxxxxx RR340221697CZ, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx žalovaným, x xxxxxxx reakce Xxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.6.2018 x x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx XxxxxXxxxxx xx xxx 20.2.2018. Xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx – xxx xx xxx xxxxxxxxx odporu i xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx učiněné, či xxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, učinit kroky x nápravě (xxxxxxxx xxxxxxxxx, popř. učinit xxx podání xxxxx x xxxxxxx x xxx požádat žalovaného x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §41 xxxx. 2 správního xxxx). Xxxx xxxxxx xxxxx o xxx, xx xxx x xxxx žalobce xxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx s xxxxxxx xx xxx 13.3.2018, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx podepsaný xxxxx xxxxx).

[7] Xxx posouzení xxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení. Xxxxx §37 odst. 4 správního xxxx xx podání „xxxxx xxxxxx písemně nebo xxxxx do xxxxxxxxx xxxxx x elektronické xxxxxx. Xx podmínky, xx xxxxxx je xx 5 xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx doplněno xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx první, je xxxxx xx xxxxxx xxxxxx jiných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx sítě xxx xxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxxx 5 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: „Podání xx činí x xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xx věcně x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx dnem, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx.“ Je-li xxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu ve xxxxxxxx řízení xxxxxx xx xxxxx, pak xxxxx §40 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx „xx xxxxx xxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx u xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx je-li x xxxxx xxx podána xxxxxxxx xxxxxxx adresovaná xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx obsahuje podání, xxxxxxxx poštovní licence xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx obdobné xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx“. Xxxxxxxxxx §41 xxxxxxxx xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 xxxx xxxxxxxx požádat x xxxxxxxxx zmeškání xxxxx „do 15 xxx ode xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx podateli xxxxxxx xxxx xxxxxx. S xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx nezabývá. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, jestliže xxx xxx, xxx xxx xxx xxxx učiněn, xxxxxxx jeden rok.“ Xxxxx xxxxxxxx 4 xxxxx ustanovení „správní xxxxx promine zmeškání xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx důvody, xxxxx xxxxxxx bez xxxx xxxxxxxx“.

[9] Xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx vyvodil xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Správní xxx x §37 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx učiněno xxxx, xxx došlo správnímu xxxxxx. Xxxxxxxxxx §40 xxxx. 1 obsahuje xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx počítání xxxx, xxxx xxxx x xx, xxxxx xxxxx xx lhůta xxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podání x xxxxxxxxxx příslušnému xxxxxxxxx orgánu. Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §37 xxxx. 5 správního xxxx pouze v xxx xxxxx, xx x když xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx až xx xxxxxxxx příslušné xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx za zachovanou, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx do xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx na xx, xxx bude xxxxxx. Xxxxxx slovy, xxx xxxxxxx zásilky xxxxxxxx xxxxxxxx licence xx xxxxxxxx za rozhodující x hlediska xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx toho, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x zda xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx pravidlo xxxxxxxx x §37 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx – podání xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx skutečně xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx §40 odst. 1 xxxx. d) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx podání mělo x xxxxxxx x xxxxxx §37 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx x x xxxxxxx, xx držitel poštovní xxxxxxx adresátovi xxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx xx xxx xx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Žádnou xxxxxxx xxxxx správní xxx nezavádí. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu již xxxxxxxx xxxxxxx poštovní xxxxxxx x držitele xxxxxxxx licence

[10] Svůj xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx lhůty x xxxxxxx předání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je zařazeno xx xxxxxxxx xxxx x xxxxx XX xxxxxxx „Xxxxx x xxxxxxxx času“ x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxx xxxx“. Naproti xxxx xxxxxxxxxx §37 označené xxxxxxxx „Podání“ je xxxxxxxx x hlavě XXX xxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx“, x xx x xxxxx xxxx 2 x xxxxxx „Úkony xxxxxxxxx“. Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úkonů účastníků x xxxxxx právních xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx počítání xxxx. I z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx §40 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxx vylučuje aplikaci §37 xxxx. 5 xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx jej xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.

[11] Xxxxxxxx xxxxxxxx x systematický xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxx argumentů xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, žádné xxxxxx ovšem stěžovatel xxxxxxxx x neshledává xx ani xxxxx xxxxx. X xxxx, xx xxxxxxxx služby xxxxxxxxx držitel poštovní xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, vyplývá xxxxx xxxxx, že xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x pravdivost xxx potvrzených xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx poštovních xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx x poštovní xxxxxxxx xxxx xxxxxxx prokázat xxx. xxxxxxx lístkem, x xxxxx x xxxx xxxxxxxx nevzniknou xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx např. xxxxxxxxx xxxx svědka xxxxx, xxxxx xxxxxx nesla xx xxxxx. Nic xxxx xxxxx x xxxxxxx povahy licence x xxxxxxxxxxx poštovních xxxxxx dovozovat xxxxx – Xxxxx xxxxx xxxx při doručování xxxxxxx nositelem jakékoliv xxxxxxxxxx xx veřejné xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 5.5.2016, xx. 10 Xx 64/2016-19, xxx 14). Xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx přiznává, xx kvůli jeho xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx nedošlo, xxxxx xxxxxxxxxxx zákonná xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx bude xxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištěné xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx předanou xxxxxxxxxx.

[12] Xxxx xxx již xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx poukazuje xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx správnímu xxxxxx xxxx podateli záruku, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x je xxxxx se xx xxx xxxxxxx jednání xxxxxxxxxxx. Očekávání xxxxxxxx, xx provozovatel xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx smlouvy o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, je sice xxxxxxxxx, x naprostou xxxxxxx se však xxxxx xxxxxx nemůže, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx čas xx xxxx dochází. Xxxxxxxx xx „xxxxx“ takového xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx využil xxxxxxxxxx služeb x xxxxxxxx xxxxxxx správnímu xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx prostředky (xxxxxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx o prominutí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxxx totiž xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx vůbec xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnout x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxx xxxxx apod. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxx nic xxxxxx xxx xxxxxxxxxx situace x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx obsah xxxxxx byl xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx (xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx) x ztracené xxxxxx xxx xxxx xxxxx ve xxxxx 5 xxx formálně xxxxxxxx. Chybějící xxxxxx xxxxx osvědčuje, že xxxxxx xxxxxxxxxx odporu xxx xxxxxxxx učinil x xxxx xxxx xxxxxxxxxx – xxx xxxxxxx o tom, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxx řízení, xxxx by xxx x tomu opravňovalo xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx osoba.

[13] Xxxxxxxxxxx nelze přisvědčit xxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že „předpis […], xxxxx xxxxx xxxxx […] xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx-xx v xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx odevzdáno xxxxx xxxx telegrafu, xxxxxxxxxxx, že podání xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.9.1937, xx. xx. 1732/35, x. 12982/1937 Xxx. X).

[14] Xxxxxxx názor xxxxxxxxx x x odborné xxxxxxxxxx. Xxxxx Radek Xxxxxx se domnívá, xx „v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x den xxxxxx xxxxxxx“ (Ondruš, R. x kol.: Správní xxx. Komentář. Xxxxx: XXXXX Xxxxx, x.x., 2003, x. 237). Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x roku 1967, xxxxx ještě neobsahoval xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx Xxxxx Xxxxxxx x komentáři x xxxxxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxx … xxxx xxxxxxx xxxx podání x poštovní přepravě, [xx] xx xxxx xxxxx xx zachování xxxxx“ (Potěšil, X., Xxxx, D., Xxxxx, X., Xxxxx, X. Xxxxxxx řád. Komentář. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2015, x. 211), xxxx. že „xxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx odvolání k xxxxxxxx xxxxxxxx”, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně (xxxxxx, x. 429). X tomuto xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxx Xxxxxx, xxxxx xxxxx, xx „xxxxxx xxxxxx xxxxxx jsou[…] xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ (Průcha, X. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. 2. xxx.. Praha: Xxxxx, 2015, x. 128). Xxxxxxxx x xxxxxxxx k §40 xxxxxx, xx x xxx uvedených pravidel xxxxxxxxxxx prolomení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x vážných xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně (xxxxxx, s. 140).

[15] Xxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dosud xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x obdobnou xxxxxxx, xxxx xxxxxxx x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx činil xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx vždy xxxxx xx xxxxx xxx posuzování zcela xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx naznačené xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx týkající xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x-xxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xx dne 11.8.200,6 xx. 8 Xxx 82/2006-68, x xxxxxxxx xx xxx 29.11.2017, xx. 1 Xx 214/2017-32). X xxxxxxxxx xxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyslovil x xxx xxxxxx, xx „doručování e-mailem[…] xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx doručování xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx“ x že „x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx. xxxxxxxxxx, xxxx v xxxxxxx sporu xxxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxxxx. X případě x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx. doručení, xx xxxxxxxxxxxx podatelny xxxxxxxxx orgánu“. Toto xxxxxxxx však Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x situaci, xxx xxxxxxxxxx ignoroval xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxxx podání nebylo xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx XX xxxxxx xxxxxxxx na xxx. xxxxx listu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxx xx tom, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx svého elektronického xxxxxx vytištěným xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx své e-mailové xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx službách xxx xxxx zjevně učiněna xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věci a xxxxxxxx pro xxxxxxxx xx xxxx hypotetické xxxxxxxx situace, s xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx apodikticky xxxxxx xxxx procesní xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx předložených xxxxxxxx nelze xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx ředitelství xxxx xxxxxxx sporná xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx „x již xxxxx xx xx, xx xxxx xxxx xxxxxx i příslušnému xxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxx správního řízení x xxxx žádostí)“ (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 20.11.2003, xx. 5 X 122/2001-32).

[16] Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx výkladu xxxx ani xxxx xxxxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XX. ÚS 1001/18, xx xxxxx odkázal xxxxxxxxxx, neboť x xxx je xxxxxxxx xx zcela jiném xxxxxxxxx xxxxxxx (případné xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx stricto xxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx v xxxxx případě xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx, x. x., xxxxxxx, xx xxxxxxxxx zásilka (xxxxxxxxx x xxxxxx žalobě x xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx jednání) xxxx xxxxxxxxx xxxxx dodána, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x největší xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx „podání a xxxxxx xxxxxxxxxx zásilky xxxxxx, a to xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx přepravce“. Ústavní xxxx xxxx xxxxxx, xx stěžovateli xxxxxx xxx na xxxx xxxxx administrativní xxxxxxxxx xx straně okresního xxxxx, ale ani xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, učinil xxx xxxxx nad xxxxx xxxxxxx odůvodnění. Xxxxxxx nad rámec xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxx xx xxx 23.3.2000, xx. xx. XXX. ÚS 522/99, X 44/17 SbNU 313, xx „xxxxxxxx xx xxx, xxx xxxxxx došlo příslušnému xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx zda mu xxxxx xxxxx“. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xx, xx xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxx (šlo x stížnost xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx doručené xxxxxxxxxx, xxxx by xxx k xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx lístku pošty, x xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. prokázané xxxxxxxx podání (xxxx. xxxxxxxx) x xxxx xxxxxxxx pravděpodobná xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx x x dalších xxxxxxxxx, viz např. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.1998, xx. xx. X. XX 460/97, X 114/12 SbNU 137, xx xxx 23.11.2000, xx. xx. XXX. XX 329/2000, N 176/20 XxXX 245, xx xxx 14.4.2005, xx. xx. III. XX 674/04, X 85/37 XxXX 173, xx xx xxx 8.9.2010, xx. xx. X. XX 1286/10, X 191/58 SbNU 695, podobně xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.12.2009, xx. 7 Xxx 83/2009-81, x xx xxx 8.11.2013, xx. 4 Xxx 82/2013-54, x. 2994/2014 Xx. XXX, bod 33.

[17] Xxxx xx xxxxxxx tomu jedná x xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxx, xxxxx zřejmě během xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx tudíž xx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxx nedostalo, a xxx xx xx „xxxxxxx“ učiněného úkonu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx podílet nemohl.

[18] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx existenci xxxx xxxxxxxxxxxx nálezů Ústavního xxxxx, xxxxx by – xxx povrchním xxxxx – xxxxx xxxxxxxx názor stěžovatele (xxx stěžovatel xx xxxxx z xxxx xx své kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxx xx x xxxxx xxxx o nález xx xxx 3.10.1996, xx. zn. XXX. XX 120/96, N 92/6 SbNU 177. Xxx Xxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x pozemkového xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx tomu, xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx poměrně xxxxxxx: „Xx této xxxxxxx nelze navrhovateli xxxxxxxx k xxxx xxxxxx xxxxx a xxx xxxxxxx dospět x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx nárok x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. […] Xxxxxxxx xxxx nevzal výše xxxxxxxx xxxxxxxx x&xxxx;xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatele, xxxx mu xx. 36 xxxx. 1, 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.“ (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx). X nálezu xx xxx 19. 12. 2007, xx. xx. XXX. XX 751/06, x. 230/2007 Xx. XX., xxx Ústavní xxxx vyslovil xxxxxxxxxxx xxxxx x výkladu §57 xxxx. 3 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx: „Xxxxxxxx zákon xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, aby procesní xxxxx činil xxxxxxxxxxxxxxx ,xxxxx‘ (a xxxxxxx – co xx xxxxxxxxx xxxxx – x účinky xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx u xxxxx), pak není xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxx uvnitř xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ‚pošty’ xxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx práva – x ‚právem‘ – xxxxxxx xx to, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx zajistí, xx důsledky xxxx xxxxxx xxxxxx nastanou, xxxx. xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx). Z toho xxxxx, že xxxxxxx-xx (xxx xx xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx na ‚xxxxx‘ x přepravě příslušnému xxxxx, je x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x x případě, že xxxx posléze xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“ Xx xxxxx nález xxxxxxxxx xx xxxxx rozhodnutích xxxxxxxx x Nejvyšší xxxx (usnesení xx xxx 5.6.2012, čj. 29 Xxx 4304/2010, xx dne 25.4.2012, xx. 29 Cdo 347/2011, xx ze xxx 21. xxxxxxxxx 2018, xx. 27 Xxx 3744/2018), byť x xxxxxx svých xxxxxxxxxxxx rozlišuje – xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxx a to, xxx xx podání xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx ze dne 4.9.2003, xx. 22 Xxx 2166/2002). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx omezil xxx xx xxxxxxx, xxx xx úkon xxxxxxxxx xxxxxx spojuje x xxxxxxxx lhůtou, xxx ovšem podání xxxxxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx.

[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx má xx xx, xx ani xxx naposled xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx výše nastíněného xxxxxxx xxxxxxx. Pokud xxx x nález xx. xx. XXX. XX 120/96, x xxxx xxxxxxxx odůvodnění xxxxx upozornit xx xx, xx kasačním xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, že se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vůbec, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxx xxxxxxx. Proto Xxxxxxx xxxx uzavřel, xx xx dané xxxxxxx nelze xxx xxxxxxx dospět x xxxxxx o xxx, xx restituční nárok xxxxx xxxxxxxx včas. X tomu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxx xx souběžnou xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nemovitostí xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxx x. 229/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x půdě a xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx uplatnit xxxxxxxx x povinné osoby x x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx pak xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx nemovitosti xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx osoba xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, x Xxxxxxx xxxx xxxxx krajskému xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx nevzal x úvahu (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx odstavci). Xxx xxx na xxxxx xxx poznamenat, xx tzv. xxxxx Xxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx prorestituční xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx ve prospěch xxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx xxxx.

[20] Xx xxxxxx x xxxxxxxxxx nálezů, xx. xx. III. XX 751/06, xxx Xxxxxxx xxxx posuzoval xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx porušením xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces x řízení soudním (xx. 6 Úmluvy x xx. 36 Xxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx bez xxxxxxx přenositelná xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x konvenční xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.

[21] Xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xx xx, že v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud řešil xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxx x xxxx 1967, xxxxx Ústavní soud xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx občanský xxxxxx xxx, jenž xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx druhém, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx tudíž xx xxxxxx, jak xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx přepravě, xxx xxxxxxx poštovní xxxxxxx xx xxxxxxxx. Oba xxxxxxxx obsahovaly xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxx na jeho xxxxxxxx (§18 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 1967, §82 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx), xx xx xxxx xxxx jen samotného xxxxxxxx xxxxxx, nikoliv xxxx. uplatnění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx, xxxxx se navrhovatelé xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení „xxxxxxxx“, mají xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx povahu, xxxxx xxxxxx či návrh xx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx svá xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx také Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. XXX. XX 751/06 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x jejich xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x těch xxxxx, xxxxx účastník xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (v xxxxx případě šlo x návrh xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx). Xxxxx x xxxxxx podání xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx x v xxxxxxxxx soudním xxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx nastávají xxxxxx xxxxxx, Ústavní xxxx xx tudíž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

[22] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx takové xxxxxxxx mezery v xxxxxx potřebné, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úprava xxxxxxxx, xxx podání xx správním xxxxxx xxxxxx zamýšlený xxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxx úkonů. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxx – xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx (jakékoliv) xxxxxx xx xxxxxxx xx dnem, xxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu (xx se x xxxx xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x citovaném xxxxxx xx. xx. XXX. XX 751/06 xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxx že xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx samo x xxxx zaručí, xx xxxxxx xxxx platně xxxxxxx, je xxx x xxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

[23] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx, xx opačná xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx – xxxxxxx xxx xx má xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx vůbec xxxx xxxx. Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, z xxxx Xxxxxxx soud v xxxxxx III. XX 751/06 dovodil xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že „xxxx materiálně xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx poruchy xxxxxx xxxxxxxxxxxx mechanizmu ‚xxxxx’ xxx xx xxxx (účastníka xxxxxx)“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx součástí xxxxxx xxxx, xxx xx xx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx rokem 1989 x z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx podnikem, xxx xx xxxxx podniku xxxxxxxx. Vztah xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx služeb je xxxxxxxxxxxx xxxxxxx soukromoprávním, xxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Nesplnění xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx předmětem reklamace x xxxxxxxx x xxxxxxxxx na náhradu xxxxxxxxx škody.

[24] Xxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx důsledky nesplnění xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx služeb z xxxxxxxxxxx (jenž xx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx) na xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx nesprávné. Xxxxxxx, xxx by xxx x správním xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xx počátku xxxx, že vůbec xxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxx), nemůže jej xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxxx xxxx případné xxxxxxxx. Je xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx vést případně x x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx dodatečnému xxxxxxxx xxxxxxx, což xx stále zajistilo xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx podání. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx možnost xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x prominutí xxxxxxxx xxxxx.

[25] Stěžovatel v xxxx xxxxxx xxxxx xx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, a xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (reklamace xxxxxxxx xxxxxxx), jež xx xxxx xxx primární, xxx x rovině xxxxxxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu), xxx xx měla xxxxxxxxxx, xxxxx by xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x doručit. Xxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx zmínit, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx ustanovení §41 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx. Nasvědčuje xxxx x xxxxx řadě xxxxxxxx výklad xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x „xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx bránila xxxx xxxxxx“. Xxxxxxx držitele xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx vůbec xxxxxxx, jakkoliv xxxxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xx xxx navíc v xxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx x xx xxxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx situace, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx příčinami (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 17.2.2015, xx. 7 Xxx 13/2015-28, x. 3215/2015 Xx. XXX). Xxxxx xx xxxxxx, že xxxxx správní xxxxx xxxx xxxxxxxx, jímž xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxxx příkazu xxxxxxxx, xx xxxxx takovému xxxxxxxxxx zajištěna xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ochrana (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.7.2011, xx. 8 As 9/2011-28).

[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx je xxxxx toho, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx úspěšně x zmeškání xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 15.9.2016, xx. 3 Xx 248/2015-22, x. 3467/2016 Xx. NSS). Xxxxx xx xxx xxxxx xx zcela xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxx odeslaný xxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx, xxxxxxxx však xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx odpor údajně xxxxxxxxx doporučeně. Xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dokládal xxxx xxxxx opatřenou xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud za xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx „x xxxxxxx celého xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx své xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxx zmeškán xxxxx, xxx xxx xxxxxx řádně x xxxx“, a xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx překážkou, xxx xx bránila xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx „xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxx, xxx úkon xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx sám xxxxxxxx potvrdil xxx, xx prokazuje podání xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx“. Tyto závěry – xxxxxxx xxxxx xxxx je ve xxxxx xxxxxx dicta, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx podání xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx být xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx – xxxx xxx podle názoru Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxx jen na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x dané věci. X xxxxxx rovině xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx představitelné.

[27] X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx se xxx Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. III. XX 120/96 x XXX. XX 751/06 xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx lhůty (§28 xxxx. 1 správního xxxx z xxxx 1967, §58 x. x. ř.) x xxxx možnou aplikací, xxxx. vyloučením jeho xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx nezabýval. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na přístup x xxxxx a xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx. X xx xx xxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx právní xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xx nyní xxxxxx případ xxxxxxxx.