Xxxxxx xxxx
Xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x §125g xxxx. 2 zákona x. 361/2000 Sb., o xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 30.6.2017, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutími pokuty, xxxxxxx xxxxxxx výše xx v rozporu xx xxxxxxx absorpce (§125g odst. 3 xxxxx xxxxxx), xxx x vadu xxxxxx, xxxxx má xxxx xx xxxxxxxxx pouze xxxxxxx vydaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x některém xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí žádným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nezkracuje.
Prejudikatura: x. 772/2006 Xx. XXX, x. 2248/2011 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Limet Xxxxx proti Krajskému xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 28.3.2018, xx. 73 X 8/2017-34, kterým xxxx xxxxxx XX. x XXX. xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) x §78 xxxx. 3 x 4 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 11.5.2017 (xxxx xxx „xxxxxxxxxx žalovaného 1“) x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Brna xx xxx 17.1.2017 (xxxx xxx „xxxxxxxxxx X. stupně 1“) x xxx xxxx xxxxxxx žalovanému x xxxxxxx řízení. Xxxxxx XX. x V. xxxx xxxxx §76 xxxx. 1 písm. x) x §78 xxxx. 3 a 4 x. x. x. zrušeno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.6.2017 (xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 2“) x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xx xxx 21.2.2017 (xxxx xxx „xxxxxxxxxx X. xxxxxx 2“) x xxx byla vrácena xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 1 xxxx zamítnuto odvolání x potvrzeno xxxxxxxxxx X. stupně 1, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxxx podle §125x xxxx. 1 xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx některých xxxxxx (zákon o xxxxxxxxx provozu), ve xxxxx rozhodném pro xxxxxxxxxxxxx věc (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx s §10 zákona o xxxxxxxxx provozu xxxxxxxxxxx, xxx xxx užití xxxxxxx na pozemní xxxxxxxxxx xxxx dodrženy xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích, xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx, vozidlem tovární xxxxxx XXX, XXX, xxx 21.5.2015 x 8:52 xxxxx neoprávněně xxxxxxxx xx pozemní xxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxx 12 x Xxxx, xxxx xxxxxxx §27 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x silničním xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §125c xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx provozu. Žalobkyni xxxx uložena xxxxxx xx xxxx 1 500 Xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1 000 Xx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 2 bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí X. xxxxxx 2, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxx §125f xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx provozovatelka xxxxxxx x xxxxxxx x §10 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx nezajistila, xxx při xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích, xxxxxxx xxxxx, xxxxx totožnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx tovární xxxxxx XXX, YYY, xxx 26.11.2015 x 8:12 hodin xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na pozemní xxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxx 51 (xxxxxxx) x Xxxx, xxxx xxxxxxx §53 odst. 2 zákona x xxxxxxxxx provozu x xxxxxxxx se přestupku xxxxx §125c xxxx. 1 písm. k) xxxxxx x silničním xxxxxxx. Xxxxxxxxx byla xxxxxxx pokuta xx xxxx 1 500 Xx x xxxxxxxxx xxxxxxx náklady řízení xx xxxx 1 000 Xx.
Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx orgánům, xx xxxxxxxxx, jestliže x xxxxxxx x §125x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx pro xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx x dva xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §125f xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx“). Xxx dokonce vedl xxx řízení xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx úřední xxxxx (xxxx. výzvy xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx byly xxxxxx xx xxxxx 11. a 12.1.2016, xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxx 22.2.2016 x oznámení x xxxxxxxx správního řízení x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx 6. x 14.6.2016). Xxxxx xxxxxxxx §125x xxxx. 2 xxxxxx o silničním xxxxxxx xxxxx považovat xx xxxx xxxxxx, xxx xx mohla xxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx uplatnění xxxxx xxxxxxxxxxx pro ukládání xxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxx deliktů (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.6.2009, xx. 1 Xx 28/2009-62, x. 2248/2011 Xx. NSS). Xx xxxx správní xxxxxx x rozhodnutí I. xxxxxx 2 x xxxxxxxxxx žalovaného 2 xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx se pozdějšího xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 26.11.2015, xxxx xxxxx xxxxxxx než xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx I. xxxxxx 1, xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx rozsahu kasační xxxxxxxxx. Předně xxxxxxx, xx xxxxxxx k xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx časovém odstupu (xx xxxxx 21.5.2015 x 26.11.2015) x xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx jako xxxxxx xxxxxxx. Podala xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xx spisu nebylo xxxxx xxxxxxxxx spojení xxxxxx xxxxxxx (ostatně xxxxxx, která xxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxx x žalobě). X xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (nyní xxxxxxxx x §88 xxxx. 3 zákona č. 250/2016 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx přestupky x řízení o xxxx). X xxxx xxxxxx mající xxxx xx zákonnost xx xx xxxxx jednat xxxxx xxxxx, došlo-li xx v důsledku xxxxxxxxx řízení k xxxxxxx sankce x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx tak xxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxx) xxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 1 xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx pouze xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxxx 2, x xx x důvodu xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx XX. x III. x xxx mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx XX a X. rozsudku xxxxxxxxx xxxxx.
X odůvodnění:
III. Posouzení Xxxxxxxxx správním xxxxxx
(…)
[14] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx spatřoval x xxx, xx správní xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx deliktech xxxxxxxxx nevedly xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xx xxxxx v xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx.
[15] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx krajskému soudu, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §125x odst. 2 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxx dopustila xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §125x zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx Brna. Z xxxxxx správního spisu xxxx ověřil, xx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 21.5.2015 x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 26.11.2015 x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 29. 9. 2015, resp. xxx 7.1.2016, xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx souběžně. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx určené částky xxxxxxx xx xxx 12.1.2016 [xxxxxx vedené x prvním xxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxx xxxxxx“)] x 11.1.2016 [řízení xxxxxx x druhém správním xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx xxxxxx“)], x xxxxxx vysvětlení xxx xxxxx xxxxxxxx žalobkyní xxxxxx xxxxxxx ze xxx 22.2.2016 (x xxxx xxxxxxxx), xxxxxxxx x zahájení správního xxxxxx o správním xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vozidla xxxx vydána dne 14.6.2016 (první řízení) x 6.6.2016 (druhé xxxxxx) x rozhodnutí X. xxxxxx 1 xxxx xxxxxx xxx 17.1.2017, rozhodnutí X. xxxxxx 2 xxx 21.2.2017. Xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxx 19.1.2017, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx I. xxxxxx 1; srov. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Xx 28/2009-62, xxxxxxxx 27 xx 30), xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx správních xxxxxx (xxxxx řízení xxxx zahájeno xxx 14.6.2016, xxxxx xxxxxx xxx 6.6.2016), xxxxxxx „x xxxxxxx spáchaných xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení je xxxxx trvat xx xxxxxx společného xxxxxx“ (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.12.2018, čj. 1 Xx 278/2018-87, xxxxxxxx 17).
[16] X xxxx xxxxxxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxx, xxxxx níž xxxxxxxxx xx po xxxxxxxx xxxxxxxx od obdržení xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx částky xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx vozidel, není xxxxxxxx. Z obsahu xxxxxxxxx xxxxx plyne, xx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx nejvýše xx xxxxx 15 xxx xx xxxxxxxx xxxxx a x xxxx případech xxxxxx xxxx řidiče xxxxxxx xxxxx (L. X. X.).
[17] Vady xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§89 odst. 2 věta první xxxxxxxxx xxxx (x. 500/2004 Xx.) Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx xxx odvolací xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx souběžně (xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 3.2.2017, xxxx. 2.3.2017, x xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxx 11.5.2017, xxxx. 7.6.2017). Stěžovatel xxx povinen xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, spojit xxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx čj. 1 Xx 278/2018-87, xxxxxxxx 18).
[18] Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx §125x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx řízení, xxxxx xx mohla xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx cestu xxxxxxx x naplnění §125x odst. 3 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx trestání sbíhajících xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx absorpce (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 1 Xx 28/2009-62, č. 2248/2011 Xx. XXX, xxxxxxxx 26 až 28, 31 a 32; xxx xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx. 1 As 278/2018-87, xxxxxxxx 18, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.6.2019, xx. 1 Xx 301/2018-46, xxxxxxxx 17 a 18, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx). X projednávaném xxxxxxx však x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx deliktů xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 1 500 Kč (xxxxxx xxxx 3 000 Xx), avšak xxxxx hranice xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx činí 2 500 Xx [§125x odst. 3 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xx spojení x §125x odst. 4 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx]. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx však, xx jeho xxxxxxxxx xxxx být xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx řízení.
[19] Xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxx xxxx řízení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxx zrušení všech xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxx správních rozhodnutích xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx), xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xx sbíhajících xx xxxxxxx, x nichž xxxx rozhodnuto později (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx druhém xxxxxx).
[20] X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx za xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§125x xxxx. 3 xxxxxx x silničním xxxxxxx; srov. též xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.9.2005, xx. 6 As 57/2004-54, x. 772/2006 Sb. XXX). Xxxxxxx xxxxxx xx však xxxxxxx, xxxxxxx (xxxxx xxxxxx) xxxxxx, jak xxxxxxxxxx, xxxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxx společné xxxxxx xxxxxx. Judikatura
Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, že se xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx trestných xxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx čj. 1 Xx 28/2009-62, odstavec 28, x tam xxxxxxxx judikatura; xxxx. xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.4.2018, xx. 2 Xx 426/2017-62, odstavce 22 xx 31). X xxxxxxx x xxxx xxxxx xxx pachateli xxxxxxxxx činu xxx xx xxxxxxxxx, ani xx xxxx, xxx xxxxxxx sbíhající xx xxxxxxx xxxx vyjdou xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx souběhu xxxxxxxxx xxxx bezpodmínečně xxxxx xxxxxx společného xxxxxx, nýbrž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx rozsudek xx. 1 As 28/2009-62, xxxxxxxx 31).
[21] Spojitost xxxxxx společného xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx i xxx xxxxxx správního xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx „pouhou xxxxxxxx xxxxxx, která xxxx xxxx xxxx xxxx k naplnění xxxxxxxx absorpce, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx“ (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.7.2017, xx. 6 Xx 116/2017-53, xxxxxxxx 11). Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x sbíhajících xx správních deliktech xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, nelze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xx zákonnost xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxx xxxxxx předcházející xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx důvod, proč xx xxxxxxx orgán xxxxx xxx ukládání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x sankcím xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx delikty (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Xx 28/2009-62, xxxxxxxx 32).
[22] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx závěrů xx xxxxxx to, xx v xxxxxx xxxxx rozhodnutí o xxxxxx z xxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx pro xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zásady. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx správních xxxxxxx xxxx zásada xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx by xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) nemůže xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx mít xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx zásady absorpce, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Až x xxxxxx xxxxxx (popř. xxxxxx) xxxxxxxx rozhodnutím x jiném z xxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx zásadu porušit, x to xxxxx xxxxxxxxxxx-xx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx sbíhající xx xxxxxxx xxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx byl xxx či xxxx x více sbíhajících xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x něm xxxx xxxxxxxx správní xxxxxx, xxxxx okamžik, kdy x xxx xxxx xxxxxxxxxx.
[23] Pokud xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x více xxxxxxxxxxx xx správních xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx pochybení x xxxxxxxxx postupu xxxxxxxxx xxxxxx, jímž xxxxxxx ke zkrácení xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Xx 278/2018-87, odstavec 22). X xxxx xxxx xxxx povolán, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právům xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx (§2 s. x. x., srov. xxx xx. 90 xxxx. 1 xxxx xxxxx Xxxxxx), xxxxxx xxxxx objektivnímu. Ostatně x krajský xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx (především xxx xxxxxxxx 30 xxxxxxxxxx rozsudku), byť xxx bližšího xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx správní xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx 31 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[24] V xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1 500 Xx (xxxxxx tedy 3 000 Xx). Xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx uložit pokutu x xxxxxxx sazbě xx 1 500 Xx do 2 500 Xx [§125g xxxx. 3 xxxxxx x silničním provozu xx spojení x §125x odst. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx]. Xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxx neměl xxxxxxx xxxx důvod xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx veřejných subjektivních xxxxxxx (viz xxxxxxxx [20] xx [23]). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx zrušil xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, jelikož x xxxxxxxx následného xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1 500 Kč xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx stanovena pokuta x xxxxxxx xxxx 3 000 Xx, xxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx horní xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx x porušení zásady xxxxxxxx.
[25] X xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x prvním xxxxxx (x xxxxxxx xxxxxx XX. a XXX.) xxxx kasační xxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx. V xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx právním xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx x mezích xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx x xx.
(…)