Právní xxxx
X. Xxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx úkonem xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Ústavnímu xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx aplikované xxxxxx xxxxx lze xxxxxxxx pod kasační xxxxx ve smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.
Prejudikatura: xxxxx Xxxxxxxxx soudu č. 16/2007 Xx.
Xxx: X. X. xxxxx České xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení x xxxxxxxx invalidního xxxxxxx, o kasační xxxxxxxxx žalobce.
Rozhodnutím xxxxxxxx xx xxx 11. xxxxxx 2018 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx ze dne 23. října 2017 x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx z důvodu xxxxxxxxx podmínky získané xxxxxxxx doby xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx důchod. Xxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx namítal, xx xxxxxxxx dobu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx viny, xxx xxxxxxx xxx ve xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx, ve xxxxxx x důvodu na xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zařazen. Nadto xxx ve věznici Xxxxx-Xxxx xx xxxxxx 2010 xx do xxxxxxxxx 2012 zařazen xx xxxxxxxx „toxi XXX“, xxx xxx xxxxxxx odpracovat 28 xxxxx týdně bez xxxxxx xx xxxx x tím, že xx xxxxx pobyt xxxx započítávat xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Poukazoval xx §30 zákona x. 169/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o výkonu xxxxxx odnětí svobody“), xxxxx kterého věznice xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xx tak nestalo, xxxxxx xx být xxxxxxxxx x tíži xxxxxxx.
Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx neuspěl xxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx, který xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 31. xxxxxxxx 2019, xx. 17 Ad 5/2019-53. Xxxxxxx soud dospěl x závěru, že xxxxxxx xxx vznik xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx nesplnil potřebnou xxxx pojištění pěti xxx, x xx xxx, kdyby xxxx xxxxxxxxx, xx byl xxxxxxxx xx xxxxxxxx „xxxx XXX“ x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Námitku, xx xx xxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx nebyl xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 6 Ads 58/2007-266 xx dne 21. xxxxx 2008. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx ustanoveními xx. 41 xxxx. 1 x xx. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“) s xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23. března 2010, xx. xx. Xx. XX 8/07, x. 61/2010 Xx. XX, xxx 81, x xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x sociální xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zásadně xxxxxxxx zákonodárci, xxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx primárně xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Odkázal xxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 23. xxxxx 2008, xx. xx. Xx. XX 2/08, x. 166/2008 Sb., xxx 78, x xx nález xx xxx 20. xxxxxx 2008, xx. xx. Xx. ÚS 1/08, x. 251/2008 Sb., xxx 90.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx včas xxxxxxx stížnost x xxxxxx jeho xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 155/1995 Xx., o důchodovém xxxxxxxxx, xx neústavní, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxx to x xxxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx omezení stanovené x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jde xxx xxxxx standardních xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx odnětí svobody xxx §27 zákona x výkonu xxxxxx xxxxxx svobody. Žalobce xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud před xxxxxxxx rozhodnutím řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx x navrhl Xxxxxxxxx xxxxx zrušení §5 odst. 1 xxxx. l) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx stručném xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx, jež Xxxxxxx xxxx x předestřené xxxxxx zaujal x xxxxxxxx xx xxx 8. xxxxxxxx 2008, xx. zn. X. XX 1292/08, v xxxx odkázal x xx xxxxxx xxxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21. února 2008, čj. 6 Xxx 58/2007-266. Xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vztáhnout x xx xxxx xxxxxxxxxx případ.
Nejvyšší správní xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX. Posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[6] Nejvyšší xxxxxxx xxxx předesílá, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x krajský xxxx xxxxxxxxxx. Z xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx považuje napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx souladný xx xxxxxxx, xxxxxx sporným xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx nepochybuje, xx xxxxxxx neústavnosti xxxxxxxxx ustanovení, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx důvod xxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxxxx x xx xxxxxx být xxxxxxxxxx xxx dalšího xxxxxxx, xxxxx není x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, aby xx xxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xxx; x xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xx věci xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx pořádkem, xxxx xxx předložit Ústavnímu xxxxx xxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx České republiky (xxxx xxx „Xxxxxx“) xxxxxxxx xxx §48 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.
[7] Xxxxxxxx platí, xx si xxxxxxxxxx xxxxxx takový xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx o xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xx rámce xxxxxxxxx důvodnosti xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxx. Xxxxxx podle xx. 95 odst. 2 Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx pravomocí xxxxxxxxxx xxxxx v kterékoliv xxxx řízení a x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xx xx, xxx x xxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx soud; xxxxx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyložit, není xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx vracel xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x postupu xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx zákona se xxxxxxxxx x že x xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx soudu xxx xx. 95 xxxx. 2 Ústavy xx xxxxx xxxxx procesního xxxxx, tzn. xxxx xxxxxxxxxx přesvědčení (xxxxxx xxx pochybnost či xxxxxxxxx), xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx je x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxx xxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx je nezbytné xxxxxx xxxxx ustanovení x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahem Xxxxxxxxx xxxxx.
[8] Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 155/1995 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx osob ve xxxxxx trestu odnětí xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx“) na důchodovém xxxxxxxxx podmiňuje xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx však xxxx jen xx xxxxxxx, xxx xxxxx xx práce z xxxxxxxxxxxxx důvodů na xxxxxx vězeňské xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx neutrální x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx skupinám xxxxxxxxxxx xxxx, jejichž xxxxx xx xxxxxxxxxx pojištění xx zásadně vázána xx výkon práce (§5 xxxxxx o xxxxxxxxxx pojištění), xxxx. x pohledu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx činnost, x níž xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx důchodového xxxxxxxxx [§11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx]. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx rovnosti, xxxx. xxxxxx diskriminace ve xxxxxx xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxx xxxxx i x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxx xxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 6 Xxx 58/2007-266 xx xxx 21. února 2008, xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. X. XX 1292/08 xx xxx 8. xxxxxxxx 2008; rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 4 Xxx 130/2010-98 xx xxx 30. xxxxxxxxx 2010, xxxxxxx xxxxxxxx proti němu xxxx odmítnuta xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XXX. XX 666/11 ze dne 7. xxxxx 2011) x xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx.
[9] Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 4 Xxx 130/2010-98 xxxxx, xx vězeň, který xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx dobu xxxxxxxxx: „xxxxx xxxxxxxxxx přihlížet x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx, že x xxxxx xxxxxxx xxx tomu bylo xxxxx nedostatku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx za neústavní, xxxxxxxxxx xxx, že xx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx mezera v xxx xxxxxx, xx xx z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx dobu, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx věznice, považovat xx náhradní dobu xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx osobu do xxxxxx xxxxxxxxxxx osob xxxxxxxxxx x §5 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx usnesení xx. xx. X. XX 1292/08, xxxxx xxxxx „xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx trestné xxxxxxxx x xxxx xxxxx xx vazbě. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx osobám xx xxxxx xxxxx xxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx xx výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx rozdíl xx xxxxx xx zde xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx presumpce neviny.
[10] Xxxxxx osob, které xxxx účastny xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx výdělečnou xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx sociální politiku. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, které xxx xxx xxxx xx určitou dobu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx činnost, xxxx. vykonávají xxxxx xxxxxxx, která xx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx žádoucí, xxx xx zřejmé x §5 xxxx. 2 zákona o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxx výčtu zákonodárce xxxxxxx xxxx nepřekročil. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx sociálního xxxxx xxx xx. 30 Xxxxxxx, podrobnosti xxxx xx xxxxxxxx xxxxx (xx. 30 xxxx. 3 Xxxxxxx) x tohoto xxxxxxxxxx xxxxx xx lze xxxxx xx. 41 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx jen x xxxxxx tohoto xxxxxx, který xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxx x oblasti xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x smysl xxxxxxxxx základního xxxxx (xx. 4 xxxx. 4 xxxx xxxxx Xxxxxxx). Xx xxxxx x xxxx pravomoci xxxxxxxxx xx xxxxxx xx důchodovém xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx odpovědnost xx xxxxxxx osobní xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zaviněným xxxxxxxx. Xx, xx mají xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx, je xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx trestu, xxxx. xxxxxxxxx jeho xxxxxx. Taková xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xxxxxxx xxxxxxxxx xxx (xxx x xxxxxx xxxxxxxx pojistný, xx. xxxxxxxxx postavený xx xxxxxxx pojistného, a x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) a xxx xx x uvedených xxxxxx považovat xx xxxxxxxxxx, jakkoli xxxxxx xxx (x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx) xxxxx nejvhodnější, xxxxxxxxxxxx či nejmoudřejší (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 61/04 xx dne 5. xxxxx 2006; X 181/43 XxXX 57; x. 16/2007 Xx.). Xxxxxxxxxxx xxxx nic xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxx důchodového xxxxxxxxx xxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění xxxxxxxxxx xx základě přihlášky xxx §6 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxx jako xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem.
[11] Xxxxxxx xxx to, xx uvedené xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx není uvedeno xx xxxxx xxxxxxx xxxx xx výkonu xxxxxx odnětí xxxxxxx x §27 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody nemá xxx posouzení kasační xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx ustanovení xxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jsou x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx - xxxxx samozřejmý poznatek xxxxxxx i z xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx „Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx práv x xxxxxx“. Xxxxx xx důchodovém pojištění xx xxxxxxxx materií x je xxxxxxxxx xxxxxxxx v jiném xxxxxx, xxxx v xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.