Xxxxxx věta
Rektor vysoké xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (§28 xxxx. 3 zákona x. 111/1998 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx fakulty. Pokud xxx rozhodnutí odůvodní xxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx skutečnosti xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx senátů (xxx tomu xxxx x posuzované věci), xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 849/2006 Xx. XXX, x. 2703/2012 Xx. XXX, x. 3200/2015 Xx. XXX, č. 3770/2018 Xx. NSS.
Věc: X. X. proti xxxxxxxxx Xxxxxxxxx akademie České xxxxxxxxx v Praze x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxxxx xxxxxxxx“) xxxxx dne 24.9.2015 xxxxxxxxxx, kterým xxxxx §28 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx školách xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx akademie (xxxx xxx „fakulta“), xxxxx považoval za xxxxxxxxxx odůvodněný xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx poškozuje xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx podal xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx ji. Vzhledem x xxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx (tj. x vlastního xxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx žalobce x xxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx ostatně v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx fakulty ze xxx 17.9.2015 interpretován xxx, xx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x zamýšlenému xxxxxxxxxx rektora o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx děkana xxxxxxx. X námitce xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx uvedl, xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxx hodnotit jako xxxxxxxxxxxxxxxx. Z rozhodnutí xx zřejmé, že xxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx jednotlivé xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx důvodem xxxx odvolání x xxxxxx děkana. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxx správního spisu. Xxxxxxx xx dle xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx přemluvit xxxxxxxx xxxxxxxxxxx studia xx xxxxx školitele xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx přitom xxxxx členem oborové xxxx a navrhoval xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x seznamu xxxxxxxxx x ani xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx). Rovněž xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tomu, xx žalobce z xxxxxx vedoucího fakulty xxxxxx xxxxxxxxx předmět x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, u xxxxxxx pak xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xx xxxxx změnit Fakultu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx managementu. Xx xxxxx uvedených xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx znamená, xx xxx xxxxxxxxxx pracovníci, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx vyjádření xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jsou xxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx nájmu xxxx x magistrátní xxxxx Xxxxxxx XX, soud xxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx nedisponoval doporučením xxxxxxx x získání xxxxx, neboť měl xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x Xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx x respektování xxxxx xxxxx a xxxxxxxx jednání xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx navenek xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx uvedl, xx jde x xxxxx jinou xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx školy. Podle xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxx, xx řada xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx strany xxxxxxx xx svém xxxxxxx xxxxxxxxxxxx závěr, xx xxxxxxx xxxxxx způsobem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační stížnost. Xxxxxx, xx x §28 odst. 3 xxxxxx x vysokých xxxxxxx (xx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x vlastního xxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx styku x xxxxxxx x xx nejvíce xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senát, xxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. X posuzovaném xxxxxxx xxx však postup xxxxxxx: xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx němž projednal xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx počet hlasů x odvolání děkana xxxxx xxxxxx, proto xx následně po xxxxx xxxx tento xxx jednání posloužil xxxx souhlas nebo xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx porušen xxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx určitá xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zájem xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx časovou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
X souvislosti x xxxxxxx xxxxxxx X. (pozn. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: xxxxx xx x vysokoškolského xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx), který xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx zaparkovaných x xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx tato xxxxxxxxxx xxxx uvedena x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx XXXX, z xxxxx xxxx zřejmé, xx xx xxxxx x pracovníka Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx byl X. xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx. Xxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx konstatoval, xx xx jedná x xxxx postup xxx xxxxxxxx x xxxxxx děkana.
Stěžovatel zásadně xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxx méně závažných xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx školy. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx, xxx xx smyslu zásady xxxxxxxx xx altera xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xx x těmto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx proto za xxxxx xxxx skutečnosti xxxxx xxxxxxxx. Pouze xxxxx, že x xxxx, xxx žádal x xxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx rektor Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxxx řádnou xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xx xxxxxx, a ministr xxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx soud xxxxxxxxxxx, stěžovatel xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxx přístup, čehož xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx dokumenty, xxxxx xxxxxxxxxxxx realitě a x nimiž xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx možnost seznámit. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x toho, xx Xxxxxxxxx akademie xx „akademický orgán“, xxxxx spadá do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx jeho správnosti, xx xxxxx zbytečné, xxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx kogentně xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxx děkana.
Na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxx odvolání xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx předsedkyně xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx nesouhlasí se xxxxxxxxxxxxxx interpretací §28 xxxx. 3 xxxxxx x vysokých xxxxxxx. Xx xxxxxxx xx xxxxxxxx obrátili předsedové xxxxx xxxxxxxxxxxx senátů, xx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x dvou fakultních xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx předpokládal, xx xx rektor xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx pochybení xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx následně xxxxxxxxxx xxxxx §28 odst. 3 xxxxxx o xxxxxxxx školách. V xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx osvojil xxxxxxxxxx xxxxx všech xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx stěžovatel xxxx děkan xxxxxxxx xxxxxxxx poškozuje xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx toliko xxxxxxx, xx xxxx tím, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx z funkce, xxxx xxx souhlas xxxxxxxxxxxxx akademického senátu x xxx xx xxx projednána x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx výkladem §28 zákona x xxxxxxxx školách xx xxxxxxx s §27 xxxxx xxxxxx xxx xxx žalovaného xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx „x xxxxxxxxx podnětu“ xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx „xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx fakulty schváleného xxxxxxxxxxxx většinou všech xxxxx“ xxxxx §28 xxxx. 1 x §27 odst. 4 xxxxxx x vysokých xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxx slovní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx právních xxxxxxxx. Stěžovatel brojí xxxxx svému xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nejsou x souladu xx xxxxxxxxxxxx metodami xxxxxxxxxxxx xxxxx, a dopouští xx xxxxxxxxxx formalismu.
Žalovaný xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx dle §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. s., tj. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X jednotlivých xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §71 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx v xxxxxx ani x xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku.
S xxxxxxxx soudem se xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx případ X. s posuzovaným xxxxxxxx xxxxx nesouvisí. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx v době, xxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx x pravomoci xxxxxxx Xxxxxxxxx akademie. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že neměl xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, stěžovatel totiž x xxxxxxxxxx xx xxxxx nikdy nepožádal.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X odůvodnění:
IV. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[16] Xx úvod Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx uvedl xxxx xxxxxxxxx Policejní xxxxxxxx, ačkoliv xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx být x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx školy, xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx. Ze xxxxxxx dokumentace xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx byl x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. za xxx jednali jím xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxx děkana xxxxxxxx §28 xxxx. 2 a 3 xxxxxx x vysokých xxxxxxx takto:
„(2) Xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rektor.
(3) Xxxxxx xxxx odvolat xxxxxx x vlastního xxxxxxx, a to xxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx senátu xxxxxxx a xx xxxxxxxxx akademického senátu xxxxxxx xxxxxx školy x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx své povinnosti xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zájem vysoké xxxxx nebo fakulty.“
[18] Xxxxxx xxxx může xxxxxxx xxxxxx fakulty xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx [xxx §27 odst. 1 xxxx. g) xx xxxxxxx x xxxx. 3 věty xxxxx xx středníkem xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx pro xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx pětiny xxxxx senátorů], xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx splnění podmínek xxxxxxxxxxx x §28 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx správní soud xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxx odvolání xxxxxx xx návrh xxxxxxxxxxxx xxxxxx fakulty (xxx xxxxx cit. §28 xxxx. 2), xxxxxxxxx bude xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxx, x xxxxxx x xxxxxxxxx situací xxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx rektora x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx senát xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §28 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx vychází x xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx kompetencí uvnitř xxxxxxx bude xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx děkan xxxx xxxxxx akademického xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx ostatně ani xxxxxxxx xxxxx podmínky, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Platí xx xxxx zákaz xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx rektora odvolat xxxxxx z vlastního xxxxxxx (§28 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx x případy, xxx xxxxx jako xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx závažným xxxxxxxx xxxxxx své xxxxxxxxxx xxxx závažným způsobem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx akademický xxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na odvolání xxxxxx. Xx xxxxxx xx řízení o xxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 2 (na xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx), xxx není xxxxx xxxxxxx protiprávnost xxxxxxx xxxxxx, jsou x tomto případě xxxxxx protiprávnosti či xxxx xxxxxxxxx vyjmenovány xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx normy. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xxx správní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx uvážením vlastním, xxxx. xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx fakultě xx xxxxxxxxx hodnotily legitimní xxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.7.2018, xx. 10 Xx 60/2018-45, x. 3770/2018 Xx. XXX).
[20] X xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx rektora x xxxxxxxx xxxxxx xxx §28 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, tedy x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx i xx samotného textu xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx by x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx nezbytná xxxxx xxxxxxxx rektora x tom smyslu, xx xx xxxxxx xxxxxx získat xxxxxxxxx x důvodech xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx či xxxxxx xxxxx, xxxx. xx by xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx zasedání xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dojde x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxx xxx povinnosti xxxx závažným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x zároveň xxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx fakulty (§28 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx), xxxx rozhodnout x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §28 xxxx. 3, xx. xx předchozím xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx akademického senátu xxxxxx xxxxx).
[21] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx byly, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx x xx (viz xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ze xxx 17.9.2015, z xxxxx je xxxxxx, xx 7 xxxxxxxx xxxx pro odvolání xxxxxx, 5 xxxxx) x akademický xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx vyslovil souhlas (xxx zápis ze xxxxxxxx akademického xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 24.9.2015, xx xxxx byl jednomyslně xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx procesní xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxx návrh xx xxxx odvolání z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx tři xxxxxx všech xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx požadavek by xxx nutný, xxxxx xx rektor odvolal xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx řízení xx xxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[22] Jak již xxxx uvedeno xxxx x jak xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx podnětu xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xx, xx xxxxx závažným xxxxxxxx xxxxxx své xxxxxxxxxx xxxx závažným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx fakulty (§28 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx). V xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx x xxxxxxxx rozhodnutí zřejmé, x xxx rektor xxxxxxxx uvedené xxxxxxxx xxxxxxxx spatřuje.
[23] Xxxxxxxx x napadeném rozhodnutí xxxxxxxxx odvolání xxxxxxxxxxx x funkce xxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx způsobem poškozuje xxxxx xxxxxx xxxxx (Xxxxxxxxx akademie).
[24] Xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxx vysoké xxxxx závažným způsobem“ xx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, který xxxx xxxxxxx orgán (xxxxxx) nejprve obecně xxxxxxx x vyložit, xxxx xxx poměřit x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x dané xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx tento xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx pod xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 12.6.2012, xx. 1 Xx 52/2012-242, č. 2703/2012 Xx. XXX, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, či xxxxxxxx xx xxx 20.10.2004, xx. 1 Xx 10/2003-58, č. 849/2006 Xx. NSS, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xx tento xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxx. Výklad xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx aplikace na xxxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxx xxx x xxxxxxx x §75 x. ř. x. xxxx a meritorně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu správního xxxxxxx (§78 xxxx. 1 xxxx druhá x. x. x.) xxxxxxx, xxx bylo xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (x tomu xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 28.1.2015, xx. 1 Xxx 200/2014-27, x. 3200/2015 Xx. NSS).
[25] X xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx, xx xxxxxxxx pod pojmem „xxxxxxx xxxxxxxxxxx zájmů xxxxxx xxxxx“ spatřuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx „xxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx v očích xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx akademických svobod, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx pracovním prostředí xxxxxxxxx xx dobrých xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx x respektu x xxxxx na xxx, aby funkci xxxxxx vykonávala xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx této xxxxxx“. Žalovaný xxx x podstatě obecně xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx vykládá. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx, jakým xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxx xxxxxxxxxx poškození xxxxxxxxx xxxxx dopustit, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx případy xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx děkana, kterými xx zabývaly xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx akademie.
[26] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x městským xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxx xxx odvolání xxxxxxxxxxx z funkce xxxxxx zřejmé ze xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xx zápisů ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx senátů. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx xx xxxxxx odvolal xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §28 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxx akademického xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxx neuvádí. Xxxxx xxxx xxx o xxxxxxxx děkana z xxxxxxxxx podnětu rektora (§28 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx), které bude xxxxxxxxx spíše výjimečné, xx nutno xxxxx xx xxx, xxx xxxxxx ve svém xxxxxxxxxx přesně xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx děkan xxxxxxxx xxxxxxxxx podstatu xxxxxx xxxxx, resp. xxx xxxxxxxxx závažným xxxxxxxx poškozuje xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx či x xxxxxx xxxxxx závažným xxxxxxxx neplní xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx pouze x xxxxxx rovině xxxxxxxxxxx naplnění důvodů xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx senátů, xxxx xx se xxx konkrétními případy xxxxxxx xxxxxx zabýval, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx takové xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx je xxx xxxxxxxx xxx xxxxx „xxxxxxxxxxx zájmu xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxx xxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx, xx nutno xxx považovat za xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx. Správní xxxx xxxxx xxx xxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx pod xxxxxxx neurčitý xxxxxx xxxxx. Xxxx možné, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx konkrétní xxxxxx xxx xxxxxxxx děkana xx správním spisu x x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxx nebylo xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx přezkumu.
[28] Xxx xxxxxxx xxxx xx kasační xxxxxxx xxxxxxxx xx řešení xxxxxxx K. (xxxx. xxxx odvolání x xxxxxx xxxxx akademického xxxxxx) xxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxxx.