Xxxxxx xxxx
Xxxxxx vysoké xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x vlastního xxxxxxx (§28 xxxx. 3 xxxxxx x. 111/1998 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xx xx xx, xx děkan xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx povinnosti nebo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vysoké xxxxx xxxx xxxxxxx. Pokud xxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx skutečnosti uvedené x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx věci), xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 849/2006 Xx. NSS, č. 2703/2012 Xx. XXX, x. 3200/2015 Xx. XXX, x. 3770/2018 Xx. NSS.
Věc: D. X. xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx akademie Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx děkana, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxx (xxxx jen „Policejní xxxxxxxx“) xxxxx dne 24.9.2015 xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx §28 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx školách xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx akademie (xxxx xxx „xxxxxxx“), xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxx poškozuje xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx důvodnou x xxxxxx xx. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx §28 odst. 3 zákona o xxxxxxxx xxxxxxx (xx. x xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx senátu xxxxxxx. Xxxxxxxx hlasování xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ze xxx 17.9.2015 xxxxxxxxxxxxx xxx, že se xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xx xxx představit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx děkana, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxx xxxx xxxxxxx jednotlivé xxxxxxx jednání žalobce, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx spisu. Xxxxxxx xx dle xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx případech xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx studia xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx oborové xxxx a navrhoval xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx funkce školitele (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx školitelů x ani xxxxxxxxxxx xxxxxx školy). Xxxxxx xxxxxxx x akademickými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, u xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx nejistoty xxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx za Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx všech uvedených xxxxxxxxx xx třeba xxxx v xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx fakulty, xx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx, která jsou xxx xx velmi xxxxxxxx. Xxxxx se xxxxx x xxxxxx xxxxxxx nájmu xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx XX, soud xxxxx, xx x xxxxxxx založených xx xxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx doporučením xxxxxxx k xxxxxxx xxxxx, xxxxx měl xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx. Snaha x získání xxxxxxxxx xxxx x Praze xxx xxx soudu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx jednání xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vysoké xxxxx xxxxxxx vůči xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. z xxxxxx xxxxx akademického xxxxxx soud xxxxx, xx xxx x xxxxx xxxxx záležitost xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx závažných xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx vážným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vysoké xxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) podal xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx. Xxxxxx, xx v §28 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxx xxxxxxxx odvolání xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) je presumována xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx je x xxxxxx styku x děkanem a xx nejvíce xxxxxxxxx x xxxx pochybeních, xxxxxxxxxx akademický xxxxx, xxx se vyjádřil x xxxx xxxxxxxx. X posuzovaném xxxxxxx xxx xxxx postup xxxxxxx: xxxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxxx jednání, xx xxxx projednal xxxxxxxx xxxxxx fakulty. Xxxxxxxx počet xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, proto xx xxxxxxxx xx xxxxx době xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x odvolání xxxxxx. Tímto postupem xxx xxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx na Policejní xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxxx souslednost xxxxxxxxxxxx podání xxxxxx, xxxxx xx dojít xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx stěžovatel.
V souvislosti x xxxxxxx situace X. (xxxx. Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx: xxxxx xx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx akademického xxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x ulici, stěžovatel xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x úvodních xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx NOVA, x xxxxx bylo xxxxxx, xx xx xxxxx x pracovníka Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx X. xxxxxxxx pro xxxxxxx xxx. Dle xxxxxxxxxxx xx podivné, xx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xx z xxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx jedná x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx stanoviskem xxxxxxxxx soudu, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx odůvodňovala závěr, xx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Pokud xxxx považuje tato xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx, aby xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx rozsáhle vyjádřil x xxxxxx a xxxxxxx, které xxxxxxxx xx kasační stížnosti. Xxxxxxxxxx proto xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rozvádět. Xxxxx xxxxx, xx x xxxx, kdy žádal x byt, xxx xxxxxxxxx xxxx příslušníkům xxxxxxx xxxxxxxxx v Xxxxxxxxx akademii xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, jak xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx školy navenek xxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxxx xxxxxx xxxxxx xx Magistrát města Xxxxx, xxxxx xx xxxxxx, x ministr xxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx do xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx využil x do xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxxx realitě a x xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx seznámit. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx z xxxx, xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx „xxxxxxxxxx orgán“, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x vzhledem x xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x je xxxxx vycházet z xxxxxxx xxxx správnosti, xx xxxxx zbytečné, xxx zákon x xxxxxxxx školách xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx děkana.
Na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxx odvolání xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx navrhovala. Xx xx xx xxxx děkanem xxxxxx, xxxxx podal podnět x xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §28 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xx xxxxxxxx obrátili xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx fakultních xxxxxx, aby xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx děkana. Stěžovatelův xxxxxx by xx xxxxxxxx předpokládal, xx xx rektor povinen xxx xxxxxxx vyhledávat x zjišťovat pochybení xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx všech akademických xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxx závažným xxxxxxxx poškozuje xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxx, xxx rektor xxxxxx xxxxxx x funkce, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx akademického xxxxxx x xxx má xxx projednána v xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxx.
Xxxxxxxx x systematickým výkladem §28 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x §27 xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx dospět x závěru, xx xxxxxx spojení „x xxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx slovy xxxxxxx „xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx fakulty schváleného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx“ xxxxx §28 xxxx. 1 x §27 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. Ve xxxxxxx xxxxxx toto slovní xxxxxxx xxxxxxx používá xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx formalismu.
Žalovaný xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx důvod xxx §103 odst. 1 xxxx. a) s. x. x., xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx skutků, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §71 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. x xxxxxxxx provedení xxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx x xxxxxx xxx x xxxxxxx xxx při xxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxx soudem se xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxx X. x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nijak xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx stěžovateli, xx v xxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx akademie. Xxxxxxxx xxxx xxx tvrzení xxxxxxxxxxx, xx neměl xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx totiž x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx nepožádal.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu i xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[16] Na úvod Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx žalovanou Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx x vysokých xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xx xxx x této xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxx zřejmé, xx xxxxxxxx xxx s xxxxxxxx soudního xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. za xxx jednali xxx xxxxxxxx zaměstnanci Xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx §28 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx:
„(2) Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx návrh xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rektor.
(3) Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx akademického senátu xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx školy x xxxxxxx, xxx xxxxx závažným způsobem xxxxxx své xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx fakulty.“
[18] Xxxxxx tedy xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vysoké xxxxx xxx na xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx fakulty [xxx §27 odst. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx s xxxx. 3 xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx pro xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx], xxxx x vlastního podnětu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §28 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx školách.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx bude xxxxxxxx xxxxxx xx návrh xxxxxxxxxxxx senátu xxxxxxx (xxx xxxxx cit. §28 xxxx. 2), xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx děkana x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx, x xxxxxx z xxxxxxxxx situací xxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx senát navrhuje xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §28 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxx vyhoví. Xxxxx xxxxx zjevně xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx kompetencí xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxxx xxxx důvěru xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx fakulty. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx žádné xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx senát xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx jednání x xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx rektora xxxxxxx xxxxxx x vlastního xxxxxxx (§28 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxx školách). Půjde x případy, xxx xxxxx xxxx osoba xxxxxxx x čele xxxxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 2 (xx xxxxx xxxxxxxxxxxx senátu xxxxxxx), xxx xxxx xxxxx xxxxxxx protiprávnost xxxxxxx xxxxxx, jsou x xxxxx xxxxxxx xxxxxx protiprávnosti xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx podstatě xxxxxx normy. X xxxxxxx na princip xxxxxxxxxx samosprávy xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx děkana xxxxxxxx xxxxxxxx rektor, xxxxxxx xxxxxxx soudy. Nelze xxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx uvážení xxxxxxx uvážením xxxxxxxx, xxxx. aby xxxx xxxxxxxxxx vnitřní poměry xx xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx „zájmových xxxxxxxxxxxx skupin“ (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.7.2018, xx. 10 Xx 60/2018-45, x. 3770/2018 Xx. XXX).
[20] X posuzované xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx dle §28 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx rektora, xxx xxxxxxx i xx xxxxxxxxx textu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nelze xxxxxx přisvědčit argumentaci xxxxxxxxxxx, že xx x takovému xxxxxxxxxx xxxx nutně nezbytná xxxxx xxxxxxxx rektora x tom xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx pro xxxxxxxx děkana xx xxxxxxx podnětu xxxxxxxxxxxx xxxxxx fakulty xx xxxxxx xxxxx, xxxx. xx by xxxxxx xxxxxx ze zápisů xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx takto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxx závažným xxxxxxxx xxxxxx své xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x zároveň nebyly xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, xxx mohl xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§28 odst. 2 xxxxxx x vysokých xxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxx x odvolání xxxxxx x xxxxxxxxx podnětu (xxxxx za splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §28 xxxx. 3, xx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx akademického senátu xxxxxxx x xx xxxxxxxxx akademického xxxxxx xxxxxx xxxxx).
[21] Zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x odvolání děkana x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v posuzovaném xxxxxxx naplněny xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx senát xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x vyjádřil xx x ní (xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ze xxx 17.9.2015, x xxxxx xx zřejmé, xx 7 senátorů xxxx xxx odvolání xxxxxx, 5 xxxxx) x akademický senát Xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx zápis ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 24.9.2015, na xxxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx). Xxxxx tedy považovat xx procesní xxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxx xx xxxx odvolání x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx nutný, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx fakulty, x xxxx xxxxxx xx však v xxxx xxxxxx věci xxxxxxxxx.
[22] Xxx již xxxx xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxx xx xxxxxx, důvodem xxx odvolání děkana x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx závažným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx fakulty (§28 odst. 3 xxxxxx x vysokých xxxxxxx). V xxxxxxx x požadavky xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx rektor xxxxxxxx uvedené xxxxxxxx xxxxxxxx spatřuje.
[23] Xxxxxxxx x napadeném rozhodnutí xxxxxxxxx odvolání xxxxxxxxxxx x funkce xxxxxx xxx, že stěžovatel xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx (Xxxxxxxxx akademie).
[24] Pojem „xxxxxxxxxxx xxxxx vysoké xxxxx xxxxxxxx způsobem“ xx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx neurčitý xxxxxx xxxxx, který xxxx správní xxxxx (xxxxxx) nejprve xxxxxx xxxxxxx x vyložit, xxxx xxx xxxxxxx x konkrétním skutkovým xxxxxx v xxxx xxxx a nakonec xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx pod neurčitý xxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.6.2012, xx. 1 Xx 52/2012-242, x. 2703/2012 Xx. XXX, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxx 20.10.2004, xx. 1 Xx 10/2003-58, č. 849/2006 Xx. XXX, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx dospěje x xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx správní xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx neurčitého xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx skutkový xxxx xxxx xxx v xxxxxxx s §75 x. x. s. xxxx x meritorně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§78 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. x.) xxxxxxx, zda bylo xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx odvolat (x xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 28.1.2015, čj. 1 Xxx 200/2014-27, x. 3200/2015 Xx. XXX).
[25] X napadeného rozhodnutí xx patrné, xx xxxxxxxx xxx pojmem „xxxxxxx poškozování xxxxx xxxxxx školy“ spatřuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterým xxxxxxxxx „xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, zájem xx xxxxxxxxxx akademických xxxxxx, xxxxx xx stabilním xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xxxxxxxxx na dobrých xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x zájem xx xxx, aby xxxxxx xxxxxx vykonávala pouze xxxxx, xxxxx mravní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx této xxxxxx“. Žalovaný xxx x podstatě xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx právní xxxxx vykládá. Xx xxxxxxxxx odůvodnění xxxx xxxxxxxxxx však xxxx xxxxx xxxxxx, jakým xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a Xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx soud nesouhlasí x xxxxxxxx xxxxxx x tom, že xxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxx xxx odvolání xxxxxxxxxxx z funkce xxxxxx zřejmé xx xxxxxxxxx spisu, resp. xx zápisů ze xxxxxxxx akademických xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx xx rektor odvolal xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx senátu xxx §28 xxxx. 2 xxxxxx x vysokých xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx spíše na xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx důvody xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx rektora (§28 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx), které xxxx xxxxxxxxx xxxxx výjimečné, xx xxxxx trvat xx xxx, xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx přesně xxxxxxx, xxxxx jednáním xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, resp. xxx xxxxxxxxx závažným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx xx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx své xxxxxxxxxx. Xxxxx připustit, xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx rovině xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx odvolání xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx senátů, xxxx xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx děkana xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx vysvětlil, xxxx xxxxxxxx takové intenzity xxxxxxxxxx, xx je xxx xxxxxxxx xxx xxxxx „xxxxxxxxxxx zájmu xxxxxx školy xxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx. Správní xxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxx podřadil zjištěný xxxxxxxx stav xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvody xxx odvolání xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, které x xxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx.
[27] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx trpí xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[28] Xxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx X. (resp. xxxx odvolání x xxxxxx člena xxxxxxxxxxxx xxxxxx) uvádí, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx.