Právní věta
I. Pojetí xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§82 x. x. x.) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx v xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení správního, xxxxxxxxx x principem xxxxxxxxxxxx (§5 x. x. x.), jakož x s xxxxxxxxx xxxxx moci.
II. Nepřezkoumatelnost xxxxxxxx kontrolního xxxxxxxx (§88 odst. 2 xxxxxxxx xxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxxxx samostatně xxxxx zkrátit xx xxxxxxx, xxxxx nemůže xxx xxxx x xxxx nezákonným xxxxxxx (§82 x. x. x.).
XXX. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§88 xxxx. 2 daňového xxxx) x s xxxxxxxxxx xx k xxxxxx xxxxxxxx (§88 xxxx. 3 daňového xxxx) xxxxxxx xxx xxxx x sobě xxxxxxxxxx xxxxxxx (§82 x. x. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 735/2006 Sb. XXX, x. 2206/2011 Xx. XXX, x. 2749/2013 Xx. XXX, x. 3566/2017 Sb. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 94/2018 Xx. XX (sp. xx. II. XX 635/18).
Xxx: Xxxxxxxxxxx s xxxxxxx omezeným Xxxxxx-Xxxxxxxxxxxxx x CARGO-HORTIM xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxx finančnímu úřadu x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx dle §5x xxxx. xxxxxx x. 235/2004 Xx., x dani x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx se domáhaly xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 14.11.2018, x xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. X xxx žalobkyně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx soudu zasazen xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx – daňové xxxxxxxx xx xxxxxx §85 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx kontrolního xxxxxxxx, xxxx správné a xxxx xxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxx zjištění xxxx zástupci xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §88 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx možnost xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Současně byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lhůta x xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx kontrolního xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx návrhů. Xxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxxx. Ustanovení §88 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx subjekt s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx při ústním xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xx daný xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xx uvedena povinnost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x výsledky xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx žaloby xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx kontrolního xxxxxxxx, které xx xxxxxx jednotlivých objektivních xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx účast xx xxxxxxx xxxxxxx, x polemiku s xxx, jak správce xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx mohou xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx věci xxxx.
Xxxxxxxxx (stěžovatelky) xxxxxx xxxxx rozsudku krajského xxxxx obsáhlou xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx x xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx natolik v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Důsledkem xxxxxxxxxxx procesního postupu xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx zkrácení procesních xxxx stěžovatelek. Xxxxx xxx x x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu (xxx xx předmětem xxxxxxxxxxxxx odvolacího xxxxxx xxxxx dodatečným platebním xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalovaný xxxxxxx xxx procesní xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx trvají xx xxx, xx xxxxxx řádně xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaný pouze xxxxxx xxxxxxxx kontrolního xxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelek, xxxxx xxxxxxxx byl xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx výsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx 12 dnů), k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Žalovaný xxx xxxxxxx x vlastní xxxxxxxxxx pomůcku. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx kritizují xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jen xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx písemnosti. Xx xxxxxxx argumentační xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx pouze útržkovitě xxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalovaného. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištění xxxx xxxxxx vedeno xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx bez xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx by Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx, odepřel by xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx postupem xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx soudu fakticky xxxxxxxxx možnost xxxxxx xxxxxxxx správy postupovat xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxx činit xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx. Předmětem xxxx kasační xxxxxxxxx xx měla xxx xxxxxxx xxxx zjevnými xxxxxx xxxxxx finanční xxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxxx zcela xxxxxxxxxx procesní xxxxx xxxxx s xxxxx xxxxxxx daň xxxx. X tohoto důvodu xxxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx x tento xxxxxxxxxxxxx aspekt xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(...)[9] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx, xx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx práv. Xxxxx se x xx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxx žaloby xxx x xxxxxxx samotného xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxx (údajným) xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx v xxxxxxx řízení ve xxxx xxxxxxxxx doměření xxxx. X xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx již x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx tato snaha x „xxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelek. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx slovy xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, aniž xx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx zásahová žaloba xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx žalobního xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (viz xxxx).
[10] Podle §82 x. x. s. xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx, xx byl přímo xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, který xxxx rozhodnutím x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx němu, xxxx x jeho xxxxxxxx xxxx proti němu xxxxx xxxxxxxx.
[11] Zásahová xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx prostředkem ochrany xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu, který xx xxxxxxx nelíbí. Xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx prostředkem xxxxxxx, x to xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxxx (xxx §85 x. ř. x., xxxx. x xxxx xxxx. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 31.8.2005, xx. 2 Xxx 144/2004-110, x. 735/2006 Xx. XXX, xxx Xxxx Xxxxx Xxxx ), xxxx xxxx xxxxx druhům xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx žaloba xxxx roli xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx žalobou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x násl. x. x. x. nedosáhne (xxxxxxxx rozšířeného senátu xx dne 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX, Xxxxxxxxx xxxx, bod 18).
[12] Xxxxx okolností xxxx xxx zahájení i xxxxxxxxx xxxxxx kontroly xxxxxxxxxx xxxxxxx, proti xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §82 a xxxx. x. x. x. (viz xxx xxx. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx 2 Afs 144/2004, Lesy Vyšší Xxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx „[x]xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásah (§82 a násl. x. x. s.) xx xxxx celku, xxxx. xxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, jedná se x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx apod. V xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x nezákonnému xxxxxx xxxxxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx kontroly, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. […] Xx xxxxxx xxxxxxxx, stižené xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), x xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx) xx strany pracovníka xxxxxxx daně. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pracovníka xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx kontroly xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx a bude xxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx úkonu xx výsledek xxxxxxxx. Xx každá xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“ (xxxxxxxx xx xxx 31.7.2006, xx. 8 Aps 2/2006-95, xxxxxxxxxx doplněno).
[13] Xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx x s xx xxxxxxx xxxxxxxxx jsou xx svém celku xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zpravidla xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx x přímém xxxxxxxx xx xxxxxxx ve xxxxxx §82 s. x. x. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx daňové xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §82 s. x. s. by xxxx xxxxxxxxxxxx subjekty xxxxxxxxx xxxxxxxx možné xxxxxxx veřejné xxxx, xxxxxxx xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx správní rozhodnutí, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §65 xxxx. x. x. x. (xxxx. již xxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx 2 Afs 144/2004, Xxxx Xxxxx Xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 16.11.2016, xx. 1 Afs 183/2014-55, x. 3566/2017 Xx. NSS, xxx XXXXX XXXX, bod 42, v němž Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, za xxxxxx xxxxxxxxx xx lze xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx).
[14] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx daňové xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxx zahájena (např. x ohledem xx xxxxxxxx daň xxxxxxxx, xxxx s ohledem xx xx, xx xx šlo x xxxxxxxxxxxx opakovanou xxxxxxx xxxxxxxx), součástí žalobního xxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxx xxxxxxxx (xx xxxxxxx xxx xxxx argument xxx xx, že xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx spěchal, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx - xxx xxxx. xxx 4.31. xxxxxxx xxxxxxxxx).
[15] Stěžovatelky xxxxxxx toho xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxx) nikoliv řádné xxxxxxxxx x výsledkem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx jeho xxxxx, xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx v xxxxx xxxxx expandují xxxxxxxxx xxxxxx daleko xxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxx.
[16] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxx mezí při xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx při zjišťování xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, event. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §86 odst. 4 xx xxxxxxx x §81 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu“ (xxx cit. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx 1 Xxx 183/2014-55, xxx 42). Xxx tedy xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx úkony xxxxxxx xxxx xxxx prohlídek x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx místního xxxxxxx x xxxxxxx řízení (xxxxxxxx ze dne 20.8.2008, xx. 1 Xxx 1/2008-59), anebo xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podnikatele (xxxx. x xxxx xxxxx xx xxx 15.5.2018, xx. xx. XX. XX 635/18, č. 94/2018 Sb. XX, XXXXXXX, kde xxx x dlouhodobé xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx).
[17] X xxxxx uvedených, xxxxx spíše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx může xxxx, xx x xxxxxx, xxxxx je xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx zásahu, xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx bude xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Může xx xxx xxxx, že x takovémto (xxxxxxxxxx) xxxxxxx bude x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x řízení x zásahové xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx k xxxx cit. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu 1 Xxx 183/2014, ALGON XXXX, xxx 52). Xxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxx zůstává xxxxxxx: xxxxxxxxx xxxxxx x zásahové žalobě xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx samotný xxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x kontrole (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx kontrole „xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (XXXXX XXXX, bod 43). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx rozhodnutí.
[18] Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx právě uvedené xxxxxxxx. Xx, jakým xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zásahy, naprosto „xxxxx“ xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx i předmět xxxxxx, tak xxx xx nastínily x xxxxxxxx žalobě, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx - xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného, xxxxx xx údajně v xxxxxxx xxxx nepřezkoumatelné. Xx nepochybné, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx snaží xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ještě xxxxx, xxx xxxx xxxx kontrolní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx kontrole x posléze x xxxxxxxxxx o doměření xxxx.
[19] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx správního řízení x rámci xxxxxx x ochraně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odporujícím xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Rozšířený senát xxxxxxxx, xx pomocí xxxxxxxx žaloby „nelze xxxxxxx ,předstižného‘ posouzení xxxxxxxxxx takových xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx x sobě nemají xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x., xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx by xx základě zjištění x daňové xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx daň“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx XXXXX XXXX, xxx 42).
[20] Xxxxxxxxxxxx xx snaží xx zásahové xxxxxx „xxxxxxx“ jakýsi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx kontroloval zákonnost xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx by xxxxxxx xxxxxxxx daňové xxxxxx xx nespočetnou řadu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, které xx mohl xxxxxx xxxxxxx napadnout nespočtem xxxxxxxxxx xxxxx. Zásahová xxxxxx xxxx xxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxxx úkony xxxxxxxxx xx daňového xxxxxx xx xxxxxxx xx stovek xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx přezkum xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx by xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x některých xxxxxxxxx x xxxxxx cestu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.4.2009, čj. 8 Xxx 6/2007-256, xxx XxxxxxxXxxxxx Xxxxxxx, xx xxx 17.1.2018, xx. 9 Afs 85/2016-51, xxx XXXXXXX XX, xxx 20, xxxxxxx např. xxxxxxxx xx xxx 22.1.2020, xx. 10 As 292/2019-29, xxx 12).
[21] Xx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx správy, xx x xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudního xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§5 x. ř. x.). Především xx xxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu, xxxxxxx s principem xxxxx xxxx – xxx dělby xxxx xxxx justici a xxxxxxxxx.
[22] Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx nezákonný xxxxx např. xxxxxxxxx xx nezákonné vedení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx (§64 xx §66 xxxxxxxx xxxx). Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxxx, xx pochybení xxx xxxxxx vyhledávací xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x sobě xx xxxx daňového xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx listin, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxx xx xxxxxxxx x extrémních xxxxxxxxx xxxx xx x xxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx dostatečnou xxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx pochybení xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§65 xxxx. s. x. s.). Xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx do xxxxxx sféry daňového xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx cit. rozsudek xx. 9 Afs 85/2016-51, xxxx 35 x 36, podobně xxx xxxxxxxx xx xxx 23.8.2016, xx. 6 Xxx 143/2016-38, xxx XXXXXxxxxxx, xxx 22).
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxx uzavírá, xx xxxxxxx poskytovaná zásahovou xxxxxxx x průběhu xxxxxx xxxxxxxx může xxxxxxx směřovat jen xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx postupům správce xxxx, xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx dopad xx právní sféry xxxxxxxx subjektu, x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxx x ústavně konformní xxxxxxxxx po žalobci, xxx s xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx úkonům xxxxxx xx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx samotné. Xxx xxxx judikaturu velmi xxxxxxxx shrnul Xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxx úkony xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx se xxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx projevit xxx x souvislosti s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxx tomu xx xxxxxx druhé procesní xxxxx či opomenutí xxxxxxxxx xxxxxx, „xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zasáhnout xxxx x jinak než xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí“ (xxxxx xx dne 14.1.2020, xx. xx. XXX. XX 2383/19, XXX, body 32 x 33).
[24] Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Naproti xxxx proti procesním xxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx samostatně, xxx xx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx prostřednictvím xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxx xxxxx XXX. XX 2383/19, xxx 35).
[25] Xx xxxxxx všech xxxx uvedených xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx postupy xxxxxxxxxx xxxxxxx být x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[26] Xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx kontrolního xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zásahu, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx tato (xxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxxxxx výsledku xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx jejich práv xx představitelné xx x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx ztotožnil xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxx [18] xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx výsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tedy xxxxxxx stěžovatelky na xxxxxx právech xxxxx xxxxxx.
[27] Podobný xxxxx xxxxx i xxxxxxx xxxxxxx tvrzeného xxxxxx, xxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spojených xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx kontrolního zjištění.
[28] Xxxxx §88 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx subjekt s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxx mu jej x vyjádření. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§88 odst. 2) x xx xxx xxxxxxxxxx institut xxxxx x xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx (§88 odst. 3) spolu xxxxxxxxx xxxxxxxx záruku xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení slouží x xxxxxxxxx daňového xxxxxxxx s xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx při zpracování xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx kontrolního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx). Xx xxxxxx od toho xx smyslem §88 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx projednání zprávy x xxxxxx kontrole xxxxxxxxxx doplňováním xxxxxxxxx xxxxxx. Jeho xxxxxx xx koncentrovat xxxxxxxxx xxxxxx xx vztahu x doplňování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění, xx. xxxxxxx vydání xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podkladem rozhodnutí x xxxx daňové xxxxxxxxxx (viz rozsudek xx dne 8.9.2016, xx. 10 Afs 103/2016-45, xxx XX XXXXXXXXXXX, xxx 11).
[29] Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx procesní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. x rozporu s §88 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx správce xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xx xx nepředložil x xxxxxxxxx), xxxx xxxxxx subjekt uplatnit xxx výhrady x xxxxx směru x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xx odvolací orgán, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bránit x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podle §65 xxxx. x. ř. x. (xxx xxx. xxxxxxxx 10 Xxx 103/2016 je xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx pochybení xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xx vždy xxxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxxxx x celkovém kontextu xxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 19.1.2017, xx. 1 Xxx 151/2016-39, xxxx 20 x 21).
[30] Xxxxxxx x xxxxxx [28] x [29] xxx. xxxxxxxx vykládaly §88 xxxxxxxx řádu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxx ze xxx 9.3.2017, xx. 4 Xxx 240/2016-71, xxxx ze xxx 22.3.2018, čj. 9 Xxx 326/2016-52, xxx xx xxxxxx XXXXXX). Xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx reakcí xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.6.2012, xx. 7 Xxx 76/2011-80, x. 2749/2013 Sb. XXX, xx xxx 12.9.2013, xx. 7 Xxx 87/2012-24, xx xxx 8.3.2018, čj. 5 Xxx 124/2017-28, xxxx. xxxxxxxx KS x Xxxxxxx xx xxx 5.3.2019, čj. 25 Xx 63/2018-35). Xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xx, že xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx zaměňují xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx §65 xxxx. x. ř. x. x žalobu xxxxxxxxx xxxxx §82 x. x. x.
[31] Pokud xx xxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x měl xx „xxxxxxx“ seznámení x xxxxxxxxx kontrolního xxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx např. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §36 xxxx. 3 věty xxxxx správního xxxx, xxx xxxxx musí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx vydáním rozhodnutí xx xxxx xxxxxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Je xxxxxx xxxxxxxxxx, xx porušení xxxxxx xxxxx dle §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx než xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx doměření xxxx (xxxxxx xxx. xxxxx xx. xx. XXX. XX 2383/19, xxx 31).
[32] Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx pravdu, xxxxx xxxxx, xx krajský xxxx „aproboval“ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx otázku, xxx nedošlo ze xxxxxx žalovaného k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx snad xxx založila xxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx zcela xxxxxxxxxx x tímto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx x xxxx 20 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx:
„Xxxxxxx xxxxxxxx, xx žalobce xx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx skutkový xxxx xxxx x xxxx právní xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedenými xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zasáhl do xxxx xxxx x xxxxx tak intenzivním x neproporcionálním xxxxxxxx, xx xx xxx xxxx možné xxxxxxxxxxxx xxxx nezákonný xxxxx. Xxxxxxxx kontrolního zjištění xxxx xxxxxx, na xxxxx xxxxxxx xx xxx žalobce x xxxxxx xxxxx a xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx správce daně xxxxxxxxx ve výsledku xxxxxxxxxxx zjištění xx xxxxxxxxxxxxxxx vůči xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xx provedení, xxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx nezkrátil.“
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx rozsudkem xxxxxxxx xxxxxxx problémy x xxxxxxxxx zásahových xxxxx proti xxxxxx xxxxxxx daně v xxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx proto xxxxxxx xxxxx mohou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx chybí xxxxxxxx řízení spočívající x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. rozsudek ze xxx 22.1.2020, xx. 10 Xx 292/2019-29, xxxx 8-10, x xxxxxx na další xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx takovéhoto xxxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx x xxx xxx. nálezu XXX. XX 2383/19).