Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§82 x. ř. x.) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx v xxxxxxx xx základními principy xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x principem xxxxxxxxxxxx (§5 x. x. x.), xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxx moci.
II. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx kontrolního xxxxxxxx (§88 xxxx. 2 xxxxxxxx řádu) xxxxxx xxxxxx subjekt xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxx x xxxx nezákonným zásahem (§82 x. x. x.).
XXX. Nezákonnosti xxxxxxx xx seznámením xxxxxxxx xxxxxxxx x výsledkem xxxxxxxxxxx zjištění (§88 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx) a x xxxxxxxxxx xx k xxxxxx xxxxxxxx (§88 xxxx. 3 daňového xxxx) nemohou xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§82 x. x. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 735/2006 Xx. XXX, x. 2206/2011 Xx. XXX, č. 2749/2013 Sb. XXX, x. 3566/2017 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 94/2018 Xx. XX (xx. xx. II. XX 635/18).
Xxx: Společnosti s xxxxxxx xxxxxxxx Hortim-International x XXXXX-XXXXXX xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxx finančnímu xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyň.
Obě xxxxxxxxx, xxxxx též xxxxxx xxxxxxx xxx §5x násl. xxxxxx x. 235/2004 Xx., x dani x xxxxxxx xxxxxxx, podaly x Xxxxxxxxx soudu x Xxxx žalobu xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx se domáhaly xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištění xx xxx 14.11.2018, x xxxxx xxxxxxxx xx také xxxxxxxxxxxxxxxx. X xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx soudu xxxxxxx xx xxxxxxx procesního xxxxx – xxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §85 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu. Žalobní xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx kontrolního xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx a xxxx xxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx žalobkyň xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §88 xxxxxxxx xxxx nevylučuje xxxxxxx xxxxxx tuto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx poskytnuta xxxxx x xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x k xxxxxxxx důkazních xxxxxx. Xxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §88 xxxx. 2 daňového xxxx nepředepisuje, že xxxxxxx daně xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx na xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X zákoně xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx daňový xxxxxxx x výsledky xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, či dokonce xxxxx či osobní xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx žaloby představuje xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxxx xx výsledku kontrolního xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vědomou xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x polemiku x xxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx konkrétní xxxxxx. Žalobkyně na xxxx hodnocení xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx.
Xxxxxxxxx (stěžovatelky) xxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxx, x které x xxxx xxxx xxxxx, xx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx xxxx není xxx zkrácení xxxxxxxxxx xxxx stěžovatelek. Došlo xxx i k xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu (xxx xx předmětem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Účelovým jednáním x závěru xxxxxx xxxxxxxx navíc xxxxxxxx xxxxxxx své xxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatelky trvají xx xxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x výsledkem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx pouze xxxxxx výsledek xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelek, xxxxx xxxxxxxx byl xxxxx nepřezkoumatelný. Stěžovatelky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx 12 dnů), x xxxxxxxx xxxxxxxxxx nedošlo xxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx x vlastní xxxxxxxxxx pomůcku. Stěžovatelky xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx písemnosti. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx jen xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelek, k xxxx pouze útržkovitě xxxxxxxx své xxxxx. Xxxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxxx xx xxxxxxx kontext xxxxxxx žalovaného. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x výsledkem xxxxxxxxxxx zjištění xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx postupem xxxxxx xxxxxx správy. Xxxxxx xxxxxxxxx soudu fakticky xxxxxxxxx možnost xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx předpokladu, xx xxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx. Předmětem xxxx kasační stížnosti xx měla xxx xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x cílem xxxxxxx xxx xxxx. X tohoto xxxxxx xxxxxxxxxxxx žádaly Nejvyšší xxxxxxx soud, aby xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(...)[9] Leitmotivem xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx podaly xxxxxxxxxxxx, xx xx, xx xxxxxxx o xxxxxxxxx ochranu práv. Xxxxx se x xx „xxxxxxxxxxx“ podáním xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx x postupu xxxxxxxxxx xxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxx xx xxxx samotného xxxxxxxx xxxx. A xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx ochrany xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx x „xxxxxxxx“ soudní xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx nynějšího xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx mnoha xxxxx xxxxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx žaloba xxxxxx xxxxx a xxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx).
[10] Podle §82 x. x. s. xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx tvrdí, xx xxx přímo xxxxxxx xx svých xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, nebo donucením xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx rozhodnutím x xxx zaměřen xxxxx xxxxx němu, xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx.
[11] Zásahová xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx nelíbí. Xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx xxxx xxxxxxx prostředkům xxxxxxxxx x správních xxxxxx (viz §85 x. x. x., xxxx. x tomu xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 31.8.2005, čj. 2 Xxx 144/2004-110, x. 735/2006 Sb. XXX, xxx Lesy Xxxxx Xxxx ), xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx dostupným xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jinak xxxxxx, zásahová xxxxxx xxxx xxxx pomocného xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x xxxx. s. x. x. xxxxxxxxx (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX, Xxxxxxxxx xxxx, xxx 18).
[12] Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §82 x xxxx. s. x. x. (viz xxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 2 Xxx 144/2004, Lesy Xxxxx Xxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx judikoval, že „[x]xxxxx kontrola xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§82 x násl. x. x. x.) xx svém xxxxx, xxxx. xxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx její xxxxxxxxx, jedná xx x kontrolu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx apod. V xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx dotkne xxxxxxxx sféry xxxxxxxxxxx. […] Xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (zahájenou xxxxxxxx xxxxxxxx), x xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Vliv xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxx daňové xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx x bude xxxxxxx vždy xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx okolností xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx výsledek kontroly. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásah“ (xxxxxxxx xx dne 31.7.2006, xx. 8 Xxx 2/2006-95, zvýraznění doplněno).
[13] Xxxxxxx (nezákonná) xxxxxxxx x s xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xx vztahu ke xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxx hovořit x xxxxxx zkrácení xx právech ve xxxxxx §82 x. x. s. Xxx xxxxxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxxxx nezákonné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x. x. x. xx xxxx kontrolované xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx možné xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx nevyústila x xxxxx správní xxxxxxxxxx, xxxxx by bylo xxxxx xxxxxxxxx (základní) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §65 xxxx. x. ř. x. (xxxx. xxx xxx. usnesení rozšířeného xxxxxx 2 Afs 144/2004, Xxxx Xxxxx Xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 16.11.2016, xx. 1 Xxx 183/2014-55, x. 3566/2017 Xx. XXX, xxx XXXXX XXXX, xxx 42, x němž Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, za xxxxxx xxxxxxxxx se xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx celku).
[14] Xxxxxxxxxxxx nicméně xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx, xx neměla xxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. x ohledem xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx s xxxxxxx xx to, xx xx šlo x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx), součástí xxxxxxxxx xxxxxx neučinily xxx xxxxxxx xxxxxxxxx nečinnosti xxxxxxx daně xxx xxxxxxxx (xx zmiňují xxx xxxx argument xxx to, xx xx konci xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx - xxx xxxx. bod 4.31. xxxxxxx xxxxxxxxx).
[15] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxx xxxxx tvrdí (xxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x výsledkem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, který xx xxx nich xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxx dle xxxxxx xxxxx.
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx zásahovou xxxxxxx „xxx brojit xxxxx xxxxxxxxxx úkonům xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx, zejména xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx mezí xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx při zjišťování xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §86 xxxx. 4 xx spojení x §81 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu“ (xxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 1 Xxx 183/2014-55, xxx 42). Xxx xxxx xxxxxx x mimořádně xxxxxxxxx xxxxx správce xxxx typu xxxxxxxxx x podnikatelských xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx místního xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 20.8.2008, xx. 1 Xxx 1/2008-59), anebo xxxxxx xxxxxx xx xxxxx na informační xxxxxxxxxx podnikatele (xxxx. x xxxx xxxxx xx dne 15.5.2018, xx. xx. XX. XX 635/18, x. 94/2018 Xx. XX, XXXXXXX, xxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx).
[17] X právě xxxxxxxxx, xxxxx spíše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se může xxxx, xx x xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx zásahu, vzejde xxxxxxxxxx. Tehdy xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx proti xxxxxxxxxxx zásahu, tak xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxx. Může xx xxx stát, že x xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx bude x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx x xxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu 1 Xxx 183/2014, XXXXX XXXX, xxx 52). Xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx xxxx x xxxx případech xxxxxxx xxxxxxx: předmětem řízení x xxxxxxxx žalobě xx věci daňové xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx získaných, nýbrž xxxxxx xxxxxxxxx invazivní xxxxxxx správce xxxx x xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx kontrole „neposkytuje xxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx před xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (ALGON XXXX, xxx 43). Xxxxxxx xxxx výsledek xxxxxxxx, finálně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxxxx x nynější xxxxx právě xxxxxxx xxxxxxxx. Xx, jakým xxxxxxxx napadají xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx „xxxxx“ hranice xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx i předmět xxxxxx, xxx xxx xx nastínily x xxxxxxxx žalobě, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx - xxxx xxx právě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu kontrolních xxxxxxxx dokonce ještě xxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx.
[19] Xxxxxxxxxxx zákonnosti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odporujícím xxxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx žaloby „xxxxx xxxxxxx ,xxxxxxxxxxxx‘ xxxxxxxxx xxxxxxxxxx takových jednotlivých xxxxxxxxxx úkonů xxxxxxx xxxx, které xxxx x xxxx nemají xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §82 s. x. s., xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jímž by xx základě zjištění x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci XXXXX XXXX, bod 42).
[20] Xxxxxxxxxxxx xx snaží xx zásahové xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxx supervizní xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonnost xxxxx xxxxxxxxxxxxx dílčích xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx výklad pojmu xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx řadu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, které xx mohl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx však xxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx daňového xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Samostatný přezkum xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x některých xxxxxxxxx x zhatit xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x věci (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.4.2009, čj. 8 Xxx 6/2007-256, xxx XxxxxxxXxxxxx Xxxxxxx, xx dne 17.1.2018, xx. 9 Afs 85/2016-51, xxx ELEKTRA XX, xxx 20, xxxxxxx xxxx. rozsudek xx dne 22.1.2020, xx. 10 As 292/2019-29, bod 12).
[21] Xx xxxxxxxxx, xx xxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx správy, xx x xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudního xxxxxx xxxxxxxxx, především x principem xxxxxxxxxxxx (§5 x. x. x.). Xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xx základními zásadami xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx – xxx xxxxx moci xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx.
[22] Právě xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx části spisu (§64 xx §66 xxxxxxxx xxxx). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, že pochybení xxx vedení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xx práv xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx označování xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx číslování xxxx. xxxx ve xxxxxxxx x xxxxxxxxxx případech xxxx xx x xxxx, xx rozhodnutí, xxxxx x daného xxxxxx xxxxxx, nebude xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxx takovému xxxxxxxxx xxxx správní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx (§65 xxxx. x. x. x.). Pokud xxxx x xxxxxx xxxxxx žádné xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx ve xxxxxx spisu xx xxxxxx sféry xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nemohou (xxx xxx. xxxxxxxx xx. 9 Afs 85/2016-51, body 35 x 36, xxxxxxx xxx rozsudek xx xxx 23.8.2016, xx. 6 Afs 143/2016-38, xxx UNICAplasma, xxx 22).
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx na tomto xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x ústavně konformní xxxxxxxxx xx žalobci, xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx na xxxxxx směřující proti xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx, je xxxxx xxxxxxx na jedné xxxxxx procesní úkony xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx se xxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx) ve sféře xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x souvislosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, „xxxxxxx xxxxxxxx xx neprojeví xxxxx x podobě xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx samy x xxxxx než xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxxxx ze xxx 14.1.2020, xx. xx. XXX. XX 2383/19, XXX, xxxx 32 x 33).
[24] Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxx dotčenou xxxxx zasáhnout samostatně, xxx xx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx prostřednictvím žaloby xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx xxxxx III. XX 2383/19, bod 35).
[25] Xx xxxxxx všech xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zřejmé, že xxxxxxx postupy žalovaného xxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxxx nezákonným xxxxxxx.
[26] Xx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nezákonného zásahu, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx shora xxxxxxxxx, xx tato (xxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nemůže xxxxxxxxxxxx samostatně xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx jejich xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx až x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxx [18] xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx výsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx stěžovatelky na xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[27] Xxxxxxx závěr xxxxx i xxxxxxx xxxxxxx tvrzeného xxxxxx, xxxx (údajných) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spojených xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[28] Xxxxx §88 xxxx. 2 daňového řádu xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx daňového subjektu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§88 odst. 2) x na xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx k vyjádření xx x xxxxxx xxxxxxxx (§88 xxxx. 3) spolu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx slouží x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx při zpracování xxxxxx x daňové xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxx xx výsledek kontrolního xxxxxxxx předkládá xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. obdobně §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx). Na xxxxxx xx xxxx xx xxxxxxx §88 xxxx. 3 daňového xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zprávy x daňové kontrole xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x doplňování kontrolních xxxxxxxxxx zjištění, tj. xxxxxxx xxxxxx zprávy x daňové xxxxxxxx, xxxxx xx zpravidla xxxxxxxxx podkladem rozhodnutí x xxxx daňové xxxxxxxxxx (viz rozsudek xx xxx 8.9.2016, xx. 10 Afs 103/2016-45, xxx PD XXXXXXXXXXX, bod 11).
[29] Xxxxx na základě xxxxxxxxxxx zjištění dojde x xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx předtím xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxx s §88 odst. 2 xxxxxxxx řádu správce xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xx nepředložil x xxxxxxxxx), xxxx xxxxxx xxxxxxx uplatnit xxx výhrady x xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx se xxxxx xxxxxxxxx pochybením xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx podle §65 xxxx. s. x. x. (xxx xxx. xxxxxxxx 10 Xxx 103/2016 xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx pochybení nelze xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a dopadu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxx rozsudek xx xxx 19.1.2017, xx. 1 Xxx 151/2016-39, xxxx 20 x 21).
[30] Všechny x xxxxxx [28] x [29] cit. xxxxxxxx xxxxxxxxx §88 xxxxxxxx řádu x xxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. dále xxxx mnoha xxxxxx xxxx. xxxxxxxx ze xxx 9.3.2017, čj. 4 Afs 240/2016-71, xxxx xx xxx 22.3.2018, čj. 9 Xxx 326/2016-52, xxx xx xxxxxx XXXXXX). Xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx, byly reakcí xx xxxxxx proti xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.6.2012, xx. 7 Afs 76/2011-80, x. 2749/2013 Xx. XXX, xx dne 12.9.2013, čj. 7 Xxx 87/2012-24, xx xxx 8.3.2018, xx. 5 Xxx 124/2017-28, xxxx. xxxxxxxx XX x Ostravě ze xxx 5.3.2019, xx. 25 Xx 63/2018-35). Xx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pro xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx volně zaměňují xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 násl. x. x. x. x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §82 x. x. x.
[31] Xxxxx xx snad xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x měl xx „xxxxxxx“ seznámení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx např. porušení xxxxx účastníka xxxxxxxxx xxxxxx xxx §36 xxxx. 3 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx musí xxxxxxxx xxxxxx možnost xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx x podkladům xxxxxxxxxx. Je xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx práva xxx §36 odst. 3 xxxxxxxxx řádu není xxxxxxx účastníka řízení xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxx. xxxxx xx. xx. XXX. ÚS 2383/19, xxx 31).
[32] Nutno xxxxxxxxx, xx stěžovatelky xxxxxx xxxxxx, pokud xxxxx, že xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx“ nezákonnosti xxxxxxxx žalovaným. Xxxxxxx xxxx xxxxxx přezkum xxx na xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx výjimečné xxxxxxx, xxxxx xx snad xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx zcela xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xxx xxxxxxxx x xxxx 20 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx:
„Xxxxxxx xxxxxxxx, xx žalobce xx x dané fázi xxxxxxxx xxxxxx jiný xxxxx xx skutkový xxxx xxxx x xxxx právní xxxxxxxxx x že nesouhlasí x některými xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, neznamená, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxx x xxxxx xxx intenzivním x xxxxxxxxxxxxxxxxx způsobem, xx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx nezákonný xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx základě xx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx povinnost. Xxxxxx správce xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx žalobci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xx provedení, xxx xx xx xxxxxx xxxx žalobce xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.“
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx daně x xxxxxxx daňového xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx krajské xxxxx xxxxx obdobné xxxxxx odmítat xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., jelikož xx standardní žalobě xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx spočívající x připustitelném (plausibilním) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. rozsudek ze xxx 22.1.2020, čj. 10 As 292/2019-29, xxxx 8-10, x xxxxxx xx další xxxxxxxxxx; ústavnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx x xxx cit. xxxxxx XXX. XX 2383/19).