Xxxxxx xxxx
X. Pojetí xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx monitorujícího xxxxx xxxxxxxxxx žalob (§82 x. x. x.) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§5 x. x. x.), jakož x x xxxxxxxxx xxxxx xxxx.
XX. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx kontrolního xxxxxxxx (§88 odst. 2 xxxxxxxx xxxx) xxxxxx xxxxxx subjekt samostatně xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, proto nemůže xxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxx zásahem (§82 x. x. x.).
XXX. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§88 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx) x s xxxxxxxxxx se k xxxxxx xxxxxxxx (§88 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx) nemohou xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx zásahem (§82 x. x. s.).
Prejudikatura: x. 735/2006 Xx. XXX, č. 2206/2011 Xx. XXX, č. 2749/2013 Xx. XXX, x. 3566/2017 Xx. XXX; xxxxx Ústavního xxxxx x. 94/2018 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 635/18).
Xxx: Xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx-Xxxxxxxxxxxxx x CARGO-HORTIM xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyň.
Obě xxxxxxxxx, jinak xxx xxxxxx skupiny dle §5x xxxx. zákona x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 14.11.2018, x tento xxxxxxxx xx xxxx nepřezkoumatelný. X tom xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zásah.
Krajský xxxx x Brně xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxx zasazen xx řádného xxxxxxxxxx xxxxx – daňové xxxxxxxx ve smyslu §85 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx žalobkyně xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §88 xxxxxxxx xxxx nevylučuje xxxxxxx xxxxxx tuto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x vyjádření se x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x k xxxxxxxx xxxxxxxxx návrhů. Xxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxxx. Ustanovení §88 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx daně má xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx kontrolního zjištění xxxxxxxx xxx ústním xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xx daný xxxx xxxxxxx speciální xxxxxxxxx. X xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx či osobní xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxx, že podstatná xxxx xxxxxx představuje xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxx obsaženými xx xxxxxxxx kontrolního xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx daňovém podvodu, x xxxxxxxx x xxx, xxx správce xxxx hodnotil konkrétní xxxxxx. Žalobkyně xx xxxx hodnocení xxxxx xxxxxxxx x odvolání xxxxx rozhodnutí správce xxxx ve věci xxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx obsáhlou kasační xxxxxxxx, x xxxxx x xxxx řadě xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x normami xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištění. Důsledkem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx není xxx xxxxxxxx procesních xxxx stěžovatelek. Došlo xxx x x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu (xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odvolacího xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Účelovým xxxxxxxx x závěru daňové xxxxxxxx navíc xxxxxxxx xxxxxxx své xxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatelky xxxxxx xx tom, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx kontrolního xxxxxxxx xx datové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx výsledek xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx lhůtu x xxxxxxxxxx výsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx 12 dnů), x xxxxxxxx projednání xxxxxxx xxxxx. Žalovaný prý xxxxxxx x vlastní xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx argumentační xxxxx xxx parafrázuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx úvahy. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx upozorňují xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalovaného. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x výsledkem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx daň x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx lhůtě xxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, odepřel by xxxxxx ochranu xxxx xxxxxxxxxx postupem orgánů xxxxxx xxxxxx. Výklad xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx možnost xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx postupovat xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx činit xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxx zjevnými xxxxxx xxxxxx finanční xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxx. X tohoto xxxxxx xxxxxxxxxxxx žádaly Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxx xxxxxxxxx x tento xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(...)[9] Leitmotivem xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, je to, xx usiluje o xxxxxxxxx ochranu xxxx. Xxxxx xx x xx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxx žaloby již x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxx (údajným) nezákonnostem x postupu žalovaného xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx doměření xxxx. A to xxxxxxxxxx xxx tehdy, xxxxx se jim xxxxxxxxx xxxxxxx již x xxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx x „xxxxxxxx“ soudní xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx nynějšího xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx mnoha slovy xxxxxxxx závěry krajského xxxxx, aniž xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx zásahová xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx).
[10] Podle §82 x. ř. x. xxxx xxxxx žalobu xxxxx, xxx tvrdí, xx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxxx, xxxx donucením xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, nebo x jeho xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx.
[11] Zásahová xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx xxxx právním prostředkům xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (viz §85 x. x. x., xxxx. k xxxx xxxx. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 31.8.2005, xx. 2 Xxx 144/2004-110, č. 735/2006 Sb. XXX, xxx Xxxx Xxxxx Xxxx ), nebo xxxx xxxxx druhům xxxxx dostupným xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jinak xxxxxx, xxxxxxxx žaloba xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany a xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx žalobou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. s. nedosáhne (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, č. 2206/2011 Xx. NSS, Olomoucký xxxx, xxx 18).
[12] Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx kontroly xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §82 x xxxx. s. x. x. (viz xxx xxx. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx 2 Xxx 144/2004, Lesy Xxxxx Xxxx). Xxxxxxxx správní xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx „[x]xxxxx kontrola xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§82 a xxxx. x. x. x.) xx xxxx celku, xxxx. xxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx se x kontrolu bezdůvodně xxxxxxxxxx xxxx. V xxxxxxx xxxxxxx dojde x xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx kontroly, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx sféry xxxxxxxxxxx. […] Od daňové xxxxxxxx, xxxxxxx nezákonností xxx od xxxxxx xxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxx daňovou kontrolu xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), v jejímž xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (úkonu) xx xxxxxx pracovníka xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pracovníka xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx zákonnost xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx konkrétních okolností xxxxxxx x posouzení xxxxx nezákonného xxxxx xx výsledek xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx daňové xxxxxxxx pak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“ (rozsudek xx dne 31.7.2006, xx. 8 Xxx 2/2006-95, xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[13] Xxxxxxx (nezákonná) kontrola x x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx subjektu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx x přímém xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žaloby xxxxx §82 x. x. x. by xxxx xxxxxxxxxxxx subjekty xxxxxxxxx napospas možné xxxxxxx veřejné moci, xxxxxxx xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx bylo xxxxx napadnout (základní) xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx x §65 xxxx. x. x. x. (xxxx. xxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 2 Afs 144/2004, Xxxx Xxxxx Xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 16.11.2016, xx. 1 Xxx 183/2014-55, x. 3566/2017 Xx. XXX, věc XXXXX PLUS, xxx 42, v xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx jakých xxxxxxxxx se xxx xxxxxx proti daňové xxxxxxxx jako celku).
[14] Xxxxxxxxxxxx nicméně xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, neříkají, xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxx na xxxxxxxx daň stanovit, xxxx x xxxxxxx xx xx, xx xx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxx žalobního xxxxxx neučinily xxx xxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx (xx zmiňují xxx xxxx xxxxxxxx xxx xx, že xx xxxxx řízení xxxxxxxx již xxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx - viz xxxx. bod 4.31. xxxxxxx xxxxxxxxx).
[15] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxx) nikoliv řádné xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx jeho xxxxx, který xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx x tomto xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxx.
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxx brojit proti xxxxxxxxxx xxxxxx správce xxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx excesům xx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx soukromé xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x podnikatelských xxxxxxxxxx, xxxxx. obydlí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §86 xxxx. 4 xx xxxxxxx x §81 xxxx. 1 daňového řádu“ (xxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu 1 Xxx 183/2014-55, bod 42). Xxx tedy xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx úkony správce xxxx typu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx místního šetření x xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx dne 20.8.2008, xx. 1 Xxx 1/2008-59), anebo xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. x tomu xxxxx xx dne 15.5.2018, xx. xx. XX. XX 635/18, x. 94/2018 Xx. XX, XXXXXXX, kde xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx).
[17] X xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx výjimečných xxxxxxxxx xx může xxxx, že z xxxxxx, které xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, nebo x xxxx došlo k xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx. Tehdy bude xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx podá xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, tak xxxxx xxxxxxxxxx, které x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx se xxx xxxx, xx x xxxxxxxxx (výjimečném) xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodovat xxxx dvakrát, xxxxxxx xxxxxxx x řízení x xxxxxxxx žalobě, xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx (blíže x xxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 1 Xxx 183/2014, XXXXX XXXX, xxx 52). Xxxxxxx řízení xxxx xxxxxx však v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx žalobě xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx zjištění při xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně x kontrole (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxx ochrana proti xxxxxx kontrole „xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx výsledkem xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (ALGON XXXX, xxx 43). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx ztělesněný x rozhodnutí x xxxxxxxx daně, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx právě uvedené xxxxxxxx. To, jakým xxxxxxxx napadají xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, naprosto „xxxxx“ xxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxxx v xxxxxxxx žalobě, xx xxxxx předmětu xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx - xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx, xx xx stěžovatelky xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx byla xxxx xxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxxxxx ve zprávě x xxxxxx xxxxxxxx x posléze x xxxxxxxxxx o doměření xxxx.
[19] Přezkoumání zákonnosti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx řízení x xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Rozšířený xxxxx xxxxxxxx, xx pomocí xxxxxxxx žaloby „xxxxx xxxxxxx ,předstižného‘ xxxxxxxxx xxxxxxxxxx takových xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, které samy x xxxx nemají xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §82 x. x. x., xxx xxxxxxx zákonnost xxxx xxx význam xxx xxxxxxxxxx zákonnosti případného xxxxxxxxxx, xxxx by xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx stanovena xxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxx ALGON XXXX, xxx 42).
[20] Xxxxxxxxxxxx xx snaží xx xxxxxxxx žaloby „xxxxxxx“ jakýsi supervizní xxxxxxxxxxx, který by xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx dílčích xxxxx xxxxxxx daně. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx by xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, které xx mohl daňový xxxxxxx napadnout xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Zásahová xxxxxx xxxx xxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx či daňového xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx by xxxxxx xxxx nepřiměřeně xxxxxxxxxx, ba xxxxxxx x některých případech x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x věci (xxxx. xxx rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.4.2009, čj. 8 Xxx 6/2007-256, xxx ArcelorMittal Xxxxxxx, xx xxx 17.1.2018, xx. 9 Afs 85/2016-51, věc XXXXXXX XX, xxx 20, xxxxxxx např. xxxxxxxx xx xxx 22.1.2020, xx. 10 Xx 292/2019-29, xxx 12).
[21] Xx xxxxxxxxx, xx xxxxxx soudu jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxxx monitorujícího xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx principy soudního xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx subsidiarity (§5 x. x. x.). Xxxxxxxxx xx xxxx x rozporu xx základními xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx xxxx – xxx dělby xxxx xxxx justici x xxxxxxxxx.
[22] Xxxxx xxxxx xx judikatura xxxxx xxxxxxxx xxxxx pokusům xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx např. nesprávné xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx (§64 xx §66 xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx jasně xxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx vyhledávací xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x sobě xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zasáhnout. Nepřehlednost xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx označování xxxxxxxxxx, xxxxxxx evidence xxxxxx, xxxxxxxxx číslování xxxx. xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx k xxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxx z daného xxxxxx xxxxxx, nebude xxx dostatečnou oporu x xxxxxx spisu. Xxxxx takovému pochybení xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x řízení o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§65 xxxx. s. x. x.). Pokud xxxx x xxxxxx xxxxxx žádné xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx daňového xxxxxxxx xxxxxxxxx nemohou (xxx xxx. rozsudek xx. 9 Xxx 85/2016-51, body 35 x 36, xxxxxxx xxx xxxxxxxx ze xxx 23.8.2016, čj. 6 Afs 143/2016-38, xxx XXXXXxxxxxx, bod 22).
[23] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx tomto xxxxx uzavírá, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahovou xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx může xxxxxxx směřovat xxx xxxxx takovým xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, které xxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx právní xxxxx xxxxxxxx subjektu, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x ústavně konformní xxxxxxxxx po žalobci, xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx směřující xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Jak xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx shrnul Xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx jedné xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xx sféře xxxxxxxxx xxxxxxxx jen x souvislosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx na xxxxxx druhé procesní xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, „jejichž xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x jinak xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí“ (xxxxx xx dne 14.1.2020, sp. xx. XXX. XX 2383/19, XXX, body 32 x 33).
[24] Xxx xxxxx xxxxxxx uvedené xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Naproti xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, je xxxxxx ochrana xxxxxxxxxxx xx prostřednictvím xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx (xxx shodně xxxxx XXX. XX 2383/19, xxx 35).
[25] Xx světle všech xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxx postupy žalovaného xxxxxxx xxx v xxxxx kontextu xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[26] Co xx xxxx tvrzené nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištění xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx vysvětlil, xx xxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxxxxx výsledku xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx právech. Xxxxxxx xxxxxx práv xx xxxxxxxxxxxxxx až x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx x podstatě ztotožnil xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxx [18] xxxxx). Xxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištění xxxx xxxxxxx stěžovatelky xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[27] Podobný xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx tvrzeného xxxxxx, xxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx stěžovatelek s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištění.
[28] Xxxxx §88 odst. 2 xxxxxxxx řádu xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx hodnocení xxxxx xxxxxxxxxx důkazů, x xxxxxxxx xx xxx x vyjádření. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x výsledkem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§88 odst. 2) x na xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx k vyjádření xx k tomuto xxxxxxxx (§88 xxxx. 3) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx záruku xxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového stavu xxxxx daňové kontroly. Xxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx slouží x xxxxxxxxx daňového xxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x daňové xxxxxxxx. Prostřednictvím xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx §36 odst. 3 xxxxxxxxx řádu). Xx xxxxxx od toho xx xxxxxxx §88 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx projednání xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazních xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění, xx. xxxxxxx vydání xxxxxx x daňové kontrole, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx daňové xxxxxxxxxx (xxx rozsudek xx xxx 8.9.2016, xx. 10 Afs 103/2016-45, xxx XX XXXXXXXXXXX, xxx 11).
[29] Xxxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dojde x doměření daně, xxx byla xxxxxxx xxxxxxxx procesní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. x rozporu x §88 odst. 2 xxxxxxxx řádu xxxxxxx xxxx neseznámil daňový xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxxxx x vyjádření), xxxx xxxxxx subjekt uplatnit xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xx odvolací xxxxx, xxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. x. x. x. (již cit. xxxxxxxx 10 Xxx 103/2016 xx nicméně xxxxxxxx, že na xxxx pochybení nelze xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xx xxxx třeba xxxxxxxx xxxxxx závažnost x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x daňové xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx dne 19.1.2017, xx. 1 Afs 151/2016-39, xxxx 20 x 21).
[30] Xxxxxxx x xxxxxx [28] x [29] xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx §88 xxxxxxxx řádu v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxx xxxx xxxxx jinými xxxx. xxxxxxxx ze xxx 9.3.2017, čj. 4 Xxx 240/2016-71, xxxx ze dne 22.3.2018, čj. 9 Xxx 326/2016-52, xxx xx věcech XXXXXX). Xxxxxx tak i xxxxxxx judikáty, na xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx, xxxx reakcí xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (rozsudky Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.6.2012, xx. 7 Afs 76/2011-80, x. 2749/2013 Xx. XXX, ze xxx 12.9.2013, xx. 7 Xxx 87/2012-24, ze xxx 8.3.2018, čj. 5 Afs 124/2017-28, xxxx. xxxxxxxx XX x Xxxxxxx xx xxx 5.3.2019, xx. 25 Xx 63/2018-35). Xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xx, že xxxxxxxxxxxx xxxxx volně xxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx §65 násl. x. x. s. x žalobu zásahovou xxxxx §82 x. x. x.
[31] Xxxxx xx snad xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xx „neřádné“ seznámení x výsledkem kontrolního xxxxxxxx hodnotit xxxx xxxxxxxxx xxxxx, musel xx stejně xxx xxxx xxxxxxxxx zásah xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §36 xxxx. 3 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx něhož xxxx xxxxxxxx dostat možnost xxxx vydáním xxxxxxxxxx xx věci vyjádřit xx x podkladům xxxxxxxxxx. Je xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx eventuálního doměření xxxx (shodně xxx. xxxxx xx. xx. XXX. XX 2383/19, xxx 31).
[32] Nutno xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx pravdu, xxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx „aproboval“ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaným. Xxxxxxx xxxx omezil xxxxxxx xxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx kvalitu xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jak xxx xxxxxxxx x xxxx 20 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku:
„Samotná xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx x dané fázi xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxx věci a xxxx právní xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx výsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zasáhl do xxxx xxxx a xxxxx tak xxxxxxxxxxx x neproporcionálním xxxxxxxx, xx xx jej xxxx možné kvalifikovat xxxx xxxxxxxxx zásah. Xxxxxxxx kontrolního xxxxxxxx xxxx úkonem, xx xxxxx xxxxxxx xx xxx žalobce x xxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx daňovou xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištění xxx xx xx xxxxxxxxx, xxx xx do xxxxxx xxxx žalobce xx xxxx xxxxxxx xxxxx nezkrátil.“
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx rozsudkem xxxxxxxx xxxxxxx problémy x podáváním xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx úkonům xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx proto xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s., jelikož xx standardní žalobě xxxxxx druhu xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx x připustitelném (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 22.1.2020, čj. 10 Xx 292/2019-29, xxxx 8-10, s xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx; ústavnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxx soud x xxx cit. nálezu XXX. XX 2383/19).