Xxxxxx věta
I. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx monitorujícího xxxxx xxxxxxxxxx žalob (§82 x. x. s.) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx v rozporu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx správního, xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§5 s. x. s.), jakož x x xxxxxxxxx xxxxx xxxx.
XX. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx kontrolního zjištění (§88 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx) nemůže xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxx o xxxx nezákonným xxxxxxx (§82 x. x. x.).
XXX. Xxxxxxxxxxxx spojené xx seznámením xxxxxxxx xxxxxxxx x výsledkem xxxxxxxxxxx zjištění (§88 xxxx. 2 daňového xxxx) a x xxxxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxx (§88 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx) nemohou být xxxx o xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§82 x. x. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 735/2006 Xx. XXX, x. 2206/2011 Xx. XXX, č. 2749/2013 Sb. NSS, x. 3566/2017 Xx. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 94/2018 Xx. XX (sp. xx. II. ÚS 635/18).
Xxx: Xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx-Xxxxxxxxxxxxx x XXXXX-XXXXXX xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyň.
Obě xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx dle §5x xxxx. xxxxxx x. 235/2004 Xx., x dani x xxxxxxx hodnoty, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxx se domáhaly xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 14.11.2018, x xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. X xxx žalobkyně xxxxxx xxxxxxxxx zásah.
Krajský xxxx v Xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištění xxx xxx xxxxx xxxxxxx xx řádného xxxxxxxxxx xxxxx – daňové xxxxxxxx xx smyslu §85 odst. 1 xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx žalobkyně xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxx oporu xx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §88 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx tuto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lhůta x vyjádření se x xxxxxxxx kontrolního xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §88 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx nepředepisuje, xx xxxxxxx xxxx má xxxxxx subjekt x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx na daný xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. V zákoně xx uvedena xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, či dokonce xxxxx xx osobní xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, že podstatná xxxx žaloby xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx výsledku kontrolního xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx jednotlivých xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vědomou xxxxx xx daňovém podvodu, x xxxxxxxx x xxx, jak xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve věci xxxx.
Xxxxxxxxx (stěžovatelky) podaly xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxx x xxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištění. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx však xxxx xxx xxxxxxxx procesních xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx i x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu (xxx xx předmětem xxxxxxxxxxxxx odvolacího xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx platebním xxxxxxx). Xxxxxxxx jednáním x xxxxxx daňové xxxxxxxx navíc xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx výsledek xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx datové xxxxxxxx zmocněnce xxxxxxxxxxxx, xxxxx výsledek xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nedostatečnou lhůtu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx 12 dnů), k xxxxxxxx projednání xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx prý xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx nejrůznější xxxxxxxxxx. Xx vlastní xxxxxxxxxxxx xxxxx jen xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx útržkovitě xxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx kontext xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištění xxxx xxxxxx vedeno xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx x blížící xx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx daně xxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx by xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy. Xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgánů xxxxxxxx xxxxxx postupovat xxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem xx xxxxxxxxxxx, xx xxx budou činit xx xxxxx xxx xxxxxxxxx daně. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnosti xx měla xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx finanční xxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxx. X xxxxxx důvodu xxxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud, xxx xxxxxxxxx i tento xxxxxxxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(...)[9] Leitmotivem xxxxxxxx xxxxxx, kterou podaly xxxxxxxxxxxx, je xx, xx xxxxxxx o xxxxxxxxx ochranu xxxx. Xxxxx xx o xx „xxxxxxxxxxx“ podáním xxxxxxxx žaloby již x průběhu samotného xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx mít x xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx doměření xxxx. A xx xxxxxxxxxx xxx tehdy, xxxxx xx jim xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx x „zmnožení“ soudní xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx procesního xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Stěžovatelky xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx si xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx správním (viz xxxx).
[10] Xxxxx §82 x. x. x. xxxx podat xxxxxx xxxxx, kdo tvrdí, xx xxx xxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx rozhodnutím a xxx xxxxxxx přímo xxxxx xxxx, xxxx x jeho xxxxxxxx xxxx proti xxxx xxxxx zasaženo.
[11] Zásahová xxxxxx není nějakým xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jakémukoliv úkonu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx žalobci xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, x xx buď xxxx právním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxx §85 x. x. x., xxxx. x xxxx xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 31.8.2005, xx. 2 Xxx 144/2004-110, x. 735/2006 Sb. NSS, xxx Xxxx Xxxxx Xxxx ), xxxx xxxx xxxxx druhům xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, zásahová žaloba xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany x xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx §65 x xxxx. s. x. s. xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx dne 16.11.2010, xx. 7 Aps 3/2008-98, č. 2206/2011 Xx. XXX, Xxxxxxxxx xxxx, xxx 18).
[12] Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx zahájení x xxxxxxxxx daňové kontroly xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobou xxx §82 x xxxx. x. x. x. (xxx xxx xxx. usnesení rozšířeného xxxxxx 2 Xxx 144/2004, Lesy Xxxxx Xxxx). Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že „[x]xxxxx kontrola xxxx xxxxxxxxxxxx nezákonný xxxxx (§82 x xxxx. x. ř. x.) xx svém celku, xxxx. xxx, xx xxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxx xxx její xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. V xxxxxxx xxxxxxx dojde x xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. […] Xx daňové xxxxxxxx, stižené xxxxxxxxxxxx xxx xx jejího xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), v xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pracovníka xxxxxxx daně při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se vzpírá xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx konkrétních okolností xxxxxxx x posouzení xxxxx nezákonného xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx každá nezákonnost xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pak představuje xxxxxxxxx xxxxx“ (rozsudek xx xxx 31.7.2006, xx. 8 Xxx 2/2006-95, xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[13] Xxxxxxx (xxxxxxxxx) kontrola x x ní xxxxxxx požadavky jsou xx xxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx hovořit x přímém xxxxxxxx xx xxxxxxx ve xxxxxx §82 x. x. s. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx daňové xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x. x. s. xx xxxx xxxxxxxxxxxx subjekty xxxxxxxxx napospas xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx správní xxxxxxxxxx, xxxxx by bylo xxxxx xxxxxxxxx (základní) xxxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx x §65 xxxx. x. x. x. (xxxx. xxx xxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx 2 Afs 144/2004, Xxxx Xxxxx Xxxx, nebo xxxxxx xxxxxxxx rozšířeného senátu xx dne 16.11.2016, xx. 1 Afs 183/2014-55, x. 3566/2017 Xx. XXX, xxx XXXXX XXXX, bod 42, v xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx xxxx celku).
[14] Xxxxxxxxxxxx nicméně xxxxxxx xxxxx xxxxxx kontrole xxxx xxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. x ohledem xx xxxxxxxx daň xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xx xx, že xx xxx x xxxxxxxxxxxx opakovanou xxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxx xxxxxxxx (xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxx to, že xx konci xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx - viz xxxx. bod 4.31. xxxxxxx stížnosti).
[15] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx toho xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxx) xxxxxxx řádné xxxxxxxxx s výsledkem xxxxxxxxxxx zjištění x xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, který xx xxx nich nepřezkoumatelný. Xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx daleko xxxx xxxxx, kam dle xxxxxx xxxxx.
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx úkonům xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx mezí xxx xxxxxxxx xx soukromé xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx zjišťování xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x podnikatelských xxxxxxxxxx, xxxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §86 xxxx. 4 ve xxxxxxx x §81 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx“ (xxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu 1 Xxx 183/2014-55, bod 42). Jde xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx úkony správce xxxx typu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx šetření x daňovém xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 20.8.2008, xx. 1 Xxx 1/2008-59), xxxxx xxxxxx xxxxxx do xxxxx xx informační xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (srov. x xxxx xxxxx xx xxx 15.5.2018, xx. xx. II. XX 635/18, č. 94/2018 Sb. XX, XXXXXXX, xxx xxx x dlouhodobé xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti).
[17] X právě uvedených, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxx xxxx, že x xxxxxx, které xx xxxx jako xxxxx xxxxxxx, nebo x xxxx došlo x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx bude xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, že xxxxxx subjekt podá xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu, xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x problematického xxxxxx xxxxxx. Xxxx se xxx xxxx, že x xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x zásahové žalobě, xxxxxxx v xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx x xxxx xxx. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx 1 Xxx 183/2014, XXXXX XXXX, bod 52). Xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxx zůstává xxxxxxx: předmětem xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx daňové xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx získaných, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx invazivní xxxxxxx xxxxxxx daně x kontrole (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx kontrole „xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy před xxxxxxxxxxx zjištěními“ (ALGON XXXX, xxx 43). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, finálně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx daně, je xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí.
[18] Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx uvedené xxxxxxxx. Xx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx i předmět xxxxxx, xxx xxx xx nastínily x xxxxxxxx žalobě, se xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx - xxxx xxx právě kontrolní xxxxxxxx žalovaného, xxxxx xx údajně x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xx nepochybné, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx dosáhnout xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, než xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx.
[19] Xxxxxxxxxxx zákonnosti xxxxxx správního řízení x xxxxx xxxxxx x ochraně před xxxxxxxxxx xxxxxxx by xxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Rozšířený xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx žaloby „xxxxx xxxxxxx ,xxxxxxxxxxxx‘ xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, které samy x xxxx nemají xxxxxx zásahu ve xxxxxx §82 x. x. x., ale xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx základě zjištění x xxxxxx kontroly xxxx stanovena daň“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx XXXXX XXXX, xxx 42).
[20] Xxxxxxxxxxxx xx snaží xx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonnost xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx daně. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx by xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx zásahů, xxxxx xx xxxx daňový xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalob. Zásahová xxxxxx však xxxx „xxxxxx“ jednotlivé xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxx xx stovek xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx přezkum xxxxxxxx úkonů ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx nepřiměřeně xxxxxxxxxx, ba xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx konečnému rozhodnutí x xxxx (srov. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 17.4.2009, xx. 8 Xxx 6/2007-256, xxx ArcelorMittal Ostrava, xx xxx 17.1.2018, xx. 9 Xxx 85/2016-51, xxx ELEKTRA XX, bod 20, xxxxxxx např. xxxxxxxx xx xxx 22.1.2020, xx. 10 Xx 292/2019-29, bod 12).
[21] Xx xxxxxxxxx, xx xxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx správy, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx subsidiarity (§5 s. x. x.). Především xx xxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu, xxxxxxx x principem xxxxx moci – xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx.
[22] Xxxxx xxxxx xx judikatura xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx nezákonný xxxxx např. xxxxxxxxx xx nezákonné xxxxxx xxxxxxxxxxx části xxxxx (§64 xx §66 xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx soud jasně xxxxx, xx xxxxxxxxx xxx vedení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx o sobě xx xxxx daňového xxxxxxxx zasáhnout. Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx evidence listin, xxxxxxxxx číslování xxxx. xxxx xx výsledku x xxxxxxxxxx případech xxxx až k xxxx, xx rozhodnutí, xxxxx z daného xxxxxx xxxxxx, nebude xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx správní soudy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x řízení x xxxxxx proti rozhodnutí (§65 xxxx. x. x. x.). Xxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx spisu xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zasáhnout xxxxxxx (xxx xxx. xxxxxxxx xx. 9 Xxx 85/2016-51, xxxx 35 x 36, xxxxxxx xxx xxxxxxxx ze xxx 23.8.2016, xx. 6 Xxx 143/2016-38, xxx XXXXXxxxxxx, xxx 22).
[23] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahovou xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx může xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, které mají xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx právní sféry xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx konformní xxxxxxxxx po xxxxxxx, xxx s obranou xxxxx xxxxxxxxx úkonům xxxxxx xx na xxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx judikaturu xxxxx xxxxxxxx shrnul Ústavní xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx procesní úkony xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxx (xxxx xxxxxxx průběh xxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jen x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutím, x xxxxxxx tomu na xxxxxx druhé xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, „xxxxxxx xxxxxxxx xx neprojeví xxxxx x podobě xxxxxxxxxx rozhodnutí, ale xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zasáhnout samy x jinak xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxxxx xx xxx 14.1.2020, xx. zn. XXX. XX 2383/19, XXX, xxxx 32 x 33).
[24] Jen xxxxx xxxxxxx uvedené xxxxxxx xxx připustit xxxxxxxxx xxxxxx. Naproti xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx poskytována xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx xxxxx III. ÚS 2383/19, xxx 35).
[25] Xx světle xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxx postupy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[26] Xx xx xxxx tvrzené nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištění xxxx xxxxxxxxxxx zásahu, Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx (údajná) xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx samostatně xxxxx xxxxxxx xx právech. Xxxxxxx xxxxxx práv xx představitelné až x návaznosti na xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxx xxxxxx by x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žaloby xxxxxxxx a xxxxxx xxxxx rozhodnutí (xxxx. xxx [18] xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx výsledku xxxxxxxxxxx zjištění tedy xxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[27] Xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx tvrzeného xxxxxx, xxxx (údajných) procesních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[28] Xxxxx §88 odst. 2 daňového xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx subjekt x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx hodnocení xxxxx xxxxxxxxxx důkazů, x xxxxxxxx xx xxx x vyjádření. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x výsledkem kontrolního xxxxxxxx (§88 xxxx. 2) x xx xxx navazující institut xxxxx x vyjádření xx x xxxxxx xxxxxxxx (§88 xxxx. 3) spolu vytvářejí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového stavu xxxxx xxxxxx kontroly. Xxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x seznámení xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxx xx výsledek xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx §36 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx). Xx xxxxxx xx xxxx xx xxxxxxx §88 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx zabránit účelovému xxxxxxxxxx projednání xxxxxx x daňové xxxxxxxx xxxxxxxxxx doplňováním xxxxxxxxx xxxxxx. Jeho funkcí xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve vztahu x doplňování kontrolních xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tj. xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podkladem xxxxxxxxxx x xxxx daňové xxxxxxxxxx (viz rozsudek xx xxx 8.9.2016, xx. 10 Xxx 103/2016-45, xxx XX XXXXXXXXXXX, bod 11).
[29] Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištění dojde x doměření xxxx, xxx xxxx předtím xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (např. x xxxxxxx s §88 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx neseznámil daňový xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx je nepředložil x xxxxxxxxx), xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx v xxxxx směru x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx orgán, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. x. ř. x. (již xxx. xxxxxxxx 10 Xxx 103/2016 xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx třeba xxxxxxxx jejich xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx finální rozhodnutí x xxxxxx povinnosti; xxxxxxx xxx rozsudek xx xxx 19.1.2017, xx. 1 Afs 151/2016-39, xxxx 20 x 21).
[30] Všechny x xxxxxx [28] x [29] cit. xxxxxxxx xxxxxxxxx §88 xxxxxxxx řádu v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxx xxxx mnoha jinými xxxx. xxxxxxxx xx xxx 9.3.2017, čj. 4 Xxx 240/2016-71, xxxx xx xxx 22.3.2018, xx. 9 Xxx 326/2016-52, xxx xx xxxxxx SOHORS). Xxxxxx tak x xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, byly reakcí xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.6.2012, xx. 7 Afs 76/2011-80, x. 2749/2013 Xx. XXX, ze xxx 12.9.2013, čj. 7 Xxx 87/2012-24, xx xxx 8.3.2018, xx. 5 Xxx 124/2017-28, xxxx. xxxxxxxx KS x Xxxxxxx xx xxx 5.3.2019, xx. 25 Xx 63/2018-35). Xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pro xx, že stěžovatelky xxxxx xxxxx zaměňují xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. x. ř. x. x žalobu xxxxxxxxx xxxxx §82 x. x. x.
[31] Xxxxx xx xxxx měl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xx „neřádné“ xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx tak xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxx účastníka xxxxxxxxx xxxxxx xxx §36 xxxx. 3 xxxx xxxxx správního xxxx, xxx něhož xxxx xxxxxxxx dostat xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxx xx x podkladům xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx porušení xxxxxx xxxxx xxx §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jinak než xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx doměření xxxx (xxxxxx xxx. xxxxx sp. xx. XXX. XX 2383/19, xxx 31).
[32] Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx „aproboval“ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaným. Krajský xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx na otázku, xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx situaci, xxxxx by xxxx xxx založila xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud se xxxxx xxxxx ztotožňuje x tímto závěrem xxxxxxxxx xxxxx, jak xxx xxxxxxxx x xxxx 20 odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx:
„Xxxxxxx okolnost, xx žalobce xx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx jiný xxxxx xx skutkový xxxx xxxx a xxxx xxxxxx hodnocení x že xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxx xx xxxxxxxx kontrolního xxxxxxxx, neznamená, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx práv x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx xxxx xxxxx kvalifikovat xxxx nezákonný xxxxx. Xxxxxxxx kontrolního xxxxxxxx xxxx xxxxxx, na xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxx a xxxxx by žalobci xxxxxxxxxx daňovou xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx vůči žalobci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xx xxxxxxxxx, xxx co xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx jeho xxxxxxx xxxxx nezkrátil.“
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx některé xxxxxxxx x podáváním zásahových xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx daňového xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx x připustitelném (plausibilním) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 22.1.2020, xx. 10 Xx 292/2019-29, xxxx 8-10, s xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx potvrdil též Xxxxxxx xxxx v xxx xxx. nálezu XXX. XX 2383/19).