Xxxxxx věta
Princip ochrany xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ohledně xxxxx (xxxx) xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxxx soudem xx xxxx správním orgánem). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx především xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx postupu x konečného rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1792/2009 Xx. XXX, x. 3859/2019 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 177/2015 Sb., č. 123/1996 Sb. XX. (xx. xx. IV. XX 200/96).
Xxx: Xxxx x pravomoc mezi Xxxxxxxxxxxx regulačním xxxxxx x Xxxxxxxx soudem x Praze, xx xxxxxx žalobců a) xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, x) akciová společnost Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, c) xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxx 1) xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX, 2) akciová xxxxxxxxxx OTE, xx xxxx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx dne 11.4.2019 zvláštnímu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x. 131/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporů (dále xxx „xxxxx x. 131/2002 Xx.“), xx Xxxxxxxxxxx regulační úřad (xxxx xxx „XXX“) xxxxxxx, aby zvláštní xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx podle §1 xxxx. 1 xxxx. x) citovaného xxxxxx. Xxxx vznikl xxxx xxx x Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xx xxxx xxxxxx x tohoto xxxxx xxx sp. xx. 25 Co 45/2017, x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx se xxxxxxx podanou x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 10 domáhali xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobcům xxxxxx xxxxxx. Konkrétně se xxxxxxx b) xxxxxxx xx xxxxxxxxx 1) xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xx xxxx 14 761 122,75 Kč x xxxxxxxxxxxxxx x xx žalovaném 2) x xxxxx xxxxxx xxxxxx 12 199 275 Kč s xxxxxxxxxxxxxx. Jak xx xxxxxxx x záhlaví, xx straně xxxxxxx xx xxxxx dále xxxxxxxxx x xxxxxxx x) a x), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx nyní xxxxxxxxxxxxx xxx rozhodné, xxxxx xxxx o xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx žalobce x) xx žalovanými.
V xxxxxx xx uvádí, xx xxxxxxx x) xx držitelem licence xx výrobu xxxxxxxxx. Xx společností ČEPS [xxxx se xxxxxxxxx 1) - xxxx xxx „XXXX“] xxxxxxx xxx 18.12.2013 xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soustavy v xxxx 2013. Na xxxxxxx této smlouvy XXXX poskytoval xxxxxxx x) xxxxxx xxxxxxxxx x místech xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx regulovanou cenu, xxxxx xxxx tvořila xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx elektřiny x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx příspěvek xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx - XXXX (xxxx xxx „xxxxxxxxx na XXXX“) xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxx x. 165/2012 Xx., x podporovaných xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxx xxx „xxxxx x XXXX“).
Xx xxxxxxx xxxx ujednáno, xx xxxxxxxxx xx POZE xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxx se xx. 5.1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx regulačního xxxxx (XXX) č. 5/2012, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xx xxxxx 1 XXx xxxxxxxxx množství xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x) x xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx technologické spotřeby xxxxxxxxx) xxxxxx částka xx výši 583 Xx xxx XXX. Xxxxxxx xxxx stanovila, xx x xxxxxxx xxxxx právní úpravy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx XXXX xx xxxxxxxxxx ČEPS xxxxxxx účtovat x xxxxxx x za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. ČEPS x xxxxxx před Xxxxxxxx soudem xxx Xxxxx 10 popřel xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx platbu xxxxxxxxx xx XXXX xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx OTE [xxxx žalovanému 2) – xxxx xxx „XXX“] xxxx operátorovi xxxx. Proto žalobci x „procesní opatrnosti“ xxxxxxxx – xxxxx XXXX – jako xxxxxxxxxx x XXX.
Xxxxxxx x xxxxxx tvrdí, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, x proto v xxxxxx měsíců ledna xx září 2013 xxxxxx účtování xxxxxxxxx xx XXXX za xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x) x areálu xxxxxxx xx xxxxxx XXXX oporu x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx pro Xxxxx 10 XXX xxxxxx nedostatek xxxxxxxxx xxxxx xx smyslu §104 xxxx. 1 xxxx xxxxx občanského xxxxxxxx xxxx x xxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx ve xxxxx xx ERÚ. Xxxxxxx xxxxxx xx §52 odst. 2 xxxxxx o XXXX. Xxxxx, že xx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a bez xxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxx mělo dojít. Xxxxxx sporu je xxxxx xxxxxx částky, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xxxx xxxxxxxxx xx XXXX. Xxxxxxxx xx právní xxxxxx xxxxxxx těchto xxxxxxx xxx §13 x §28 zákona x POZE.
Žalobci ve xxxx vyjádření xxxxxxxxxxxx x tím, xx xx k xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx XXX. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zvláštního xxxxxx, xxxxx stála xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx náleží xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx rozšiřující xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx by xxxxxxxxx x ústavní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 2 xxxx. 3 Xxxxxx České republiky.
Obvodní xxxx pro Xxxxx 10 usnesením xx xxx 27.12.2016, xx. 9 X 80/2016-286, xxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Městský xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx OTE xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.3.2017, xx. 25 Co 45/2017-330, xxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx XXX.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx usnesení xxxxx, xx xxxxxxx učinili xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx vrácení xxxxxxxxx xx POZE. Jde xxx x spor xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx elektřiny x xxxxx a xxxxxxx xxxxx xxx §17 xxxx. 7 xxxx. d) xxxxxx x. 458/2000 Xx., x podmínkách podnikání x o xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx odvětvích x x xxxxx některých xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx). Xxx x spor xxxxxxxxxxx z poměrů xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x rozhoduje xxxx xxxxx než xxxx (§7 xxxx. 1 x. s. x.).
Xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 10 xxx xx xxxxxx x xxxxxxx x) řízení x dovolání xxxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 13.7.2017, xx. 9 X 80/2016-478, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. O xxxxxxxx xxxxxxx x) x x) Nejvyšší soud xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.4.2018, xx. 23 Xxx 4165/2017-494, xxx, xx (xxxx xxxx) xxxxxx xxxxx I. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 25 Xx 45/2017-330 (xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx městského soudu xx dne 28.4.2017, xx. 25 Xx 45/2017-345) ve xxxxxx xxxx žalobci a) x c) x xxxxxxxxxx x věc xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxx usnesení xx. 23 Xxx 4165/2017-494 Xxxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx vykládat xxxxxxxxxxxx x posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (x placení příspěvku xx XXXX) xx xxxxx předběžnou otázkou.
Vzhledem x xxxx, xx xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx čj. 23 Xxx 4165/2017-494 xxxxxxxxxx xxxxxx X. usnesení xxxxxxxxx soudu čj. 25 Xx 45/2017-330 xx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx x) x xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx XXX (xxxx xxxx xxx „navrhovatel“). Xxx x tímto xxxxxxxx nesouhlasil, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx zvláštnímu xxxxxx xxxxx xx řešení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxx XXX xxxxxx xxxxxxxxx xx – xxx xxxx slov – xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, kdy tatáž xxx xx xxxxxx x různým žalobcům xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudu [xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx a) x x)] x xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu [xx xxxxxx x xxxxxxx x)], xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx na příslušná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x zákona x XXXX. Podle §17 xxxx. 7 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxx zákona XXX „xxxxxxxxx spory xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx elektřiny x xxxxxxxxxxxxx zdrojů nebo xxxxxxxxx x kombinované xxxxxx elektřiny x xxxxx, elektřiny vyrobené x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx řízení výrobny xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx energie podle §26 xxxx. 6“. Xxxx podle §52 xxxx. 1 zákona x XXXX „Úřad xxxxxxxxx spory týkající xx xxxxxxx xxxxxxxxx x obnovitelných xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x vysokoúčinné kombinované xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxx“. Podle odstavce xxxxxxx pak „Úřad xxxxxxxxx xxxxx spory, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx peněžité povinnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx sjednané xx xxxxxxx tohoto zákona, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx čerpané podpory xxxxx §51“.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx kompetence pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx široce a xxxxxxxx. Zdůraznil xxxx, xx k xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx povolány xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx XXX xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x na xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx zvláštního xxxxxx xx xxx 13.4.2010, xx. Xxxx 108/2009-11. Xxxxxx je xxxxxxxx xxxx „žaloba na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx žalobci xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx částek, xx xxxxxxxxxx obohacení, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zvláštního xxxxxx, xxx které xx xxxxxx funkcí XXX xxxxxxxx xxxx x dohled, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx soudu xx sporech, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ze dne 21.3.2018, xx. Xxxx 52/2017-17).
Xxxxx navrhovatele xxx xxxxxxxxxx, xx soud xxxx muset xxxx xxxxxxxxxx otázku xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx na úhradu xxxxxxxxx na XXXX, xxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx spadat xx xxxxxxxxxx ERÚ. Xxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx §135 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x XXXX xxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxx xx xxxxxx §52 xxxx. 2 zákona x POZE. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx XXXX xxxx xxxxxxx zákonem x XXXX, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx XXX není založena xxx podle §52 xxxx. 2 věty xxxxx xxxxxx x XXXX, xxxxx níž XXX xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx předmětem xx xxxxxxx povinnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podpory xxxxx §51 xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx §51 xxxxxx x XXXX xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podporu, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jedná xx xxxx x xxxxxxxx legální xxxxx xxxxxxx xx pojmu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxx XXX citoval xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 23.1.2018, xx. 32 Xxx 4755/2017-173, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ERÚ x xxxxxxx k xxxxxx, xx xx ve xxxx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxx xx XXXX – dána xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx k xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx zvláštního senátu xxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.1.2019, čj. Xxxx 45/2017-14, č. 3859/2019 Sb. XXX, x že v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx x podobnou xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx vrácení xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx na POZE, xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxx xxxx součást xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx sporu xx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxx navrhovatel xxxxx, xx argumentace xxxxxxxxxx senátu x xxxxxxxx xx. Konf 45/2017-14 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (zde navrhovatel xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx), xxxxxx xxxx o předchozí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx zákona č. 131/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kompetenčních xxxxx, xxxxxxx, že x xxxx xxxx xx xxxxxxxxx vydat xxxxxxxxxx xxxxxxx orgán.
Z xxxxxxxxxx:
[20] Xxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx – x xxxxxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx předloženou otázkou xxxxxxxx zabýval právě xx xxxx xxxxxxxx xx. Konf 45/2017-14, xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx. Přitom xxxxxxxxx xxxx xx zde xxxx xxx, že x xxxxx rozhodované xxxx se xxx xxxxxxx x vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx XXXX, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxx (xxxxxx přenos) xxxxxxxxx. Xxxxx rozdíl xx však nevýznamný, xxxxxxx princip příspěvků xx XXXX x xxxxxxx xxxxxx placení xx v xxxx xxxxxxxxx prakticky xxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx veškeré xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. Konf 45/2017-14, xx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx však xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx argumentace xxx xxxxxxxx. Předně xxxxxxxx senát nejprve xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx má xxxx xxxxxx základ x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x žalovaným. Xxxx xxxxxxxxxx premise, dle xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[22] X xxxxxxxx xx. Xxxx 45/2017-14 xxxxxxxx senát xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx XXX xx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx, pokud by xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxx xx připojen) xxxxxxx xxxxxxxxx xx POZE xx xxxxxxx vyúčtování xxxxxxxxxxxxx služeb. X xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx dodává, že x xxxxxxxx projednávané xxxx xx platí xxxxxxxx xx XXXX xxxx složka ceny xx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx distribuci), nicméně xxxx odlišnost xxxxxxxx – xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx [20] xxxx – xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx. Konf 45/2017-14 xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx sporu, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx x případě neplacení xxxxxxxxx na POZE, xxx i x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx x tomu, xx „xxxxxxx existence poskytnutého xxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx pravomoci xxxxxx, xxxxx je povolán xxxxxx spor rozhodnout. Xxxxxxxx xxxxx xx x xxxx případech xxxxxx: jde o xxxxxxxxx, xxx zákazník xxxxxxxxxx xx (xxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx [x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx provozovateli xxxxxxxxx soustavy – xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx] xxxxxx peněžitou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxx x. 165/2012 Xx.“ Xxxxxxx, xx „xxxxxxxx XXX xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx předmětem xx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx tímto xxxxxxx xxxx sjednané xx základě xxxxxx xxxxxx (§52 xxxx. 2 xxxxxx x. 165/2012 Xx.) není xxxxxxx jen xx xxxxxxx, xxx jedna xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx této xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx dopadá xx xxxxxxx spory, xxx xx rozporována xxxxxxxxx k peněžitému xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx zákona x. 165/2012 Xx.“.
[23] Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx „absurdní xxxxxxxx“, xxx xxxxx xxx xx vztahu x xxxxxx žalobcům xxxx xxxxxx svěřena obecnému xxxxx [xxxxxxxxx ve xxxxxx x žalobcům x) x c)] x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [xx xxxxxx x žalobci x)]. X xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a že – xxx xx xxxxxx x výše xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 2 xxxxxx x. 131/2002 Sb. xxxxxx xxxxx ve vztahu x žalobci x), xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx ostatním. Xxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx průběhu xxxxx, xxx xxxxxxxxx žalobci x) x c). Xxxx xx xxxxx xxxxxxxx na xx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx zvláštního senátu xx. Xxxx 45/2017-14 xx xxxxxx x xxxxxx na xxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxx x usnesení xx dne 29.4.2019, xx. 23 Cdo 4291/2017-265, xxxxx xxxxxxx xx závěry usnesení xxxxxxxxxx xxxxxx xx. Xxxx 45/2017-14, x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx praxe Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xx xx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx XXX xxxxx §52 xxxx. 2 xxxxxx x POZE. Z xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx právě z xxxxxxxx čj. Konf 45/2017-14.
(…)
[33] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx očekáváním xxxxxxxxx, tedy xx xx xxxxxxx dosavadní xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxx svěřena xxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. Xx. XX 12/14 xx xxx 16.6.2015, X 109/77 SbNU 577; x. 177/2015 Sb., „[x]xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx mimo jiné x tom, xx xxxxxx pravidla xxxxx xxxxx x xxxxxx x budou xxxxxxxxxx, xx právní xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx adresáty xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x sliby, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxx jednotlivcům, xx měly být xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx)“ (zvýraznění xxxx xxxxxxx). X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dle §14x xxxx. 4 xxxxxx x. 218/2000 Xx., o rozpočtových xxxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (rozpočtová xxxxxxxx), xx znění xxxxxxx xx 19.2.2015. Přitom xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání příjemců xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxx x xxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx dne 27.4.2017, čj. 4 Xx 86/2016-38, xx „xxxxxxx xxxxxxxx konceptu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx, xxx jednají x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx právo, xxxx. v právo, xxx xx xxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx x že xxxxxx jednání také xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx poskytne xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx legitimního xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx jistoty, x xxxxx správního xxxxx upíná x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx právních xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, poskytnutého orgánem xxxxxxx moci xxxxxxxx xxxx xxxxxx“ (xxxxxxxxxx xxxx přidáno).
[34] Citované xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx zvýrazněná část, xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání je xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (x oblasti xxxxxxxxx xxxxx). X xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx tento xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx správním xxxxxxx xxx výkonu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x projednávané věci. X xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x rozhodovací xxxxxxxx zvláštního senátu xxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx očekávání xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx), neboť xxxxxxx orgány xxxxxxx xxx „xxxxxxxxx očekávání“ xxxxx ochrany x xxx xxxxxx, xx xxxxxxx věc xxxxx, xx naopak xxxxxxx xxxxx rozhodovat.
[35] Xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Ani xxx xxxx x xxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx 1) xxxxxx „xxxxxxxx“, že xxx xxxx xxxxxxxxxx právě xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx argumentaci xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx čj. Xxxx 45/2017-14. Xx xxxx pravdou, xx xxxxxxx pravomoc ERÚ xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx otázky v xxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxx určitou faktickou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, zda xxx xxxxxxx legitimních xxxxxxxxx xxx dalšího xxxxxxxxx i na xxxxxxxxx žalobců xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx sporu se xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx senát xx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx – tedy xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx informací o xxx, xxxx skutečnosti xxxx relevantní xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx řešení xxxxxxxx xxxxx, x xxx xxx v xxxxx xxxxx xxxx předkládat xxxxxxxxxx argumenty x xxxxxx. Tímto xxxxxxxx xx účastník chráněn xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx porušení xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx však xxxx xxxxx zvláštního xxxxxx xxxxxxxxxxxx spjato x xxxxxx, kde xx má xxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxx (x projednávané xxxx xx soudu xx správní xxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx sporu. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx mohlo xxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx by x důsledku xxxxxxxxx xxxxxx (či xxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx předmětnou agendu xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx jeho věc xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx tak xxxx x posuzovaném případě xxxx.
[36] K tomu xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx nejen na xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx – x xxxxxx zákona – x na vývoj xxxxxxxxxxx xx na xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx Ústavní soud x xxxxxx xx xxx 21.11.1996, xx. xx. IV. XX 200/96, x. 123/1996 Xx. XX, „xxxxxxxxxx x xxxxxxxx [xxxxxxxxxx] xxxx xxxxxxx xx xxxxxx, který xx xxxxxxx xxxxxx společenských x xxxxxxxxxxxxxxx podmínek“ (x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 8.1.2009, čj. 1 Xxx 140/2008-77, x. 1792/2009 Xx. XXX). Xx xxxxxx, xx xxxxx projednávané xxxxxxx, týkající xx xxxxxxxxx xx XXXX, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.
[37] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx (jakým xx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxx zásada tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx nový právní xxxxx (xxx vyjádřený x xxxxxxxx xx. Xxxx 45/2017-14) xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxx byl xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx právům xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5.8.2010, xx. xx. II. ÚS 3168/09). Xx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx žádné xxxxxx okolnosti xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, x čemuž xx xxxxxxxx senát xxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx názoru zvláštního xxxxxx však xxxxxx xx zhoršení xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, avšak „xxxxx“ xx xxxxx orgánu, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odůvodňujících xxxxxxx xxxxxxxx nyní již xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x ani navrhovatel xx svém návrhu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx neuvedl.
(…)