Xxxxxx xxxx
Xxxxxx-xx xx xxxxxxx vůči státu xxxxxxx škody xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxx xxxx zahájeno na xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx zjišťovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxx, xxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx k úhradě xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx splňovat podmínky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §8 zákona x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x změně xxxxxx Xxxxx národní rady x. 358/1992 Xx., x notářích x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx znění xxxxxxxxxx předpisů.
Vztah x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §8 xxxx. 3, §13 xxx. x. 82/1998 Xx.
Xxxxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Praze xx dne 28.6.2017, xx. xx. 54 Xx 173/2017, x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 2 xxxx xxxx prvního stupně xxxxxxxxx xx xxx 8.2.2017, x. j. 31 C 26/2016-67, xxxxxx žalobu, xxx xx xxxxxxxxx domáhala xxxxxxxxx xxxxxx 468 997,52 Kč s xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx X), x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx řízení (xxxxx XX).
2. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Městský xxxx x Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně xxx, xx xxxxxx žalované xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni 68 928 Xx x příslušenstvím (výrok X) a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx stupňů ( xxxxx II).
3. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx x Pardubicích pod xx. zn. 58 Xx 111/2011, ve xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxx 9.9.2011 xxxxxxx X. X. xx žalobkyni zaplacení xxxxxx 240 000 Xx x příslušenstvím, xxx 2.1.2012 xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jímž xxxx xxxxxx vyhověno x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Přestože xxxxx xxxxxxxxx platební xxxxxx xxxxxxx, xxxx 25.1.2012 xxxxxxxxx xxxxxx xxx s xxxxx 6.1. x 24.1.2012, xxxxx xxxx byla 11.12.2015 škrtnuta x xxx xxx byl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a byl xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozkaz. Xxxxxxxxx xxxxxx včasný xxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx xx xxx 28.3.2012, č. x. 20 EXE 993/2012-7, které xxxxxx xxxxxx moci dne 26.4.2012, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx platebního rozkazu xxxxxxxx xx majetek xxxxxxxxx exekuce. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx 17.4.2012 xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jelikož xxxxx xxxxxx oprávněného xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx ve výši 294 700 Xx. Xxxx, xx byl xxxxxxxxx xx xxx 22.10.2012, x. j. 20 EXE 993/2012-54, xxxxx žalobkyně zamítnut, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx oprávněným xxxxxxxxxx, xxxxxxx soud z xxxxxxx odvolání žalobkyně xxxxxxxxx xx xxx 20.6.2013, č. x. 23 Xx 239/2013-85, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 5.8.2013, xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil, xxxxxx zastavil x xxxxxxxxx uložil zaplatit xxxxxxx řízení v xxxxxxx výši 9 000 Xx, když xxxxxxxxxxx, že exekuce xxxxxxxx vymožením x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx již xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx exekučním příkazem xx dne 12.4.2012, x. x. 8 XX 176/12-13, x xxxxxxxxx exekuce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x účtu xxxxxxxxx x dne 6.2.2013 provedl vyúčtování xxxxxxx, v xxxx xxxxx, xx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx 459 997,52 Xx, x xxxxx 359 536 Xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, 25 080 Kč xxxxxxx xxxxxxxxxxx, 68 928 Kč náklady xxxxxxxxx x 6 453,52 Xx xxxxxxxxx, xxxxx bude xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx exekutor xxxxxxxx x skončení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx předběžně xxxxxxxxx x xxxxxxxx dne 13.1.2016, xxxxxxx žalovaná xxxxxxxxxxx xxxxxx nevyhověla.
4. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxxx souvislosti xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx až x důsledku rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx pak xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím, xxx xxx xxxxxxxx §8 xxxxxx č. 82/1998 Sb., o xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x x xxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (notářský řád), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „XxxXx"). Xxxxxxxxx xxxxx xxxx a xxxxx xxxxxxxx x nařízení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zastavit s xxxxxxxx, že xxxxx x zápočtu xxxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, že xxxxxxx soud mohl xxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx návrhu xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx vyznačení xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xx nečinnosti soudu xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx exekučního xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x podobě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x nařízení xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx příčinou xxxxxxxxxxx exekuce x xxxxxxxx finančních prostředků xx nečinnost xxxxxxxxx xxxx, která xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
5. Xxxxx xxx o nárok xx xxxxxxxxx částky 393 616 Kč, xx důvodná obrana xxxxxxxx, že v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx této xxxx x xxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx x Pardubicích xxx xx. xx. 11 X 12/2016. Xxxxxxxx xxxxx figuruje xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.8.2011, xx. xx. 28 Xxx 4229/2010, x xx xxx 4.9.2013, xx. xx. 30 Xxx 1415/2013). Xxxxx xxx x xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx 9 000 Xx (xxxxxxx částky 393 616 Xx), xxxxxxxxx ji zaplatila x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx není nezákonným xxxxxxxxxxx, xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x x tomto xxxxx xxxxx příčinná souvislost. Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x částky 459 997,52 Xx xx xxxx xxxxxxx exekutorem xxxxxxx částka 6 453,52 Xx, a xxxx xxxxxxx žalované xxxxxx je tudíž xxxxxxxxx. X těchto xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
6. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx do xxxxxx 68 928 Xx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx vyšel xx xxxxxxxxxx zjištění soudu xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xxxx nesprávným úředním xxxxxxxx (vyznačením xxxxxxx xxxxxx xxxx) x xxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxxx. Není xxxxxx x tom, xx xxxxxxxxxx platebního xxxxxxx xx xxx 2.1.2012, x. j. 58 Xx 111/2011-23, xxxxxxxxx x xxxx následné xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxx xx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxx na to, xxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx moci xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx zmíněný xxxxxxxx rozkaz xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx oprávněný exekučním xxxxxxx x na xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx) xxxxxxx soudního xxxxxxxxx xx xxxx 68 928 Xx, xxxxxxx xxxxxxx xx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx měla xxxxx xx majetkové xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx výši 68 928 Kč xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
7. Rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dovoláním, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x tom, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx založeno xx xxxxxx, která xxxxx xxxxxx dovolacím soudem xxxxxx. Xxxx dovolací xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx. Neztotožňuje xx x názorem odvolacího xxxxx, xxxxx má xx to, že xxxxx xxxxxxxxx nesprávně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx byly x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx náklady soudního xxxxxxxxx. Namítá, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx obrany, xxxxx xxxx k dispozici, xxx xxxxxxxxx vzniku xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §8 xxxx. 3 XxxXx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxx xxxx. Xxxxx §8 odst. 3 XxxXx xxxxx, xx xxxxx-xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přiznat xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůtách xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x ochraně xxxx xxxxx poskytuje xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředků x xxxxxx xx xxxxxxxxx exekuce. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx exekuce x xxxxxx započtení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx, xx jí xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx titul, xx jehož xxxxxxx xxxx xxxxxxx vedena, x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vzniku xxxxx, xxxxxxx xxx mohla xxxxxx. V xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti mezi xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §8 xxxx. 3 XxxXx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 14.6.2012, xx. xx. XX. ÚS 276/12, xxxxx kterého dochází x přetržení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx exekuce, pasivně xxxxx xx její xxxxxxxx, xxxxxxxx o xxxxxx vykonatelnosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vymáhanou xxxxxxxxx splní. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx napadený xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně potvrzuje.
8. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxx dovolání xx argumentu xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx, že x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stanovená xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím. S xxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxx k systematice xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §8 xxxx. 3 OdpŠk se x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx, že xxx aplikace §8 xxxx. 3 OdpŠk xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx, nelze proto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xx exekuční soud xxxx zastavit xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx §269 x. x. x.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
9. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx postupoval x x dovolání xxxxxxx podle xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2014 xx 29.9.2017 (xxx 51. XX xxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx. a 51. XX xxx 2 xxxxxx x. 296/2017 Xx.), xxxx xxx „x. s. x.“.
10. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx podle §241 xxxx. 2 xxxx. x) o. s. x. jedná xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
11. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, mezi jakými xxxxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx příčinnou xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy x důsledku xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxx xx xxxxxxxx x exekvovaných xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
12. Xxxxxxxx je důvodné.
13. Xxxxx §242 odst. 3 x. x. x., xx-xx dovolání xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x), b) x xxxx. 3 x. x. x., jakož x x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxx však v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx neshledal.
14. Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxx xxxx škodnou xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx - xx xxxxxxx skutkovou, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 21.2.2002, xx. zn. 21 Xxx 300/2001). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx může spočívat xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx jakými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx má xxx xxxx existence xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx, xx naopak xxxxxx xxxxxxxxx tento vztah xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 24.3.2011, xx. xx. 28 Xxx 3471/2009).
15. Xxxxxxxx xxxx ke xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xx porušení pravidel xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx normami xxx xxxxxxxx státního xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx jde x xxxxxx, který x xxxxxxxxxxx činností xxxxxxxxx. Ačkoliv xxxx xxxxxxxxx, aby xxxxx, xx kterou xxxx xxxxx xxxxxxxxx ustanovení xx-xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x nesprávným úředním xxxxxxxx prováděným x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx tuto xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxx samy x xxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx nevedou, x xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx x xxxx obsahu xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.6.1999, sp. xx. 2 Xxxx 129/97, xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 30.7.2013, xx. xx. 30 Xxx 335/2013). Také v xxxxxxxx xx dne 3.11.2015, xx. zn. 30 Cdo 3099/2013, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x nesprávného xxxxxxxx postupu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx úřední xxxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx.
16. Xxxxxxxx xxxx xx ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxxx vyznačení doložky xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx řešení xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 8.7.1997, xx. xx. 6 Xx 704/97, xxxxxxxxxxx xxx x. 42 xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxx 1998, usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.5.2012, xx. xx. 28 Cdo 3348/2011, xx dne 26.9.2007, xx. xx. 20 Xxx 923/2007, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.5.2005, xx. xx. 25 Xxx 890/2004). Xxxxx xxxxx doplnit, xx ve xxxxx xxxx uvedených xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx, xxx škody x xxxxxx vzniklých xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx oprávněný, xxxx x xxxxx xxxx xx správnost xxxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxx xxxxxx zahájil, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nedostalo.
17. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, neboť xxxxx má xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx.
18. X xxxxx xxxxxxx xx třeba vycházet x toho, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx vedlo x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x vydání xxxxxxx x úhradě xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 6.2.2013. Nesprávné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx tudíž xxx xxxxxxxxx ve xxxxxx rozhodnutí (příkaz x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx). Odvolací xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx souvislost mezi xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx doložky právní xxxx. Naopak měl xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxx nákladů xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx x xxxxx otázkou, xxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §8 xxxx. 1 OdpŠk x xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx §8 xxxx. 3 XxxXx.
19. Xxxxxxxx soud xx xxx judikatuře xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x trvajícího xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx o návrhu xx xxxx xxxxxxxxx, x xx pro xxxxxx, že xxx x návrh xxxxxxxxxx xxxxxxx xx §268 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x, xxxx xx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx proto, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jím xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 14.12.2005, xx. xx. 20 Xxx 2421/2004, a xx dne 25.1.2007, xx. xx. 20 Xxx 1886/2006, nebo xx xxx 25.11.2009, xx. xx. 20 Xxx 2325/2006). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 22.9.2015, xx. xx. 26 Xxx 1663/2015, kdy xxxxx na zastavení xxxxxxx xxx odůvodněn xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, pokud xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx po xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx skutečnostmi xx xxxxxx §268 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř., xxx tím, xx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx rozkaz) je xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx povinné xxxxx doručen. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 22.9.2008, xx. zn. 20 Xxx 2706/2007, xxxxxxxxxxx xxx x. 107/2009 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, podle xxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx i xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx vymoženo, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxxxxx [§268 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.]. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx doručen, xxxx xxx důvodem xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §268 odst. 1 písm. x) x. x. ř. x xx xxxxxxxxx xxxxxxx.
20. X xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx musí xxxxx xxxxxxxx v rámci xxxxxxx, třebaže xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx exekuce. X případném xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx bezdůvodného obohacení (xx v tomto xxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx), xxxxx xxxx vzniknout xxxxxxxxx plnění, xx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx-xx o xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx byl xxxx nebyl xxx xxxxx xxx zastavení xxxxxxx. Do doby xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx plnění náleží xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx uvedená xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx na xxxxxxxx, xx xxxxxxx lze xxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx, xx tomu xxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x poté, xx xxxxxxxxxx, její xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx exekuce xxxx xxxxxxxx (usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15.8.2017, sp. xx. 20 Xxx 3331/2017).
21. Xxxxxxxx k xxxx uvedenému Nej xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx zapříčiněnou xxxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uspokojení své xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 16.6.2015, xx. zn. 30 Xxx 454/2013), x že xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x souvislosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx třetí xxxxxx xxx xxxxx státu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx pohledávky xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxx, xxx xxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.5.2013, xx. xx. 30 Cdo 693/2013, usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.2.2014, xx. xx. 30 Xxx 4004/2013, xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.6.2014, xx. zn. 30 Xxx 4418/2013).
22. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dovolací xxxx rozsudek odvolacího xxxxx xx nesprávný, x proto xxx xxxxx §243x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx bude xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx škodou x xxxxxxxx k úhradě xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx posoudí, xxx xxx xxx xxxxxxxxx xx ne-zákonné xxxxxxxxxx xx xxxxxx §8 XxxXx. Xxxxxxx-xx ke xxxxxxxx xxxxxx, bude xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
23. Soudy jsou xx xxxxxx §243x xxxx. 1 xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx o. x. x. xx xxxxxxx x §226 o. x. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx vyslovenými.