Právní xxxx
Xxxx, po xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (nyní xx-xxxxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx x její xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §13 odst. 1 xxxx xxxxx x xxxxx zákona č. 82/1998 Sb. x §31a odst. 3 xxxxxx č. 82/1998 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 13.12.2016, sp. xx. 16 Xx 384/2016-235, x xxxxxxx xxxxxx X a XX; xxxxx xx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xx domáhal xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění x částce 1 000 000 Xx x tam xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xx nemajetkovou újmu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, spočívajícím x xxxxxxxxxxx xxxxxx trvajícím xxxxxxxx řízení vedeném x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx xxx xx. zn. 6 X 5/2005, xxxxxxxxxxxx xxxx xxx 17 xxx x 6 měsíců.
2. Obvodní xxxx xxx Xxxxx 4 (xxxx jen „xxxx prvního xxxxxx“) xxxxxxx x rozsudku xx xxx 7.6.2016, x. x. 60 X 414/2014-185, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 200 000 Kč x tam xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx I) x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, ve xxxxxx měla xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 800 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx XX). Xxxx rozhodl, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxx 66 187 Xx (xxxxx XXX).
3. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx prokázané, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 3.4.1997 xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx §248 odst. 1 x 4 xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x. 140/1961 Sb., trestní xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx). Trestní xxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxx xx 4.4.1997 xx 16.12.1997. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx dne 30.9.1998, xxxxxxxx xxxx xxx vrácena státnímu xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx nedostatky x xxx xxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxx 15.3.2003 xxx znovu xxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx). Xxx 30.1.2004 xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx 12.4.2005 byl xxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx. Xxx 9.5.2005 xxxx xxx opětovně xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx k doplnění x 24.6.2005 xxxx xxxxxx obžaloba xxx xxxxxxx čin porušování xxxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxxxxx xxxxx dle §127 xxxx. 1,2 trestního xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx správě xxxxxx xxxxxxx xxx §255 odst. 1,2 xxxx. x) trestního xxxxxx.
4. Od 29.11.2004 xx 17.12.2012 xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx soudního xxxxxxx (xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxx v Praze; dále xxx „xxxxxxx xxxx“ x „xxxxxx xxxx"). Xxxxxx líčení xxxxxxxxx x letech 2006. 2007, 2008, 2012.
5. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx 22.12.2009 xxxxxxx xxxxxxxx, kterým byl xxxxxxx v části xxxxxxxx xxxxxxxx viny. Xx dni 25.8.2010 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx (xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xx. zn. 12 Xx 70/2010. X xxxx xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx zcela xx xxxxxx, xxx žalobce xx několika xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.10.2012 xxxxxxxx i xx zbytku obžaloby. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodoval xxxxxx xxxx (xx xxxx xxxxxx) xxx 13.5.2014 x svými usneseními x. x. 12 Xx 20/2014-24447 ač. x. 12 Xx 33/2010-24465 odvolání zamítl, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxx.
6. Xxxxxx soud xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx sp. xx. 12 Xx 33/2010 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx amnestii xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.1.2013 a shledal, xx „xxxxxxx účasten xxxxxxxx není, xxxxx xx 29.11.2004 xx 17.12.2012 bylo proti xxxx xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx". Xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx sp. zn. 12 To 20/2014 xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx žalobce xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, x xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx zasedání. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x xxx uvedenými xxxxxxxxxxxx), xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx pravidla xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx bylo xxxxxx xxxxx x x nezbytném xxxxxxx, xxxxx xxx mimořádný.
7. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zjištění xxx, xx xx xxxx (xxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx věci x samostatnému xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dokazování, xxxxxx xx domovní xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx prostor, xxxxxxxxx majetku. Byli xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx) x xxxxx obvinění x xxxxx počet xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Ve xxxx xxxx xxxxx právní xxxxx x ciziny (x ze xxxx xxxx Evropskou unii). Xxxxx řízení xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxx (vyšetřování) xx Xxxxxxx Xxxxxxxxx a xx Prahy. Xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx dozor státních xxxxxxxxxxxxxx a osoby xxxxxxxxxxxx státních xxxxxxxx. Xxxxxxxxx ke xxxxxx x xxxxxx kvalifikaci xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx velmi xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx 96 xxxxxx.
8. Xxxx xxxxxxx xxxxxx dospěl x xxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxx délky xxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxxx odečítat xxxx, xx xxxxxx bylo xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx, x že xx třeba tuto xxxxxxxx xxxxxxxxx až xxx stanovení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Za xxxxxxxx dobu trestního xxxxxx uznal xxxx xxxxxxx stupně délku 17 xxx x xxx xxxxxx.
9. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx nepřiměřená x xxxxx x xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x o xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx rady č. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx řád), xx znění pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxxx ,,XxxXx“). Přitom xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxx byla složitá, x xxx své xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vycházel xx skutkových xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
10. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx žalobce xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx samotné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Výši xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx určil xxxxx xxxxxxxx vycházejících x §31x xxxx. 3 XxxXx x xx xxxxxxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 13.4.2011, xx. xx. Xxxx 206/2010, uveřejněného xxx x. 58/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (dále xxx „Xxxxxxxxxx"). Xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx případě xxxx částku 200 000 Xx.
11. Xxxxxxxxx xx xxx 13.12.2016, x. x. 16 Xx 384/2016-235, Městský xxxx x Praze (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx") x odvolání xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 1 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xx žaloba x xxxxx xxxxxx xx za-placení 200 000 Kč s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx 1). Xx xxxxx xxxxxx 800 000 Xx xxxxxxxx xxxxx XX xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx (xxxxx XX) x xxxxx-xxxx xxxxxxxx xxxxxxx nákladů řízení xxxx soudy obou xxxxxx (xxxxxx XXX).
12. Xxxxxx počátku a xxxxx trestního xxxxxx (xx xxxxxx zákona x. 82/1998 Xx.) xx xxxxxx soudu xxxxxxx stupně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jako xxxxxxx a souladné x se Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxx, v xxxx žalobci vznikla xxxxxxxxxxx xxxx, tedy xxxxxx 17 xxx, xxxxx xxxxx a xxxxx xxx".
13. Při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vyšel odvolací xxxx z xxxxxxxx, xxxxx vyplývají x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx ,,ESLP“), xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, chování poškozeného, xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánů x význam xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxx na rozsudek XXXX ve xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Francii, x. 30979/96.
14. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxx případě xx bez pochybností xxxxxxx o xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x svědků, byly xxxxxxxxx znalecké xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x věc xxxx xxxxxxxxx vedena xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Navíc šlo x xxx s xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx.
15. Xxxxx odvolacího xxxxx xx útěk xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx nepřiměřenou xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xx xxxxxx xxx na xxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx jde x xxxx xxxxxxxxx útěku xxxxxxx od května 2004 do xxxxxxxx 2012 (8 let x xxxx xxxxxx). Xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx XXXX, xxxxx judikatura xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx výklad Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx") a xxx xxxxxx zákona x. 82/1998 Sb., xxxxxxx xx xxxxxxxxx jeho xxxxxx x. 160/2006 Xx., xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx být xxxxxxxxx x celkové xxxxx xxxxxx), přičemž odkázal xxxx. xx rozhodnutí XXXX ve xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx xxxxx Rusku x xxxxxxx xx xxxx Yefanov x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, x. 13404/02. Xxxxxxxx, xx se xxxxxxx xxx útěk xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx, nelze xxxxxxxxx xx objektivní xxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xx xx opravdu xxxxx xxxxx (x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, č. 13324/87).
16. Xxxxxxxx soud xxx posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx přiměřenost xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nepřihlížel x xxxx uvedené xxxx, xx xxxxx byl xxxxxxx na xxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxxxxx, xx xxx další námitky xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodů x xxxxx nejsou přiléhavé. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx do xxxxx x xx xxxx do xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx (xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx dle xxxxxxxxxx xxxxx, x odkazem xx xxxxxxxxxx ESLP xx xxxx Girolami xxxxx Xxxxxx, xxx xxxxxxx. Jako rozhodnou xxxx pro xxxxx x xxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx či xxxxxx xxxxxxxxxxx dlouhé, xxx xxxxxxxxx pouze xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 3.4.1997 xx xxxxx xxxxxxx (xxxxxx 2004) x xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxx 17.12.2012 xx xxxxxxxx xxxxxx xxx 13.5.2014, xx. 8 xxx a 6 xxxxxx.
17. Dále xxxxxxxx xxxx posuzoval xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx a xxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx kvůli xxxxxxx výšce trestu xxxxxx xxxxxxx i x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx x tomu, xx se žalobcem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx kterém xx xxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx xxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxx, xxxx výše xxxxxxx kritérium xxxxxxxxxx x posouzení xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx pro Xxxxx 4 xxx xx. xx. 40 X 157/2015. Odvolací xxxx xxxxxx odkázal xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 27.6.2012, xx. xx. 30 Xxx 2813/2011.
18. Dle xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxx odpovídala uvažované xxxxx trestního xxxxxx, xxxxx krajský xxxx xxxx rozhodoval xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx projednání x xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x tom. že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stránka xxxxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx procesních xxxxxxxx, či xxxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 20.10.2010, xx. xx. 30 Xxx 1637/2009. Dokazování x trestním xxxxxx xxxx provedeno xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx mělo xxxx xxxxxxxxx úkonů x zahraničí, xxxx xxxxx obžalovaných x xxxxx skutků.
19. Xxxxxxxx xxxx posoudil i xxxxx xxxxxxx žalobce x xxxxxxx, xx x podobných, po xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a řízeních xx xxxxxxxxx okolnosti (xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx atd.), xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx průtahy x xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xx xxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rychlosti xxxxxx xx xxxxxx zákona x. 82/1998 Xx., xxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx, x xxxxxxx, xx xxxx nemůže xxxxxxxxx xx průtahy, xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
20. Pro xxxxxxx xxxxxx obecně, xxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx, xx xxxxxxxx x velmi xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx jednotlivých xxxx, které xxxx xxxxxxxxxxxx, není xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx. Přitom xxxxxxxxxx ESLP xxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx posuzované věci. Xx xxxxxxx všech xxxx posuzovaných xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx by doba 8 xxx a 6 měsíců xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nepřiměřeně xxxxxx, x proto xxxxxxxxxxx xx xxxxx (xxxx) xx smyslu §13 x §31x XxxXx xxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxx
21. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx napadl xxxxxxx (xxxx xxxx ,,xxxxxxxxx“), xxxxxxxxxx advokátem, včasným xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx doplnění.
22. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx uvedené dvě xxxxxxx xxxxxxxx otázek xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx:
(1) xxx xx xx celkové xxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxxx x doba, xx kterou xxx xxxxxxx xx xxxxx, x xx xx xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx stíhání došlo xx po cca 7 letech xxxxxx xxxxxxxxx stíhání;
(2) xxx xxxx x vyhýbání xx trestnímu stíhání xx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx ohrožen xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s pravděpodobnou x xxxxxxx vazbou, xx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx trestního stíhání;
(A) xxx x právním xxxxx xxxx trvat xxxxxxx xxxxxxx 17 xxx x xxx xxxxxx trestní stíhání xxxx xxx soudem xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx;
(X) xxx v xxxxxxx státě xxxx xxxxx trestní xxxxxxx 17 let, xxx’ xxx žalobce 8,5 xxxx xxxxxxx stíhán xxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxx trestní xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx;
(X) xxx xxxxxxx xxxxxxx trvající 8,5 xxxx je xxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx trvající xxxxxxx xxxxxx.
23. X další xxxxx dovolání xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na tom, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxx (x xxx xxxxxxxxx rozhodnutími Xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx x XXXX). Xxxxxxxxx citované judikatury xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, případně předkládá xxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxxx o výpočtu xxxxx řízení, xxx xxxx x xxxxxx xxxxx, prostřednictvím kritérií, xxxxxxxxxx.
24. Xxxxxxxxx dále xxxxxx, xx „nelze xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce, kdy xxx stíhán xxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx“.
25. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xxxx základní xxxxx xx spravedlivý xxxxxx a xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vadným xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu xx xxx dovolatele xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
26. Žalovaná xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
27. Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2014 xx 29.9.2017 (xxx xx. XX bod 2 xxxxxx č. 296/2017 Sb.), xxxx xxx „o. x. x.“.
28. Xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx oprávněnou, xx splnění xxxxxxxx §241 odst. 1 x. x. x. x xxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxx výjimkou) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §241x xxxx. 2 x. x. ř. Xxxxxxxx xxxx xx proto xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
29. Xxxxx §236 xxxx. 1 o. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu, xxxxx to xxxxx xxxxxxxxx.
30. Xxxxx §237 x. s. ř., xxxx-xx stanoveno xxxxx, xx dovolání xxxxxxxxx xxxxx každému rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx praxe dovolacího xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx neboje dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx být xxxxxxxxx soudem vyřešená xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx.
31. Dovolání xx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx (X), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (§237 x. x. x.). Odvolací xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřiměřenosti xxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx dob od xxxxxxx obvinění xxx 3.4.1997 do xxxxx xxxxxxx (květen 2004) x xx xxxx xxxxxxx 17.12.2012 xx xxxxxxxx xxxxxx xxx 13.5.2014, tj. v xxxxxx xxxxxx 8 xxx x 6 xxxxxx, nikoli xxxxxx 17 xxx.
32. Xxxxxxxx xx dále xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx (B) x (X), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx se může xxxxx jakékoliv xxxxxx xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, jejíž xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxx se přípustnost xxxxxxxx xxxxx §237 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx otázek, xxxxx xx xx xxxxxx soud xxxxxx x xxxxx svého xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.3.2017, xx. xx. II. XX 1966/16;xxxxxxxxxxXxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.xxxxx.xx). Xxx xx Stanovisku xxxxxx Xxxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx řízení, která xx x xxxxxxx §31x OdpŠk, xxxx. xx. 6 Xxxxxx xxxxx být xxxxxxxxx xx přiměřenou. Xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx svoje rozhodnutí xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx tak xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §237 x. x. x. xxxxxxxx.
33. Dovolání xx xxxx nepřípustné xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x doplnění xxxxxxxx xx xxx 9.2.2017), xxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od Xxxxxxxxxx xxxxxxx stanovení xxxxxxx xxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx. Odvolací soud xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx trestního xxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx XxxXx) xxxxxxx xxxxxxx obvinění xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) dne 3.4.1997. Tímto xx xxxxxxxx xxxx od Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť x xxx xx xxxxxxx, xx „x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx osobě xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx činu.“
34. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx se xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx nálezu Ústavního xxxxx ze xxx 24.11.2016, sp. zn. 11. ÚS 1686/16, xx nepřiléhavá, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxx procesní xxxxxxxxx xxx hodnocení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, aniž xx xxx potvrzen xxxxx (xxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem, xxx x řízení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxx 7,5 xxx skutkově x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx délkou xxxxxxxxxxxx, xx což xxxxxxxxx dovolatel.
35. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxx, x němž bylo xxxxxxxxxx x náhradě xxxxxxx odvolacího xxxxxx, xxxxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxx (§241 x xxxx. 2 x. s. x.), x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx pro xxxx xxxxxxxx x uvedeném xxxxxxx xxxxxxxxxx.
36. Xxxxxxxx xx xxxx xxxx xx však xxxxx §237 o. x. x. přípustné xxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx otázkách x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx má xxxx, po xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx žalobci xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x její xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx x §31x xxxx. 3 XxxXx, neboť xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
37. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
38. Xxxxx §242 xxxx. 3 x. x. x., xx-xx xxxxxxxx přípustné, xxxxxxxx xxxx přihlédne xxx x vadám uvedeným x §229 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x), b) x odst. 3 x. x. x., xxxxx i x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx soud však x posuzovaném xxxxxx xxxxxx xxxx řízení xxxxxxxxx.
39. Xxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx XxxXx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx také xxxxxxxx povinnosti xxxxxx xxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Nestanoví-li xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx lhůtu, xxxxxxxx se xx xxxxxxxxx xxxxxx postup xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úkon xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.
40. Podle §31x xxxx. 3 XxxXx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx a třetí xxxx §22 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx, přihlédne xx při xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx konkrétním xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x x) celkové xxxxx xxxxxx, x) xxxxxxxxxx xxxxxx, x) xxxxxxx poškozeného, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx, x x tomu, zda xxxxxx xxxxxxxxxx prostředků xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x řízení, d) xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxx xxxxxx x x) významu xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
41. Podle xx. 6 xxxx. 1 xxxx xxxxx Xxxxxx xx xxxxx xxxxx xx to, xxx xxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxxx, veřejně x x přiměřené xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx závazcích xxxx x oprávněnosti xxxxxxxxxx trestního obvinění xxxxx xxxx.
42. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx na tom, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx mělo xxxxxxxx xxxxx 17 let, xxxxx měsíc a xxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dobu, po xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx (xx xx xxxx bylo xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx uprchlému), xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zbývající xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxx státu) xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, po xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
43. Xxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxx xxxxx x xxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx platné xxxxxx úpravy vyjádřené xxxxxxx x§13xx§31x XxxXx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx se k xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.8.2011, xx. xx. 30 Xxx 3007/2010; rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx).
44. XXXX x xxxxxxxxxx ze xxx 24.7.2003 xx věci Xxxxxxx xxxxx Xxxxx, x. 46133/99 x 48183/99 (§81 x 84), xxxxx: „Xxxx, xx které byl xxxxxxx na xxxxx, xx měly xxx xxxxxxxxx x celkové xxxxx řízení... Xxxx xx 28.8.2000 do 12.3.2001 (6 xxxxxx x 15 dnů) xx xxxx xxx xxxxxxxxx x celkové xxxx řízení, protože xxxxx této xxxx xxx X. X. xxxxxxxxx xx xxxxxxx" [xxxxxxxxx soudem použit xxxxxxxxxxx překlad xxxxxxxxx xxxxxxxxxx znění: „Xxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxx- xxxx xxx xx xxx xxx xxxxxx xx excluded xxxx xxx overall xxxxxx of xxx xxxxxxxxxxx... The xxxxxx xxxx 28 Xxxxxx 2000 to 12 Xxxxx 2001 (6 xxxxxx and 15 xxxx) xxxxxx be xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx X. S. was xxxxxxxxxx xx large."]. X xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx dne 30.7.2009, x. 13404/02. xxxxxxxx, xx: „Xxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx, musí xxx xxxxxxxxx z xxxxxxx délky xxxxxx" („Xxx period xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xx the xxx xxxx be xxxxxxxx from xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx proceedings."). Xxxxxxx xxxxxxx XXXX x xx xxxx Berhani xxxxx Albánii (§65), x. 847/05, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx (§99), x. 921/03 x xxxxxxx (xxxxxxxxxx XXXX xxxx xxxxxxxx xx xxxxx.xxxx.xxx.xxx).
45. Uvedené xxxxxx xxxxxxx být xxxxx xxxxxxxxxxx dovolatelem odkazovaným xxxxxxxxxxx ESLP xx xxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pasáží xx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x toliko xxxxxxx k určení xxxxxxx xxxxxxx délky xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i Xxxxxxxxxx, xxxx že xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx formálního zahájení xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx o xxxx xxxxxx dozvěděl xx xxxxxxx.
46. Xxxxxx tak xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutím XXXX ve xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xx něž xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx x v xxxxxxx rozhodnutích XXXX. Xxxxxxxx, xx ve xxxx Xxxxxxxx proti Xxxxxx XXXX xxxxxxx xx-xxxx x závěru x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxx závěr vyšel x xxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx, kdy na xxxxxxxxx období xxxxxxx xxxx x dvou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxx, xxx xx xxxxxxx zřejmé x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x dovolání.
47. Xxxxxxxx xxxx tak xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxx útěku a xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, jako právně xxxxxxxx pro odlišné xxxxxxxxx kritéria chování xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx uprchnout nebo xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vedení xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxx §302 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx (xxxx. XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2013, xxxxxxxx x §302). Xxxx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx proti uprchlému, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxx, xx xx xx xxxx xxxx xx světle xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xx celkové xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
48. Použití xxxxxxxx chování xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxx xxxxxxxxx xxxx, po kterou xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx (xxxxxxx), xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx XXXX x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xx xxxxxxxxxx ESLP xxx řešení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a xx ani xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
49. Pro období, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx na xxxxx (xxxx vedeno xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx takovou xxxx xx zápočtu. Xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x význam xxxxxxxx řízení pro xxxxxxxxxxx) již xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx úsek xxxxxxxxx xxxxxx (doby xxxxx) xxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx délky trestního xxxxxx.
50. Jelikož je xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxx samé (xxxxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx důvodné, x xxxxx dovolací xxxx xxxxxxxx podle §243x xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx zamítl. Ve xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxx podané xxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 x. x. ř. pro xxxx odmítl.