Plné znění - 10 Afs 186/2017

Právní xxxx

Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxx xxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx včas xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxx z xxxxxxxx. Xxx xxxx není xxxxxxx v paušální xxxx, xxxxx ekonomickou xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx kompenzovat xxxxx aktuální xxxx xxxxx, které xx xxxxx (xxx xxxxxx xxxxxx) měl x xxxxxxxx

Xxxxx k právnímu xxxxxxxx: §2 xxx. x. 280/2009 Xx.

XXXXX XXXXXXXXX

XXXXXXXX

XXXXXX XXXXXXXXX

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x senátě složeném x xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx, soudkyně Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobkyně: Xxxxxxxxx Xxxxxxx, x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxx 972/52, Xxxxx, xxxx. Xxx. Miroslavem Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 3, Xxxxx 1, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 7, Praha 4, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7. 11. 2014, xx. 34675-3/2014-900000-304.1, xx. 34675-4/2014-900000-304.1, čj. 34675-5/2014-900000-304.1, xx. 34675-6/2014-900000-304.1, čj. 34675-7/2014-900000-304.1, xx. 34675-8/2014-900000-304.1, xx. 34675-9/2014-900000-304.1, čj. 34675-10/2014-900000-304.1, xx. 34675-11/2014-900000-304.1, xx. 34675-12/2014-900000-304.1, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 26. 4. 2017, xx. 31 Xx 7/2015-172,

t x x x x :

1. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 26. 4. 2017, čj. 31 Xx 7/2015-172, xx xxxx.

2. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxx 7. 11. 2014, xx. 34675-3/2014-900000-304.1, xx. 34675-4/2014-900000-304.1, xx. 34675-5/2014-900000-304.1, xx. 34675-6/2014-900000- 304.1, xx. 34675-7/2014-900000-304.1, xx. 34675-8/2014-900000-304.1, xx. 34675-9/2014- 900000-304.1, xx. 34675-10/2014-900000-304.1, xx. 34675-11/2014-900000-304.1, xx. 34675-12/2014-900000-304.1, xx x xxx a xxxx x x x x x x e x x xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení.

3. Žalovaný xx x ovinen xxxxxxxx xxxxxxxxx náklady xxxxxx x žalobě a x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 20 342 Xx xx xxxxx jejího zástupce Xxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx, a to xx xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

X. Xxxxxxxx xxxx

[1] Xxxxxx xxxxxxxxxxx platebními xxxxxx xx dne 11. 4. 2014 xxxxxxx Celní xxxx xxx Xxxxxxxxxxxx kraj xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxxxxx xxx a penále xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx XXX7, xxxxx se xxxxxxxx xxxx hlavu xxxxxx do xxxxxx x pružnou svěrku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (systém Xxxxxxx).

[2] X xxxxxxxxxx xxxxx těmto xxxxxxx xxxxxx žalobkyně úspěšná. Xxxxxxxx xxxxxx výměry xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx dne 7. 11. 2014, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxx xx xxxx nezasáhl.

[3] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobu, xxxxxx krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 26. 4. 2017.

XX. Kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx a vyjádření xxxxxxxxxx

[4] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxx. Shledala xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx správní xxxxx xxxxxxxx, nemá xxxxx xx spisech xxxx xx x nimi x xxxxxxx.

[5] Krajský xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx posoudil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podložek z xxxxx; xxxxxxxxxxxx zdůraznila, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx tohoto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx dokazování: xxx hodnocení xxxxxxx xx středoškolských xxxxxxxxxx, xxxxx aby xxxxxxxxx xxxxxx (neboť xxxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti, zejména xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxx). Kvůli xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx) měl xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx 7326 xxxxxxxxxxxxxxx systému, nikoli xxx xxxxx 7318 (xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx kód 7318 xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx); xxxxx xxxxxx však připustily xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx závěr, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx prospěch xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Brno xx xxx 28. 5. 2010 x xxxx xxxxxxxxxxxxx předkládané xxxxxxx xxxxxxxxx o sazebním xxxxxxxx jiných, xxxxxxxxx xxxxxxx).

[6] Stěžovatelka poukázala xx vady xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx propuštění xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, x naopak xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx potřebnou xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx sazebního zařazení xx nezbytná fyzická xxxxxxxx zboží, proto xxxxx xxxxxx pochybení xxxxxxx úřadu xxx xxxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxx (ze xxx 3. 10. 2013) xxxxxxxx mezi xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx se xxxxxxx xxxx nijak nevypořádal. Xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (viz řízení x správním xxxxxxx), xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx.

[7] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx jí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx zařazení: xxxx xxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx již xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxx xx xxx 28. 5. 2010, neboť xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxx integrovaného xxxxxx Xxxxxxxxxxxx (TARIC). Xx xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xx. 220 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxx [xxxxxxxx Rady (XXX) x. 2913/92, xxxxxx xx vydává xxxxx kodex Xxxxxxxxxxxx] x xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx doměřeno (xxxx. xxxx xxx xxxxxxxxx), protože po xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx vybíráno v xxxxxxxx pochybení celních xxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xxxxx jednala x xxxxx xxxx, nemohla xxxx pochybení zjistit.

[8] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx na xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx (x xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelka xxxxxxx, xxx XXX položil Xxxxxxxx xxxxx EU xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxxxx antidumpingových nařízení (xxxxxxxx x. 91/2009, x. 723/2011 x x. 924/2012) porušila Xxxx EU xxx xxxxxxx z xxxxx Xxxxxxx obchodní xxxxxxxxxx (XXX), x xxx x xx. 216 xxxx. 2 Xxxxxxx x fungování Evropské xxxx. Xx xx xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxx xxxxx XXX a Xxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx, což je xxx xxxxxxxxxxxx (x xxx stěžovatelka navrhla xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx stěžovatelka upozornila xx § 22 xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (x. 242/2016 Sb., xxxxxxxx xx 29. 7. 2016), xxxxx xxxx z částky xxxxxxxxxx cla xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx tohoto zákona, xxx xxxx nové xxxxxxxx xxxx v xxxxx.

[9] Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx; x postupu a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx pochybení.

III. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx

[10] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, x to v xxxxxxxx námitce týkající xx zákonnosti xxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxx; xxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx zařazení

[11] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx své kasační xxxxxxxxx, stejně xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxx xx xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx pod xxxxx 7326 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxx 7318. X xxxx xxxxxxx argumentuje xxxxxxxxxxx fyzikálními xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx ale xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx před krajským xxxxxx xxxxxxx – xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zařazení xxxxx xxxxxxxxx jedinečnému xxxxx, xxxxxx kvůli xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxx.

[12] Nyní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pevnosti x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podložek, jako xx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx parametry ovšem xxxxxx již x xxxxxxxxxxx výkresů, které xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx si jich xxx vědom, shrnul xx xx xxxx xxxxxxxxxx a x x xxxxxxx xx xx potvrdil sazební xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx tvrzení, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx xx 140 HV", xxx xx ale xxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx zůstává měkké“. Xxxx jasné, xxx xxxx jak xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tvrdost xxxxxx na 140 XX; z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx nakupovaných stěžovatelkou x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kolejového xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx tvrdost xxxxxx. Kromě xxxx xxxxx údaj xxx xxxxxx smysl, protože xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (obsaženého xx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx XXX7 požadovanou xxxxxxx x xxxxxxx 185–230 XX (xx xxxxxx rozsahu xxxx xxxxxxx 140 XX xxxxxxx). Xxxxxx tak xxxx xxxxxx reagovat xxx xx tvrzení x tvrdších povrchových xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx popisu xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[13] Podobně xx XXX xxxxx i x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx technologických x nákladových xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx XXX7 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx zjistil již xxxxxxx xxxx, požadovaná xxxxxxx xxxxxxxx XXX7 xxxxxxxx obvyklé xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podložek (xxx xxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx je xxxxx (neušlechtilá) konstrukční xxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx XXX7 xxxx dražší xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxx speciálně xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx".

[14] „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výrobkem" xxxxx xxxxxxxxxxx x Harmonizovanému xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zboží (xx třídě XX, xxxx X) xxxx xxx takové xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx obvyklou xxxxxx; xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, „mohla xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx". Každá (jakákoli) xxxxxxx xxxxxxxx má xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx pevnost, a xxxxxx xxxx vhodná xxx jakékoli užití. Xxxxxxxxx xxxx xx, xx svým xxxxxxxx, xxxxxxx, materiálem x xxxx ochrannou xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx pružnou xxxxxx) xxxxxxxx podložka XXX7 xxxxxxx xxxxxx plochých xxxxxxxx.

[15] XXX xxxxx xxxxxxxxxx s tím, xx xx krajský xxxx vykládal xxxxxxxx xx třídám nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx poznámky x. 2 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxx (XX) x. 1006/20111 xx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx 7307, 7312, 7315, 7317 nebo 7318 x podobné xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Onu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx chápat xx xxxxxx právě uvedeném.

[16] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx zde xxxxx XXX xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxx) xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx cíle xxxx xxxxxxxx; x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx stěžovatelku xxxxxxxx a xxxxxxx xx xx x xxx vyjádřit. Cílem xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX7 x xxxxxxx xxx jeho výrobě (xxx stěžovatelka tvrdí xx xxx kasační xxxxxxx). Xx by xxxx namístě xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx XXX7 je xxxxxxx x jiného (xxxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxx xxx běžné xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx způsobem x xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zásadně xxxxxxx xx běžných vlastností xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx určitou (xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx. Xx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx (xxxx. str. 6–9 xxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxx x závěru, xx svou tvrdostí xx xxxxxxx XXX7 xxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxx podložek; x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx výrobě podložek XXX7 xxxxxxxxxxxx nic xxxxxxxxx.

[17] Vlastní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ULS7 xxx xxxx otázkou xxxxxxxxx, nýbrž právní. X posouzení této xxxxxx xxxx oprávněny xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx i xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nějž xxx x daňovém xxxxxx xxxx důkazy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, neplyne, xx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení.

[18] Shodně x xxxxxxxx xxxxxx xx NSS za xx, xx celní xxxxxx xxxxxxxx připustit xxxx xxxxx stěžovatelkou xxxxxxxxxx závazné xxxxxxxxx x sazebním xxxxxxxx xxxxx, xxxxx tyto xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx zboží. Xxxxxxx xxxx také xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx x sazebním xxxxxxxx zboží, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx a xxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx 7318 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Celního xxxxxxxxxxx Brno z 28. 5. 2010 xxxx xxxxxxxxx charakter x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx neúplném xxxxxx xxxxx.

Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx

[19] Xxxxxxxxxxxx setrvala xx xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, v xxx xx xx xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx zboží. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxx k této  xxxxxxx vyjádřili dostatečně x xxxxxxxxxxxx nereaguje xx xxxxxx závěry xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx na xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxx x rozsudku Xxxxxxxx xxxxx XX X-349/07 Xxxxxxx), xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx okolnosti xxxx xxxxx, zda lhůta xxxxxxxxxx účastníku xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx krajský xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx ve xxx námitce xxxxx xxxxxx o xxxx- xx xxxxxxxxxxxxx lhůtě, xxxxx podle xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v každém xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx nevyslovil xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, nýbrž xxxxxxxxx konkrétní xxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxxxxx poskytnuta lhůta x xxxxxx osmnácti xxx x v xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx své xxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx námitkami xx xxxxxxxxx by xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxx xxxx).

[20] X xxxxx XXX xxxx xxxxxxxx xx propuštění zboží xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx (§ 88 xxxx. 5 daňového xxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x jednání, xx němž xxxx xxx xxx 10. 3. 2014 a xxxx xxx 31. 3. 2014 projednána xxxxxxxxx zpráva x xxxxxxxx, popsali xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x krajský xxxx x xxxx xxxxx xx zde xxxxxxxx xxxxxxxxx. Ani xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx představenstva xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxx ke stanovení xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx.

[21] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx odlišné xxxxxx xx jednání xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x obecným xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx nepřítomnost xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx, že xx xx xxxxx, xxx bude xxxx xxxxxx celnímu xxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xx, xx taková omluva xx standardní a xx xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx reakci xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x reakci xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx omluvu xxxxxxxx xxxx termín jednání x xxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Z xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xx celní xxxx xxxx okamžitou xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

[22] Xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X řízení xx xxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxx odlišné xxxxxxxxx x xxxxx – xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx, orgán xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zákon – ale xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx slušnost x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx účastník nemůže xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx nepřistupuje x řízení x xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jak z xxxxxxx, tak x xxxxxxx jednání, přitom xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxx v xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxx úřad zvolit xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 88 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx.

[23] X tom, xx xxxxx xxxxxx proběhl xxxxxxxxxxxx, není mezi xxxxxxxx xxxxx: právě xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx nezařadit xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx dosud xxxxxxxx rozhodnutích xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx ULS7 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxx x dispozici). Stěžovatelka xx xxxxxx „xxxxxxxxxxx", xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx však xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx EU xx xxxx X-320/11 (x xxxxxx xxxxxxxxx) Xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x krajského xxxxx x který xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx XXX xxxxx xxxxxxxxxxxxxx přesvědčení xxxxxxx.

[24] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx věnovala xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx; XXX xxxx nemůže na xxxxxxx reagovat jinak xxx krajský xxxx xx podobně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatelka xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx podjatosti, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx však xxxxx popisu různých xxxxx xxxxxxxxx nevysvětluje, xxxx xx xxxx xxxxxx x řízení xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx § 77 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, xxx které xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx osob, xxxxx xxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 261 daňového xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx úřední osoby xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x nápravě, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[25] Xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx části xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx své xxxxxxx xxxxx zajišťovacímu xxxxxxx, xxxxx však xxxxx předmětem řízení x žalobě x xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx x xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx celního úřadu, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx sice xxxxxxxx, xxx odvolání xxxx xxxxx xxxx. Xx xx xxxxxxxxxxxx již xxxxxxxxxxx. NSS xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

Xxxxx víra, xxxxxxxxx xxx

[26] Podle xx. 220 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx zaúčtována xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx celních orgánů, xxxxxx xxxxxxx osoba xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx tato xxxxx jednala v xxxxx víře x xxxxxxxx všechna xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx celního prohlášení. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 29. 8. 2014, x. x. 5 Xxx 3/2014-40. Zdůraznil, xx legitimní očekávání xxxxx povinné zaplatit xxx je hodno xxxxxxx xxx tehdy, xxxxx xxxxxx, na xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, způsobily xxxxx xxxxxx. Právo xx xx, xxx dovozní xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, zakládají xxxx pouze chyby xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxx srov. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx C-348/89, Xxxxxxxxx, xxx 23). X xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xx. 71 xxxx. 2 xxxxxxx kodexu, xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx není-li celní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx použití celních xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x celním xxxxxxxxxx. Pokud xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx prohlášení, nejde x aktivní xxxxxxx.

[27] Xxx v xxxx xxxx nepředstavuje xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x dovozů xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx orgánů, xxxxx xx mohlo xxxxxxxxxxxx založit legitimní xxxxxxxxx x bránit xxxxxxxxxx cla xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

[28] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Celního xxxxxxxxxxx Xxxx xx dne 28. 5. 2010 xxxx vydáno xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx – „xxxxxxxxx výlisek x xxxxx". Xxxxxx xxxxx xx xx první xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pod číslo 7326, xxxxx x xxx však xxxxxx xxxx zboží (xxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx zkoumání xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx to, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx jiné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx její xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx jiné xxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxx. Stejně tak xxxxx nelze xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx po xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx posilovalo xxxxxx xxxx: jde x xxx xx vztahu x dobré xxxx xxxxxxxxx.

[29] Jak xx xxxxx krajský xxxx, xxxxx xxx souhlasit x xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx zjistit. Xxxxx xxxxxxxxxxx zařazení, xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx, se xxxxxxxxxxxx xxxxxxx domáhala, xxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx zařazovány xxx xxxxx 7318. Xxxxxx celních xxxxxx xxx xx byl xxxxxxx; xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx tedy xxx xxxxx, xxx xxxx x xxxxx xxxxx si xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxx XXX xx xxx 27. 2. 2018, xx. 4 Xxx 127/2017-59, xxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxxxxxxxxx neuvedla xxxxxxxx (xxxx. xxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxx výrobku. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx výrobku x rozporu x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx výlisek xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx výrobku xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx byla postižena xxxxxxxxxxxxxxx clem.

Dumpingová xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx nařízení

[30] Xxxxxxx soud ve xxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx čl. 1 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 91/20092, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx nebo xxxxx, jiné xxx x nerezavějící oceli, xx. xxxxx do xxxxx (xxxxx xxxxxx xx pražců), xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x svorníky x xxxxxx (.) x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxx republiky, xxxxx jsou xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xx. x xxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXX7)). Xxx XXX xxxxx xxxxxx potřebu xxxxxxx Xxxxxxxx dvoru XX xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx zboží xxxxxxxx aplikaci antidumpingového xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxx nemá xxxxxxxxxxx xxxx.

[31] X x xxxxx xxxx XXX xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx 4 Xxx 127/2017 (který xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx již xxxxxxxx xxxxxx):

Xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx dováženého xx XX xxxxxxxx xxxxxx dumpingu, xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx x je xxxxxxxxx Xxxxxx obecně xx xxxxxx k xxxxxx xxxx zboží x xxxx zemi x časovému období. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx pak xxxxxxxxx Komise xxxxxxx xxx na tento xxx zboží x xxxxxxx v xxxx xxxx x x xxxxx xxxxxx. Povaha xxx xxxx plošného xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XX, xxx vylučuje, xxx xxxx konkrétně xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx. ]x xxxx xxxxx xxxxxxx, xx ani xxxx aplikovaných xxxxxxxx x. 91/2009, č. 723/2011 x x. 934/2012 xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pro zkoumání xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx dovezenému xxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx cla. Takový xxxxxx xx totiž xxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.

[32] Xxxxxxx, zda xxx vydávání xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx XX xxx xxxxxxx x práva XXX, x xxx i Xxxxxxx o xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, se xxx NSS xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxx např. rozsudek xx dne 7. 1. 2019, čj. 8 Xxx 19/2017-41, xxxx xx xxx 13. 2. 2019, xx. 5 Xxx 57/2018-40). Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX ze xxx 18. 10. 2018 ve xxxx X-207/17 Rotho Blaas. Xxxxxx dvůr x xxxx xxxx xxxxx, xx neodhalil nic, xxx by xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 91/2009 x x xxxx xxxxxxxx prováděcích xxxxxxxx Xxxx x Komise. Xxxxxxxxxx xxxxxx WTO xxx řešení sporů, x nějž xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x zavedení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x tedy i x xx. XX XXXX, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 91/2009 xxxxxxxxxxx. X xxxxxx závěru xxxxx, xx ani xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nařízením x. 2016/278 není xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 91/2009.

Xxxxxx v xxxxxx xxxxxx

[33] Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx tak xxxxxxxxx § 22 xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (x. 242/2016 Sb., xxxxxxxx xx 29. 7. 2016), podle xxxx x částky xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (důvodová xxxxxx xxxxxxxxxx tuto xxxxx xxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx daně, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx pojmově xxxxxx nastat, x xx za prodlení x úhradou xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx).

[34] X xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx obsažené x xxxxxxxx 4 Xxx 127/2017, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Podle usnesení xxxxxxxxxxx senátu NSS xx dne 24. 11. 2015, č. x. 4 Xxx 210/2014-57, č. 3348/2016 Xx. NSS, xx xxxxxx trestem xx xxxxxx xx. 6 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx x xx. 40 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. V dalším xxxx xxxxxxxx ze xxx 16. 11. 2016, č. x. 5 Xx 104/2013 - 46, x. 3528/2017 Xx. XXX, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx-xx krajský xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx x žalobě xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, kterým bylo xxxxxxxxxx o vině x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx zákon, xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx po právní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zrušen, xx povinen xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx. 40 odst. 6 Xxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx-xx to xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Krajský xxxx xx povinen xxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx povinnosti, xx. x bez xxxxxxx.

&xxxx;[35] Xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx již x xxxx 2014; xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx trest (xxxxxx), krajský soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 75 xxxx. 1 s. x. x. a xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

[36] Jak plyne x citované xxxxxxxx xxxxxx, odpadnutí xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxx xxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx včas xxxxxxxxxx xxxxxx clo, xxxx x xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxxxxx x paušální xxxx, xxxxx ekonomickou xxxxxxxx, xxxxx výše xx xxxx x xxxx a xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx aktuální cenu xxxxx, které xx xxxxx (při xxxxxx xxxxxx) měl k xxxxxxxxx.

XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx

[37] XXX xxxxxxx kasační stížnost xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx žalovaný, zrušil XXX xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xx x xxxxxx xxxxxx vázán xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx výše.

[38] Xxxxxxx XXX xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x současně s xxx i rozhodnutí xxxxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx (§ 110 xxxx. 3 xxxx druhá x. x. s.). Náklady xxxxxx x žalobě x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x tomto xxxxxxx xxxxx celek x Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodne x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x § 60 x. x. x. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxx xxx správní x celkového xxxxxxx xx věci. Xxx xxxxxxxx stěžovatelce, neboť XXX xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného.

[39] Xxxxxx xxxx xxxx má xx xx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxx § 60 xxxx. 7 x. x. x. x x xxxxxxx xx xxxxxxxxx procesní xxxxxxxxx xxxxxxx přiznat stěžovatelce xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx věci xxxxxx xxxxx množství úkonů xxxxxx xxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxx x žalobě, xxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx jednání x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx podání xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx řečeného x xxxxxxxxxx polemikou x xxxxxxxxxxx žalovaného; XXX xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx, xxx žalovaný xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx úspěšnost xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jakéhokoli pochybení xxxxxxxxx orgánů, ale xxxxx xx změn xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx situaci xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x věci, x xxx žalobce xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, x xxxxx neuspěje, xxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx, x nimž xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxx náleží xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x plné xxxx, ačkoli xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxxx xx, xx žalovaný xxxxx xxxxxxxx – xxx xx x xxxx xxxx xxxxxxx. Ve xxxxx xxxxxxxx bodech, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x jednání xxxx krajským xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.

[40] Xxxxxx xxxxxxx, xx xxx stěžovatelka dosáhla xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx převzít x xxxxx jednak žalobu, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úspěch xxxxxxxxx xxxxxxxxx plynutí xxxx, nedosáhla by xxx, kdyby xxxxxxxxxx xxxxxxxx procesní xxxxxxxx, xx. kdyby xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx obou stupňů. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 20 342 Kč xxxxxxxxxxx v xxxxxx 8 000 Xx xx xxxxxx xxxxxxxx (3 000 Xx xx xxxxxx a 5 000 Kč xx kasační stížnost) x x xxxxxx 12 342 Kč xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

1 xxxxxx xx xxxx příloha X xxxxxxxx Xxxx (XXX) x. 2658/87 x xxxxx x statistické xxxxxxxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxx sazebníku

2 Xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 91/2009 xx xxx 26. xxxxx 2009 o uložení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx cla xx xxxxx některých xxxxxxxxxxx prostředků xx xxxxxx xxxx oceli xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.

X Xxxx xxx 7. xxxxxx 2019

Xxxxxx Kiihn

předseda xxxxxx