Xxxxxx xxxx
Xxxxx s xxxxxxxxxxx postavením xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle xx. 102 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx výkonem xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx výjimečnými xxxxxxxxxx, x jejichž xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx trhu.
Označení výrobku xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxx generace“ xxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „xxxx generace“ xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx x výrobků xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zaostalejší; xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmu.
Vztah k xxxxxxxx předpisu: §2980, §2984 xxx. x. 89/2012 Xx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 23.5.2017, xx. xx. 3 Xxx 132/2016, x xxxxx výroku XX, xxxxxx xxx potvrzen xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 22.2.2016, sp. xx. 59 Xx 16/2014, xx xxxxx xxxxxxxxx usnesení xx xxx 15.4.2016, xx. xx. 59 Xx 16/2014, xx xxxxxx 1 x ve xxxxxx II, x xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x dalšímu xxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx XX xxxxxxxx Vrchního soudu x Xxxxx xx xxx 23.5.2017, sp. xx. 3 Cmo 132/2016, xxxxxx xxx xxxxxx výrok XXX xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx ze xxx 22.2.2016, xx. xx. 59 Xx 16/2014-141, xx xxxxx xxxxxxxxx usnesení ze xxx 15.4.2016, x.x. 59 Cm 16/2014-166, xxxxxx. Zároveň její xxxxxxxx proti výroku X xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 23.5.2017, xx. xx. 3 Xxx 132/2016, xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 22.2.2016, x. j. 59 Cm 16/2014-141, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, dovozu, xxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxx xx trh xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxxx“ a xxxxxxxxx čárový xxxxxxxxx xxx xxxx XXX-X xxxxxxxxxx 12 číslic, xxxxx počíná xxxxxx „0“, xx xxxx xxxxxxxxx trojčíslí „465“ (xxxxx I), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobcům xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx výroku X x o xxxxxx distribučních xxxxxx (xxxxx II), xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx spojení „xxxxxx xxxxxxxx“ ve xxxxxxx xx xxxxxxxx značky Xxxxxxx, x to xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx a xxxxx soutěžitelům (výrok XXX), xxxxxx žalobu, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx uvádění, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x záruční xxxx x xxxxx 7 xxx xx spojení xx xxxxxxxx značky Xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx svých xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx XX), xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění v xxxxxxxx (xxxxx V) x xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení (výrok XX).
2. Vrchní xxxx x Praze rozsudkem xx xxx 23.5.2017, x. j. 3 Xxx 132/2016-192, zamítl xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx předběžné xxxxxx XXXX (xxxxx X), rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx I, II x XX xxxxxxxx, xx xxxxxx XXX xxx xxxxxx tak, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx, zveřejňování x xxxxxx slovního xxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“ xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, x xx výrocích X x XX xxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX).
3. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx zjištění, xx xxxxxxx x) xx výrobcem xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx a xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx portfolia xxxxxxxxxx známek Xxxxxxxxxxxx „Xxxxxxx“. Xxxxxxx x) xxxxx xx xxxxxxx „Xxxxxxx“, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x) xxxxxx, xxxxxx, xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xx oprávněným xxxxxxxxxx ochranných xxxxxx xxxxxxx a). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx maloobchodního xxxxxxx x výrobky x vybavením mimo xxxx xxx xxx x xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx souhlasu žalobců xxxxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ochrannými xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx Severní Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx žalované xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx zásahem xx práv k xxxxxxxxx xxxxxxx žalobců. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx přerušení xxxxxx x položení xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx dvoru XXXX (xxxx též xxxxx „Xxxxxx xxxx“), xxx má x xxxxx případě xxxxxx 102 Smlouvy o XX x Smlouvy x xxxxxxxxx XX (xxxx xxx „XXXX“) xxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxx uměle xxxxxx xxxx v Xxxxxx. Xxxxxxxx svůj xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x tvrzením, xx xxxxxxx svá xxxxx x ochranným xxxxxxx zneužívají xx xxxxx posílit xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx vysoké xxxx xx xxxxxxxxx xxxx, přitom poukazovala xx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx instance xx xxxx X-198/98 Xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx x. Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx soudem, xxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxx prostředkem, a xx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nejsou xxxxxxx xxx další xxxxxxxx, „neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx výrobky xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxx x členském xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo x xxxxx xxxxx xxxxxxxx Evropský xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxx xxxx tento xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx skutkové xxxxxxxx čl. 101 x 102 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx“. Se soudem xxxxxxx stupně xx xxxxx x tom, xx xxxxxxxxxx xx xxxx Micro Xxxxxx Xxxxxxxx x. Xxxxxx „xx xxxxx věc xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx sděleních žalované xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx Xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx“ x xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx „špičkové xxxxxx xxxx xxxxxxxx“. Xx xxxxxx od xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx zlehčování xxxxx Xxxxxxx xx xxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx toto xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Fiskars je xx xxxxxx x xxxx xxxxx na xxxx xx zaujmout xxxxxx Xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx dodal, xx xxxxxx obstát xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxx byl xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx a xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx seker Xxxxxxx x Patriot“. Xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx klauzule xxxxxx xxxxxxx podle §2976 xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „x. x.“), x xxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §2984 x. x.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
4. Xxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx, x xx xxxxx xxxxxx X x xxxxx té xxxxx xxxxxx II, xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx výroky X x XX a xxxxxx xxxxxx xxxxx XXX xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx přípustné xxxxx §237 x. x. x., a xxxx důvod uplatňuje xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx xxxxx §241x xxxx. 1 x. x. ř. Xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx navzdory xxxxx xxxxxxxx nezkoumal, xxx xxxxxxx x konkrétním xxxxxxx zneužívají xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x zda xx xxxxxx xxxxxx xxxx neměla xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Žalovaná xxxxxxxxxxxxx právo xxxxxxxxx xxxxxxxx známky xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx evropský trh, xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx žalobci xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxx xxxx) x xxxx xxx dominantní xxxxxxxxx x rozporu x xx. 102 XXXX zneužívají xxx, xx xx evropském xxxx xxxxx udržují xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx, tj. přemrštěné) xxxx svých xxxxxxx xxxxxx trhu, x xxxxx paralelním xxxxxxx xxxxx. Xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx X-198/98 Xxxxx Leader Xxxxxxxx x. Xxxxxx, v xxx Xxxxxxxx XXXX (xxxxx Soud xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx případech, xx. xxxx. tehdy, xx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx porušení evropského xxxxxxxxxx xxxxx, může xxx soutěžnímu právu xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx touto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx blíže xxxxxxxxx x bez bližšího xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxx či xxxx xxx xxx xxxxxxxx podstaty č. 101 x čl. 102 XXXX xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx rozhodnutí „xx xxxxxxxxxxxxx xxx nepřiléhá“. Xxxxxxxx dále xxxxx, xx žalobci xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx postavení xxxx xxx, xx xxxxx (x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx postupy) xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx XX a xxxxxxxxx rozdílné (nepřiměřené) xxxxxxxx vůči žalované xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x XX. Xxxxxxxx, xxx Nejvyšší soud xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx otázku, xxx xxxxx udržování nepřiměřeně xxxxxxxx cen xxxxxxx x Xxxxxx xxxx XXX (xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx čl. 102 XXXX) xxxxxxxxxxx xxxxxx porušení xxxxx, xx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx být xxxxxxxxx domáhat xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z USA, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx podané u xxxxx x ČR) xxxxxxxxxxxxx výkon xxxxx, xxx xxxx zneužití (x xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx porušujícího čl. 102 XXXX. Xxxxx xx tak Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx neřešenou) vyřešil xxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx také závěr xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“ ve xxxxxxx xx sekerami značky Xxxxxxx xxxxxxxxx nekalého xxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxx souvislosti předkládá xxxxxxxxxx xxxxx otázky, xxxxx xxxxx jejího xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx, x xx „zda xx xxxxx dopustit xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx soutěžitel xx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx, x xxx xxxx takovým xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x nímž xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx“, x „zda xx xxxxxxxx ,starší xxxxxxxx' xxxxxxx x xxxxxxx zjevně pejorativní x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x to xxxxx xxxxxxx xxxxx“. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx směřovala xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx seker Xxxxxxx x Xxxxxxx, x obou seker xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx a novější xxxxxxxx xxxxxxx pouze xxxx xxxxxxx xx xxx.
5. Žalobci ve xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odmítnout. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že „xxxxxxx x porušení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx členskými xxxxx xxxxx práva EU xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx“. Otázka, xxxxxx xxxxxxxx klade, xxxxx xxxx regulérní xxxxxx xxxxxxx, jde x xxxxxxxxxxxx obecného xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Řešení xxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx okolnostech xxxxxxx xxxxxxx. Další xxxxxx xxxx kazuistické, založené xxxxx xx nesprávném xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x žalovaná xxxxxx x xxxxxxxxx vztahu, x neodpovídají tomu, xxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx pro položení xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx xxxxx XX xxxxxx xxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
6. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.9.2017 (xx. XX xxx 1 x 2 zákona č. 296/2017 Sb., xxxxxx xx xxxx zákon x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudních, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx zákony; dále xxx „o. x. x.“).
7. Xxxxxxxx soud xx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x x. x. ř.) po xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxx řádně x včas, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §241 xxxx. 1 x. x. ř., zabýval xxxx přípustností.
8. Xxxxx §237 o. x. x., není-li xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu, xxxxxx xx odvolací xxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx nebo procesního xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx anebo xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx posouzena xxxxx.
9. Xxxxxxxx xxxx předně xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx proti xxxxxx I napadeného xxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx předběžné xxxxxx Xxxxxxxx dvoru. Xxxx xxxxx xxxxx, xx jednak xxxx xx xxxxxx čl. 267 XXXX xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx předložení xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx v xxxxxxxx státě ES x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxx xxx xx. 101 a 102 XXXX. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, spočívá-li xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx posouzení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxx x zamítnutí xxxxxx, xxxx dovolání xx xxxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx některé x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx jestliže xxxxxxx x xxxxxx otázek xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §237 x. x. x. (usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.10.2013, sp. xx. 29 Xxx 2303/2013). Xxxxxxxx soud xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxx odůvodnil xxxxxx xxx, že podle xx. 267 XXXX xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx nelze napadnout xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; tento xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx žádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx části xxxx xxxxxxxxxxx odmítl (§243x odst. 1 x. x. ř.).
10. Xxxxxxxx xx přípustné xxxxx xxxxx xxxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx potvrzen xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx výroku X x xx xxxxxx XX, neboť x xxxx části xxxxxxxx xxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx soud dosud xxxxxxx, a xx xxxxxx, xxx lze xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zneužít xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na trhu xxxxx xx. 102 XXXX [dříve xx. 82 Xxxxxxx x xxxxxxxx XX, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx 1.5.1999 (xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx)].
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
11. Xxxxxxxx xx důvodné.
12. Xxxxx xx. 102 XXXX je xxxxxxxx, xxx xxxxx nebo xxxx podniků zneužívaly xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx nebo xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx může xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx státy.
13. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xxxxxxx na vnitřním xxxx. Xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx ovlivňují xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Právo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx poskytuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nehmotných xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, užívat x xxxxxxxxxx s xxxx nezávisle xx xxxxxxxxx jiných osob. Xxxxx xxxxxxxxx vlastnictví xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tento xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx výlučnost se xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx duševního xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx monopolu. Xxxx skutečnost však xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nutně x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. Podle xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x běžný xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx vlastnictví xxx x xxxx xxxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 24/67 Xxxxx, Xxxxx x. Xxxxxx xx xxx 29.1.1968, xx xxxx 78/70 Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx v. Xxxxx xx dne 8.6.1971, xx xx xxxx 102/77 Xxxxxxx-Xx Xxxxx x. Xxxxxxxxxx xx xxx 23.5.1978). Xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx Soudní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx práva nachází x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx příslušném xxxx (xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx věci 40/70 Xxxxxx x. Xxx xx xxx 18.2.1971).
14. Xxxxxxxxxx postavení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx tehdy, xx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx soutěže xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a postavení xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx trh xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx způsobilé xxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 40/70 Xxxxxx x. Eda xx xxx 18.2.1971). Xxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx, existuje-li xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x hospodářskou xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který působí xx xxxx dotčených xxxxxxx (rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx ve xxxx 51, 85, 96/75 XXX Records x. XXX xx xxx 15.6.1976). X xxxxxx x xxxxxxxxxxx postavení xxx tedy dojít xxxxx xxxxx, je-li xxxxxxxxx majitele xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx vyloučit xxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx vždy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, která x daném případě xxxxxxxx xx relevantním xxxx, x xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx duševního xxxxxxxxxxx (xxxx. UTĚŠENÝ, X. Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soutěžním právu. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2005, x. 41-48).
15. Pouze x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dominantní postavení xx trhu, může xxxxxxx práva duševního xxxxxxxxxxx xxx dominantní xxxxxxxxx zneužít. Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx však xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx vlastnictví xxxxxx x xxxxxxxxxxx postavení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx věci 24/67 Xxxxx, Davis &xxx; Xx. x. Xxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx samotný xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nepředstavuje xxxxxxxx soutěžních xxxxxxxx. Xxx xx tomu xxxxx být xxxxx xxxxx, pokud xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) ve xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx patent xxxxxxx xxxxx nositeli. Xxxxxxx xx Xxxxxx dvůr xxxxxxxx x x xxxxxx výkonu práva x ochranné známce xx věci X-102/77 Xxxxxxxx-Xx Xxxxx x. Xxxxxxxxxx, xxx xxxxx, xx x tom xxxxxxx, xx kterém xx xxxxx xxxxx x ochranné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čl. 36 Xxxxxxx x xxxxxxxx XX, xxxx x xxxxxxx s xx. 86 Smlouvy x xxxxxxxx XX (xxxx xx. 102 XXXX) pouze xxxxx, xx xx jednáním xxxxxxx xxxxxxxx dominantní xxxxxxxxx xx trhu, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx nástroj xxxxxxxx xxxxxx postavení.
16. Xxx xxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výkonem xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxx C-241/91 X x X-242/91 P Xxxxx Xxxxxxx Eireann x Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x. Komise xx xxx 6.4.1995 Xxxxxx xxxx uvedl, xx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx, xx xxxxxxx podniku x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx trhu xxxxxx xxxxxx xxxxxx autorského xxxxx, xxxxx xx xxxxx národního xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, nemůže xxx nikdy přezkoumáno xxxxx xx. 82 Xxxxxxx XX (xxxx xx. 102 XXXX). Xxxxx Soudního dvora xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx chování jeho xxxxxxxx. Existenci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx závěr x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx potvrdila xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx Soudu xxxxxxx xxxxxx xx věci X-504/93 Tiercé Xxxxxxxx x. Xxxxxx ze xxx 12.6.1997 či xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx C-418/01 XXX Xxxxxx v. XXX Health xx xxx 29.4.2004).
17. Pro xxxxxxxxxxxxx xxx je xxxxxxxx i rozhodnutí Xxxxx xxxxxxx stupně xx věci X-198/98 Xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx x. Xxxxxx ze xxx 16.12.1999. Xxxx xxxxx instance posuzoval xxxxxx společnosti Micro Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx autorským xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx z Xxxxxx do Francie, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x Kanadě xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx Xxxxxxx, x xx x xxxxxx, xx jí xxx takový xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxx Business xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxx xx trhu Xxxxxxxxxxxx x xx xxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx x x xxxxxxx zákazu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx do xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx čl. 86 Xxxxxxx x xxxxxxxx ES, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx C-241/91 x X-242/91, RTE x XXX , xxxxx Xxxxxx, body 49 x 50, XXX 1-743). Xx xxxxx xxxxxxx Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx x uložil xx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx tvrzené rozdíly x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxx a ve Xxxxxxx xxxx podloženy, x případně xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx circumstances xx xxx xxxx) neukazují xx xxxxxxxx xx. 86 Smlouvy XX (xxxx xx. 102 XXXX).
18. S ohledem xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soud předně xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx předložení xxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxx otázce Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x rozsahu xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx (x důvodům pro xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxx srov. rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 283/81 Srl Xxxxxx v. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x Lanificio xx Gavardo).
19. X xxxx citovaných xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxx postavením xx trhu xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx i xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x ochranné xxxxxx zaručuje xxxxxxxx xxxxxxx monopol xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx však xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx. X zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx práva x ochranné známce xxx může xxx xxxxx xxxxx, pokud xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx dochází k xxxxxxxxx soutěže xx xxxxxxxxxxx xxxx.
20. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx výrobky xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx Xxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx takové xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx paralelní xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx majitele xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx opatřené xxxxxxxxx známkou xx xxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Evropský xxxxxxxxxxx prostor x xxxx výrobky na xxx mimo tento xxxxxxx, se blíže xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxx výkon práva x xxxxxxxx známce xxxxx xxx pojmově xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 101 x 102 SFEU. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx odvolacím xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x závěru, xx xxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 102 XXXX.
21. Současně xx třeba uvést, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx nezabýval xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx. 102 SFEU, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xx (resp. x xxxxxxxx době xxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx předpokladu xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x dále xxxxxxxx, xxx účast majitele xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx tržní xxxxxxxxx (x tomu xxxxxxx xxxx. xxxx citovaná xxxxxxxxxx Soudního dvora xx věci 40/70 Xxxxxx x. Xxx xx xxx 18.2.1971 x xx xxxx 51, 85, 96/75 XXX Xxxxxxx x. XXX xx xxx 15.6.1976, x xxxxxxxxxx xxxx. XXXXXXX, P. Xxxxx xxx a xxxxxxx vlastnictví v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2005, x. 16 xx.). V xxxxx rozsahu xx xxxxxxxxx xxxx odvolacím xxxxxx neúplné, x xxxx x xxxxxxxxx.
22. Xxxxxxxx xxxx proto xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil x xxxxx xxxxxx XX, xxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx I x x navazujícím xxxxxx XX (§243x xxxx. 1 x. s. x.), x věc x xxxxx xxxxxxx xxxxxx odvolacímu soudu x xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2 xxxx xxxxx o. x. ř.).
23. Xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx §243x xxxx. 1 části věty xxxxx za xxxxxxxxxx x. s. ř. xx spojení x §226 x. s. x. xxxxx xxxxxxxx xxxxxx dovolacího xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. V dalším xxxxxx proto odvolací xxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx x rozhodné xxxx xxxxxxxxxx a xxxx. xxx výkon xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xx x rámci xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x ochranné xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx postavení xxxxxx xxxxxxxx, xxxx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxx práv x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx známka xxxxxx xxx funkce. X xxxxxxx ochranné známky xxxxxx patří nejen xxxxxxxx funkce xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx spotřebitelům xxxxx xxxxxxx xxxx služby, xxx x její xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx služby xxxx xxxxxx sdělovací, xxxxxxxxxx či reklamní (xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ve věci X-487/07 X’Xxxxx x xxxxx xx dne 18. června 2009, xxx 58, xx xxxxxxxx Soudního dvora xx xxxxxx C-236/08 xx C-238/08 Google Xxxxxx x Xxxxxx, xxxx 75 a 77).
24. Xxxxxxxx soud xx dále zabýval xxxxxxxxx žalované proti xx xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxxx žalované xxxxxx xx uvádění, xxxxxxxxxxxx x šíření slovního xxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“ xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx dvou otázek xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx „xxx xx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx výrobku, xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx a xxxxxxx xxx, x xxx může takovým xxxxxxxx xxxxxxxx újmu xxxxxxxxxxx, s nímž xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx“, x „xxx xx xxxxxxxx ,xxxxxx xxxxxxxx' xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x bez xxxxxxx xxxxxxx xxx průměrného xxxxxxxxxxxx hodnocení xxxxxxx xxxxxxx, a to xxxxx kvality horší“.
25. Xx xxxxxx x xxxxx z uvedených xxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxx. Soud prvního xxxxxx, na jehož xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, vyšel xx xxxxxxxx, xx účastníci xxxxxx ,jsou x xxxxxxxxx xxxxxx“, xx xxxxxx, zda mohl xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxx značky Fiskars xxxxxxxx újmu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx není v xxxxxxxxx vztahu, tedy xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx zjištěným xxxxxxxxx soudem je xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx napadnout. Xxxxxx tak není xxxxxxxxxx způsobilého xxxxxxxxxx xxxxxx podle §241x xxxx. 1 o. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx vychází x xxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxx xx kterého xxxxxxxx odvolací xxxx (xxxxxxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 25.9.2013, sp. xx. 29 Cdo 2394/2013, uveřejněné xxx xxxxxx 4/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxx položené žalovanou xxx pro úplnost xxxxx, že z xxxxxxxx xxxxxxxx znaků xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx reklama (§2980 x. x.) a xxxxxxxxxx (§2984 x. x.), xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx své xxxxxxx či zda xx xxx xxxxxxx.
26. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx dosud xxxxxxx, x xx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx údajem „starší xxxxxxxx“ xxx srovnání x výrobkem označeným xxxxxx „xxxx xxxxxxxx“ xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prvního x výrobků jako xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx ve xxxxxx x této xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx.
27. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx Xxxxxxx) jako „xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx“ x konkurenční výrobky (xxxxxx Xxxxxxx) jako „xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx“. Xxxxx, že xxxxxxxx „nová xxxxxxxx“ xx xxxxxx spojeno x představou výrobku xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, x to xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx dříve, xx. xxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx právě xxxxx, xxx nahradily xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, novými xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx výrobku xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“ xxx xxxxxxxx xx srovnatelným xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „xxxx generace“ xxxxxxxx u xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx představu, xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, proto xx i takové xxxxxxxx způsobilé xxxxxxxx xxxxxxxxx soutěžiteli xxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovanou xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxx individuálního xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jako „xxxxxxxxxx xxxxx“ (xxx xxxxxxxx x xxxxxxx dovolání xxxxxxxx), xxxxxxxx xx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
28. X xxxxxxxxx xxxxx, xx žalované xx prostřednictvím uplatněného xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxx proto xxxxxxx, než xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx výroku XX rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, kterou xxx xxxxxx xxxxx XXX xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxxxxxx [§243x xxxx. a) o. x. ř.].