Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx existence xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §8 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx. je xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxx předběžně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušeno xxxx xxxxxxx xxx nezákonnost, x xx xxx xxxxxx xx další xxxxxx řízení, x xxxx bylo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odkládající právní xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, posuzuje xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx. ve xxxxxx x pravomocnému xxxxxxxxxx x tomto xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx žalobců zrušil x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 16.12.2016, xx. xx. 14 Xx 440/2016, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxx řízení.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxxxxx, J. V., xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu xx xxxx 1 500 000 Xx, která xx xxxx vzniknout x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Národního xxxxxxxxxxxxxx úřadu (dále xxx „NBÚ“) xx xxx 5.9.2006, x. x. 68450/2006-XXX/X, a xxxxxxxx NBÚ xx xxx 19.12.2006, x. x. 365/2006-NBÚ/07-OP, a xxxxx měla xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx budované xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx žalobcův xxxxxxxx x xxxxxx život, x xx xxxx 200 000 Kč, xxx xx měla xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v neukončení xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx „Xxxxx“ podle xxxxxx x. 412/2005 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
2. Obvodní xxxx xxx Xxxxx 5 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 21.3.2016, x. x. 48 X 148/2013-113, rozhodl, že xxxxx žalobce xx xx xx xxxxxxx xxxxx xx právu (xxxxx X), a xxxxxxxx, že x xxxx xxxxxx bude xxxxxxxxxx konečným xxxxxxxxxxx (xxxxx II).
3. Xxxxxxxxx xx xxx 16.12.2016, x. x. 14 Xx 440/2016-151, Xxxxxxx xxxx x Praze xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x neskončení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx 12.5.2005 v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx nároku xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx nezákonného rozhodnutí xxxxxxxx xx dne 5.9.2006, x. j. 68450/2006-XXX/X, x ze xxx 19.12.2006, x. x. 365/2006-NBÚ/07-OP, xxx xxxxxx tak, xx xx xxxxxx xxxxxx (xxxxx I). Odvolací xxxx xxxx xxxxxxx, xx žalobce xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x nároku xx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxx 1 200 Xx (výrok XX), x stejně tak xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x nároku xx xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx x důvodu xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx 600 Kč (xxxxx XXX).
4. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxx 12.5.2005 xxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx stupeň „Xxxxx“. XXX xxxxx dne 5.9.2006 xxxxxxxxxx, x. x. 68450/2006-XXX/X, xxxxxx xx osvědčení nevydává. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx 21.9.2006 rozklad. Dříve xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxxx personální xxxxxxx xxx 14.11.2006 rozhodnutí, x. j. 18-76/2006-4614, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx 30.12.2006 xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx z povolání x xxxxxx nezpůsobilosti xxx xxxxx xxxxx xxxxxx x dnem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX ze xxx 19.12.2006, č. j. 365/2006-XXX/07-XX, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zamítnut, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx XXX xx dne 5.9.2006, x. j. 68450/2006-XXX/X, právní xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx osvědčení xxxxx xxxxxxx žalobu x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, který xxxxxxxxx xx xxx 29.6.2011, x. j. 6 X 84/2011-136, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx dne 19.12.2006 xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxx XXX x xxxxxxx řízení. Xxxxxxx NBÚ xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 12.9.2011, x. j. 206/2011-XXX/07-XX, zrušil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 5.9.2006 xxx xxxxxxxxxxx x xxx vrátil XXX k dalšímu xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx NBÚ xx xxx 16.1.2012, x. x. 4344/2012-NBÚ/P, xxxxxxxxx, xxxxx žalobce ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žádosti - xxxxxxxxx potvrzení xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx obrany xxxxxxxx nutnost xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x zastavení řízení xxxxx rozklad, xxx xxxx xxx rozhodnutím xxxxxxxx NBÚ xx xxx 16.4.2012, x. x. 70/2012-XXX/07-XX, xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a nabylo xxxxxx xxxx dne 30.4.2012. Xxxxxxx xx xxx 25.2.2012 xxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxx na Ministerstvo xxxxxx, xxxxx však xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx NBÚ. Xxxxxxx xx xxx 17.12.2012, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobce dne 7.1.2013, NBÚ xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x tím, xx xxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx za promlčený.
5. X ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxx prvního stupně xxxxxxx xxxxxxx tím, xxx byly nároky xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx včas. Xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx žalobci xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tak x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx řízení, promlčení xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx újmu xx xxxxxx §32 xxxx. 3 xxxxxx č. 82/1998 Sb., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x o xxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „XxxXx“), začala podle xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx 30.4.2012 x xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx připadl xx 30.10.2012. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx 25.10.2012, xxxxxxx žalovaná xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx dne 17.12.2012, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 7.1.2013. X době xx 25.10.2012 xx 7.1.2013 se proto xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx běhu xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx 5 xxx. Xxxxxxxxx xxxx tak xxxx skončit xxxx 12.1.2013, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx žalobu dne 11.1.2013, pročež xxxx xxxxxxx stupně shledal xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nedůvodnou.
6. Ve xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxx vzniklé x xxxxxxxx nezákonných rozhodnutí xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx x obdobném xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx újmu xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx profesní xxxxxxx xxxxxxx byla xxxx stranami xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx skončila na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 30 xxx x 4 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx poměru xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxx služby x xxxxxx xxxxxxxxxx zůstane x xxxxxxxxxxx službě xx xx doby xxxxxxx xx xxxxxxx, x jednak byly xxxxxxxxxx jeho profesní x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx život. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pouze vojenské xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx bez xxxxxxxxxx, když předpoklady xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xx té xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx prvního xxxxxx x skutečnost, xx xxxxx v xxxxxxxxxxxxxx věku xxx xxxxx xxxx kvalifikaci x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xx xxxxx malý zájem. Xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx, x xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx příjmu xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx žalobce xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxx žalovaná xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx ukončila xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zrušeno x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xx, xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx je xxxxx xx xxxxx.
7. Xxxxxxxx soud xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, avšak xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx ředitel XXX xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 5.9.2006, č. x. 68450/2006-XXX/X, xxx xxxxxxxxxxx a xxx xxxxxx XXX x xxxxxxx projednání xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 12.9.2011, č. x. 206/2011-XXX/07-XX. Xxxxxxx x xxxxxx nebyla prokázána xxxxxx moc xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx být xxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxxx nejpozději xxx 16.1.2012, kdy xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, x. x. 4344/2012-XXX/X, x xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §113 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 412/2005 Xx. X xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 14.8.2013, xx. xx. 30 Xxx 446/2012, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx nejpozději 17.1.2012 x podle §32 xxxx. 3 XxxXx xxxxxxxx nejpozději dne 17.7.2012. V xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jako újmu, xxxx xxx xxxxxx, xx x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 5.9.2006 xxx xxx 14.11.2006 xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x již xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx profesní xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxx vazeb a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx vznikla újma xx 14.11.2006, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 30 Cdo 446/2012 xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx (xxxxxxxxxx) 17.1.2012 x xxxxxxxx 17.7.2012. Pokud xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx 11.1.2013, xxxx xxxxx odvolacího soudu xxxxxx opožděně. Xxxxxxxxx xxxx se přitom xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §35 odst. 1 XxxXx, neboť žalobce xxxxxxxxx uplatnil xxxx xxxxx u žalované xx 25.10.2012, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, podle xxx xxxxxxxxx xxxx může xxxxx běžet xx xx skončení xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx odkazovanou xxxxxxxxxx xxx xx překonanou.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x xxxx
8. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx původní xxxxxxx dovoláním, v xxxx xxxxxxxx následující xxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání x dovolací xxxxxx.
9. Xxxxxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxx předkládá xxxxxx, zda x xxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, x němž xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vydáno, xxxx xxxxxxxxx, lze xxxxxx xxxxxxxxxx považovat xx xxxxxxxxx x xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. před xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Žalobce xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx otázka je xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx. X xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 25.5.2004, xx. xx. 25 Xxx 593/2003, xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx, x němž xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí vydáno, xxxxxxxxxx skončeno, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, došlo xxxxxx 30.4.2012, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx XXX, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prověrky. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx promlčení, xxx xx xxxxxx xxxx prvního stupně. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 30 Xxx 446/2012, xxxxx tento xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx doba xxxxx nejdříve, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxx nezabýval ani xxxxxxx xxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx každý xxxxx xxx xx do xxxxxxxxx výsledku řízení x přehlédl souvislosti, xx xxxxxxx xxxx xxxx závěry Nejvyšším xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx nárok xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx), v xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, často xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nekončí. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxx závěr x xxxxxx škody xxxxx xxxx konečný xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx totiž xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx situace, xxx xx poškozený xxxxxxxx, xx xxx xxxxx uplatnit, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx, xxxxx by xxxx xxxxx být xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxx, xxx xxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x x xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xx odškodnění xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx x případě xxxxxxx NBÚ po xxxxxxx xxxxx původního xxxxxxxxxx ze xxx 5.9.2006 dospěl k xxxxxx, xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx xxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxx (v xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, protože xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xx xxxxx na xxxxxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx odkázal xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx ze xxx 25.5.2004, sp. xx. 25 Cdo 593/2003, xx xxx 8.9.2010, sp. xx. 25 Xxx 4379/2007, x xx xxx 22.10.2014, sp. zn. 30 Xxx 338/2014), xxxxx rozlišuje xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxx podmínek xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx které xx xxxx i xxxxxxx výsledek xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Jinak xx xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x případě, xxxxx by xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxx xxxxxx, xxx představuje xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx je absurdní. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 5.9.2006 xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx na xxxxxxx xxxxxxxxx, pravomocného xxxxxxxxxx, kterým bylo xxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx, měl-li xxxxxxxx soud xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 593/2003 xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xx, xx x xxxx xxxxxx xxxxxx nerozhodl velký xxxxx Nejvyššího xxxxx.
10. Xxxxx xxxxxxx, která xxxxxxxx xx řešení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x která podle xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebyla xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx - xxx již xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nebo xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobce xx xxxxxxx, xx x případě, xxx xx xxxxx nemajetkové xxxx xxx usuzovat xx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, které xxxx vydáno x xxxxxx, xxxxx pokračovalo xx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nelze xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx doby xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx zrušovacího xxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx, kdy xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxx až od xxxxxxxxxxxx skončení řízení, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx zrušení rozhodnutí xxx xxxxxxxxxxx.
11. Konečně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx v xxxxxxx x dobrými xxxxx xxxxxxxx námitky xxxxxxxxx x případě nejednotného, x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxxxxx změněného xxxxxxx xxxxxx, kdy xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx nebyla xxxxx xxxxxxx dosud x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 13.2.2011, sp. xx. XXX. XX 1976/09). xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxx otázce, xxxxxxxx se promlčení xxxxxxxx vznesení námitky xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx mravy. Xxxxx, dospěl-li xxxxxxxx xxxx x závěru x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx xxxxxxxxx pozdějšími xxxxxxxxxxxx Nejvyššího soudu, xxx xxxxxxxxx námitku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mravům.
12. X xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx x akcesorických xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x v xxxxx rozsahu věc xxxxxx odvolacímu xxxxx x xxxxxxx řízení.
13. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx shodný s xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx xxxxx, že o xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí. Poukázala xx to, že x xxxxx xxxxxxx xxxxxx nezbytné xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xx úplně jiného xxxxxxxxxx stavu než x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx již xxxxx xxxxxxxxxxxx Armády XX, x xxxxx xxxxxx xxxxxx všechny zákonem xxxxxxxxxx náležitosti, x xxxxxxxx čehož xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx bezpečnostního xxxxxx xxxxx není x daném xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalované xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újma) xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx xxx na xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx je xxxxx nemajetkové újmy xxxxxxx. Žalovaná proto xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx dovolání žalobce x xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
14. Xxxxxxxx xxxx x dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxx od 1.1.2013 xx 31.12.2013 (xxx xx. XX bod 7 xxxxxx č. 404/2012 Xx. x xx. XX xxx 2 zákona x. 293/2013 Sb.), dále xxx „o. x. x.“.
15. Xxxxxxxx bylo xxxxxx včas, osobou x xxxx xxxxxxxxxx, xx splnění xxxxxxxx §241 xxxx. 1 x. s. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §241x xxxx. 2 x. x. x. Nejvyšší xxxx xx xxxxx dále xxxxxxx přípustností xxxxxxxx.
16. X xxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxx xxx 15.5.2017 xxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxxx usnesením xx xxx 15.11.2017, x. x. 30 Xxx 1650/2017-209, xxxxxxx x xxx, že xx xxxxx xxxxxxx xxxx x řízení xxxxxxxxxxx x X. X., X. X. x L. X.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
17. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 30, kterému xxxx xxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, vyšel x xxxx, xx xxxxxx výkladu §8 xxxx. 1 XxxXx xxxx xxxxx nezákonného xxxxxxxxxx v xxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx vydáno x řízení, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx pokračuje, je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, x xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x rozsudku xx. xx. 25 Xxx 593/2003, xx xxxx xxxxxxxxx výslovně xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx za nezákonné xx smyslu §8 XxxXx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, které xxxx xxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx, avšak xxxxx xxxxx po xxxx xxxxxxx x zahájeném xxxxxx pokračuje. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxx x §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x soudech x xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx.
18. Podle §236 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
19. Xxxxx §237 x. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx dovolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jejímž xxxxxx xx odvolací soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
20. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxx §8 xxxx. 1 XxxXx xx xxxxxx x pojmu nezákonné xxxxxxxxxx x situaci, xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx jeho xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx o xxxxxx xxxxxxx v judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx rozdílně.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
21. Xxxxxxxx je xxxxxxx.
22. Xxxxx §8 xxxx. 1 XxxXx xxxxx na náhradu xxxxx xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx lze, xxxx-xx xxxx stanoveno jinak, xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx nezákonnost xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx orgánu xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx.
23. Xxxxx §8 xxxx. 2 OdpŠk, byla-li xxxxx způsobena nezákonným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx i tehdy, xxxxx rozhodnutí bylo xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx řádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
24. V xxxxxxxx xx. xx. 25 Xxx 593/2003 Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x odůvodnil xxxxx, xxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx ve xxxxxx §8 XxxXx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx, avšak xxxxx státu xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
25. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 8.9.2010, sp. xx. 25 Cdo 4379/2007, xxxxxx Xxxxxxxx soud x xxxxxx, že „[x]xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx výsledek xxxxxxx xxxxxx, jestliže xxxxxxx zrušení xxxx xxxxx byla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x rozsudcích xx dne 8.7.2011, xx. zn. 28 Xxx 1110/2010 x xx. zn. 28 Xxx 3742/2010, a xx dne 24.7.2013, xx. xx. 30 Xxx 443/2013. Nezákonné xxxxxxxxxx xx xxxxxx §8 XxxXx je xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx) rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.4.2014, sp. xx. 30 Xxx 190/2013). X xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxx ze xxx 17.7.2018, xx. xx. 30 Xxx 617/2017, ze xxx 10.9.2014, xx. xx. 30 Cdo 200/2014, xx xxx 22.10.2014, xx. xx. 30 Xxx 338/2014, xx xxx 30.5.2018, xx. xx. 30 Cdo 2245/2016, a xxxxxxx).
26. Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 7.6.2016, xx. xx. 30 Xxx 2238/2014, uvedl, xx xxxxxxxxxxx státu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx objektivní, x xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zrušeno x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx skutkových xxxxxxxx nebo pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 11.5.2011, xx. xx. 28 Cdo 3940/2009). Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu tudíž xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, mělo-li xxxx xx správnost xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.5.2017, xx. xx. 30 Cdo 3879/2015).
27. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx (§1 xxxx. 1 XxxXx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, a xx 1. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§5 xxxx. a) x §8 odst. 1 x 2 XxxXx], xxxxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx [§5 xxxx. x) x §13 xxxx. 1 XxxXx], 2. xxxxx xxxx, x to majetkové (xxxxx) nebo xxxxxxxxxxx, x 3. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx jedné x xxxxx na xxxxxx xxxxx.
28. X xxxxxxxxxx §8 odst. 1 x 2 XxxXx xx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxx, je-li rozhodnutí xxxxxx právními xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx nebo xxxxxxxxx vykonatelnosti, zrušeno xxxx změněno xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxx x xxxxx xxx xxxx nezákonnost. Xx xxxx spočívat xx xxxx xxxxxxxxxx xxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx obsaženého, tak x z hlediska xxxxxxxx vady xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx k xxxxxxxx podmínky nezákonného xxxxxxxxxx xx xxxxxx §8 xxxx. 1 x 2 OdpŠk xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, spočívajících xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci, x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydáno.
29. X xxxxxxxxx důvodu xx xxxxx senát xxxxxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 25.5.2004, xx. xx. 25 Xxx 593/2003, x xxxxxxx, xx podmínka xxxxxxxxx nezákonného rozhodnutí xx smyslu §8 xxxx. 1 x 2 XxxXx xx xxxxxxx tehdy, bylo-li xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušeno xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx bylo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
30. Xxxxx §123 xxxx. 1 zákona x. 412/2005 Xx. xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, bylo-li xxxxxxxx x xxxxx-xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx.
31. Xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx soudu xxxxx, xx původní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx XXX xx xxx 5.9.2006, x. x. 68450/2006-XXX/X, xxxxxxxxx. X §123 xxxx. 1 xxxxxx x. 412/2005 Sb., xxxxxx xxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx věci, xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx svým vydáním x doručením xxxxxxxxx xxxxxxx právní moci. Xx xxxxxx xx xxxxxxxx x právní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 19.12.2006, x. x. 365/2006-XXX/07-XX, kterým byl xxxxxxxx žalobcem podaný xxxxxxx xxxxxxxx.
32. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §8 odst. 1 XxxXx splňuje xxxxxxxxxx NBÚ xx xxx 5.9.2006, xx xxxx možno xxxxxxxxx xx xxxxxxxx pouze xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx daného xxxxxxxxx xxxxx v xxxx, xxx xxxx §8 XxxXx zamýšlené xxxxxx, xx. v xxxx, xxx bylo xxxxxxxxxx. X xxxx xxxx v xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx, xx Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 29.6.2011, x. x. 6 A 84/2011-136, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx NBÚ xx xxx 19.12.2006 xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx XXX k xxxxxxx xxxxxx, bylo xxxxxxxxxx XXX xx dne 5.9.2006 zrušeno ředitelem XXX xxxxxxxxxxx xx xxx 12.9.2011, x. x. 206/2011-XXX/07-XX, již xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx mocí xxxxxxxxxx xxxxxxxx NBÚ xx xxx 19.12.2006, č. x. 365/2006-NBÚ/07-OP.
33. Z xxxxxxx je zřejmé, xx xxxxxxxx §8 xxxx. 1 OdpŠk xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX ze xxx 19.12.2006, x. x. 365/2006-XXX/07-XX, xxxxx xxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx zrušeno x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx §8 xxxx. 1 XxxXx splňovalo x xxxxxxxxxx NBÚ xx xxx 5.9.2006, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx nesprávné.
34. Xxxxx senát xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx došlo x xxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nezákonným rozhodnutím x xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxx, jak xx xxxxxxxxxx újma x xxxxxxxx xxxxxxxxxx konstruována (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. zn. 30 Cdo 190/2013).
35. X xxxxxxxxxx xxxx xx znamená xxxxxxx xx otázkou, zda xxxxx xxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx NBÚ xx dne 19.12.2006, x. j. 365/2006-NBÚ/07-OP, xxxxxxxx původním xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxxxx xx zničení xxxx celoživotně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, s xxxxxx xx profesního x osobního xxxxxx, x to x xxxxxxx, kdy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxxxx poměru xxxxxx x xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutím Xxxxxxxxxxx personální xxxxxxx xxx 14.11.2006, x. x. 18-76/2006-4614, tj. x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobcem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 19.12.2006, x. x. 365/2006-XXX/07-XX (xxxx. rozsudek Xxx xxxxxxx xxxxx ze xxx 20.6.2018, xx. xx. 30 Xxx 4677/2016, xxx 29).
36. Xxxxxx ve xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx zabývat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx smyslu §32 odst. 3 XxxXx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x dobrými mravy Xxxxxxxxx xxxxxx by x xxxx xxxxxx xxxx předčasné, což xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x možnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání ve xxxxxx §237 x. x. x., neboť xx nejisté, zda xx xx daného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dovolacím xxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx projevit.
37. Xxx xxxxx posouzení xxxxxxxxx nároku xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxx, xxx měl xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uplatněn u xxxxxxxx, když xxxxx xxxx xxxxxx pracují xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 25.2.2010 x 25.10.2010.
38. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalobců xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx §243x odst. 1 x. s. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx, v xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x v xxxxxxxxxxxx nákladových xxxxxxxx, x v xxxxx xxxxxxx xxx vrátil xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.