Xxxxxx věta
Podmínka xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx §8 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xx splněna xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vykonatelné xxxxxxxxxx zrušeno xxxx xxxxxxx xxx nezákonnost, x xx bez xxxxxx xx xxxxx xxxxxx řízení, v xxxx xxxx dané xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx odkládající právní xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, posuzuje xx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §8 odst. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xx xxxxxx x pravomocnému xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxxx zrušil x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 16.12.2016, xx. zn. 14 Xx 440/2016, x xxx ve zrušeném xxxxxxx xxxxxx Městskému xxxxx x Praze x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxxxxx, X. X., xx x xxxxxx xxxxxxx konstatování xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx újmu xx xxxx 1 500 000 Kč, xxxxx xx xxxx vzniknout x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „XXX“) xx xxx 5.9.2006, x. x. 68450/2006-NBÚ/P, a xxxxxxxx XXX ze xxx 19.12.2006, č. x. 365/2006-XXX/07-XX, x xxxxx xxxx spočívat xx zničení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx profesní x xxxxxx xxxxx, x xx xxxx 200 000 Xx, xxx mu xxxx xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxx úředního postupu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx prověrky xxx xxxxxx „Xxxxx“ xxxxx xxxxxx x. 412/2005 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx stanovené xxxxx.
2. Obvodní soud xxx Xxxxx 5 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 21.3.2016, č. x. 48 X 148/2013-113, xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx (xxxxx I), a xxxxxxxx, xx o xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx XX).
3. Xxxxxxxxx xx dne 16.12.2016, x. x. 14 Xx 440/2016-151, Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx xxxx x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x neskončení bezpečnostního xxxxxx zahájeného dne 12.5.2005 v xxxxxxx xxxxx potvrdil x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx újmu x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 5.9.2006, č. x. 68450/2006-XXX/X, x xx xxx 19.12.2006, č. x. 365/2006-NBÚ/07-OP, jej xxxxxx xxx, xx xx žaloba zamítá (xxxxx X). Odvolací xxxx xxxx xxxxxxx, xx žalobce je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x nároku na xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx z důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx 1 200 Xx (xxxxx II), x stejně xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalované xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxx 600 Kč (xxxxx XXX).
4. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx zjištění, že xxx 12.5.2005 xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx žalobcovy xxxxxxxx xxx xxxxxx „Xxxxx“. XXX xxxxx dne 5.9.2006 xxxxxxxxxx, č. x. 68450/2006-XXX/X, kterým xx osvědčení nevydává. Xxxxxxx podal xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx 21.9.2006 rozklad. Xxxxx xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, vydalo Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 14.11.2006 rozhodnutí, x. j. 18-76/2006-4614, xxxxxx xxx žalobce xxxx 30.12.2006 xxxxxxxxx xx služebního xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxxxx xxx další výkon xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx zařazen xx xxxxxx. Rozhodnutím xxxxxxxx XXX xx xxx 19.12.2006, x. x. 365/2006-XXX/07-XX, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx XXX xx xxx 5.9.2006, x. x. 68450/2006-XXX/X, právní xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nevydání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.6.2011, č. x. 6 X 84/2011-136, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitele XXX xx dne 19.12.2006 pro nezákonnost xxxxxx x věc xxxxxx řediteli XXX x xxxxxxx řízení. Xxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 12.9.2011, č. x. 206/2011-XXX/07-XX, zrušil prvostupňové xxxxxxxxxx xx xxx 5.9.2006 xxx xxxxxxxxxxx x xxx vrátil XXX x dalšímu xxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx projednávání bylo xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX xx xxx 16.1.2012, č. x. 4344/2012-XXX/X, zastaveno, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx neodstranil xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxx potvrzení xxxxxxxxx xxxxx, byť x xxxxxxx na ukončení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx přístupu xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x zastavení xxxxxx xxxxx rozklad, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 16.4.2012, x. x. 70/2012-NBÚ/07-OP, xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx x nabylo xxxxxx xxxx xxx 30.4.2012. Xxxxxxx xx xxx 25.2.2012 xxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxx na Ministerstvo xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxx příslušnému NBÚ. Xxxxxxx ze dne 17.12.2012, doručeným právnímu xxxxxxxx xxxxxxx xxx 7.1.2013, XXX odmítl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
5. X xxxxxxx xx xxxxxxx žalované xx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx byly xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Zmínil, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx žalobci vzniknout xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx řízení, promlčení xxxxxx nároků však xxxxxxxxx xxxxxxxx. Lhůta x xxxxxxxxx nároku xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §32 xxxx. 3 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx řád), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „XxxXx“), xxxxxx xxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxx xxx 30.4.2012 x xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx lhůty xx xxxxxxx na 30.10.2012. Žalobce xxxxxxxx xxxx nárok u xxxxxxxx xxx 25.10.2012, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxx xx dne 17.12.2012, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dne 7.1.2013. V xxxx xx 25.10.2012 xx 7.1.2013 xx xxxxx xxxxxxxxx doba xxxxxxx, xxxxxxx xx obnovení xxxxxx běhu zbývalo xxxxxxx ke včasnému xxxxxxxxx nároku u xxxxx 5 xxx. Xxxxxxxxx doba xxx xxxx xxxxxxx xxxx 12.1.2013, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx dne 11.1.2013, pročež soud xxxxxxx xxxxxx shledal xxxxxxx promlčení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
6. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx vzniklé x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx, xx každá xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx žalobce xx uvedeným xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx byla postižena xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx měl xx xxxxxxxxxx. Průběh xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 30 xxx a 4 xxxxxx trvajícím xxxxxxxxx poměru xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx při xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx zůstane x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx doby xxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx x osobní xxxxx xxxxxxxx celý život. Xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vojenské xxxxxxx a x xxxxxxxxxxxxxx věku xx xxxxx xxxxx bez xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx jiného xxxxxxxxxx xxxxx x xxx do xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx prvního xxxxxx i xxxxxxxxxx, xx právě x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx svou xxxxxxxxxxx x hledat jiné xxxxxxxxxx, když je xxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxxx x xxxxx věku xx xxxxx xxxx zájem. Xxxx xxxxxxxx i xxxx, po xxxxxx xxx xxxxxxx veden xx úřadu práce, x xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx příjmu xxxxxxxxx. Xx psychice žalobce xx musela projevit x xxxxxx bezmoc, xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vydala xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx to, xx xxx xxxxxxxxx v xxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx žalobce xx xxxxx po xxxxx.
7. Xxxxxxxx xxxx vyšel xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx nároku x xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx x z nezákonného xxxxxxxxxx xx rozdíl xx soudu prvního xxxxxx posuzoval xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx XXX xxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 5.9.2006, č. x. 68450/2006-XXX/X, pro xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx XXX x xxxxxxx projednání xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 12.9.2011, x. x. 206/2011-XXX/07-XX. Ačkoliv x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx nejpozději xxx 16.1.2012, kdy xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, č. j. 4344/2012-XXX/X, x zastavení xxxxxx xx xxxxxx §113 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 412/2005 Xx. X xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.8.2013, xx. xx. 30 Xxx 446/2012, xxxxxxxx xxxx zhodnotil, xx xxxxxxxxx doba xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx 17.1.2012 x xxxxx §32 xxxx. 3 XxxXx xxxxxxxx nejpozději xxx 17.7.2012. X xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 5.9.2006 xxx xxx 14.11.2006 xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x již xx xx doby pociťoval xxxxxx zpřetrhání xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxx jistoty xxxxxxxx xxxxxx. Žalobci xxxx xxxxxxx újma xx 14.11.2006, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx soudu sp. xx. 30 Xxx 446/2012 xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx (xxxxxxxxxx) 17.1.2012 a xxxxxxxx 17.7.2012. Xxxxx tedy xxxx xxxxxx xxxxxx xx 11.1.2013, xxxx xxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §35 odst. 1 XxxXx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x žalované xx 25.10.2012, xxxx xxxxxx po skončení xxxxxxxxx doby. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vystavěné xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx doba xxxx xxxxx xxxxx až xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx judikaturu xxx za xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
8. Rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx napadl xxxxxxx xxxxxxx dovoláním, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx přípustnosti xxxxxxxx x xxxxxxxx důvody.
9. Xxxxxxx xx svém xxxxxxxx nejprve xxxxxxxxx xxxxxx, zda x xxxxxxx, xx dojde xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx pokračuje, lze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx odškodnění xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxx xxxxxxxxxxx ukončením xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx otázka je xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.5.2004, xx. xx. 25 Xxx 593/2003, xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx není řízení, x němž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydáno, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx, x proto nelze xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ke xxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx 30.4.2012, xxx bylo xxxxxxx doručeno xxxxxxxxxx xxxxxxxx NBÚ, kterým xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 30 Cdo 446/2012, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx nejpozději xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx trvání xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx žalobcem x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx závěry Xxxxxxxxx xxxxxx vysloveny. Upozorňuje xx xx, že xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nemajetková újma, xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx odškodnění xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx obviněný xxxxxxxx obžaloby xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xx xxxxxxxxxxx konečným (xxxxxxxxxxx), x xxxxxx xxxxxxxxx, kdy je xxxxxx zrušeno xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx tímto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nekončí. V xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx často (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Jinak xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx absurdní xxxxxxx, xxx by xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxx uplatnit, xxxxx xx xxxxxxx škody xxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx, xxxxx by xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx bylo xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a x takovém xxxxxxx xx mu nárok xx odškodnění xxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx XXX xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 5.9.2006 dospěl x xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxx xxxxxx, xx žalobci xx osvědčení xxx xxxx x utajovanými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, protože xxx jeho vydání xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xx nárok xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx dále xxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 25.5.2004, xx. xx. 25 Xxx 593/2003, ze xxx 8.9.2010, xx. xx. 25 Xxx 4379/2007, x xx xxx 22.10.2014, sp. xx. 30 Cdo 338/2014), xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx (zrušení xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx) a xxxxxxxxx podmínek xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx které xx řadí i xxxxxxx výsledek řízení, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Jinak by xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x případě, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, což xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxx. Xxxxxxx proto namítá, xx xxxxx řízení x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 5.9.2006 pro xxxxxxxxxxx, nárok na xxxxxxxxxx mu mohl xxxxxxxxx až na xxxxxxx xxxxxxxxx, pravomocného xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx, xxx-xx xxxxxxxx xxxx za xx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 593/2003 xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x xx, že x této xxxxxx xxxxxx nerozhodl xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu.
10. Xxxxx otázkou, xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx x která xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx otázka, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx - xxx xxx xx xxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxx moci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx, že x případě, xxx xx xxxxx nemajetkové xxxx xxx usuzovat xx z xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, které xxxx vydáno x xxxxxx, xxxxx pokračovalo xx xxxxxx zrušovacího xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx oznámení zrušovacího xxxxxxxxxx, xxx až xx xxxxxxxx, kdy xxx zrušené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxx až xx xxxxxxxxxxxx skončení xxxxxx, xxxxx xxx pokračovalo xx zrušení rozhodnutí xxx xxxxxxxxxxx.
11. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx otázku, xxx xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx nejednotného, x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx otázky, xxx xxx uplatnit xxxxx xx odškodnění. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx dosud v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, ale xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 13.2.2011, xx. zn. XXX. ÚS 1976/09). xxxxx xxxxx v xxxxxxx změny xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx právní otázce, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v rozporu x dobrými xxxxx. Xxxxx, xxxxxx-xx odvolací xxxx k xxxxxx x xxx, že xxxxxxxx navrhovaná judikatura Xxxxxxxxxx xxxxx je xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxx vznesenou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dobrým xxxxxx.
12. X ohledem xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx navrhl, xxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx jako x akcesorických nákladových xxxxxxxx, x v xxxxx rozsahu xxx xxxxxx odvolacímu soudu x xxxxxxx řízení.
13. Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx shodný x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxx újmě vzniklé xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované xx xxxxxxx xxxxxxxx již xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx o nezákonnosti xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx to, že x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx znát xxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx jiného xxxxxxxxxx stavu než x době xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx již xxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx ČR, x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, v xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx bezpečnostní řízení xx zákona xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx případě xxx posouzení xxxxxxxx xxxxxx (xxx byla xxxxxxx rozhodnutími žalované xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, na xxxxx xxxxxx xx xxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx žalobce x plném rozsahu xxxxxx.
14. Xxxxxxxx soud x dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve znění xxxxxxx xx 1.1.2013 xx 31.12.2013 (xxx xx. XX xxx 7 zákona x. 404/2012 Sb. a xx. XX xxx 2 zákona č. 293/2013 Xx.), dále xxx „x. x. x.“.
15. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, osobou x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx podmínky §241 xxxx. 1 x. s. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §241x xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx dále xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
16. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dne 15.5.2017 xxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.11.2017, x. x. 30 Xxx 1650/2017-209, rozhodl x xxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxx x řízení xxxxxxxxxxx x X. X., X. X. x X. X.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
17. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 30, xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxx k projednání x rozhodnutí, xxxxx x toho, že xxxxxx výkladu §8 xxxx. 1 XxxXx xxxx xxxxx nezákonného xxxxxxxxxx v xxxxxxx, xxx xxxx být xxxxxx rozhodnutí xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve vztahu x xxxxxx, k xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x rozsudku xx. xx. 25 Xxx 593/2003, na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx §8 XxxXx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxx, xxxxx sice xxxx xxx nezákonnost xxxxxxx, avšak orgán xxxxx po xxxx xxxxxxx x zahájeném xxxxxx xxxxxxxxx. Procesní xxxxx proto x xxxxxxx x §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx velkému xxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
18. Podle §236 xxxx. 1 o. x. ř. xxx xxxxxxxxx napadnout pravomocná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
19. Podle §237 x. s. x., xxxx-xx stanoveno jinak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, xxx xxxxxx řešení xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx nebo xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx jinak.
20. Velký xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx §8 odst. 1 XxxXx xx vztahu x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx být xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, které xx xxxx xxxxxxx xxxxx pokračuje, neboť xxx x otázku xxxxxxx x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
21. Xxxxxxxx je xxxxxxx.
22. Xxxxx §8 xxxx. 1 XxxXx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx jinak, xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx pravomocné xxxxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánem. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxx.
23. Xxxxx §8 xxxx. 2 XxxXx, xxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx xxxx změněno xx základě řádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
24. X xxxxxxxx xx. xx. 25 Xxx 593/2003 Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx kterého za xxxxxxxxx xx xxxxxx §8 XxxXx nelze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx státu, xxxxx xxxx xxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx po xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení pokračuje.
25. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 8.9.2010, xx. zn. 25 Cdo 4379/2007, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx „[x]xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx splněna bez xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx zrušení xxxx xxxxx xxxx nezákonnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxx xxxxx vyslovil Nejvyšší xxxx x rozsudcích xx dne 8.7.2011, xx. zn. 28 Xxx 1110/2010 x xx. zn. 28 Xxx 3742/2010, x xx xxx 24.7.2013, xx. xx. 30 Xxx 443/2013. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §8 XxxXx je xxxxxxxxxx (xxxxxxxx bez xxxxxx xx xxxxxx xxx vykonatelné) rozhodnutí, xxxxx xxxx zrušeno xxxx změněno xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx nezákonnost (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx xx dne 29.4.2014, xx. zn. 30 Xxx 190/2013). X uvedenému xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (např. x xxxxxxxx xx xxx 17.7.2018, sp. xx. 30 Cdo 617/2017, xx xxx 10.9.2014, xx. xx. 30 Xxx 200/2014, xx dne 22.10.2014, xx. xx. 30 Xxx 338/2014, ze xxx 30.5.2018, sp. xx. 30 Xxx 2245/2016, x dalších).
26. Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 7.6.2016, sp. xx. 30 Xxx 2238/2014, xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx nezákonné rozhodnutí xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx skutkových xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.5.2011, xx. xx. 28 Xxx 3940/2009). X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxx nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx otázek xxxxxxxxxxxxxx, tak xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.5.2017, xx. xx. 30 Cdo 3879/2015).
27. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx způsobenou výkonem xxxxxx xxxx (§1 xxxx. 1 OdpŠk) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, a xx 1. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí [§5 xxxx. x) a §8 xxxx. 1 x 2 OdpŠk], xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx [§5 písm. x) x §13 xxxx. 1 OdpŠk], 2. vznik xxxx, x to xxxxxxxxx (xxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx, x 3. xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx úředním postupem xx straně xxxxx x újmou xx xxxxxx druhé.
28. X xxxxxxxxxx §8 odst. 1 x 2 XxxXx xx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx-xx rozhodnutí xxxxxx právními xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxx x xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx může spočívat xx xxxx rozhodnutí xxx x hlediska xxxxxxxx posouzení v xxx xxxxxxxxxx, tak x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx daného xxxxxxxxxx, či řízení, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §8 xxxx. 1 x 2 XxxXx xxxxxxxxxx přistoupení xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí xx věci, x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
29. Z xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx citovaným xxxxxxx, vyjádřeným v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.5.2004, xx. zn. 25 Xxx 593/2003, a xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx xx xxxxxx §8 xxxx. 1 x 2 OdpŠk je xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx nebo předběžně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx, x to xxx ohledu na xxxxx xxxxxx řízení, x xxxx bylo xxxx xxxxxxxxxx vydáno.
30. Xxxxx §123 odst. 1 zákona x. 412/2005 Sb. xx xxxxxxxxxx x právní xxxx, xxxx-xx doručeno x nelze-li xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx.
31. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx původní xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí XXX xx xxx 5.9.2006, x. j. 68450/2006-XXX/X, xxxxxxxxx. Z §123 xxxx. 1 xxxxxx x. 412/2005 Xx., xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx zjištění v xxxx xxxx, xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vydáním x doručením xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx rozhodnutí ředitele XXX xx dne 19.12.2006, č. x. 365/2006-XXX/07-XX, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zamítnut.
32. Úvahu xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, že podmínku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §8 xxxx. 1 OdpŠk xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX ze xxx 5.9.2006, by xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx správnou xxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx daného xxxxxxxxx xxxxx x xxxx, kdy xxxx §8 OdpŠk zamýšlené xxxxxx, xx. x xxxx, kdy xxxx xxxxxxxxxx. K xxxx xxxx x dané xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx, co Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 29.6.2011, x. j. 6 A 84/2011-136, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xx xxx 19.12.2006 xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx XXX x dalšímu xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx XXX xx dne 5.9.2006 xxxxxxx xxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxxx xx xxx 12.9.2011, č. x. 206/2011-XXX/07-XX, již xxxx nepravomocné. Xxxx xxxxxx xxx totiž xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 19.12.2006, č. x. 365/2006-XXX/07-XX.
33. X xxxxxxx xx zřejmé, xx podmínku §8 xxxx. 1 OdpŠk xxxxxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxxxxx NBÚ ze xxx 19.12.2006, x. x. 365/2006-XXX/07-XX, xxxxx xxxxx xxx bylo xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x době, xxx xxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxxxxxxx soud xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx §8 odst. 1 OdpŠk splňovalo x rozhodnutí NBÚ xx xxx 5.9.2006, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx nesprávné.
34. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx důvod se xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení, x němž xxxxx x vydání nezákonného xxxxxxxxxx, xxxx být xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím x tvrzenou újmou, x to xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx k xxxx, xxx je xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx souvislost xxxxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 30 Xxx 190/2013).
35. X posuzované xxxx xx xxxxxxx zabývat xx xxxxxxx, zda xxxxx mohlo být xxxxxxxxxx ředitele XXX xx xxx 19.12.2006, x. x. 365/2006-NBÚ/07-OP, xxxxxxxx původním žalobcem xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx celoživotně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx do xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xx v xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx další xxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutím Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podpory xxx 14.11.2006, x. x. 18-76/2006-4614, xx. x době časově xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vzniku xxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 19.12.2006, x. x. 365/2006-XXX/07-XX (xxxx. rozsudek Nej xxxxxxx xxxxx xx xxx 20.6.2018, xx. xx. 30 Xxx 4677/2016, xxx 29).
36. Xxxxxx ve chvíli, xxx by xxxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx se zabývat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Posouzení xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §32 odst. 3 XxxXx x rozporu xxxxxxxxx uplatněné námitky x xxxxxxx mravy Xxxxxxxxx xxxxxx xx x tuto xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx otázky xxxxxxxxxxxxxx x možnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §237 o. x. ř., xxxxx xx xxxxxxx, zda xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxxx xxxxxxxxx dovolacím soudem xxxx v poměrech xxxxxxx xxxxx projevit.
37. Xxx novém xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxx xxx xxxxx původního xxxxxxx xxxxxxxxx uplatněn u xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx pracují xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 25.2.2010 x 25.10.2010.
38. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx x výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx §243x odst. 1 x. x. x. xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxx, v xxxxx byl dovoláním xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výrocích, x v xxxxx xxxxxxx xxx vrátil xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.