Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx požadovat, aby xx soused xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx blízkosti společné xxxxxxx xxxxxxx (§1020 x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx titul (např. xxxxxxxx xxxxxxxx), x xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, mohl xxxxxxxx pozemku xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx, avšak xxxxxxxx xxx.
Xxxxx x právnímu xxxxxxxx: §1020, §1022 xxx. x. 89/2012 Xx.
Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx ze xxx 19.7.2018, sp. xx. 57 Xx 70/2018, a věc xxxxxx xxxxxx soudu x dalšímu xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx („xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 15.11.2017, č. j. 26 X 68/2015-162, xxxxxx žalovanému povinnost xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx 1/58 X.-X. X.“, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx. x. XX x x. x. XX (xxxxx X.) x xxxxxxxxx xxxxxx xx jakéhokoliv xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx pozemku xxxxxxx par. x. XX x x. x. XX (výrok XX.). Výrokem XXX. xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení.
2. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx žalobce xx xxxxxxxxxx pozemku xxx. x. XX x xxxxxxxxxxxx xxxxx XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. č. XX, xx němž xx xxxxxxx silnice xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx vybudovat xx xxxx xxxxxxx - xxxxx pozemku xxxxxxx - xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx stěnu konstantní xxxxx čtyři metry; x tomu xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx žalobce brání xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx pozemku xxxxxxxxx xxxxxxxx poutače (billboardy), xxxxx xx po xxxxxxxxxx protihlukové stěny xxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xx tak xxxxxxx využití.
3. Žalobě xxxxxxx x xxxxxxx xx §1013 odst. 1 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx „x. x.“), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx pohledu xx xxxxxxxx poutače xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxx x „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ žalobcova xxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vlastnictví xx xxxxxxxxxxxxx nepřípustný xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
4. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxx xxxx odvolací x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 19.7.2018, x. x. 57 Xx 70/2018-207, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx tak, xx žalobu xxxxxx (xxxxx X.), a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxx xxxx xxxxxx (xxxxx XX.).
5. Xxxxxxxx xxxx vyšel xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx soud xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxx x právním xxxxxxxxxx věci. Xxxxx, xx §1013 odst. 1 x. x. xxxxx aplikovat x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx; xxxxx se x ustálenou xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva před xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Sb. x xxxx rozhodovací praxi xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx zvážil xxxxxxxx §1020 x. x., který umožňuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stavbou, xxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxxx zprávy x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. xx xxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxx, xxx sousedovi xxxxxx xx zřízení xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx však xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx námitky, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x stavebního řízení. Xx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že Xxxxxxx soud x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.10.2015, x. x. 22 X 83/2012-88, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, v xxx správní orgán xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x výstavbou xxxxxxxxxxxx xxxxx povolil xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xx xxx 5.10.2016, x. x. 22 X 27/2013-92, xxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce x xxxxxx x xxxxxxxx stavby; v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx totiž xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxx
6. Proti rozsudku xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx (dále „xxxxxxxxx“) xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxx o §237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx („o. x. ř.“). Xxxxx, xx v „rozhodovací xxxxx dovolacího soudu xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxx xxx. §1013 x 1042, xxxx. §1004 x 1020 xxx. xxxxxxxx“. Xxxx xxxxxxxx xxxxx uplatňuje xxxxxxxxx právní posouzení xxxx xxxxx §241a xxxx. 1 x. x. x.
7. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx nedomáhá xxxxx xxxxxxx držby, xxxxx xxxxxxx vlastnického práva, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxx §1013 xxxx. 1 xx xxxxx domáhat xxxxxxxxxxx; xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, mohlo xx xxxxx x nevratnému xxxxxx xx jeho xxxxxxxxxxx poměrů, což xx x xxxxxxxx xxxxxxxx odporovalo i xx. 11 xxxx. 4 Listiny základních xxxx x svobod. Xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx postup xxxxx §1013 o. x., xxx xxxxxxxxx xxxxxx §1042 x. x., x xxxxx xxxxxxxxxxx literatura xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx vlastnického xxxxx (XXXXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx: komentář. Xxxxx: X. X. Beck, 2017, str. 1054). Xxxxxxxxx xx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxx xxxxx - xxxx xxxx „XXX“ (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. xx. 1 Xx 6/00x ze dne 28.4.2000).
8. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx §1020 x. x., pak xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xx zřízení xxxxxx xxxxxxxxxxxxx titul; xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nevyplývá, xxxxxxx xxxxxxxx zpráva k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, z xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxx. Xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx disponuje xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx zřízení xxxxxx, xxxx podmínkou xxxxxxxxxx povolení (xxx 35) xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx 31.12.2014; x současné xxxx xxx žalovaný xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx za xxxxx xxxxxxxxx žaloby (xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx aplikace §1020 o. x.) xxxx skutečnost, že xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx své xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx neměl - xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 22.10.2015, x. x. 22 X 83/2012-88, kterým xxxxxxx xxxx právě x tohoto důvodu (xxxxxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxx) xxxxxx rozhodnutí Ministerstva xxxxxxx xx xxx 18.5.2012, č. x. 222/2012-120-XXXX/2, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x pozemku xxxxxxx xx xxxxxxx X/58 x souvislosti x xxxxxxxxx protihlukového xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx soudu xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxxxx.
9. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
10. Xxxxxxxx xxxx po zjištění, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x., xx xx uplatněn xxxxxxxx xxxxx uvedený x §241a xxxx. 1 x. s. x. a xx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx dovolacího xxxxxx (zejména §240 xxxx. 1, §241 x. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumal x zjistil, že xxxxxxxx xx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
11. Xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu „xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §1013 x 1042, xxxx. §1004 x 1020 x. x.“, xxxxxx xxxxxxx přípustnost xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx otázky, xx xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku č. 89/2012 Xx. xxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx, xxx xx lze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§1042 x. z.) xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxx sousedního pozemku xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx či xxxxxxx řízení, xx xxx učinit xxxx, xxxxx i tehdy, xxxxxxxx xxxxxxxx povolení xxxx xxxxxxxxx stavby xxxxxxx platnosti.
12. Podle §1004 x. x., xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx-xx se xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §1013x xxxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx se ohrožený xxxxxxx domáhat xxxxxx xxxxxxxxx stavby. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, jehož xxx xxxxxxxxxx, neuplatnil xxx námitky x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx stavby, ač xxx xxxxxx xxxx (xxxxxxxx 1). Xxxxx xxxx o záležitosti xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx, xxx se xxxxxx xxxxxxxxx. Hrozí-li xxxx přímé nebezpečí, xxxx xx-xx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx uvede v xxxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx svého xxxxxx xxxx, xxxx nezakáže, xxx se xxxxx x provádění stavby xxxxxxxxxxx, ledaže xxxxx xxxxxxxxxx okolnosti případu (xxxxxxxx 2).
Xxxxx §1042 x. x. xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nebo xx xxxx xxxxx xxx xxx, xx mu xxx xxxxxxxx.
Xxxxx §1013 xxxx. 1 o. x. vlastník se xxxxx všeho, xx xxxxxx, xx xxxxx, xxxx, kouř, prach, xxxx, xxxx, xxxxxx, xxxx, xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx (imise) vnikají xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (souseda) v xxxx xxxxxxxxxxx místním xxxxxxx a podstatně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xx xxxxx x o xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxx obtěžování xxxxxxx, xxxxxx xx to xxxxx o zvláštní xxxxxx xxxxx.
Xxxxx §1020 x. z., xx-xx xxx to xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx, aby xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stavby xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pozemků.
13. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx:
14. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx sousedním xxxxxxx má xxxxxxx xxxxxxx se ochrany xxxxx, xxx. posesorní xxxxxxx (v tomto xxxxxxx podle §1004 xxxx. 1 o. x.); xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx dovolatel xxxxxxxx xxxxxx a žádá xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx žaloby xx xxxxxxx práva (xxxxxxxxx xxxxxx). Xxx xx xxxxxxxxx obecného xxxxxxxx občanského („o. x. x.“) xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §364 x. x. o. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz XXXXX, X. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx: 1900, x. 240; shodně XXXXXXXX, X. Xxxxxxxxxx xxxxx: komentář x §353-446 všeobecnému xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zřetelem xx xxxxx xx Xxxxxxxxx x Podkarpatské Xxxx xxxxxxxx. Xxxxx: X. Linhart, 1935, x. 104). Nemožnost xxxxxxx xx ochrany xxxx xxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxxx dovozovala xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx účinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964; xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vztah xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx by bylo xxxxxx (xxx XXXXXXX, X., XXXXXX, X., XXXXXXX, X., XXXXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx X. §1 xx 459. Xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2009, x. 699; xxxx XXXXX, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx: velký xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2008, x. 549). X souladu x xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx vlastníka xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx xxx, kde xxxxxxxxxxx rušení xxxx, xxxx. xxxxxxxxx, xxxxx xxx, kde sice xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx [x xxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 12.4.1999, sp. xx. 2 Xxxx 1626/96 (publikovaný v xxxxxxxx Soudní xxxxxxxx 7/1999), xx dne 6.3.2001, sp. xx. 22 Xxx 2162/99 (xxxxxxxxxxx v časopise Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx SJ 73/2001), xx xxx 25.1.2017, xx. xx. 22 Xxx 3844/2016, či xxxxxxxx xx dne 28.6.2017, sp. zn. 22 Xxx 568/2017, x xxxxx (všechna xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxx://xxxxx.xx)]. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx použitelné xxxxxx pro §1042 x. x. (k xxxx obdobně srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 25.1.2017, xx. zn. 22 Xxx 3844/2016), x xxxx xxxxx x xxx §1013 odst. 1 x. x., xxxxx představuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
15. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 89/2012 Xx. x §1020 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx budoucí (xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xx xxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxx xxx xx, aby xx xxxxxx xxxxxxx stavby x těsné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx: „Xxxx xx navrhuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx právo xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Stavbou xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx, xxxx dočasná, xx xxxxxx spojená pevně xxxxxxx x pozemkem, xxxx stavba x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx). Xxx, podobně jako x předchozího xxxxxxxxxx x stromech, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx povahy, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx zabránit narušení xxxxxxxxxxx xxxx, např. xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemku nebo xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (např. xxxxxx) xx sousední xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx hledisek xx zřetelem k xxxxxxx xxxxxxx x x xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx požadovat, xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx toho, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx využít xxxxxxxx xxxxxxxxx předpisy xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxx. xxxx. x. 268/2009 Xx., o xxxxxxxxxxx požadavcích na xxxxxx). Navržené ustanovení xx nedotýká xxxxxxx, xxx si xxxxxx xxxxxx x zřízení xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx); x těchto xxxxxxxxx xx xxxxxxx ustanovení x xxxxxxxx xxxxx.“
16. Xxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxx práva; k xxxx xx poznamenává, xx jde x xxxxxxxxx pomůcku k xxxxxxx, osvětlující xxxxx xxxxxx xxxxx (x xxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 28.7.2004, xx. zn. 33 Xxx 70/2004). Blíže xxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxx x občanskému xxxxxxxx (SPÁČIL. X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx XXX. Komentář. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, x. 175), xx xxxxxx xx xxxxx: „Xx-xx xxxxx xx zřízení xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x řízení, xx kterém xx xxxxxx xxxxxxxxxx (zejména xxxxxx xxxxxxxxxx, stavební xxxxxxxx), xxx xx xxxxx tuto námitku xxxxxxxx xx správním xxxxxx; xxxxx xx xxx xxxxxxx, xxxx. xxxx-xx xxxxxxx uplatněna xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ,xxxxxx xxxxx´, xxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxx přístup xx xxxxxxxx popření principů xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx koncentrace řízení, x vystavoval xx xxxxxxxxxx neúměrné xxxxxxxxx. Xxxxx neměl xxxxxx xxxxxxx xx stavebním xxxxxx námitky uplatnit, xx již proto, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx ustanovení.“
17. Dovolací xxxx tak xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx požadovat, xxx xx soused xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx společné xxxxxxx xxxxxxx (§1020 x. z.), xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx titul (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx), x xxxxxx, xxx které xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx neměla, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx. X xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
18. K xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx (Vorbeugende Xxxxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx započetí xxxxxx (xxx již rozhodnutí XXX xx dne 23.11.1960, sp. xx. 5 Xx 375/60, x xxxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxxxx XXX x 19.9.2012, sp. xx. 3 Ob 134/12x); xxx xxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx potřeba xxxxxx xxxxxxx, zejména xxxxx by xxxxxx xx xxxxxxxx práva xxxxx k xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx možné xxxxxxxxx žalobu xxxxxxxx x před xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí OGH xx xxx 28.4.2000, xx. xx. 1 Xx 6/00x). Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx vlastník xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx práva, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx negatorní xxxxxxx xxxxx §1042 x. x. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§1004 x. x.) náleží mu x petitorní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zásahům xx vlastnického práva xxxxxxxx žalobou (§80 x. s. x.), xxxxx preventivní charakter xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx např. XXXXXX, X., XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx soudní řád X. §1 xx 200xx. Komentář. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2009, s. 527 x násl.) i xxxxxxxxxx (xxx odkázat xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.2.1971, xx. zn. 2 Xx 8/71, xxxxxxxxxx xxx x. 17 xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxxxx 1972; nověji xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 28.6.2006. xx. zn. 31 Cdo 1836/2005, xxxxxxxxxx pod číslem 53/2007 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx občanskoprávní x xxxxxxxx). Xxx-xx x xxxxx ohrožení, xxxx xx xxxxxxxx domáhat xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx k odvrácení xxxxxxx újmy (§2903 xxxx. 2 x. x.).
19. Xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx stavby (§1020 o. x.) x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx (zpravidla xxxxxxxxx) xxxxxx:
20. Xxxxxxxx xxxx xxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku z xxxx 1964 dovodil, xx možnost xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zásahu xx vlastnického xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x x xxxx hlediska, xxx xxx x zásah xxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxx xxxxx x xxx žalovaný xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx x námitky xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 20.2.2009, xx. xx. 22 Xxx 3969/2007).
21. Smyslem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx jedné xxxxxx eliminovat xxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxxxxx rozhodování xxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx druhé xxxxxx xxxxxxxxxx dotčenému xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxx však x xxxxx neřešenou xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx i x xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§115 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx x. 183/2006 Xx.). X xxxx věci xxxxx xxxxxx spisu stavební xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 29.8.2013 x podle xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx započata.
22. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx sousedovi xxxx xxxxxxx povinnost zdržet xx zřizování stavby (§1020 o. x.), xx-xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) a žalobce xxx možnost xxxxxxxx xxx xxxxxxx ve xxxxxxxx řízení. To xxxx platí jen xxxxx, pokud žalovaný xxxxxxxxx má x xxxxxxxx stavby platný xxxxxxxxxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx neuplatní x xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xx, xx x xxxxxxxx veřejnoprávním xxxxxx nenamítal.
23. X xxxxxxx, že by x nyní projednávané xxxx xxxxxxxx povolení xxxxxxx xxxxxxxxx, x x xxxx rozhodování xxxxx xx xxx xxxxxxxxx nedisponoval xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx by xxxxxxxxx plnému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x civilním xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx povolení xxxxxxxxx xxxxxxxxx, se xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně (x. 1. 76) x také x xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx odvolacím soudem xx xxx 17.7.2018). X tohoto xxxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxxxx xx smyslu §241x xxxx. 1 x. x. x.
24. Xx xx týká xxxxxxxx xxxxxxxx námitky x xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx x xxx x xxxxxxxxxx územního xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx; xxxx skutečnost xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx vedená Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxx xxx sp. xx. 22 X 83/2012 xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx však, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx řádně xxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx řízení bylo xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx (xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx ze xxx 5.10.2016, č. x. 22 X 27/2013-92). X xxxxx xxxxxxxx bude xxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx proto, xx xxxxxxx orgán mu xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx právo vznášet xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
25. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx. Xxxxx nezbylo, xxx xxxx rozhodnutí xxxxxx x xxx vrátit xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení (§243x xxxx. 2 x. x. x.).