Xxxxxx věta
Při vyčíslování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, zjišťováním xxxxxxxxx xxxxxxxxx porovnávací xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx sjednané x xxxxxxxxxxxxx smlouvách, xx xxx v sobě xxxxxxxx daň x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx užíval xxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxx xx xxxxxx §72 xxxxxx x. 235/2004 Xx., x dani x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx namístě xxxxxxxx z nájemného xxxxxxxxx za srovnatelné xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxx z xxxxxxx hodnoty; xx-xx xxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x daní x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xx xxxx daně xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §451, §563, §564 zák. x. 40/1964 Xx., §72, §105 xxx. x. 235/2004 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx dovolání xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx I. xxxx. a) xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 7.12.2017, xx. xx. 14 Co 614/2013, xx xxxxx xxxxxxxx xx dne 3.1.2018, xx. xx. 14 Xx 614/2013, ve xxxxxxxxxx rozsahu xxxx xxxxxxxx odmítl; xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx soud x Břeclavi xxxxxxxxx xx xxx 17.12.2012, x. x. 9 X 1111/2000-550, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx 450 000 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx (výrok X.) x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx i xxxxx (xxxxxx XX. x XXX.). Xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, že xxxx právní xxxxxxxxxx X. F. xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 23.4.1995 xxxxxxx xxxxxxx xx nebytové prostory x nemovitosti xxxxxxxxxx, x xxxxxxx s xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xx výši 1 400 000 Xx. Předmětné xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx prosince xxxx 1999, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx neplatná xxx xxxxxxx Xxxxxxxx obecního xxxxx, xxxxxxx X. xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xx xxxxxx §451 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxx. xxx.“), x xxxx, x níž xxxxx xxxxxxx žalovanými xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jehož xx xxxxxx xxxxxxx nájemci xxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jelikož xxxxxx sumy 1 400 000 Kč x výše xxxxxxxxx X. (xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx), xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx hladiny xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx vyhovět.
2. Xxxxxxx xxxx v Xxxx rozsudkem xx xxx 19.3.2015, x. x. 14 Xx 614/2013-817, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx X., xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx žalobkyni 392 165 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, potvrdil [xxxxx X. písm. x)], xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx povinni xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x nerozdílně xxxxxx 57 835 Kč x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx [xxxxx X. xxxx. x)], xx xxxxxx XX. x xxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxx soudu x dalšímu xxxxxx [xxxxx X. písm. x)], xxxxxxx sám xxxxxxx x nákladech xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx před xxxxx xxxx xxxxxx (xxxxx XX.). Xxxxxxx soud (xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx žalovanými x X. byla uzavřena xxxxxxxx) s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx nedůvodným xx xx konci xxxx 1999. X xxxxxxxxxx totiž xxxxxxxxx, xx mezi xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx 30.12.1996 xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx x níž xxxx xxx xxxxxxxxxx předem xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx vzniklého přeplatku xxxxxxxxx ke xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx převedou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx (x prodeji objektu xxxxx po celou xxxx jeho užívání X. nedošlo). Xxxxxxx x xx užívání xxxxxxxxxxx xx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx až xx xxxxx xxxx 1999 xxxxxx xxxxx pro xx, aby xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, že F. xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx účinně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, pročež xxxxxxxxx opodstatněným xxxxxx xx xxxxxxx nedostatek xxxxxxx věcné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nevypořádaného xxxxxxxxxx xxxxx X. X. x X. X. (xxxxxxx manželství xxxxxxx x xxxxx 1999), xxxxx někdejší xxxxxxxx postupitele x xxxxx xxxxxx prokazatelně xxxxxxxxxx. Nedůvodná je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalované, jelikož xxxx xxxx (xxxxx xxxxx xxxxxx předmětného xxxxxxxxx) xxxxxxx nájemní xxxxxxx x xxxx 1995. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx x xxxxxxxx soudem xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx míry, x xxx X. uhrazená xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx, jež x letech 1995 xx 1999 xxxxxxxxxx. Xxxx tohoto „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx po slyšení xxxxxxxxxx pracovníka uvedeného xxxxxx xxx přikročil xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx odpovídajícím výstupům xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
3. Xxxxxxx soud v Xxxxxxxx usnesením xx xxx 27.7.2015, č. x. 9 X 1111/2000-859, žalovanému 1. xxxxxx zaplatit xxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxx I.), povinnost x xxxxxx téhož xxxxxx xxxxxxxxx pak xxxxxxxx xxx xxxxxxxx 2. (xxxxx XX.).
4. Xxxxxxx soud x Xxxx usnesením xx xxx 4.3.2016, x. x. 14 Co 61/2016-913, k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxx, xx každého xx xxxxxxxxxx zavázal x náhradě nákladů xxxxxx v xxxxx xxxxxx (xxxxx X.), x rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxx XX.).
5. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 14.11.2016, č. x. 28 Cdo 2100/2016-958, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx dne 19.3.2015 xx výrocích I. xxxx. a) a XX., xxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxx 4.3.2016 xxxxxx x věc x xxxxx xxxxxxx odvolacímu xxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx označil xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x pasivní věcné xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx neplatné xxxxxxx xxxxxxx, na xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx plnění. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx doby xx xxxxxx x právu xx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx, x xx x ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx F. x xxxxxxxxxx xxxx dne 30.12.1996 uzavřena dohoda, x xxxxxxx x xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx vrácení xxxxxxxxx xxxxxxxxx ke xxx xxxxxxxxx smlouvy o xxxxx daného xxxxxxx, x xxxxx xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx tomto xxxxxxxx xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx, že xxxx zúčastněnými subjekty xxxxxxxx srozumění x xxx xxxxx, xx xx žalovaní nadále xxxxxxxxx X. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebytových xxxxxxx. Ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx uzavřít, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx, že plnění xx xxxxxx X. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, poněvadž xxx nadále nebude xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx užívacího xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Přiléhavou shledal xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vlastním xxxxxxx, xxxxx xxxx znalci xxxxxx, xxx podal xxxxxxxxxx, xxxxxxx doplnil xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, popřípadě xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx ustanovit jiného xxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx ke xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
6. Krajský xxxx x Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 7.12.2017, x. j. 14 Co 614/2013-1243, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx potvrdil x xxxxx, v xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx společně x xxxxxxxxxx 10 % xxxx x xxxxxxxx z xxxxxx 381 370 Kč xx xxxx xx 1.1.2000 xx 14.6.2015 [xxxxx X. xxxx. x)], xxxx jej xxxxxx xxx, xx xxxxxx žalobu na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 392 165 Xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx [xxxxx X. písm. x)], x rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx před xxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxx XX. a III.). Xxxxxxx státu xxxxxxx xxxxxx vyčíslil v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 3.1.2018, x. x. 14 Co 614/2013-1254. Xxxxxxxx soud xxxxxxx xx většině xxxxx xxxxxxx závěrů x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxx xx myšlence o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx promlčení (xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx předmětné zálohy xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxx 1999, xxx K. F. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxx měl xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxx legitimovanou x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xx byla xxxxxxxxxx xx xxxxx žalovanými xxxxxx xxxxxxxxxx dokumentem xxxxxxxxx jako „oznámení“ xx xxx 25.1.2000, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxx xxxxxx žalobkyně, xxxxx xxxxxxxx soud x xxxxxxx xx svou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxxx východisko xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxxxxxx užíváním xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx [xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx při kalkulaci xxxxxxxxx nájemného xxxx xx xxxxxxxxxxxx nájemních xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx kalkulována s xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „XXX“) xx bez xx v xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kontraktech]. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. x xxxxxx 381 370 Xx. X xxxxxxxx xxxx řízení xxxx xxxx xxxxxxxxx uplatněna xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx 15.6.2015 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 392 165 Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx základě xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxx zrušeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx). X xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx byl xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x nemůže xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx v xx xxxxx, v xxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx po xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x příslušném xxxxxxx zpět, xxxxx xxxx prvoinstanční xxxxxxxxxx xxxxxx x v xxxxxxx části xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ve xxxx 10 % x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx dobu xx 1.1.2000 xx 14.6.2015 (xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx §563 xxx. zák. xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx již x xxxxxx xx xxx 7.1.2004 xxxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx představovaný xxxxxxxx, xxxxx nezískali, xxxxxxx X. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx 1999 x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx 31.3.2002 nemovitost xxxxxxxxxx xx nájemné xxxxxxxxxx alespoň xxxxxx, xxxxxx by xxx xx xxxxxxx xxxxxx X., xx žádného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx F. xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tudíž se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x prosinci 1999, x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx prostor X. xxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx, podotkl xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nemovitosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobkyně xxx xxx xxxxxxxxx xxx výpočtu xxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx restituční xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; ani tato xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxx přitom dostatečně xxxxxx již xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxx prvního xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx odvolacím.
II.
Dovolání x vyjádření k xxxx
7. Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx soudu ze xxx 7.12.2017 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jež xxxxxx jeho xxxxxx XX. x XXX. x xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, respektive xxx xxx odpovídajícím xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.
8. Xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx proti jeho xxxxxxx I. xxxx. x) a XX. Xxxxxxxxxx soudu předestírají x xxxxxx několik xxxxxx majících xxxx xx xxxxxxxxx uhradit xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx se táží, xxx xxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxx xx xxx předem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx normy xxxxxxxx x §564 xxx. xxx., xxxx xxxxx xx nejedná x xxxxxx, x xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx může xxxxxxxx jen xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx sp. xx. 33 Xxx 4134/2015). Xxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx dni xxxxxxxx xxxxxxx o koupi xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx prozatím xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Žalovaní přitom xxxxxxxx, že xx xxxxxxxx §564 xxx. xxx. xxxxxxxxxx již xxxx xxxxxxxxx soudem, xxxx xxxx na xxxxxxxxxx argumenty xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
9. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx výše xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x nájemného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx připočtení xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx nutné xxxxxxx xxxxxxx z xxxx xxxxxx DPH, xxxxx xx určující, xxxxx xxxxxx poskytuje nájemce. Xxxx otázku xxxxxx xxxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (a xx ani x xxxxxxxx sp. xx. 32 Cdo 4189/2014).
10. Xxxxx x otázek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xx, že x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx toliko xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xx xxxxxxxxx 1., xxxxxx xxxx xxx za xxxxxxxxx 2. Xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, byť x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 29 Xxx 1162/2006. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx vyvodil x xxxxxxxxxx práva xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xx druhé xxxxxxxx.
11. Xxxxxxxxxx konečně xxxxxxxx, xx odvolací xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx tím, xx dostatečně nevypořádal xxxxxx námitky xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx znaleckému xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x jimi xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud rovněž xxxxxxxxxx na výtku xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx 0,9 xx xxxxxxx xxxxxxxx xx smlouvě xxxx xxxxxxxxx x X. K. x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx také xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (xx 1.5.1995 xxxxxxx xx 1.4.1995). Xxxxxxxx práva na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx v xxx, že xxxxx xxxxxxxx jejich výslech x xxxxxxx X. X., xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxx, xxx soud xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx vznesli xxx v roce 2004.
12. Z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek xx xxxxxx X. písm. x) změnil xxx, xx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení, případně xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.12.2017 x jimi xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx tomuto xxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
13. Xxx rozhodování o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx (dále xxx „xx s. x.“), xx xxxxx xxxxxxx xx 30.9.2017, xxxxx xx xxx xx. XX xxxx 2 zákona č. 296/2017 Sb., xxxxxx xx mění xxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudních, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx přezkum.
14. Xxxxxxxx xxxx se xxxx soud xxxxxxxx (§10x x. x. x.) xx zjištění, xx xxxxxxxx byla xxxxxx řádně x xxxx, xxxxxxx x xxxx oprávněnými x xxxxxxxxxxxx xxxxx §241 xxxx. 1 o. x. x., xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
15. Xxxxx §237 x. x. x., není-li stanoveno xxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx končí, jestliže xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx vyřešena nebo xx dovolacím soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx-xx být xx xxxxxxx soudem vyřešená xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx.
16. V xxxxxxx x §238 xxxx. 1 písm. x) x. s. x. xxxxxxxx podle §237 x. x. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x části xxxxxxxx xx výroku x nákladech xxxxxx.
17. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx napadla rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx výhradně x xxxx xxxxxxxx XX. x XXX. x náhradě xxxxxxx xxxxxx účastníků i xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §243x odst. 1 x. x. x.
18. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. objektivně xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx XX. rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxx tedy x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx §243x xxxx. 1 x. x. x.
19. Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxx [xxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxx I. xxxx. x)], xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx vyloučena xxxxxx, x xxxxxxxx xxxx proto xxxxxxxx, xxxxx mu dovolatelé xxxxxxxxxx x řešení xxxxxx hmotného xx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxx §237 x. x. x.
20. Xxxxx x problémů nastolených x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx se týká xxxxxxxx §564 obč. xxx., xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx situace, x xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, že xxxxxx xx xxxx dlužníka, xxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx závazku xxxxxx na xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx. V xxxxxxxx případech má xxxxxxx právo xxxxx xxxxxxx a věřitel xx xxxxxxx přijmout xxxxxx, xx mu xx dlužník nabídne (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.7.2013, xx. xx. 33 Xxx 1869/2013, x xx xxx 24.6.2014, sp. xx. 33 Cdo 1343/2014, xxxx xxxx xxxxxxxx ze dne 24.1.2013, xx. zn. 33 Xxx 3176/2012), xxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxx má xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxx - xx xxxxxx xx §563 xxx. xxx. - xxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.2.2016, xx. zn. 33 Xxx 5407/2015). X takový xxxxxx xxxx v xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx (xxxxxxxxxxx xx xxxxxx 6 jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx, aby xx xxxxxxxx ponechali xxxxxx xxxxxxxx F. xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x tím, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x nim xxxxx xxxxxxxx obnos xxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx 1996 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx smlouvy se xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx převodu xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx prostor xxx xxxxxx xxxxxx důvod, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx přijaté xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxx předchůdci žalobkyně xxx xxxxxxx právo xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx §564 xxx. xxx. xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx X. nesvědčilo xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx, xxx nebylo xxxxxxx. Řešený xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx musel xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zapotřebí xxxxxxxxxxxxxxx (x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.1.2011, xx. zn. 33 Xxx 3481/2009, xx usnesení téhož xxxxx xx xxx 25.11.2015, xx. zn. 33 Xxx 4134/2015) xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx §564 xxx. xxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx F., x xxxxxxx na něž xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx plnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nezíská xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx (xxx uvedl Nejvyšší xxxx ve své xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xx xxx 14.11.2016, xx. xx. 28 Xxx 2100/2016; x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx též např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 5.12.2018, xx. xx. 28 Xxx 1948/2018). Xxxxxxxx xxxxxxxx vzešlé xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxx x ustáleným xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.2.2015, xx. xx. 28 Xxx 4252/2014, ze xxx 14.4.2015, sp. xx. 28 Cdo 4377/2014, xxxx xx xxx 17.10.2018, xx. xx. 28 Xxx 696/2018) xxxxx xxxxxxxx x xxxxx učiněné xxxxxxxxx podle §563 xxx. zák. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx níž xxxx xxxxxx čehokoli xxxxx.
21. Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx žalovaných xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxx jakéhokoli xxxxxx xxxxxxxx xxxxx) xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx charakter (xxxxxxx kupř. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.6.2013, xx. xx. 33 Cdo 12/2013, xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.4.2014, sp. xx. 28 Cdo 4282/2013, xx xxx 28.4.2015, xx. xx. 33 Cdo 849/2015, x ze xxx 1.9.2016, xx. xx. 28 Xxx 1336/2016). Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxx provedených xxxxxx, xx X. X. x xxxxx 2000 xxxxxxxx vůli postoupit xx žalobkyni svou xxxxxxxxxx vůči oběma xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx majetku), xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx, jenž xx xxxxxx kognici xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx kritika xxxxxxxxxxx xxxxxxxx založit xxxxxx (xxxxxxx namátkou usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.9.2017, xx. xx. 22 Xxx 1309/2017, xx dne 15.2.2018, sp. xx. 30 Xxx 2858/2017, x ze dne 19.6.2018, sp. zn. 28 Xxx 3506/2016). Xxxxxxx rozporu x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 30.4.2008, xx. xx. 29 Xxx 1162/2006, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx stav, xxx xx jakém xxxxxxx xxxxxxxxx napadené rozhodnutí (xxxxxxxxxx způsobilého xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §241x xxxx. 1 x. s. ř. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věci, xxxxxxx-xx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, než x jakého xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.9.2013, xx. xx. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx č. 4/2014). Odvolací xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že X. postoupil xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx 1. x xx xxxxx xxxxxx úkon xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx i x xxxx xxxxxxxxxx xxxx žalované 2. (xxx xx byla xxxxx rozporná x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx učinil xxxxxxxx xxxxx, že F. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx svou xxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx svou xxxxxxxxx xxxxxx nepodléhá.
22. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxx rozhodovací xxxxx x xxxxxxxx kontextu xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx ze dne 15.12.2015, sp. zn. 32 Xxx 4189/2014, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx rolí xxxx x přidané xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx věci, xxxxxxxxx však xxxxx xx, xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx majetkový xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nájemnému, x daň z xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxx byla xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx smlouvě). X xxxxxxxx xxxxx je xxxx zapotřebí xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx být xxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
23. Xxxxxxxx xxxx předesílá, xx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx nemovitých xxxx (x xxxx xxx x x xxxxxxxxxx xxxxx) podle §56x zákona x. 235/2004 Xx., o xxxx z přidané xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x XXX“), xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx nevztahuje xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxx x §56x xxxx. 1 xxxxxx o XXX, xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx x §56x odst. 3 xxxxxxxxxx předpisu - xxxxxxxxxx, že u xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx x XXX, x xxxxx xxxxxxxxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 23.4.2009, x. x. 9 Xxx 93/2008-43, xx XXXXXXXX, X., XXXXXXX, X., XXXXX, X., XXXXXXXX, X.. XXXXXXX, M. Xxxxx o xxxx x xxxxxxx hodnoty. Xxxxxxxx. 7. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2017, x. 554-559) x vzhledem x xxxx, xx xxxx xxxxxx výklad xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.
24. Při xxxxxx nastoleného xxxxxxxx xx xxxxxxxxx vycházet x xxxx, xxx xxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nikoli xxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.6.2014, sp. xx. 28 Xxx 17/2014, xx xxx 22.4.2015, xx. zn. 28 Xxx 2168/2014, x xx dne 1.8.2016, xx. xx. 28 Xxx 4162/2015, xxxx xxxxxxxx tohoto xxxxx xx xxx 1.9.2015, xx. zn. 28 Xxx 1315/2015, x xx dne 3.5.2017, xx. zn. 28 Xxx 2887/2016). Vzniká-li xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx cizí xxxx, xxxxxxxx se výše xxxxxxxx xxxxxxxxx částkou, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vynaložit, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxx. Rozsah xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zásadně xxxxxxxx hladině v xxxxx xxxxx x xxxx obvyklého xxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.3.2015, xx. xx. 28 Cdo 2412/2014, xx dne 1.9.2015, xx. xx. 28 Xxx 1196/2015, x xx dne 3.4.2019, xx. zn. 28 Cdo 3277/2018, xxxx xxxx rozsudek xx xxx 6.12.2017, xx. xx. 28 Xxx 814/2017).
25. X xxxxxxxxxx na okolnostech xxxxxxx není xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx však xxxxx x otázku vyžadující xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §127 x. x. ř. (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.5.2017, xx. xx. 26 Xxx 4494/2015, x xx xxx 6.3.2018, sp. xx. 28 Cdo 987/2017). Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx standardně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx posudku, xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx nákladovou, xxxxxxxxx xx porovnávací, přičemž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xx zjištění xxxx nájemného placeného xxx pronájmu xxxxxxxxx xxxx xx srovnávané xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx relevantních xxxxxxxxxxx znalcem, srovnej xxxx. xxxxx citovaný xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. zn. 26 Xxx 4494/2015 či xxxxxxxx xxxxx soudu xx xxx 16.1.2019, xx. zn. 26 Xxx 4307/2017) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxx označována xx nejvhodnější (xxx xxxx. BRADÁČOVÁ, L. Xxxxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx, 2004, xxx. 15, x. 2, x. 77, nebo ORT, X., XXXXXX ŠEFLOVÁ, X. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2017, x. 58).
26. Xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxx výše xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozsah xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxxxxxxx obvyklého xxxxxxxxx porovnávací xxxxxxx xxx xxxx účely xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a zkoumat, xxxxx částku x xxxxx místě x xxxx xxxxx nájemci xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx srovnatelnou xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx tím, že xxxxxxxxx užívací právo, xxxx by xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (jde o xxxxxx, x xxx xx xxxxxxx obohaceného xxxxxxxxx, xx by xx o xx xx xxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.10.2007, sp. xx. 32 Xxx 344/2006, případně xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.7.2012, xx. xx. 28 Xxx 4175/2011). X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx není xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx část xxxxxx, jež nájemce xx opatření práva xxx xxxxxx vynakládá, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x přidané hodnoty xxxxxxx xxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxxxx (xxxxx xx xxxx platby v xxxxxxxx xxxxxxxx neprojeví xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx sféře xxxxxxxxxxxxx, jelikož xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx), xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx zapotřebí vycházet x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nájemních smluv xxxxxxx x xxxxx xxxxx a čase xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, přičemž je-li x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nájemné xxxxxxxx x xxx z xxxxxxx hodnoty, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx právě xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx.
27. Výjimku x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ovšem představují xxxxxxx, x nichž xx bezdůvodné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx okolností, jež xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx x §72 x xxxx. xxxxxx x DPH xxxxxxxxxxx x odpočtu xxxx xxxxxxxxx (v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) xx vstupu, a xxxx rovněž xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Zde xx xxxxx xxx x přidané xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx důsledku xxxxxxxxx nepromítá xx xxxxxxxxx sféry xxxxxxx, xxxxx xxxx ke xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §4 odst. 1 písm. x) x §105 xxxxxx x XXX (srovnej XXXXXXXXX, M. Xx: XXXXX, X., KARFÍKOVÁ, X., XXXXX, P., XXXXXXX, X. a xxx. Xxxxxxxx právo. 6. vyd. Xxxxx: X. X. Beck, 2012, x. 180-181, x XXXXXXXXX, X. Xx: JÁNOŠÍKOVÁ, X., XXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx a xxxxxx xxxxx. 2. xxx. Plzeň: Xxxx Xxxxx, 2016. x. 378-379). Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx srovnatelných xxxx x xxxxx xxxxx x čase xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty. Xxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx x xxx xxxxx x rámci xxx xxxxxxxxxx činnosti xx podmínek zakládajících xxxxx na xxxxxxx xxxx xxx §72 x násl. zákona x DPH, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxx xx xxxxxx nájemného xxxxxxxx s xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx od xxxx xxxx xxxxxxxxxx.
28. Odvolací xxxx xxx posouzení xxxx xxxxxxxxxxxxx věci xxxxx z xxxx, xxx xxx „bez xxxxxx xx to, xxx účastníci xxxxxxx xxxxxxxx nájemné xx xxxxxxxxxxx toho, že xxxxxxx z xxxx xx xxxxxx XXX“, xx „pro xxxxxxxxx xxxxxxx (tržní) xxxx xxxxxxxxx významné xx, xxx vysoké xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť x xxxxx vzájemném xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xx sjednané xxxxxx, ať xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx vztahu xxxx xxxx xxxxx svou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx podnikatelského xxxxxxxxx“. Xx logicky xxxxxxxxxx xxx označil xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx znaleckého xxxxxx, že „xxxxx xx xxxxxxx sjednáno xxxxxx XXX, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx sjednaného nájemného, x xxxxxxx xxxxxxxx xxx XXX xxxxxxx [xxxx] x takto xxxxxxxx xxxxxx“. Odvolací xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xx xxx zjišťování obvyklého xxxxxxxxx porovnávací xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx nikoli [xxxxxxxxx-xx se xxxxxxxx, xx tomuto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx zpracovávání xxxxxxxxxx posudku, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241x xxxx. 1 x. s. x.), xxxxx xxxxxx, jakým xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx znalecký xxxxxxx xxxxxxxx; hodnocení xxxxxx přitom xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx úpravy xxxxxxxxx (xxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.4.2018, xx. xx. 23 Xxx 55/2018, xx xxx 16.7.2018, xx. zn. 28 Xxx 1838/2018, xx ze xxx 10.12.2018, xx. xx. 22 Cdo 4223/2018)].
29. Xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx dovolacím soudem xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, zda prostory x xxxxxxxxxxx žalovaných xxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx, jež xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx zaplacené (x rámci nájemného) xx xxxxxx. I xxxxx xx však x řešené xxxx xxxxxxx x případ, x němž xxxx xxx hodnota xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx XXX, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx odvolacím xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx prospěch xxxxxxxxxx (xxxxxxx právo xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx částkou x dluh žalovaných xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx ponížen více, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx napadeno (§242 xxxx. 1 x. x. x.), xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx zpochybněné xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx plnění xx xxxxx xxxx, xxx v xxxx xxxx xxxxxx vyhověno xxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx dne 7.12.2017. Xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §237 x. x. ř., xxxxxxxxx, jelikož je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výrok xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx předestřené xx xxxxxx argumentace xxxxx správný.
30. X xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxx x souladu x §242 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxx xxx xxxxxxxxx vad řízení, xxx žalovaní xx xxxx dovolání vznesli x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
31. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx aplikace §564 xxx. zák. xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx podle xxxx předestřeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxx použít §563 xxx. xxx., jak xxxxxx xxxxxxxx soud (x xxxxx xxxx xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx protiprávně xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx tím xxxxxx xxx nastolen xxxx výsledek projednávaného xxxxx), jakož i xxxxxxxx k xxxx, xx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx jednotlivý xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx kupř. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.12.2014, sp. xx. XX. XX 919/14, bod 13, xx xx xxx 11.8.2015, sp. xx. X. XX 1891/13, xxx 24, xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 11.11.2014, xx. xx. 28 Xxx 1911/2014, a xx xxx 16.5.2017, xx. zn. 22 Xxx 3397/2016). Xxxx xxxx xxxxxxxxx vypořádat xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx-xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx logicky x rozumně vyloží xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx jeho závěrů xx xxxx o xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.2.2009, xx. xx. XXX. ÚS 989/08, xxx 68, xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 20.6.2017, xx. xx. 28 Cdo 3897/2016, xx dne 27.6.2018, xx. xx. 29 Xxx 2026/2018, x xx xxx 7.8.2018, xx. zn. 22 Xxx 1770/2018).
32. Xxx xxxxx xxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxx 16 a 17 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vůči xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xx, xx xx jejich xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx rozporují xx, xxx byly vypořádány, xxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx ochrany xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xx argumenty xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (které xxxxx, xxx xxx bylo xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx ze strany xxxxxxxxx xxxxxx zazní), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx provedeného xxxxxx znaleckým xxxxxxxx. Xxxxxxxxx hodnocení důkazů xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 21.10.2008, xx. xx. 32 Xxx 2843/2008, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x. 88/2009, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx dne 12.12.2006, xx. zn. 22 Cdo 3189/2006, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 9.7.2009, sp. xx. XX. ÚS 944/09), xxxxxx xx xxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ani xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání. Xxxxxxx potenciálně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx poukaz xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx F. (xxxxxxxxx počátku xxxxxxx x 1. xxxxxx, xxxxxx 1. xxxxx 1995). Tato námitka xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx 1.5.1995 xxxxxxxxx xx xxxxx xxx rozhodného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xx 2. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz x. 1. 1029 x 1192), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx prostory F. xxxxxx xx xx xxxxxx 1995, žalovaní xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx protokol x xxxxxxx xxxxxxx xxx 2.12.2009 xx x. 1. 306 xxxxx).
33. Xxxxxxx dovolatelů, xx soud nerozhodl x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx X., xx jednak částečně xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx návrhu xx provedení důkazu xxxxxxxx účastníků zdůvodnil xxxx nadbytečností xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx 3 xxxxx xxxxxxxx xx xxx 17.12.2012), xxxxxx by xxx v xxxxxxx, xx by xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, neměla xxxx skutečnost xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx měla xxx xxxxxxxxxx sjednaná xxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxx xx dne 28.11.2012 xx č. 1. 518, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 17.12.2012), xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx výše bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx bez platného x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx. xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.11.2010, sp. xx. 28 Cdo 2562/2010, x xx xxx 29.1.2014, xx. xx. 28 Xxx 2973/2013, nebo usnesení xxxxx xxxxx xx xxx 20.12.2016, xx. xx. 28 Cdo 1155/2015). Xxxxxxxxx F. xxxx xxx podle xxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxx, xx se před xxxxxxxxxxx xxxxxx pohledávky xx žalobkyni rozvedl (xxx opět xxxxxx xx x. 1. 518). X xxxxx xxxxx xxx ovšem xxxxxxxx xx xxxxxx 8 odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx odvolací xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx ohledně okolností xxxxxxx xxxxxxxxxx F. xxxxxxxxxx, jelikož xxx xxxxxxx věc xx xxxxxxxxxx xxxxxx datum xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxx xx shodných xxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxx.
34. Xxx-xx o tvrzení xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxx uplatněné xxxxxxx xxxxxxxxx, aniž xx je xxxx xxxxxx x nutnosti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x označit xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx dovolací xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nebylo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx důkazního, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx na náhradu xxxxx x xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx prostor xxx xxxxx nájemní xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx kvantifikaci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x nějž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx udělit xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §118x xxxx. 1 x 3 x. x. x., xxxxxxx xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.5.2017, sp. xx. 22 Cdo 1443/2017, ze xxx 28.3.2018, sp. xx. 23 Xxx 50/2018, x xx dne 28.5.2018, xx. xx. 32 Xxx 2566/2017). Xxxxxxx xx patří xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx avizovat xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxx posouzení xxx ně x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx překvapivé. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx započtení xxxxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tento xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx zjištěného skutkového xxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 14.12.2010, xx. zn. 22 Xxx 373/2009, xx xxx 11.11.2015, sp. xx. 30 Xxx 3849/2014 - xxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x. 90/2016, x xx dne 1.9.2016, xx. zn. 20 Xxx 2736/2016) xxxx xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxx, xx zcela xxxxxx xx krajský xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx úkonu již xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 19.3.2015. Xxxxxxx xx s xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx neztotožňovali, xxxx xxxxxxx je x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
35. Xxxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxx, že xx xxxx řízení zatíženo xxxxxx, k nimž xx xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx směřující xxxxx výroku X. xxxx. a) xxxxx xxxxxx [§243x odst. 1 xxxx. a) x. s. ř.].