Právní xxxx
Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxxxxxx obvyklého xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx smlouvách, ať xxx v sobě xxxxxxxx daň x xxxxxxx hodnoty, čí xxxxxx. Xxxxxxx však xxx užíval xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uplatnění odpočtu xxxx xx xxxxxx xx xxxxxx §72 xxxxxx x. 235/2004 Xx., o dani x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx namístě xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx srovnatelné xxxxxxx xxx navýšení x xxx x xxxxxxx xxxxxxx; je-li xxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx smlouvách xxxxxxxx xxxxxxx s daní x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xx xxxx daně xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §451, §563, §564 xxx. x. 40/1964 Sb., §72, §105 xxx. x. 235/2004 Xx.
Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx žalovaných x xxxxx týkající xx výroku X. xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx ze dne 7.12.2017, sp. xx. 14 Xx 614/2013, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 3.1.2018, xx. xx. 14 Xx 614/2013, ve xxxxxxxxxx rozsahu její xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Okresní xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.12.2012, x. j. 9 X 1111/2000-550, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx 450 000 Xx x úrokem x xxxxxxxx (výrok X.) x xxxxxxx x xxxxxxxxx účastníků xxxxxx x xxxxx (xxxxxx II. x XXX.). Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx sporného xxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx předchůdce X. X. xx xxxxxxxxxx uzavřel xxx 23.4.1995 xxxxxxx smlouvu xx nebytové xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx žalovaných, x souladu s xxx předem xxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxx xx xxxx 1 400 000 Xx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx roku 1999, xxx je xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx uvedená xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx Xxxxxxxx obecního xxxxx, vzniklo X. xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx úplaty x xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xx xxxxxx §451 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx zákoník, xx znění pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxx. zák.“), v xxxx, x xxx xxxxx xxxxxxx žalovanými xxxxxxxxx xxxxxx majetkového xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx nájemci xxx, že bez xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jelikož xxxxxx sumy 1 400 000 Xx x xxxx xxxxxxxxx X. (xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx postoupil xx žalobkyni), xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, mohl xxxx xxxxxxxxx požadavku x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.3.2015, x. x. 14 Xx 614/2013-817, xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx žalovaných x xxxxx xxxxxx X., xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxx 392 165 Xx s xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx [výrok X. xxxx. x)], xx zbývající xxxxx xxxxxxxx výroku, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx povinni xxxxxxx xxxxxxxxx společně x xxxxxxxxxx xxxxxx 57 835 Xx x příslušenstvím, prvoinstanční xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx zamítl [xxxxx I. písm. x)], ve xxxxxx XX. x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx účastníky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx [xxxxx I. xxxx. x)], xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx (xxxxx XX.). Xxxxxxx soud (xxxx shodně xx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x X. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) s xxxxxxx xx odvolateli uplatněné xxxxxxx podotkl, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx prospěch xxxxxxxxxx xx stal nedůvodným xx na xxxxx xxxx 1999. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx nájemcem x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx 30.12.1996 xxxxxxxx xxxxxx, v xxxxxxx x níž xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx přeplatku xxxxxxxxx ke xxx xxxxxxxxx xxxxx smlouvy, xxx žalovaní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx (x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx po celou xxxx xxxx xxxxxxx X. nedošlo). Jelikož x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vlastníkům xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx do xxxxx xxxx 1999 xxxxxx důvod pro xx, aby si xxxxxxxx složenou xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx X. xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx účinně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx poukaz xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx nároku. Xx xxxx platnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx skutečnost, xx xxxx xxxxxxxxxx údajně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx X. X. x X. X. (jejichž manželství xxxxxxx x xxxxx 1999), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx postupitele s xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx věcné legitimace xxxxx xxxxxxxx, jelikož xxxx xxxx (xxxxx xxxxx obsahu předmětného xxxxxxxxx) stranou xxxxxxx xxxxxxx z xxxx 1995. Odvolací xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx obohacení xxxxxxxxxx se xxxxxx xx míry, x xxx X. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx práva x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x letech 1995 xx 1999 xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx ovšem xx xxxxx první xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx vypracování xxxxx, xxxxxxx xx slyšení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx sám xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, jež xx x xxxxx odborném xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výstupům xxxx xxxxxxxxx pak xxxxxxxxx napadené rozhodnutí xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
3. Xxxxxxx soud x Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.7.2015, x. x. 9 C 1111/2000-859, xxxxxxxxxx 1. xxxxxx xxxxxxxx žalobkyni xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxxxx výši (xxxxx I.), povinnost x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx 2. (výrok II.).
4. Xxxxxxx soud x Xxxx xxxxxxxxx ze xxx 4.3.2016, x. x. 14 Xx 61/2016-913, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xx žalovaných xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x nižší xxxxxx (výrok X.), x xxxxxxx x xxxxxxxxx odvolacího řízení (xxxxx XX.).
5. Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.11.2016, x. x. 28 Cdo 2100/2016-958, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 19.3.2015 xx xxxxxxxx I. xxxx. x) x XX., xxxxx i xxxx xxxxxxxx ze xxx 4.3.2016 xxxxxx x věc v xxxxx rozsahu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx věcné xxxxxxxxxx obou xxxxxxxxxx xxxx stran neplatné xxxxxxx xxxxxxx, na xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx plnění. Xxxxxxxxxxxx xxx kritice xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx počátek xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx k xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx F. a xxxxxxxxxx xxxx dne 30.12.1996 uzavřena xxxxxx, x xxxxxxx x xxx mělo být xxxxxxxxxx uhrazené zálohy, xxxxxxxxxx vrácení přeplatku xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, x čemuž xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Na tomto xxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx považoval xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx zúčastněnými xxxxxxxx xxxxxxxx srozumění x xxx xxxxx, že xx xxxxxxxx nadále xxxxxxxxx X. složené xxxxxxxx prostředky, xxx xxxxx postupně konzumovány xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx světle xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx x souladu xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx promlčecí xxxx x xxxxxxxx, xxx se xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx X. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, poněvadž xxx nadále xxxxxx xxxx xxx konzumováno xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, dle xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku, xxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx není soud xxxxxxxx nahrazovat zjištění xxxxxx vlastním názorem, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx podal xxxxxxxxxx, xxxxxxx doplnil xx jinak xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx ustanovit xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx posoudil a xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxx.
6. Xxxxxxx soud x Brně xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 7.12.2017, x. j. 14 Xx 614/2013-1243, xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx potvrdil x xxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni xxxxxxxx x xxxxxxxxxx 10 % úrok x xxxxxxxx z xxxxxx 381 370 Xx xx dobu xx 1.1.2000 xx 14.6.2015 [xxxxx I. xxxx. x)], xxxx xxx xxxxxx tak, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 392 165 Xx x zbývajícího příslušenství [xxxxx X. písm. x)], x rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx před xxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxx XX. x III.). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx usnesení ze xxx 3.1.2018, x. x. 14 Xx 614/2013-1254. Xxxxxxxx soud xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x předchozího rozhodnutí xx xxxx, xxxxxxx xx myšlence x xxxxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxx (xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxxx předmětné xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx ke xxxxx xxxx 1999, xxx X. X. xxxxxx vyklizené prostory xxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx věcně legitimovanou x xxxxxxxx posuzovaného xxxxx, poněvadž xx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx žalovanými xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako „xxxxxxxx“ xx xxx 25.1.2000, xxxx xxx náležitosti xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx o xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Znaleckým xxxxxxx korigovaný xxxxxxx xxx vzal xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx sporných xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soud xx podložené [xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx nájemních xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „XXX“) xx bez xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx ujednání x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kontraktech]. Xxxxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, x xxxx xxxxxx konzumováno xxxxxxxx xxxxxxx ve vlastnictví xxxxxxxxxx, xx. v xxxxxx 381 370 Xx. X xxxxxxxx xxxx řízení však xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx skutečnost, xx xxx 15.6.2015 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx částku 392 165 Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx základě xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx). Z xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx ohledně xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx opětovně xxxxxxx xxx x té xxxxx, v xxx xxx xxx podání xxxxxx po xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x v xxxxxxx xxxxx žalobu xxxxxxxxx. Žalobkyni xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxx 10 % x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx 1.1.2000 do 14.6.2015 (xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xx xxxxx §563 xxx. xxx. xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx obohaceným). Ohledně xxxxxxx započtení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxx xx xxx 7.1.2004 xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx nárok na xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxx, xxxxxxx X. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx 1999 x žalovaní xxxxxxxx xxxxxx schopni xx 31.3.2002 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxx xx xxxxxxx xxxxxx X., xx xxxxxxx xxxxxxxx ujednání mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx X. xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx dopustit xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ukončením xxxxxxx xxxxxxx x prosinci 1999, x proto xxx xxxxxxxxx neodpovídá xx xxxxxxxx škodu. Xxxxxxxxx-xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx za xxxxxxx sporných prostor X. nad xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx odvolací xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx využití nemovitosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, x níž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx právu. Xxxxxxxxxxx námitky započtení xxxx xxxxxx dostatečně xxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxx prvního xxxxxx, xxxx by xxxx xxxxxxxxx doplňovat xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
7. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.12.2017 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx jeho xxxxxx XX. x XXX. x požaduje, aby xx xxxx přiznána xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxx xxx výrok x xxxxxxxxx xxxxx.
8. Xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx napadli xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx I. písm. x) x XX. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx několik xxxxxx majících vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x prodlení xx xxxxxxxxx výši. Xxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxx, x xxxxxxx x nímž xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x přeplatek vrácen, xxxxxxxxxx xxxxxxxx normy xxxxxxxx x §564 xxx. xxx., tedy xxxxx xx nejedná x případ, x xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx, kterou xxxx xxxxxxxx jen dlužník (xxxxxxx usnesení sp. xx. 33 Cdo 4134/2015). Dle dovolatelů xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx až xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx povinnost vrátit xxxxxxxxx dosud není xxxxxxxx. Xxxxxxxx přitom xxxxxxxx, xx se xxxxxxxx §564 obč. xxx. xxxxxxxxxx xxx xxxx odvolacím xxxxxx, xxxx však xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx porušil xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx.
9. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx způsob xxxxxxx obvyklé xxxx xxxxxxxxx, xxxxx mají xx to, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smlouvách x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nemovitosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx objektů xx xxxxx nájemné xxxxxxx x xxxx xxxxxx XXX, xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nájemce. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx neřešil (x xx ani v xxxxxxxx sp. zn. 32 Cdo 4189/2014).
10. Xxxxx z otázek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx nabytého oběma xxxxxxxxxx. Mají xxxxx xx xx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx toliko závěr x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. F. xx xxxxxxxxx 1., nikoli xxxx xxx za xxxxxxxxx 2. Cese xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx účinky xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx zavázanému, xxx vyplývá z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 29 Xxx 1162/2006. Xxxxxxx xxxx odvolací soud xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx vůči xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx žalované.
11. Xxxxxxxxxx konečně namítají, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxxxxx nevypořádal xxxxxx xxxxxxx vůči xxxxxxxxxx důkazu - xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx znaleckého xxxxxx x jimi xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx souhlasil. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx xx výtku xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx 0,9 na nájemné xxxxxxxx xx smlouvě xxxx xxxxxxxxx a X. X. a xxxxxxxxxxxxx zůstala xxxx xxxxxxx, xxx níž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (od 1.5.1995 xxxxxxx xx 1.4.1995). Xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx též x xxx, xx xxxxx xxxxxxxx jejich výslech x xxxxxxx X. X., aniž by x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x nutnosti uvést xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, aby soud xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, kterou xxxxxxx xxx x xxxx 2004.
12. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxxxx rozsudek ve xxxxxx X. xxxx. x) xxxxxx xxx, xx xxxxxx i x xxxxxxx části xxxxxxx, x xxx xxx přiznal xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.12.2017 x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxxx řízení.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
13. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx bylo postupováno xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx řád (xxxx xxx „oř x. x.“), xx xxxxx xxxxxxx od 30.9.2017, xxxxx xx xxx xx. XX xxxx 2 zákona č. 296/2017 Xx., xxxxxx xx mění xxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx soudní řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, x některé xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx dovolací přezkum.
14. Xxxxxxxx xxxx se xxxx soud dovolací (§10x o. s. x.) po xxxxxxxx, xx dovolání xxxx xxxxxx xxxxx x xxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx §241 xxxx. 1 x. x. x., zabýval xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
15. Podle §237 x. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, je dovolání xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při jejímž xxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu nebo xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně, xxxxx xx-xx xxx xx xxxxxxx soudem vyřešená xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx.
16. X souladu x §238 odst. 1 xxxx. h) x. s. x. xxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x. xxxx přípustné proti xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení.
17. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxx XX. a III. x xxxxxxx nákladů xxxxxx účastníků i xxxxx, xx její xxxxxxxx bez dalšího xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §243x odst. 1 x. s. x.
18. Xxxxxx dovolání xxxxxxxxxx xx xxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. objektivně xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx II. rozsudku xxxxxxxxxx soudu, a xxxxxx xxx xxxx x odpovídající xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx §243x xxxx. 1 x. s. x.
19. Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu xx xxxx samé [xxxxxxxxx xx do xxxx xxxxxx X. xxxx. x)], xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxx proto xxxxxxxx, xxxxx mu dovolatelé xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx hmotného xx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxx §237 o. x. x.
20. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x předmětném xxxxxxxx, xxxx xx týká xxxxxxxx §564 obč. xxx., xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx prostředku nezakládá. Xxxxxxxx ustanovení xxxxxx xx situace, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, že xxxxxx xx xxxx dlužníka, xxxx xx xxxxxxx xxx splnění závazku xxxxxx na xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx má xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x věřitel xx povinen xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xx dlužník xxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.7.2013, xx. xx. 33 Xxx 1869/2013, x ze xxx 24.6.2014, xx. xx. 33 Xxx 1343/2014, nebo xxxx xxxxxxxx xx xxx 24.1.2013, sp. xx. 33 Xxx 3176/2012), xxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxx má xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx výzva k xxxxxx xx xxx - xx xxxxxx xx §563 xxx. xxx. - bez xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx. usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 18.2.2016, xx. zn. 33 Cdo 5407/2015). X xxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xx xxxxxx 6 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx si xxxxxxxx ponechali xxxxxx xxxxxxxx F. po xxxx xxxxxxx sporných xxxxxxx x xxx, xx xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx budou xxxxxxxx obnos xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx 1996 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zálohy xx xxx podepsání xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx vyplývá xxxxxxxxxx x úvah xxxxx nižších stupňů, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx důvod, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx vzniklo právo xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx §564 xxx. xxx. xxxx xxxxxx v posuzovaném xxxxx xxxxxxx, jelikož x době xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx by xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx. Řešený xxxxx xx vydání bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxx nejprve xxxxxxxxx odpadnutím právního xxxxxx, přičemž x xxxxxx xxxxxxxxxxx titulu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (x tomu xxx xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 26.1.2011, sp. xx. 33 Cdo 3481/2009, xx usnesení téhož xxxxx ze xxx 25.11.2015, sp. xx. 33 Xxx 4134/2015) xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx §564 xxx. xxx. Xxxxxxxx xxx totiž xxx xxx fakt xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx užívání sporného xxxxxxx X., s xxxxxxx na něž xx xxxxx xxxxxxx, xx peněžité plnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dalšího xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx již xxxxxx xxxxxx moci xxx konzumováno xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx složitelem (xxx uvedl Nejvyšší xxxx ve xxx xxxxxxxxxx rozsudku x xxxx xxxx ze xxx 14.11.2016, xx. xx. 28 Xxx 2100/2016; k určování xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x nikoli xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx poskytnutí xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx protiplnění xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 5.12.2018, xx. xx. 28 Xxx 1948/2018). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx právo xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 25.2.2015, xx. xx. 28 Xxx 4252/2014, xx xxx 14.4.2015, xx. xx. 28 Xxx 4377/2014, xxxx xx xxx 17.10.2018, xx. xx. 28 Xxx 696/2018) xxxxx splatným x výzvě učiněné xxxxxxxxx xxxxx §563 xxx. xxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx x tomto xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xx xxx xxxx xxxxxx čehokoli xxxxx.
21. Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx po xxxx žalovaných xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, zatímco problém xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx jako jakéhokoli xxxxxx xxxxxxxx úkonu) xx ve xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx kupř. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 19.6.2013, sp. xx. 33 Xxx 12/2013, xxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 1.4.2014, xx. xx. 28 Cdo 4282/2013, xx xxx 28.4.2015, sp. xx. 33 Xxx 849/2015, x xx xxx 1.9.2016, xx. xx. 28 Xxx 1336/2016). Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx K. X. x xxxxx 2000 xxxxxxxx vůli xxxxxxxxx xx žalobkyni xxxx xxxxxxxxxx vůči oběma xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx xx jejího xxxxxxx), xxxxx se o xxxxxxxx závěr, jenž xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.9.2017, xx. xx. 22 Cdo 1309/2017, xx dne 15.2.2018, xx. xx. 30 Xxx 2858/2017, x ze xxx 19.6.2018, xx. zn. 28 Cdo 3506/2016). Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 30.4.2008, xx. zn. 29 Xxx 1162/2006, xx xxxxx x odlišný xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx xx smyslu §241x odst. 1 x. x. x. xxxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věci, xxxxxxx-xx x jiného xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x jakého xxxxx xxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 25.9.2013, xx. zn. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx č. 4/2014). Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx, xx X. postoupil na xxxxxxxxx výhradně svou xxxxxxxxxx xx žalovaným 1. x že xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx změnu v xxxxx věřitele x x xxxx pohledávky xxxx žalované 2. (xxx xx byla xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx dovolací xxxxxxxx), xxxxx učinil skutkový xxxxx, že X. xxxxxxxx xxxx postoupit xx žalobkyni xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx svou skutkovou xxxxxx xxxxxxxxx.
22. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx otázku xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx prospěchu získaného xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx porovnávací metodou Xxxxxxxx soud ve xxx rozhodovací xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxx ze xxx 15.12.2015, xx. zn. 32 Xxx 4189/2014, xx xxxx dovolací xxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vzniklého xxxxxxxx xxxx věci, xxxxxxxxx však xxxxx xx, xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prospěch, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nájemnému, x daň z xxxxxxx xxxxxxx (jejíž xxxxxx byla xxxx xxxxxxxxx tehdejšího xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx smlouvě). X xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx vyhodnotit, xxxxxxx xx xxx xxx x přidané xxxxxxx reflektována při xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
23. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx přistupuje, přestože xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx (x xxxx xxx x v xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxx §56x xxxxxx x. 235/2004 Xx., o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x XXX“), xx této xxxx zásadně xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx nevztahuje xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx (srovnej výjimky x §56x odst. 1 xxxxxx o XXX, oprávnění xxxxxx - xxxxxxxxx x §56x xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxx, xx u xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx uskutečňování jeho xxxxxxxxxx činnosti daň x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jakož x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx o XXX, o nichž xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.4.2009, č. x. 9 Xxx 93/2008-43, xx BRANDEJS, X., XXXXXXX, X., XXXXX, X., XXXXXXXX, X.. XXXXXXX, M. Xxxxx o xxxx x přidané hodnoty. Xxxxxxxx. 7. xxx. Xxxxx: Wolters Kluwer, 2017, x. 554-559) x xxxxxxxx x xxxx, xx dále xxxxxx xxxxxx může xxxxxxxx stabilizaci xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx při xxxxxxxxx prospěchu získaného xxxxxxx xxxxx užívat xxxx xxxxxx.
24. Xxx xxxxxx nastoleného xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x teze, xxx xxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx prospěchu xxxxxxxxxxx, xxxxxx míra xxxx xxxxxxxxxx (viz xxxx. rozsudky Nejvyššího xxxxx xx dne 10.6.2014, sp. zn. 28 Xxx 17/2014, xx xxx 22.4.2015, xx. xx. 28 Xxx 2168/2014, x xx dne 1.8.2016, xx. xx. 28 Xxx 4162/2015, nebo xxxxxxxx tohoto xxxxx xx dne 1.9.2015, xx. xx. 28 Xxx 1315/2015, x xx xxx 3.5.2017, xx. xx. 28 Xxx 2887/2016). Xxxxxx-xx xxxxxx bezdůvodné xxxxxxxxx xxxxxxxx cizí xxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx prospěchu částkou, xxxxxx xx obohacený xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx si smluvní xxxxxx opatřil užívací xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx kupř. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.3.2015, sp. xx. 28 Xxx 2412/2014, xx dne 1.9.2015, sp. xx. 28 Xxx 1196/2015, x xx xxx 3.4.2019, xx. xx. 28 Xxx 3277/2018, xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 6.12.2017, xx. zn. 28 Xxx 814/2017).
25. V xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyloučeno, xxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §127 x. x. x. (xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 3.5.2017, sp. zn. 26 Xxx 4494/2015, x xx xxx 6.3.2018, xx. xx. 28 Xxx 987/2017). Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx standardně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx porovnávací, xxxxxxx xxxxxxxx uvedená metoda (xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx nájemného placeného xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx, což je xxxxxx, x který xx xxxxx opírají x xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx opory x posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, srovnej xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 26 Xxx 4494/2015 či xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 16.1.2019, xx. xx. 26 Xxx 4307/2017) je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (viz xxxx. BRADÁČOVÁ, L. Xxxxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Soudní xxxxxxxxxxx, 2004, xxx. 15, x. 2, x. 77, xxxx XXX, X., ORTOVÁ XXXXXXX, X. Oceňování xxxxxxxxxxx x praxi. Xxxxx: Xxxxx, 2017, x. 58).
26. Xxxxxxxx k xxxx, že xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxxxxx xxxxxx rozsah prospěchu xxxxxxxxxxx, je v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx perspektivu xxxxxxx a xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx a xxxx platí xxxxxxx xx opatření xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx právě x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xx xx poskytoval xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx o xxxxxx, x xxx xx majetek obohaceného xxxxxxxxx, xx by xx x ni xx xxxxx xxxxxxx xxx, srovnej usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.10.2007, xx. xx. 32 Odo 344/2006, xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.7.2012, xx. xx. 28 Xxx 4175/2011). X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx není xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx část xxxxxx, xxx nájemce xx xxxxxxxx xxxxx xxx užívat xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx daně x přidané xxxxxxx xxxxxxx státu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (takže xx xxxx platby v xxxxxxxx důsledku neprojeví xxxx nárůst xxxxx x majetkové xxxxx xxxxxxxxxxxxx, jelikož xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx), xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jako xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx právo. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx metodou xxx xxxxx kvantifikace bezdůvodného xxxxxxxxx xx tudíž xxxxxxx zapotřebí xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx a xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx-xx x konkrétní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx navýšeno x xxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx tuto xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx daně.
27. Xxxxxxx x právě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, v nichž xx bezdůvodné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx, který xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx x §72 x xxxx. xxxxxx x XXX xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxx, x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx daně xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxx xx xxxxx daň x přidané hodnoty xxxxxxxx prostřednictvím pronajímatele x konečném xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx sféry xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxx, nebo xx xx dokonce vrácena x xxxxx přeplatku xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §4 xxxx. 1 písm. d) x §105 xxxxxx x DPH (xxxxxxx XXXXXXXXX, M. Xx: XXXXX, X., KARFÍKOVÁ, X., KOTÁB, P., XXXXXXX, X. x xxx. Finanční xxxxx. 6. xxx. Praha: X. X. Beck, 2012, s. 180-181, x XXXXXXXXX, X. Xx: XXXXXXXXXX, P., XXXXXXX, X. a xxx. Finanční a xxxxxx právo. 2. xxx. Plzeň: Xxxx Xxxxx, 2016. s. 378-379). Xxx oceňování xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx těchto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx částkami placenými xx užívání xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx zjištění xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx měřítka xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxx x rámci xxx ekonomické xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx §72 x násl. xxxxxx x XXX, xx x porovnávaných xxxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx od xxxx xxxx xxxxxxxxxx.
28. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx z xxxx, xxx níž „xxx xxxxxx xx xx, xxx účastníci xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxx XXX“, xx „xxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx) xxxx xxxxxxxxx významné xx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vztahu xx xxxxxx závazek xxx xxxx ke xxxxxxxx xxxxxx, ať už xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx plní xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xx xxxxxxx zdůvodněný xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že „xxxxx xx xxxxxxx sjednáno xxxxxx XXX, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxx DPH xxxxxxx [xxxx] x takto xxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx držel myšlenky, xxx xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx porovnávací metodou xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx smluv xxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx sjednané xxxxxx xxx z xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx [xxxxxxxxx-xx se xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx znaleckého xxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241x xxxx. 1 x. s. x.), xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; hodnocení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx úpravy nepodléhá (xxx např. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.4.2018, sp. xx. 23 Xxx 55/2018, xx xxx 16.7.2018, sp. xx. 28 Xxx 1838/2018, xx xx xxx 10.12.2018, xx. zn. 22 Xxx 4223/2018)].
29. Xxxxx odvolacího xxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx dovolacím soudem xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxx prostory x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx zaplacené (x rámci nájemného) xx xxxxxx. X xxxxx se však x řešené věci xxxxxxx x xxxxxx, x xxxx měla xxx hodnota užívacího xxxxx poměřovaná xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx XXX, xxxxxxxxx xx nezohlednění xxxx xxxxxxxxxxx odvolacím xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx prospěch xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyšší xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx vrácení xxxxx xxxxxxxxxxxxxx zálohy by xxx xxxxxxx xxxx, xxx by odpovídalo xxxxxxxxx xxxxxx). S xxxxxxx na omezení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x němž bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx napadeno (§242 xxxx. 1 x. x. x.), xx xxxxxxx předmětného rozsudku x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx postrádalo xxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx plnění xx xxxxx xxxx, xxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xxx 7.12.2017. Xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx, v xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §237 x. x. ř., xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx meritorní xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx volací argumentace xxxxx xxxxxxx.
30. X xxxxxxxxxxxx k přípustnosti xxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxx x souladu x §242 xxxx. 3 x. s. x. zabýval xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxx dovolání vznesli x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces.
31. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx aplikace §564 obč. xxx. xxxxxxx xxxxxxx vadu xxxxxx xxxxxxxxxx správnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx podle xxxx předestřeného názoru Xxxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxx xx xxxx xxxxxx použít §563 xxx. xxx., xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx (x kdyby xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodu xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx být xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx projednávaného xxxxx), xxxxx x xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. nálezy Xxxxxxxxx soudu xx xxx 10.12.2014, sp. xx. IV. ÚS 919/14, xxx 13, xx xx xxx 11.8.2015, xx. zn. X. XX 1891/13, xxx 24, popřípadě xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 11.11.2014, xx. xx. 28 Xxx 1911/2014, x xx xxx 16.5.2017, xx. xx. 22 Xxx 3397/2016). Soud xxxx povinnost vypořádat xx s xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx účastníka, xxxxx-xx xxxxx xx xxxxxxx ucelený argumentační xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx závěrů xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx (srovnej xxxxx xxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.2.2009, xx. xx. XXX. ÚS 989/08, xxx 68, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.6.2017, sp. xx. 28 Xxx 3897/2016, xx xxx 27.6.2018, xx. xx. 29 Xxx 2026/2018, x xx dne 7.8.2018, xx. zn. 22 Xxx 1770/2018).
32. Ani xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, respektive xxxx doplňkům, nemůže Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxx 16 x 17 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx to, xx xx jejich xxxxxxx nebyly vypořádány, xxx xxxxxxxxx xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, že xx nedomáhají xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx na argumenty xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (které ovšem, xxx xxx xxxx xxxxxxx, není xxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx každou xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 21.10.2008, xx. xx. 32 Xxx 2843/2008, xxxxxxxxxx xx Sbírce soudních xxxxxxxxxx x stanovisek xxx x. 88/2009, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 12.12.2006, sp. xx. 22 Cdo 3189/2006, xxxxxxx srovnej mimo xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.7.2009, xx. zn. XX. XX 944/09), xxxxxx xx xxx Xxxxxxxxxx soudu nepřísluší xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx přípustného xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx poukaz xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx byla xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx X. (xxxxxxxxx xxxxxxx užívání x 1. xxxxxx, xxxxxx 1. xxxxx 1995). Tato námitka xx však xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx 1.5.1995 xxxxxxxxx za xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx posudek pouze xx xxxxxx x xxxxxxx prostor ve 2. nadzemním podlaží xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz x. 1. 1029 x 1192), xxxxxxx xxxxxxx žalobkyně, že xxxx xxxxxxxx X. xxxxxx až od xxxxxx 1995, žalovaní xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx x jednání xxxxxxx xxx 2.12.2009 na x. 1. 306 xxxxx).
33. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx X., xx jednak xxxxxxxx xxxxxxxxxx (zamítnutí xxxxxx xx provedení důkazu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nadbytečností soud xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx 3 svého xxxxxxxx xx dne 17.12.2012), xxxxxx xx xxx v případě, xx xx soudy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx opomněly, xxxxxx xxxx skutečnost vliv xx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxxxxxx dotčenými xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (viz xxxxxx xx xxx 28.11.2012 xx x. 1. 518, na které xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx konaném xxx 17.12.2012), xxxx skutečnost, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx užíváním xxxx bez xxxxxxxx x xxxxxxxx právního xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx. xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.11.2010, sp. xx. 28 Xxx 2562/2010, x xx xxx 29.1.2014, xx. xx. 28 Xxx 2973/2013, nebo usnesení xxxxx soudu xx xxx 20.12.2016, xx. xx. 28 Xxx 1155/2015). Výslechem X. xxxx být xxxxx xxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx sporné xxxxxxxxxx xx žalobkyni xxxxxxx (xxx xxxx xxxxxx xx x. 1. 518). X xxxxx xxxxx lze xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 8 odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, kde odvolací xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxx manželství F. xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx datum xxxxxx xxxx rozsudku x rozvodu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které vyplynulo xxx xx shodných xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
34. Xxx-xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, že odvolací xxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxx uplatněné xxxxxxx započtení, xxxx xx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, podotýká xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxx xxxxxx neunesení xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x částečně xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx smlouvy xxxx již zohledněno xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x nějž xxxx ponížena restituční xxxxxxxxx žalovaných. Xx xxxxxx okolností nebylo xxxxxxxxx xxxxxx účastníkům xxxxxxx xx xxxxxx §118x xxxx. 1 x 3 x. x. x., jelikož xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx skutkovém stavu (xxx např. usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 30.5.2017, sp. xx. 22 Xxx 1443/2017, xx dne 28.3.2018, xx. xx. 23 Xxx 50/2018, x xx xxx 28.5.2018, xx. zn. 32 Xxx 2566/2017). Xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxxxxx avizovat xxxxxxxxxx svůj xxxxxx xxxxx, ledaže by xxxxxxx, že bude xxxx xxxxxx posouzení xxx ně x xxxxxxx na dosavadní xxxxxx řízení překvapivé. X xxxxxxxxxxxxx náhledu xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx xxxxxxxxx vysloveného x napadeném rozsudku (xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx zjištěného skutkového xxxxx věci, dosavadního xxxxxxx xxxxx a x řízení přednesených xxxxxxx, xxxxxxx kupř. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.12.2010, xx. xx. 22 Xxx 373/2009, ze xxx 11.11.2015, sp. xx. 30 Xxx 3849/2014 - xxxxxxxxxx xx Sbírce soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx č. 90/2016, x ze xxx 1.9.2016, sp. xx. 20 Cdo 2736/2016) xxxx xxxxxx xxx xxxx již proto, xx xxxxx shodně xx xxxxxxx soud xxxxxxxx x danému xxxxxxxxxxxxx úkonu xxx xx xxxx xxxxxxxx xx dne 19.3.2015. Xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx kvalifikačními xxxxxxx xxxxxxxx neztotožňovali, xxxx xxxxxxx je x xxxxxxxxxxxxx fázích xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
35. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx, že by xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxx xxxxxxxxx x moci úřední, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx X. xxxx. x) xxxxx xxxxxx [§243x xxxx. 1 xxxx. a) x. s. x.].