Xxxxxx věta
Při vyčíslování xxxxxxxxxxxx obohacení, xxx xxxxxxx užíváním xxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx porovnávací xxxxxxx xx zásadně relevantní xxxxxxx sjednané x xxxxxxxxxxxxx smlouvách, ať xxx x sobě xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx užíval plátce xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxx xx xxxxxx §72 xxxxxx č. 235/2004 Xx., x dani x xxxxxxx hodnoty, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx za srovnatelné xxxxxxx xxx xxxxxxxx x daň z xxxxxxx hodnoty; je-li xxxx x tomto xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx s daní x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xx xxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §451, §563, §564 xxx. x. 40/1964 Xx., §72, §105 zák. x. 235/2004 Sb.
Nejvyšší xxxx xxxxxx dovolání xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx výroku X. xxxx. x) rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 7.12.2017, sp. zn. 14 Xx 614/2013, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 3.1.2018, xx. xx. 14 Xx 614/2013, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx její xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxx odmítl.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx soud x Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 17.12.2012, x. x. 9 X 1111/2000-550, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx 450 000 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx (xxxxx X.) x rozhodl x nákladech xxxxxxxxx xxxxxx i xxxxx (xxxxxx II. x XXX.). Xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxx právní xxxxxxxxxx X. F. xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 23.4.1995 xxxxxxx xxxxxxx xx nebytové xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx žalovaných, x xxxxxxx s xxx xxxxxx zaplatil xxxxxxx na xxxx xxx ve xxxx 1 400 000 Xx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx užíval xxx xx prosince xxxx 1999, xxx je xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx neplatná pro xxxxxxx Xxxxxxxx obecního xxxxx, vzniklo X. xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx úplaty x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §451 xxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxxxxxx zákoník, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „xxx. xxx.“), x xxxx, v xxx xxxxx xxxxxxx žalovanými xxxxxxxxx xxxxxx majetkového xxxxxxxxx, jehož xx xxxxxx xxxxxxx nájemci xxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx 1 400 000 Kč x výše xxxxxxxxx X. (jenž xxxx xxxxxxxxxx následně postoupil xx xxxxxxxxx), odvíjející xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, mohl soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.3.2015, x. x. 14 Xx 614/2013-817, rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx výroku X., xxx byla xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 392 165 Xx s xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx [xxxxx X. xxxx. a)], xx xxxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxx, kterou xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx žalovaní xxxxxxx xxxxxxx žalobkyni společně x xxxxxxxxxx xxxxxx 57 835 Xx x příslušenstvím, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx žalobu x xxxxx xxxxxxx xxxxxx [xxxxx I. xxxx. x)], xx xxxxxx XX. x nákladech xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx x věc xxxxxx okresnímu xxxxx x xxxxxxx řízení [xxxxx I. xxxx. x)], přičemž sám xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx před xxxxx xxxx stupňů (xxxxx XX.). Xxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx žalovanými a X. byla uzavřena xxxxxxxx) s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx promlčené, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaných xx stal nedůvodným xx na xxxxx xxxx 1999. X xxxxxxxxxx totiž xxxxxxxxx, xx xxxx nájemcem x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx 30.12.1996 uzavřena xxxxxx, x xxxxxxx x níž mělo xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx přeplatku xxxxxxxxx ke xxx xxxxxxxxx kupní xxxxxxx, xxx žalovaní převedou xxxxxxxxxxx nemovitost do xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx (x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx po celou xxxx xxxx xxxxxxx X. nedošlo). Xxxxxxx x za xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx o xxxxxxx nájemní smlouvu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx plnění, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx roku 1999 xxxxxx xxxxx pro xx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx zálohu. Xxxxxxxx soud dále xxxxxxx, xx F. xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx postoupil xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx poukaz xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx legitimace xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx odvolateli xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx pohledávka xxxxxx xxxxxxx součást nevypořádaného xxxxxxxxxx xxxxx X. X. x X. X. (xxxxxxx manželství xxxxxxx x xxxxx 1999), xxxxx někdejší xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx úkonem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nedůvodná je xxxxxx xxxxxxx nedostatku xxxxxxx věcné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, jelikož xxxx xxxx (xxxxx xxxxx obsahu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) stranou xxxxxxx xxxxxxx x xxxx 1995. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx, x xxx X. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx hodnotu xxxxxxxxx práva k xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx 1995 xx 1999 xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxx od xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx na základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx vypracování xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx početní xxxxx, xxx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pak xxxxxxxxx napadené rozhodnutí xxxxxxxx, respektive změnil x xxxxxx xxxxxx.
3. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.7.2015, č. x. 9 X 1111/2000-859, xxxxxxxxxx 1. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxx (xxxxx I.), xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pak xxxxxxxx xxx xxxxxxxx 2. (xxxxx II.).
4. Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.3.2016, č. x. 14 Co 61/2016-913, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx změnil xxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxxxx zavázal x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x nižší xxxxxx (xxxxx X.), x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxx XX.).
5. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 14.11.2016, x. x. 28 Cdo 2100/2016-958, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 19.3.2015 xx výrocích X. xxxx. a) a XX., jakož x xxxx xxxxxxxx xx xxx 4.3.2016 zrušil x xxx x xxxxx rozsahu odvolacímu xxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx označil xx konformní s xxxxxxxxx judikaturou závěr x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx žalovaných xxxx xxxxx neplatné xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx stanovil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x právu xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx na xxxxxxxx zjištění, xx xxxx X. a xxxxxxxxxx byla xxx 30.12.1996 uzavřena xxxxxx, x xxxxxxx x xxx mělo xxx xxxxxxxxxx uhrazené xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx přeplatku xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx smlouvy o xxxxx xxxxxx objektu, x xxxxx však xx xx ukončení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Na tomto xxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx považoval xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx zúčastněnými xxxxxxxx xxxxxxxx srozumění x xxx směru, xx xx žalovaní xxxxxx xxxxxxxxx F. xxxxxxx xxxxxxxx prostředky, jež xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebytových xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx počátku xxxxxxxxx xxxx x okamžiku, xxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx X. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx smyslu, poněvadž xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx užívacího xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Přiléhavou xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, dle xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx podle konstantní xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx nahrazovat zjištění xxxxxx xxxxxxxx názorem, xxxxx xxxx znalci xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx, posudek xxxxxxx xx xxxxx odstranil xxxx xxxxxxxxxx, popřípadě xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx ustanovit xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx ke xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
6. Krajský xxxx x Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 7.12.2017, č. j. 14 Xx 614/2013-1243, xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx v xxxxx, x xxx xxxx žalovaným uloženo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx 10 % xxxx z xxxxxxxx x xxxxxx 381 370 Xx xx xxxx xx 1.1.2000 do 14.6.2015 [xxxxx X. xxxx. x)], xxxx xxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 392 165 Kč x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx [xxxxx I. xxxx. x)], x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx stupňů (výroky XX. a XXX.). Xxxxxxx státu posléze xxxxxx vyčíslil x xxxxxxxxxxx usnesení xx xxx 3.1.2018, x. x. 14 Xx 614/2013-1254. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx na většině xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx, zejména xx myšlence x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxxx předmětné xxxxxx xx nájemné pronajímatelům xxxxxx xx ke xxxxx xxxx 1999, xxx X. X. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). Žalobkyni xxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxx xxxxx legitimovanou x vymáhání posuzovaného xxxxx, poněvadž xx xx byla xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx postoupena xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx“ xx xxx 25.1.2000, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx o xxxx xxxxxx žalobkyně, xxxxx xxxxxxxx soud x xxxxxxx na svou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Znaleckým xxxxxxx korigovaný xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx sporných xxxxxxx. Xxxxxxx žalovaných xxxxxxxxxxx znalecké xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soud xx podložené [xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavu mimo xxxx přesvědčivě xxxxxxxxx, xx při xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx srovnávaných xxxxxxxxx xxxxxxxxx cena xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx (xxxx též „XXX“) xx bez xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx]. Xxxxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. v xxxxxx 381 370 Xx. X xxxxxxxx xxxx řízení xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx 15.6.2015 žalovaní xxxxxxxxx zaplatili částku 392 165 Kč xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx zrušeného rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx). Z xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx požadavek byl xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxx přiznán xxx x xx xxxxx, x xxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx nevzala xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, musel xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxx žalobu xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx úrok x xxxxxxxx xx xxxx 10 % x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx 1.1.2000 do 14.6.2015 (xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx podle §563 xxx. zák. stala xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxx obohaceným). Xxxxxxx xxxxxxx započtení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxx xx xxx 7.1.2004 xxxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxx, xxxxxxx F. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx roku 1999 x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx 31.3.2002 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxx xx užívání xxxxxx X., xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx X. xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx protiprávního xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx 1999, x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxx žalovaní x xxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. xxx xxxxx xxxxxxx (neplatné) nájemní xxxxxxx, podotkl odvolací xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx částky, x xxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxxxx xx právu. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx přitom xxxxxxxxxx xxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dokazování x řízení xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxx
7. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.12.2017 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx výroky XX. x XXX. x xxxxxxxx, xxx xx byla přiznána xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, respektive xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.
8. Xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dovoláním xxxx xxxxxxxx, kteří xxxxx xxxxx jeho xxxxxxx X. xxxx. x) x XX. Xxxxxxxxxx xxxxx předestírají x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vliv xx povinnost uhradit xxxx z prodlení xx stanovené výši. Xxxxxx se xxxx, xxx xxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxx xx být xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx hypotézu xxxxx xxxxxxxx x §564 xxx. xxx., xxxx xxxxx xx nejedná x případ, v xxxx xx čas xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx jen xxxxxxx (xxxxxxx usnesení sp. xx. 33 Cdo 4134/2015). Xxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx až xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x koupi xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx prozatím xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxx. Žalovaní přitom xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx §564 xxx. xxx. xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx soudem, xxxx však xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
9. Dovolatelé xxxx kritizují způsob xxxxxxx xxxxxxx výše xxxxxxxxx, neboť xxxx xx xx, xx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x nájmu srovnatelných xxxxxxx xxx připočtení xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx prospěchu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx obdobných xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxx xxxxxx DPH, neboť xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx poskytuje xxxxxxx. Xxxx otázku xxxxxx xxxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx neřešil (x xx xxx x xxxxxxxx xx. xx. 32 Xxx 4189/2014).
10. Xxxxx x otázek xxxxxxxxxxx dovolateli xx xxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx oběma xxxxxxxxxx. Xxxx totiž xx to, xx x provedeného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. F. xx xxxxxxxxx 1., xxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxx 2. Cese xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxx xxxxxxxx, byť x solidárně xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 29 Xxx 1162/2006. Xxxxxxx xxxx odvolací xxxx xxxxxx vyvodil z xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx x osobě xxxxxxxx ve xxxxxx xx xxxxx žalované.
11. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx odvolací xxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxxx tím, xx dostatečně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku, xxxxxxxx zástupce xxxxxxxxxx xxxxxx x jimi xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx 0,9 xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a X. K. x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx také xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx posudek xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx (xx 1.5.1995 xxxxxxx xx 1.4.1995). Xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx spatřují xxxxxxxxxx xxx x xxx, xx nebyl xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx X. X., xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx vznesli xxx x xxxx 2004.
12. X xxxxxx xxxxxx žalovaní xxxxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx X. xxxx. x) xxxxxx xxx, xx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x aby xxx xxxxxxx náhradu xxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.12.2017 v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
13. Xxx rozhodování o xxxxxxxx xxxx postupováno xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád (dále xxx „xx x. x.“), xx xxxxx xxxxxxx od 30.9.2017, xxxxx xx xxx xx. II xxxx 2 xxxxxx x. 296/2017 Xx., xxxxxx xx mění xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx řízeních soudních, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, rozhodující xxx dovolací xxxxxxx.
14. Xxxxxxxx soud xx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x x. x. x.) xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx §241 xxxx. 1 o. x. x., zabýval xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
15. Xxxxx §237 o. x. x., není-li xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx odvolací xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo procesního xxxxx, xxx jejímž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací praxe xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena xxxx xx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, anebo xx-xx xxx do xxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
16. V souladu x §238 xxxx. 1 písm. x) x. s. ř. xxxxxxxx xxxxx §237 x. s. x. xxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
17. Xxxxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx soudu výhradně x xxxx xxxxxxxx XX. a XXX. x náhradě nákladů xxxxxx účastníků x xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxx dalšího xxxxxxxxxxx, a xxxx xxxxx xxxxxxxxx podle §243x odst. 1 x. x. ř.
18. Xxxxxx xxxxxxxx žalovaných xx podle §238 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x rozsahu, x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx II. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx být xxxx x odpovídající části xxxxxxxxx na základě §243x xxxx. 1 x. x. x.
19. Xxxxx, xxxxx zpochybnili xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xxxx xxxx [xxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxx X. xxxx. x)], xxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx xxx dalšího vyloučena xxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx mu dovolatelé xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §237 x. x. x.
20. První x problémů xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxx §564 xxx. xxx., přípustnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx ustanovení dopadá xx xxxxxxx, v xxxxx byla splatnost xxxxxxx xxxxxxxx dohodnuta xxx, xx závisí xx xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxx splnění xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx může ovlivnit xxx xxxxxxx. X xxxxxxxx případech má xxxxxxx právo xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xx dlužník nabídne (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.7.2013, sp. xx. 33 Cdo 1869/2013, x xx xxx 24.6.2014, xx. xx. 33 Xxx 1343/2014, nebo xxxx xxxxxxxx ze dne 24.1.2013, sp. xx. 33 Xxx 3176/2012), xxx xxxx nemůže xxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx je xxx - xx xxxxxx xx §563 obč. xxx. - bez xxxxxxxx účinků (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 18.2.2016, xx. xx. 33 Xxx 5407/2015). X xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx (xxxxxxxxxxx xx xxxxxx 6 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx, aby si xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx F. po xxxx užívání xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx dohoda xxxxxxxx mezi xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx 1996 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx vyplývá xxxxxxxxxx x úvah xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx převodu xxxxxxxxxxxxx za trvání xxxxxxx. Xxxxxxxxx užívání xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx umožňoval xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx předchůdci xxxxxxxxx xxx xxxxxxx právo xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Aplikace §564 xxx. xxx. xxxx xxxxxx x posuzovaném xxxxx xxxxxxx, jelikož x době xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostor X. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jež xx xxxxxxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx musel nejprve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx zmiňovaného xxxxxx xxxxxx zapotřebí xxxxxxxxxxxxxxx (x tomu viz xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.1.2011, xx. xx. 33 Xxx 3481/2009, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx ze xxx 25.11.2015, xx. xx. 33 Xxx 4134/2015) xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx §564 xxx. zák. Xxxxxxxx xxx totiž již xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X., x xxxxxxx xx xxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dalšího xxxxxxxxxxxx xxxxxx, poněvadž již xxxxxx xxxxxx moci xxx konzumováno výkonem xxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx uvedl Nejvyšší xxxx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx věci xx xxx 14.11.2016, xx. xx. 28 Xxx 2100/2016; x xxxxxxxx xxx odpadnutí xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx srovnej xxxxxxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 5.12.2018, xx. xx. 28 Xxx 1948/2018). Xxxxxxxx xxxxxxxx vzešlé právo xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení se xxx v souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 25.2.2015, xx. xx. 28 Xxx 4252/2014, xx xxx 14.4.2015, xx. xx. 28 Cdo 4377/2014, nebo ze xxx 17.10.2018, xx. xx. 28 Cdo 696/2018) xxxxx splatným x výzvě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §563 xxx. zák. Xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxx x xxxxx směru xxxxxxxxx x rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx níž xxxx xxxxxx xxxxxxxx měnit.
21. Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx žalovaných xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podléhá xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxx jakéhokoli xxxxxx xxxxxxxx xxxxx) xx xx xxx xxxxxxxx skutkový xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.6.2013, xx. xx. 33 Xxx 12/2013, xxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1.4.2014, xx. xx. 28 Cdo 4282/2013, xx xxx 28.4.2015, sp. zn. 33 Cdo 849/2015, x xx xxx 1.9.2016, sp. xx. 28 Xxx 1336/2016). Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx X. X. x xxxxx 2000 xxxxxxxx vůli xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx svou xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx (případněji vložit xx xxxxxx xxxxxxx), xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx, jenž xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.9.2017, sp. xx. 22 Xxx 1309/2017, xx xxx 15.2.2018, xx. zn. 30 Xxx 2858/2017, x xx xxx 19.6.2018, xx. zn. 28 Xxx 3506/2016). Xxxxxxx rozporu x xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 30.4.2008, xx. zn. 29 Xxx 1162/2006, xx xxxxx x odlišný xxxxxxxx xxxx, než xx jakém xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §241x xxxx. 1 x. x. ř. xxxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení věci, xxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxx stavu, než x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxx, xxx xx uvádí xxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 25.9.2013, sp. zn. 29 Cdo 2394/2013, xxxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx pod x. 4/2014). Odvolací soud xxxxx xxxxxxxxx, xx X. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx 1. a xx xxxxx právní úkon xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx x x xxxx pohledávky xxxx žalované 2. (xxx xx byla xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx instance), xxxxx učinil skutkový xxxxx, xx F. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx svou xxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx svou skutkovou xxxxxx xxxxxxxxx.
22. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxx prospěchu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx věci xxx řádného právního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxx rozhodovací praxi x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxx xx xxx 15.12.2015, xx. xx. 32 Xxx 4189/2014, xx xxxx xxxxxxxx xxxx zabýval xxxx xxxx x přidané xxxxxxx při kvantifikaci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx věci, xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx, xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx správné navýšit xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxx byla xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx sporu xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx). X xxxxxxxx sporu je xxxx xxxxxxxxx vyhodnotit, xxxxxxx xx být xxx x přidané xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx výpočtu xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
23. Xxxxxxxx xxxx předesílá, že x xxxxxxxxxxx této xxxxxx přistupuje, xxxxxxxx xx nájem nemovitých xxxx (x xxxx xxx x x xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxx §56x xxxxxx x. 235/2004 Sb., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon o XXX“), xx xxxx xxxx zásadně xxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nemovitých xxxx (srovnej xxxxxxx x §56a odst. 1 xxxxxx x XXX, xxxxxxxxx plátce - xxxxxxxxx v §56x xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx uskutečňování xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jakož x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nájmu v xxxxxxxx zákona x XXX, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.4.2009, x. x. 9 Afs 93/2008-43, či BRANDEJS, X., XXXXXXX, X., XXXXX, X., HOLUBOVÁ, X.. TOMÍČEK, M. Xxxxx x xxxx x přidané hodnoty. Xxxxxxxx. 7. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2017, x. 554-559) x vzhledem k xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx stabilizaci xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx při xxxxxxxxx prospěchu xxxxxxxxx xxxxxxx práva xxxxxx xxxx xxxxxx.
24. Při xxxxxx nastoleného problému xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxx xx při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nikoli xxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.6.2014, sp. xx. 28 Xxx 17/2014, xx xxx 22.4.2015, xx. xx. 28 Xxx 2168/2014, x xx xxx 1.8.2016, xx. xx. 28 Xxx 4162/2015, xxxx xxxxxxxx xxxxxx soudu xx xxx 1.9.2015, xx. xx. 28 Xxx 1315/2015, a xx xxx 3.5.2017, xx. zn. 28 Xxx 2887/2016). Vzniká-li xxxxxx bezdůvodné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx částkou, xxxxxx by xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vynaložit, xxx xx smluvní xxxxxx xxxxxxx užívací xxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx hladině x xxxxx místě a xxxx obvyklého nájemného (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.3.2015, sp. xx. 28 Xxx 2412/2014, ze xxx 1.9.2015, xx. xx. 28 Xxx 1196/2015, x xx dne 3.4.2019, xx. xx. 28 Cdo 3277/2018, xxxx jeho rozsudek xx dne 6.12.2017, xx. xx. 28 Xxx 814/2017).
25. V xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxx, xxx xxxx bezpečná xxxxxxxx zjištění x xxxxxxx xxxxxxx nájemného xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx znalosti ve xxxxxx §127 x. x. x. (xxx xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.5.2017, xx. xx. 26 Cdo 4494/2015, x xx xxx 6.3.2018, xx. zn. 28 Cdo 987/2017). Xxxxxxx nájemné se xxxxx xxxxxxxxxx prokazuje xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xx zjištění xxxx xxxxxxxxx placeného xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxxx, x který xx soudy xxxxxxx x tam, xxx xxxxxxx obvyklého nájemného xxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx znalcem, xxxxxxx xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 26 Xxx 4494/2015 či xxxxxxxx xxxxx soudu xx xxx 16.1.2019, xx. xx. 26 Xxx 4307/2017) je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxx. XXXXXXXXX, X. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxx inženýrství, 2004, xxx. 15, x. 2, x. 77, nebo ORT, X., ORTOVÁ XXXXXXX, X. Xxxxxxxxx nemovitostí x xxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2017, x. 58).
26. Xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxx zjišťování výše xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx určující xxxxxx rozsah prospěchu xxxxxxxxxxx, je v xxxxx kvantifikace xxxxxxxxx xxxxxxxxx porovnávací xxxxxxx xxx tyto xxxxx xxxxx xxxxxxxx perspektivu xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx částku x xxxxx místě x xxxx xxxxx xxxxxxx xx opatření xxxxx xxxxxx srovnatelnou xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx o xxxx částku xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxxxx užívací xxxxx, xxxx by xx xx poskytoval xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx x xxxxxx, x xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx by xx x xx xx xxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 16.10.2007, xx. xx. 32 Xxx 344/2006, xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 17.7.2012, xx. xx. 28 Cdo 4175/2011). Z tohoto xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx většině případů xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, jež nájemce xx opatření xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x přidané hodnoty xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x majetkové sféře xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx budou xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx), nebo xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx přenechané xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx obvyklého nájemného xxxxxxxxxxx metodou pro xxxxx kvantifikace xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je tudíž xxxxxxx zapotřebí vycházet x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v daném xxxxx x čase xx užívání xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx-xx x xxxxxxxxx komparované xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x daň x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úhradu xx xxxxxxxxx daně.
27. Xxxxxxx x xxxxx vysloveného xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx bezdůvodné xxxxxxxxx xxxxxxx užíváním xxxx xx okolností, xxx xx uživatele, xxxxx xx plátcem daně x xxxxxxx xxxxxxx, x souladu x §72 a xxxx. xxxxxx o DPH xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxx nájemného) xx xxxxxx, a xxxx xxxxxx ke xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx výstupu o xxxxxxx obnos. Xxx xx xxxxx xxx x přidané xxxxxxx xxxxxxxx prostřednictvím pronajímatele x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx vede xx xxxxxxxxx xxxxx daňové xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx vrácena x xxxxx přeplatku xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 1 písm. x) x §105 xxxxxx x XXX (srovnej XXXXXXXXX, X. In: XXXXX, X., XXXXXXXXX, X., XXXXX, P., XXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxx. 6. xxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2012, s. 180-181, x PAŘÍZKOVÁ, X. Xx: XXXXXXXXXX, X., XXXXXXX, P. a xxx. Finanční a xxxxxx xxxxx. 2. xxx. Xxxxx: Aleš Xxxxx, 2016. x. 378-379). Xxx oceňování xxxxxxxxx xxxxx konzumovaného xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx placenými xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx v daném xxxxx a xxxx xxx započtení xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx zjištění obvyklého xxxxxxxxx coby měřítka xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx plátcem xxxx x přidané xxxxxxx a xxx xxxxx v xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx zakládajících xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx §72 x xxxx. zákona x XXX, je x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x nichž xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxx hodnoty, xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx.
28. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx věci xxxxx x xxxx, xxx xxx „xxx xxxxxx xx to, xxx účastníci xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx x nich xx xxxxxx XXX“, xx „xxx stanovení xxxxxxx (tržní) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx, xxx vysoké xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx závazek xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, ať xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx vztahu xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx povinnost podle xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xx logicky xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zástupce znaleckého xxxxxx, xx „xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx DPH, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx sjednání xxx XXX xxxxxxx [xxxx] x takto xxxxxxxx xxxxxx“. Odvolací xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xx xxx zjišťování xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx metodou xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx placeným xxxxx xxxxxxxxxx smluv xxxxxxxx, xx již xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x přidané xxxxxxx, xx xxxxxx [xxxxxxxxx-xx xx žalovaní, xx tomuto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241x xxxx. 1 x. x. x.), xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx hodnotil; xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dovolacímu xxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx např. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.4.2018, sp. xx. 23 Xxx 55/2018, xx xxx 16.7.2018, sp. zn. 28 Xxx 1838/2018, xx ze xxx 10.12.2018, sp. xx. 22 Xxx 4223/2018)].
29. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx, jež by xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx zaplacené (x xxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxx. X xxxxx xx xxxx x xxxxxx věci xxxxxxx x xxxxxx, x němž xxxx xxx hodnota xxxxxxxxx xxxxx poměřovaná xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx XXX, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx dovolatelů (xxxxxxx xxxxx by xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyšší xxxxxxx x dluh xxxxxxxxxx xx vrácení dosud xxxxxxxxxxxxxx zálohy xx xxx xxxxxxx více, xxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pojetí). S xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx přezkumu rozsahem, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§242 xxxx. 1 o. x. x.), by xxxxxxx předmětného xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx postrádalo smyslu, xxxxx xx xx xxx xxxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx plnění xx xxxxx xxxx, xxx x xxxx xxxx žalobě vyhověno xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.12.2017. Xxxxxxxx xx xxxxx x části, v xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §237 x. s. x., xxxxxxxxx, jelikož xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxx předestřené xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx správný.
30. X xxxxxxxxxxxx x přípustnosti xxxxxxxx xx Nejvyšší xxxx x xxxxxxx x §242 odst. 3 x. s. x. xxxxxxx též xxxxxxxxx xxx řízení, xxx žalovaní xx xxxx xxxxxxxx vznesli x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx proces.
31. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx aplikace §564 xxx. xxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx ohrožující xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že podle xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx na daný xxxxxx xxxxxx §563 xxx. xxx., xxx xxxxxx odvolací soud (x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx úvahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx oslyšel, xxxxxx by xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx důvodu xxxxxx, xxxxx by xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx projednávaného xxxxx), xxxxx x xxxxxxxx x tomu, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx řádně xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podrobné xxxxxx xx každý xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx kupř. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.12.2014, xx. xx. XX. ÚS 919/14, bod 13, xx xx xxx 11.8.2015, xx. xx. X. ÚS 1891/13, xxx 24, popřípadě xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.11.2014, xx. xx. 28 Xxx 1911/2014, a xx dne 16.5.2017, xx. zn. 22 Xxx 3397/2016). Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx s xxxxxx xxxxxxxxxxx námitkou xxxxxxxxx, xxxxx-xx proti xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, který logicky x rozumně xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxx xx xxxx o xxxx dostatečná (xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 12.2.2009, xx. xx. III. ÚS 989/08, xxx 68, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.6.2017, xx. zn. 28 Cdo 3897/2016, xx xxx 27.6.2018, xx. xx. 29 Xxx 2026/2018, x xx xxx 7.8.2018, xx. xx. 22 Xxx 1770/2018).
32. Xxx xxxxx xxx x xxxxxx nevypořádání námitek xxxxxxxxxx proti reviznímu xxxxxxxxxx xxxxxxx, respektive xxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx 16 x 17 xxxxxxxxxx rozsudku xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx výtky xxxxxxxxx vůči tomuto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx, xx by xxxxxx xxxxxxx nebyly xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xx nedomáhají ochrany xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx argumenty xxxxxxxxx xx strany xxxxx (které xxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxx tak xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx reakci xx každou xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zazní), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.10.2008, xx. zn. 32 Xxx 2843/2008, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx č. 88/2009, xx xxxxxxxx téhož xxxxx xx dne 12.12.2006, sp. xx. 22 Xxx 3189/2006, xxxxxxx srovnej xxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.7.2009, sp. xx. XX. XX 944/09), xxxxxx xx něj Xxxxxxxxxx xxxxx nepřísluší xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx údajně nesprávné xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxx zjišťována xxxx prospěchu X. (xxxxxxxxx xxxxxxx užívání x 1. xxxxxx, xxxxxx 1. xxxxx 1995). Tato námitka xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx 1.5.1995 xxxxxxxxx za xxxxx xxx rozhodného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pouze xx vztahu x xxxxxxx prostor ve 2. nadzemním xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx x. 1. 1029 x 1192), přičemž xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx X. xxxxxx xx od xxxxxx 1995, žalovaní xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx protokol x xxxxxxx xxxxxxx xxx 2.12.2009 xx x. 1. 306 xxxxx).
33. Tvrzení dovolatelů, xx xxxx nerozhodl x návrzích na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaných a xxxxxxxxx výslechem X., xx xxxxxx částečně xxxxxxxxxx (zamítnutí xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx účastníků xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx 3 xxxxx xxxxxxxx xx xxx 17.12.2012), jednak xx xxx x xxxxxxx, xx xx soudy xxxxxxx xxxxxxx návrhy xxxxxxxx opomněly, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx měla být xxxxxxxxxx sjednaná xxxx xxxxxxxxx (xxx podání xx dne 28.11.2012 xx x. 1. 518, na které xxxxxxxx žalovaných xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 17.12.2012), tedy xxxxxxxxxx, xxx je pro xxxxxxxxx xxxx bezdůvodného xxxxxxxxx získaného xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x režimu xxxxxx x. 40/1964 Xx. zásadně xxxxxxxxxx (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.11.2010, sp. xx. 28 Xxx 2562/2010, x xx xxx 29.1.2014, xx. xx. 28 Xxx 2973/2013, nebo xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 20.12.2016, xx. xx. 28 Cdo 1155/2015). Xxxxxxxxx F. xxxx být xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx opět xxxxxx xx x. 1. 518). X xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx na stranu 8 xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxxxxxx, jelikož xxx xxxxxxx xxx je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx vyplynulo xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
34. Xxx-xx o tvrzení xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx nepřiznal právní xxxxxx jimi xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xx prve xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, podotýká dovolací xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx a částečně xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nad xxxxx nájemní smlouvy xxxx již xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x nějž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaných. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx účastníkům xxxxxxx ve smyslu §118x xxxx. 1 x 3 x. x. x., jelikož xx rozhodnutí odvolacího xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.5.2017, sp. xx. 22 Xxx 1443/2017, xx xxx 28.3.2018, xx. xx. 23 Xxx 50/2018, x xx dne 28.5.2018, xx. xx. 32 Xxx 2566/2017). Xxxxxxx xx patří xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx svůj právní xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx, že bude xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx překvapivé. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tento xxxxxx xxxxx na xxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx soudu a x xxxxxx přednesených xxxxxxx, xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.12.2010, xx. xx. 22 Xxx 373/2009, ze xxx 11.11.2015, xx. xx. 30 Cdo 3849/2014 - uveřejněný xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek xxx č. 90/2016, x ze xxx 1.9.2016, sp. xx. 20 Xxx 2736/2016) xxxx xxxxxx xxx xxxx již xxxxx, xx zcela xxxxxx xx xxxxxxx soud xxxxxxxx x danému xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx svém rozsudku xx xxx 19.3.2015. Xxxxxxx xx s xxxxxx xxxxxx kvalifikačními xxxxxxx žalovaní xxxxxxxxxxxxxx, xxxx možnost je x xxxxxxxxxxxxx fázích xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
35. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx, xx by xxxx xxxxxx zatíženo xxxxxx, x xxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxx úřední, x dovolání xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx I. xxxx. a) xxxxx xxxxxx [§243d odst. 1 písm. x) x. s. x.].