Xxxxxx věta
Zahájení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxx (§148 xxxx. 3 xxxxxx č. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx), xxx xxxxxxx xxxx před xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§145 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx), xx pro xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx nezákonné, xxxxx xxxxx x takovou xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx k xxxx následně xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 3566/2017 Xx. XXX, x. 3888/2019 Sb. NSS.
Věc: Xxxxxx Xxxxx x.x.x. xxxxx Xxxxxxxxxx finančnímu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Žalobkyně vyráběla x distribuovala bramborové xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx apod. Na xxxxxxx výsledků xxxxxx xxxxxxxx xx správce xxxx 32 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 24.5.2017 xx období xx listopadu 2010 xx září 2011, xx listopadu 2011 xx xxxxxx 2012, xx xxxxx 2012 xx xxxxxxxx 2012, xx února roku 2013 xx srpna 2013 x xx xxxxxx xxxxx 2013 xxxxxxx XXX ve xxxx xxxx 547 xxx. Xx a xxxxxx xx xxxx xxxx 109 xxx. Xx. Žalobkyně totiž xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (reklamu x xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx společnosti XXXXXX. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 27.9.2018.
Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného bránila xxxxxxx. X ní xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx). Zpochybňovala xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Budějovicích xx xxx 20.11.2017, xx. 51 A 37/2017-29, xxxxx označil zahájení x vedení xxxxxx xxxxxxxx, kterou x xxxxxxxxx xx 29.10.2015 xxxxxxxx správce daně, xx nezákonné. Xxxxx xxxx třeba xxxxxxxxx xx nezákonné xxxxxxx xxxxxx, které vzešly x této daňové xxxxxxxx. Konečně upozornila, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 29.10.2015 xxxxxxx přerušit xxx prekluzivní lhůty xxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx (stěžovatelka) podala xxxxx rozsudku krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx neunesla xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx sporných plnění xx xxxxxxxxxxx XXXXXX x.x.x. (xxxx jen „XXXXXX“) Xxx ní xxxx xxxxxx procesním xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx daně xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §145 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx k podání xxxxxxxxxxx daňového xxxxxxx. Xxxx xxxx způsobila xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x daňové xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx užily xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx namítala, xx správce xxxx xxxxxx - xx xxxxxx §148 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pro stanovení xxxx.
Xxxxxxxx navrhuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Setrvává xx xxxxx xxxxxxxx, xx stěžovatelka xxxxxxxxxxx xxxxxxx sporných plnění. Xxxxxxxxxxxxx označené důkazy xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx použít, xxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Uvádí, xx xxxxxx řád xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x nezákonné, xxxxx xx xxxxxxx přerušit xxxxx pro xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx daňové xxxxxxxx, xxxx dílčí xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx běh xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx daně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xx vrátil x dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX. Xxxxxx hodnocení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[8] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx spisu xxxxxxx, xx správce xxxx poprvé zahájil x stěžovatelky daňovou xxxxxxxx xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx dne 19.11.2013, xx. před xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx daně. Správce xxxx xxxxx ověřoval xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůtu xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx 2016, což nepopírá xxx xxxxxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx 29.10.2015 xxxxxxx u xxxxxxxxxxxx x pořadí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxx xxxxxxx XXX uplatněného xx základě xxxxxx xxxxxxxxxxx společností XXXXXX. Xxx 9.10.2015 mu xxxxx Xxxxxxx ČR xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jejím xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX a dalšími xxxxxxx přímo xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXXXX. Xxxxxxx XX xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xx základě xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx jednatel xxxxxxxxxxx XXXXXX. Xxxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxx podpisů xxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx, xx xx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxxx jiná osoba, xxxx X.
[10] V xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zjistil, xx xxxxx smlouvy x xxxxxxxx reklamní xxxxxx xx dne 25.6.2005 se XXXXXX xxxxxxxx přenechat xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx vozů xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx 212X, Xxxxxxxx 310 x Xxxx Xxxxxxx 120X (xxxx jít o xxxxxxx bílé xxxxx). Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx 75 xxx. Kč xxx XXX xxxxxxx. Xx pronajímatele XXXXXX xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X. Stěžovatelka xxxxxxxxxx faktury z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx období, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xxxx fotografie x xxxx 2011. Xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx, x xxx ovšem xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vozidla. Raiffeisenbank xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx účtu XXXXXX xxxxxxxx xxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxx xx 8.3.2005 do 26.2.2014. Xx xxxx xxxxxxxx xxxx měla xxxxxxxxxx oprávnění xxxx X. a V. X., xxxxxx xx 24.2.2014 xx data xxxxxxxx xxxx, xx. 26.2.2014, xxxxxxxx X. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx X. X. (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) a X. X. (xxxxxxxxx x společníka stěžovatelky) x xxxx X. x xxxx X. X xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx daňovou xxxxxxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx plnění xxxxxxxxxxx ve fakturách xxxxxxxx XXXXXX. Dne 24.5.2017 xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx XXX xx xxxxxxxxxx kontrolovaná xxxxxxxxx xxxxxx.
[11] Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobou (§145 xxxx. 2 daňového xxxx). Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Budějovicích xxxxxxxxx ze xxx 20.11.2017, čj. 51 X 37/2017-29, určil, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx daňové xxxxxxxx xx dne 29.10.2015 xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 2010 xx xxxxxxxx 2013 x xxxxxxx xxxxxxx DPH xxxxxxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxxxx RAXAND xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx kontroly xx zdaňovací období xxxxxxxx 2010 xx xxxxxxxx 2013 xxxxxxxxxxxx xxx §145 odst. 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx daňového xxxxxxx. Xxx, že xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx podat xxxxxxxxx daňové xxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§251 odst. 4 xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx této xxxxxxxx nevyužila, xxxxx x nadále x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxx plněním ze xxxxxx společnosti RAXAND xxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx krajský xxxx.
XXX.X. Xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x nezákonně xxxxxxxx daňové kontroly
[12] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx orgány xxxxxx xxxxxxxxxx x důkazy xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxx xx rozsudek xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx. 51 X 37/2017-29). Xxx xx tedy xxxx xxxxxx nelze xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxx jí xxxx xxxxxxxxx xxx (§93 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xx, xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx čj. 51 X 37/2017-29 automaticky xxxxxx xxxxxx dodatečné xxxxxxxx xxxxxx.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx daňové xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 16.11.2016, xx. 1 Xxx 183/2014-55, x. 3566/2017 Xx. XXX, xxx ALGON XXXX. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx aspekty xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dle §82 x xxxx. x. x. x. (xxxx 42, 43 x 48 xxx. xxxxxxxx), x ty xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx x řízení o xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxx §65 a xxxx. s. x. x. (xxxx 44, 45 x 49). Xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx soudního xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx rozdílný, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx „xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx-xx xx xxxxx téže konkrétní xxxxxx xxxxxxxx“ (xxx 51).
[14] X xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx XXXXX XXXX xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx vysvětlil, xx xxxxxxxx tzv. „ovoce x xxxxxxxxxx stromu“ xxxxx xxxxxxxxxx aplikovat xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx uvnitř daňové xxxxxxxx, xx které xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánů xxxxxx xxxxxx. V některých xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx zahájena xx xxxxxx x xxxxxxx xx zákonem, xxxxxxx xxxxxx za účelem xxxxxx xxxxxxxxxx výměru, xxx. rozhodnutí ve xxxx samé. Xxxx. x xxxxxxxx ze xxx 10.10.2018, xx. 6 Xxx 61/2018-30, xxx XXXXXXXXXXX, xxxx 12 x xxxx., xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx daňové xxxxxxxx, xxxx xx xx, xxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx XXXXXXXXXXXxx xxxxxxxxx xxxxx dle §145 odst. 2 xxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx takovou, která xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Obecně platí, xx vada xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx by byl xxxxxx, x xxxxx xx x vadě xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx mít alespoň xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxx mezi xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
[15] Xx XXXXXXXXXXX, xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx posouzení vlivu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx §145 xxxx. 2 xxxxxxxx řádu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na dvě xxxxxx. Xxxxxx, zda xxxx xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx daňové xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx penále, které xxxxxxx daně předepsal x x nyní xxxxxxxxxx kauze.
[16] K xxxxx xxxxxx lze xxxx, xx xxxxxxx xxx správce daně xxxxxxx stěžovatelku xxxxxx, xxx podala xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx nijak nenabourává xxxxxxxx x právní xxxxxx ohledně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxx, i xxxxx by xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx správce xxxx (§145 odst. 2 xxxxxxxx xxxx), x - x xxxxxxx s pochybnostmi xxxxxxx daně - xx do xxxx xxxxxxxx dodatečného tvrzení XXX xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx plnění od XXXXXX, správce xxxx xx xx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx, jako je xx, xxxxx byla xxxxxxxxxx x nyní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxx xxx [11] xxxxx). Xx xxxxxx x xxxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx daně xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx (x xxxx xxxx. xxxx xxxxxxxx xx xxx 31.10.2018, xx. 6 Xxx 386/2017-56, ve xxxx Xxxxx computer, bod 29, x xx xxx 10.4.2019, xx. 9 Xxx 364/2018-76, x. 3888/2019 Sb.).
[17] Xx tom xxx xxxxxx stěžovatelkou citované xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx 25.1.2017, xx. 4 Afs 182/2016-18, xxx XXXXXXX Drak, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, tento xxxxx xxxxxxxxx (viz xxx 27 xxxxx xxx. xxxxxxxx). Xxxxxxxx ze xxx 4.4.2013, xx. 1 Afs 105/2012-37, Xxxx Pool, pak xxxxxxxxx právnímu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx XXXXX PLUS (xxx. v bodě [13] shora). Xxxxx xxxxx xxx závěry xxxxxxxxxxxxx odkazovaného xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ani rozsudek xx xxx 28.11.2018, xx. 10 Xxx 149/2018-59, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx žalovaný xxxxxxx. Xxxxx XXX xxxxx xxxxx, xx xxxxx vyloučit, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx §145 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xxxx být xxxxxxx xxx xxxxxxx sporných xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx 14 xxxxxxxx 10 Xxx 149/2018). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x x ohledem xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxxxx-xx xxxxxxx daně xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx daňového xxxxxxx, xxxxxx to xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx XXX.
[19] Xxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, k xxxxxxxxxx xxxxxxx penále. Xx xxxxxx od xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx ve xxxxxx x povinnosti hradit xxxxxx penále xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx daně xxxxxxxx xxx §145 xxxx. 2 daňového xxxx xxxxxx stěžovatelku x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tvrzení, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tvrzení, daňovému xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx uhradit penále x xxxxxx, xxxxx xx x něm xxxxxxx (§251 xxxx. 4 daňového řádu). Xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx cit. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxxx ALGON XXXX, část XXX.2.2.
[20] X xxxxxxx na xxxxxxxx specifika xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx sledu xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxx započetím x krátce xx xxxxxxxx daňové xxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxx x xxxxxxx Xxxxxxx XX), xxxxxx obstát xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx stěžovatelky potvrdilo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx XXX, xxx co xx xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxx případě totiž xxxxxx možné xxxxxxxx, xx pokud xx xxxxxxx daně xxxxxxxxxx x xxxxxxx §145 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx podala xxxxxxxxx daňové tvrzení, xxxxxxxxx xx jí xxxxxxxxx platit penále (xxxx. xxx. xxxxxxxx 9 Xxx 364/2018, xxx 29; xxxxxxxx 6 Xxx 61/2018, XXXXXXXXXXX, xxxx 15 x xxxx.; či xxxxxxxx ze xxx 10.1.2019, xx. 8 Xxx 22/2017-46, věc Xxxxxxxx Xxxx Xxxxxxx, xxxx 21 a xxxx.). Xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx výzvu xxxxxxx xxxx zvolila xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx by xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx., xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx čirou spekulací.
[21] Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx předepsáno xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx, který Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ruší x týchž xxxxxx.
XXX.X. Xxxxxx kontrola přerušila xxx prekluzivní xxxxx
[22] Xxxxxxxxxxxx se domnívá, xx xxxxxxxxx zahájení xxxxxx xxxxxxxx nemohlo xxx úkonem, xxxxx xxx §148 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx prekluzivní xxxxx. Dle xx xxxxxxx daně xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx dne 20.11.2016; xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx zahájená daňová xxxxxxxx by xxxxx xxxxxxxxxx xxx prekluzivní xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx dle §148 xxxx. 2 písm. x) daňového xxxx x xxxxx rok.
[23] Xxxxxxxx správní soud x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx, x také xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx spočívající v xxxxxxx výzvy dle §145 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx znehodnotí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 29.10.2015 nepřerušilo xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx (§148 xxxx. 1 xxxx zákona).
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx zásahové xxxxxx xxxxx xxxxxx daňové xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x lhůta xx xxxxxxxxx xxxx xx po xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx nepřerušuje ani xxxxxxx (rozsudek ze xxx 15.8.2008, xx. 5 Xxx 4/2008-108, xxx STROS). Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xx. xx. 51 X 37/2017, xxx xxxxxxxxxxx lhůty xxxxx xxxxxxxxxxx.
[25] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx, xx xxxxx popsaná xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úkon xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §148 xxxx. 3 daňového xxxx nemělo dopad xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, xxxx xx xxxx x xxxxxxxx vzešlých z xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx lze xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx XXX.X. xxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx nezákonně xxxxxxxx xxxxxx kontrola nemůže xxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zahájení xxxxxx xxxxxxxx xxx 29.10.2015. Xxxxxxx daně pochybil, xxxxx stěžovatelku xxx §145 odst. 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx se x xxxxx xxxxx xxxxxxx dostalo satisfakce xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx 51 X 37/2017 určil, xx xxxxx daňová xxxxxxxx byla xxxxxxxx x xxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx.
[26] Xxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx ani xxxxxxx xxxxx x xxxx následně xxxxxxxx XXX. Xxx x xxxxxxxxxxx, nejde xxxx x xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx daně xxxxxx xxxxx. Jak xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zahájení xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Avšak xxxxx xxxxxxx penále v xxxxxxxx prvotní nezákonnosti xx xxxxxx správce xxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud - x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vhodnější xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx XXX.X.).
[27] Xx xxxx xxxxxxxx nic xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx XXXXX XXXX, nynější xxxxxx xxxx výslovně xxxxxxx, posunul xxxx xxxxxxxx vnímání xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx hranice, xx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§82 a xxxx. s. x. x.), xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§65 x násl. x. x. s.). Rozšířený xxxxx nadto xxxxx xxxx, že x xxxxxx proti rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx nenapadl xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobou xxx §82 x xxxx. x. x. x. Současně xxxxxxxxx xxxxx upřesnil, že xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx x o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x účel (XXXXX XXXX, xxx 43). Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx i odpověď xx xxxxxx, jak xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx běh xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx nadále xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx k „xxxxxxxxxx“ běhu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxxx xxxx xx právě xxxxxxxxxxxxxxx desetiletá xxxxxxx (§148 odst. 5 xxxxxxxx řádu). Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxx prekluze xxxxx xxxx důvodná.