Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro stanovení xxxx (§148 xxxx. 3 zákona x. 280/2009 Sb., daňového xxxx), xxx xxxxxxx xxxx před xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nevyzval xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§145 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx), xx xxx xx xxxxx zákona xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx nezákonné, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx vztah k xxxx xxxxxxxx doměřené xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3566/2017 Xx. NSS, č. 3888/2019 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxx Snack x.x.x. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Žalobkyně vyráběla x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, slané xxxxxxx, xxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jí xxxxxxx xxxx 32 platebními xxxxxx xx xxx 24.5.2017 za období xx xxxxxxxxx 2010 xx září 2011, xx xxxxxxxxx 2011 xx xxxxxx 2012, xx srpna 2012 xx xxxxxxxx 2012, xx xxxxx xxxx 2013 xx xxxxx 2013 x xx xxxxxx xxxxx 2013 xxxxxxx XXX xx xxxx přes 547 xxx. Xx x xxxxxx xx xxxx xxxx 109 xxx. Xx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že přijala xxxxxxxxxx plnění (xxxxxxx x propagaci xx xxxxxxx plochách xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx RAXAND. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx zamítl xxxxxxxxxxx ze xxx 27.9.2018.
Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bránila xxxxxxx. V ní xxxxxxx, že unesla xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx). Zpochybňovala xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx ze xxx 20.11.2017, xx. 51 X 37/2017-29, xxxxx označil zahájení x vedení xxxxxx xxxxxxxx, kterou x xxxxxxxxx od 29.10.2015 xxxxxxxx xxxxxxx daně, xx nezákonné. Xxxxx xxxx xxxxx považovat xx nezákonné všechny xxxxxx, xxxxx vzešly x xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Konečně upozornila, xx xxxxxxxxx zahájení xxxxxx kontroly xxx 29.10.2015 xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxxxxx daně. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx. X xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx břemeno ohledně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx společnosti XXXXXX x.x.x. (xxxx jen „XXXXXX“) Xxx ní xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §145 xxxx. 2 daňového xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tvrzení. Xxxx vada xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx opětovně xxxxxxxx, xx správce xxxx xxxxxx - xx xxxxxx §148 xxxx. 3 xxxxxxxx řádu - nezákonným xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx navrhuje kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx svých xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx sporných xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx posléze xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx zákonné x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx přerušit xxxxx xxx stanovení xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx dílčí xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx lhůty xx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx žalovaného x xxx mu vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX. Právní xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[8] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx spisu xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx zahájil x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx období dne 19.11.2013, xx. xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx ke xxxxxxxxx xxxx. Správce xxxx tehdy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, než xxxxx xxxx předmětem xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx kontroly xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, která xxx měla xxxxxxxx xx v xxxxxxxxx 2016, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx 29.10.2015 xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x pořadí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxx xxxxxxx DPH uplatněného xx základě faktur xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX. Xxx 9.10.2015 xx xxxxx Policie ČR xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxx stěžovatelky, x xx vysvětlení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx či xxxxxxx spojenými xx xxxxxxxxxxx RAXAND. Policie XX xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx posudek, xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x propagace xxxxxxxxxxxx, nepodepsal jednatel xxxxxxxxxxx XXXXXX. Xxxxxx xxxx vysoce (xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx, že xx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxxx jiná xxxxx, xxxx X.
[10] X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxx, xx podle xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 25.6.2005 xx RAXAND xxxxxxxx přenechat xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx tří xxxxxxxxxxx vozů xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx 212D, Xxxxxxxx 310 x Xxxx Xxxxxxx 120X (xxxx xxx x xxxxxxx xxxx xxxxx). Xxxx xx pronájem xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x částce 75 xxx. Xx xxx XXX xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxx XXXXXX xxx smlouvu xxxxxxxx xxxxxxxx X. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx faktury z xxxxxxxxxxxxxx zdaňovacích období, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx x xxxx 2011. Xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx s reklamou, x xxx ovšem xxxx xxxxxxxxxx registrační xxxxxx xxxxxxx. Raiffeisenbank xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx RAXAND xxxxxxxx xxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxx veden xx 8.3.2005 xx 26.2.2014. Xx doby xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx paní X. x X. X., xxxxxx od 24.2.2014 xx xxxx xxxxxxxx xxxx, xx. 26.2.2014, jednatel X. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx X. P. (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) x X. X. (xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) x xxxx X. x xxxx X. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx závěrem, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx plnění xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXXXX. Xxx 24.5.2017 správce xxxx xxxxx dodatečné xxxxxxxx xxxxxx na XXX xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx období.
[11] Stěžovatelka xx proti zahájení x xxxxxx druhé xxxxxx kontroly xxxxxxx xxxxxxxxx žalobou (§145 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 20.11.2017, xx. 51 X 37/2017-29, xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx dne 29.10.2015 xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 2010 až xxxxxxxx 2013 x xxxxxxx odpočtu XXX xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx daňové xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 2010 xx xxxxxxxx 2013 xxxxxxxxxxxx xxx §145 odst. 2 daňového xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx, že xxx xxxxxxxx, zkrátil stěžovatelku xx xxxxx podat xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx by se xxxxxxx xxxxxxxxxx vzniku xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§251 odst. 4 xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx by xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx této xxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť x nadále x xxxxxxx xxxxxx kontroly xxxxxxxx xxx svých xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxx RAXAND xxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx rozhodná, xxxxx představuje xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
XXX.X. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx daňové xxxxxxxx
[12] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx opřely xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx. 51 X 37/2017-29). Xxx xx xxxx xxxx důkazy nelze xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx vydání rozhodnutí, xxxxx xx byla xxxxxxxxx daň (§93 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xx, xx žalovaný xxx x ohledem xx xxxxxxxx xx. 51 X 37/2017-29 automaticky xxxxxx sporné xxxxxxxxx xxxxxxxx výměry.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx nezákonným xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 16.11.2016, xx. 1 Xxx 183/2014-55, x. 3566/2017 Sb. XXX, xxx XXXXX XXXX. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §82 x xxxx. x. ř. s. (xxxx 42, 43 x 48 xxx. xxxxxxxx), a xx xxxxxxx xxxxxx kontroly, xxxxx lze xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxx §65 x xxxx. s. x. x. (body 44, 45 x 49). Xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx řízení x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxx xx rozdílný, xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx „xxxxx napětí xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx správních xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx o žalobě xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx-xx se xxxxx xxxx konkrétní xxxxxx kontroly“ (bod 51).
[14] X xxxxxxxxxx, xxxxx xx usnesení XXXXX XXXX navázala, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxx. „ovoce x xxxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx případy xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánů daňové xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxxxxx, byť xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xx zákonem, později xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx platebního xxxxxx, xxx. xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxx. x rozsudku xx xxx 10.10.2018, xx. 6 Afs 61/2018-30, xxx QATROSYSTEM, xxxx 12 x xxxx., xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xx, xxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx XXXXXXXXXXXxx xxxxxxxxx výzva xxx §145 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vadou. Avšak xx xxxxxxx, xxxxx xxx dalšího xxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx xxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx lze xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx, x xxxxx xx x xxxx xxxxxxx. Procesní xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x výsledkem xxxxxx.
[15] Xx XXXXXXXXXXX, xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx posouzení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx §145 xxxx. 2 xxxxxxxx řádu xx zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx. Xxxxxx, zda xxxx xxxx xxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, zda xxxx vliv xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx kauze.
[16] K xxxxx xxxxxx xxx xxxx, xx xxxxxxx xxx správce xxxx xxxxxxx stěžovatelku xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx nenabourává xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx povinnosti. X xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx by stěžovatelka xxxxxxxxxxxx xxxxx správce xxxx (§145 xxxx. 2 xxxxxxxx řádu), x - x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx - xx do nově xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tvrzení XXX xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx plnění od XXXXXX, xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxx xxx xx stejné xxxx, jako xx xx, xxxxx byla xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx v průběhu xxxxxx kontroly, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxx bod [11] xxxxx). Xx vztahu x doměření XXX xxxx xxxxxxxxx postup xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxx (x xxxx xxxx. xxxx xxxxxxxx xx xxx 31.10.2018, xx. 6 Xxx 386/2017-56, ve věci Xxxxx xxxxxxxx, bod 29, x xx xxx 10.4.2019, xx. 9 Xxx 364/2018-76, x. 3888/2019 Sb.).
[17] Xx tom xxx xxxxxx stěžovatelkou xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx 25.1.2017, čj. 4 Afs 182/2016-18, xxx XXXXXXX Xxxx, xxxxx uvedenému závěru xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxx závěr xxxxxxxxx (viz xxx 27 xxxxx xxx. xxxxxxxx). Rozsudek ze xxx 4.4.2013, xx. 1 Afs 105/2012-37, Xxxx Xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx XXXXX XXXX (xxx. x bodě [13] shora). Xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, jimiž nadto xxxx Xxxxxxxx správní xxxx vázán. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx rozsudek xx dne 28.11.2018, xx. 10 Xxx 149/2018-59, x němž Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx XXX xxxxx xxxxx, že xxxxx vyloučit, že xxxxxxx xxxxxxx výzvy xxx §145 xxxx. 2 xxxxxxxx řádu xxxx být důvodem xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx výměrů (xxx 14 xxxxxxxx 10 Xxx 149/2018). Nejvyšší xxxxxxx xxxx nicméně xxxx xxxxxxx otázku xxxxx xxxxxxx, a x xxxxxxx xx xxxxxxx řízení o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx.
[18] Opomněl-li xxxxxxx xxxx vyzvat xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx daňového xxxxxxx, xxxxxx to xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx platební xxxxxx xx DPH.
[19] Xxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx rozdíl od xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx podstatné, xxx správce daně xxxxxxxx xxx §145 xxxx. 2 daňového xxxx xxxxxx stěžovatelku x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nebo xxx rovnou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx totiž xxxxxxx xxxx xxx doměřil xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, daňovému xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx x něm xxxxxxx (§251 odst. 4 daňového xxxx). Xxxxx fakt xxx xxxxxxx jedním x xxxxxxx důvodů xxx. xxxxxxxx rozšířeného senátu xx věci XXXXX XXXX, xxxx XXX.2.2.
[20] X xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx věci x zejména x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxx správce xxxx xxxxxx v xxxx před xxxxxxxxx x krátce xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. obsah zpráv x xxxxxxx Xxxxxxx XX), xxxxxx xxxxxx xxxx napadené rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výměry xxx xx do xxxxxxxxx xxxxxxx XXX, xxx co xx xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxx případě xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx daně xxxxxxxxxx x xxxxxxx §145 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx x stěžovatelka xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx daňové xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx platit xxxxxx (xxxx. xxx. xxxxxxxx 9 Xxx 364/2018, xxx 29; xxxxxxxx 6 Xxx 61/2018, XXXXXXXXXXX, xxxx 15 x xxxx.; xx xxxxxxxx ze xxx 10.1.2019, čj. 8 Xxx 22/2017-46, xxx Xxxxxxxx Xxxx Xxxxxxx, xxxx 21 x xxxx.). Jakou by xxxxxxxxxxxx x reakci xx výzvu xxxxxxx xxxx zvolila xxxxxxxx xxxxxxxxx, zda xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx plnění xxxx., xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx správcem xxxx čirou spekulací.
[21] Xxxxx xx namístě xxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx světle xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxx.
XXX.X. Xxxxxx kontrola xxxxxxxxx xxx prekluzivní lhůty
[22] Xxxxxxxxxxxx xx domnívá, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, který xxx §148 xxxx. 3 xxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx 20.11.2016; xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx by xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx stanovení xxxx xxx §148 xxxx. 2 xxxx. x) daňového xxxx x jeden xxx.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx, xxx prvotní xxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxx výzvy dle §145 odst. 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx kontroly dne 29.10.2015 xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx prekluzivní xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx (§148 xxxx. 1 xxxx xxxxxx).
[24] Nejvyšší xxxxxxx xxxx souhlasí xx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xx xx dobu xxxxxx x xxxx xxxxxx nepřerušuje ani xxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 15.8.2008, xx. 5 Xxx 4/2008-108, xxx XXXXX). Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx krajský xxxx xxxx xxx xx. zn. 51 X 37/2017, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[25] Xxxxx ovšem xxxxxxxxx x tvrzením, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správce xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §148 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx běh xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, jako xx tomu x xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx daňové xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx daně (xxxx XXX.X. xxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxx uzavřít, xx xxxxx xxxxxxxxx zahájená xxxxxx xxxxxxxx nemůže xxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxxx daně. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 29.10.2015. Xxxxxxx daně xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §145 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x podání xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx se x tomto směru xxxxxxx xxxxxxx satisfakce xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx 51 X 37/2017 určil, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx zahájena x xxxxxxxxx v xxxxxxx se xxxxxxx.
[26] Xxx však svou xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx nemá xxxxx přímý xxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx doměřené XXX. Jde o xxxxxxxxxxx, nejde xxxx x xxxxxxx vadu, xxx xxxxxx by xxxxxxxx daně xxxxxx xxxxx. Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx důvody xxxxxxxxxxxx zahájení xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x doměření xxxxxxx xxxx, xxx x povinnosti xxxxxx xxxxxx. Avšak proti xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx správce xxxx již Nejvyšší xxxxxxx soud - x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx poskytl vhodnější xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx III.A.).
[27] Na xxxx xxxxxxxx nic xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx XXXXX XXXX, xxxxxxx xxxxxx sice xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx hranice, xx x xx xxxxxx podmínek lze xxxxxxxxx buďto xxxxxxx xxxxxxxxx (§82 x xxxx. x. x. x.), xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§65 x xxxx. x. x. s.). Xxxxxxxxx xxxxx nadto xxxxx xxxx, že v xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx daně xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, i xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §82 x xxxx. x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx upřesnil, že xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx předmět x xxxx (XXXXX XXXX, bod 43). Xxxxx xxxxxx závěry xxxxxxxxx i xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx prekluzivní xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Proto xxxxxx xxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx judikatury, xxxxx xx navíc xxxxxx xxxxxxxxxxx k „xxxxxxxxxx“ xxxx prekluzivní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) prodlužování xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§148 odst. 5 xxxxxxxx xxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.