Právní věta
Zahájení xxxxxx xxxxxxxx přerušuje prekluzivní xxxxx xxx stanovení xxxx (§148 odst. 3 zákona x. 280/2009 Xx., daňového xxxx), xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nevyzval xxxxxx subjekt x xxxxxx dodatečného xxxxxxxx xxxxxxx (§145 xxxx. 2 xxxxxxxx řádu), xx xxx xx xxxxx zákona xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx nezákonné, xxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 3566/2017 Xx. XXX, č. 3888/2019 Xx. NSS.
Věc: Xxxxxx Snack x.x.x. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx vyráběla x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx tyčinky, xxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx výsledků xxxxxx xxxxxxxx jí xxxxxxx xxxx 32 xxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 24.5.2017 xx xxxxxx xx listopadu 2010 xx září 2011, xx xxxxxxxxx 2011 xx xxxxxx 2012, xx srpna 2012 xx prosince 2012, xx února xxxx 2013 do xxxxx 2013 x xx xxxxxx xxxxx 2013 xxxxxxx DPH xx xxxx xxxx 547 xxx. Xx x xxxxxx ve výši xxxx 109 xxx. Xx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (reklamu x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx XXXXXX. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx odvolání xxxxxx xxxxxxxxxxx ze dne 27.9.2018.
Xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. V ní xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zdanitelných xxxxxx (reklamy). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx ze xxx 20.11.2017, xx. 51 A 37/2017-29, xxxxx xxxxxxx zahájení x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx u xxxxxxxxx xx 29.10.2015 xxxxxxxx správce xxxx, xx xxxxxxxxx. Proto xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx všechny xxxxxx, xxxxx vzešly x xxxx daňové xxxxxxxx. Konečně xxxxxxxxxx, xx nezákonné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dne 29.10.2015 nemohlo přerušit xxx prekluzivní xxxxx xxx xxxxxxxxx daně. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X ní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx sporných xxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXXXX x.x.x. (xxxx xxx „XXXXXX“) Xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx před xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §145 xxxx. 2 daňového xxxx x podání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx vada xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x daňové kontroly xxxxxx. Stěžovatelka také xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x nezákonné xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx opětovně namítala, xx správce xxxx xxxxxx - ve xxxxxx §148 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx neprokázala xxxxxxx sporných xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxx. Zahájení xxxxxx xxxxxxxx, xxxx dílčí xxxxxxxxxxx, přerušilo xxx xxxxxxxxxxx lhůty ke xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx žalovaného a xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX. Xxxxxx hodnocení Xxxxxxxxxx správního soudu
[8] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x stěžovatelky xxxxxxx xxxxxxxx mj. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 19.11.2013, xx. xxxx xxxxxxxxx první x xxxxxxxxx lhůt xx xxxxxxxxx daně. Xxxxxxx xxxx tehdy xxxxxxxx xxxxxxx plnění, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx sporu. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx daně, která xxx xxxx uplynout xx x xxxxxxxxx 2016, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx 29.10.2015 xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, a xx x xxxxxxx xxxxxxx DPH xxxxxxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx RAXAND. Xxx 9.10.2015 xx xxxxx Xxxxxxx XX xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx šetření x xxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx podaná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX a xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx RAXAND. Xxxxxxx XX xxxxxxxxxx také xxxxxxxxxxxxx posudek, dle xxxxx smlouvu o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX. Xxxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxx podpisů xxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx X.
[10] V xxxxx xxxxxx kontroly xxxxxxx xxxx zjistil, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 25.6.2005 xx XXXXXX xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx typu Xxxxxxxx Sprinter 212X, Xxxxxxxx 310 a Xxxx Xxxxxxx 120L (xxxx jít x xxxxxxx xxxx barvy). Xxxx xx pronájem xxxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxx v xxxxxx 75 xxx. Xx xxx XXX xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxx XXXXXX xxx smlouvu podepsat xxxxxxxx K. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx faktury x xxxxxxxxxxxxxx zdaňovacích období, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx jednatel, x xxxx fotografie z xxxx 2011. Xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx strana dodávkového xxxxxxx s xxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Raiffeisenbank xxxxxxx daně oznámila xxxxx xxxx RAXAND xxxxxxxx xxxxx xxxxxx; xxxxxx potvrdila, xx xxxx byl xxxxx xx 8.3.2005 xx 26.2.2014. Do xxxx xxxxxxxx účtu xxxx xxxxxxxxxx oprávnění xxxx X. x X. X., teprve xx 24.2.2014 do xxxx xxxxxxxx účtu, xx. 26.2.2014, jednatel X. Xxxxxxx daně xxxx xxxxxxxx X. X. (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) x X. X. (jednatele x xxxxxxxxxx stěžovatelky) x xxxx K. x xxxx X. X návaznosti xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx daňovou xxxxxxxx xx závěrem, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx plnění xxxxxxxxxxx xx fakturách xxxxxxxx XXXXXX. Xxx 24.5.2017 xxxxxxx xxxx xxxxx dodatečné xxxxxxxx xxxxxx xx XXX xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[11] Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x vedení xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§145 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.11.2017, čj. 51 X 37/2017-29, xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 29.10.2015 xx xxxxxxxxx období xxxxxxxx 2010 xx xxxxxxxx 2013 v xxxxxxx xxxxxxx XXX xxxxxxxxxxx xx základě xxxxxx vystavených RAXAND xxxx xxxxxxxxx. Žalovaný xxxxx měl xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx zdaňovací období xxxxxxxx 2010 xx xxxxxxxx 2013 xxxxxxxxxxxx xxx §145 odst. 2 daňového xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tvrzení. Xxx, xx tak xxxxxxxx, xxxxxxx stěžovatelku xx právu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx by se xxxxxxx případnému xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx penále (§251 xxxx. 4 xxxxxxxx řádu). Hypotetická xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx této xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx svých xxxxxxxxx, xx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX xxxxx, x této xxxxxxxxxxx není xxxxxxxx, xxxxx představuje čirou xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
XXX.X. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx
[12] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx opřely xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx kontroly (x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích čj. 51 A 37/2017-29). Xxx xx xxxx xxxx důkazy nelze xxxxxx jako xxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx, xxxxx jí xxxx xxxxxxxxx xxx (§93 xxxx. 1 daňového xxxx). Xxxxxxx se, xx xxxxxxxx xxx x ohledem xx xxxxxxxx čj. 51 X 37/2017-29 automaticky xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx nezákonným zásahem xxxxxx daňové xxxxxxxx xx podrobně zabýval xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 16.11.2016, xx. 1 Xxx 183/2014-55, x. 3566/2017 Xx. XXX, xxx ALGON XXXX. X tomto xxxxxxxx rozšířený senát xxxxxxx xxxxxxx aspekty xxxxxx xxxxxxxx, které xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §82 a xxxx. x. ř. x. (xxxx 42, 43 x 48 xxx. xxxxxxxx), x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx §65 x xxxx. x. x. x. (body 44, 45 x 49). Xxxxxx zdůraznil, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx bude xxxxx „xxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx straně xxxxx x xxxxx xxxxxx x zásahové xxxxxx, na xxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx-xx xx xxxxx téže xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx“ (bod 51).
[14] X judikatuře, xxxxx xx usnesení XXXXX XXXX xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx. „ovoce x otráveného xxxxxx“ xxxxx mechanicky xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx vzešla xxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánů daňové xxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v rámci xxxxxx kontroly, byť xxxx zahájena xx xxxxxx x rozporu xx xxxxxxx, později xxxxxx za účelem xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx. xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 10.10.2018, xx. 6 Xxx 61/2018-30, xxx XXXXXXXXXXX, body 12 x xxxx., xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zabýval xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx daňové kontroly, xxxx xx ta, xxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx XXXXXXXXXXXxx xxxxxxxxx xxxxx dle §145 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Obecně platí, xx xxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jestliže xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx byl xxxxxx, x xxxxx xx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx mít xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tehdy, xxxxxxxx-xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx.
[15] Xx XXXXXXXXXXX, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx posouzení vlivu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx §145 odst. 2 daňového řádu xx zákonnost platebních xxxxxx na xxx xxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxx xxxx měla xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Zadruhé, xxx xxxx vliv na xxxxxxxxxx penále, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x x nyní xxxxxxxxxx xxxxx.
[16] X xxxxx otázce xxx xxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx rovině, i xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx (§145 odst. 2 xxxxxxxx xxxx), x - x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx - xx do xxxx xxxxxxxx dodatečného xxxxxxx XXX xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx od XXXXXX, xxxxxxx xxxx xx xx vyměřil xxx xx xxxxxx xxxx, jako je xx, která xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx by xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxxxxxx xxxx artis (xxx xxx [11] xxxxx). Xx xxxxxx x xxxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx daně xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x doměření xxxx (x xxxx xxxx. xxxx rozsudky xx xxx 31.10.2018, xx. 6 Xxx 386/2017-56, xx věci Xxxxx xxxxxxxx, bod 29, a xx xxx 10.4.2019, xx. 9 Xxx 364/2018-76, x. 3888/2019 Sb.).
[17] Xx tom xxx xxxxxx stěžovatelkou xxxxxxxx xxxxxxxx. Rozsudek ze xxx 25.1.2017, čj. 4 Xxx 182/2016-18, xxx XXXXXXX Xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Právě xxxxxx, tento xxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx 27 právě cit. xxxxxxxx). Xxxxxxxx xx xxx 4.4.2013, xx. 1 Xxx 105/2012-37, Xxxx Xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx XXXXX PLUS (xxx. v bodě [13] xxxxx). Xxxxx xxxxx xxx závěry xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx, xxxxx nadto xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx rozsudek xx dne 28.11.2018, xx. 10 Xxx 149/2018-59, v xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx sporným xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx XXX xxxxx xxxxx, že xxxxx vyloučit, xx xxxxxxx xxxxxxx výzvy xxx §145 xxxx. 2 daňového řádu xxxx být xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (bod 14 rozsudku 10 Xxx 149/2018). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nicméně xxxx spornou xxxxxx xxxxx xxxxxxx, a x ohledem xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx ani xxxxx nemohl.
[18] Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx vyzvat xxxxxxxxxxxx x podání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx nezákonnými xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx XXX.
[19] Xxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx rozdíl xx xxxxxxx xxxxxx povinnosti xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx penále xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx §145 xxxx. 2 daňového xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx zahájil xxxxxxx kontrolu. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tvrzení, xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx penále x xxxxxx, která xx v něm xxxxxxx (§251 xxxx. 4 daňového řádu). Xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx cit. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci ALGON XXXX, xxxx XXX.2.2.
[20] X xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx věci x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xx sledu xxxxx, xxxxx správce xxxx učinil x xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. obsah xxxxx x xxxxxxx Policie XX), xxxxxx xxxxxx xxxx napadené rozhodnutí xxxxxxxxxx, které x xxxxxxxx stěžovatelky potvrdilo xxxxxxxxx xxxxxxxx výměry xxx xx do xxxxxxxxx xxxxxxx DPH, xxx co xx xxxxxxxxxx penále. V xxxxx xxxxxxx totiž xxxxxx možné xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x souladu §145 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx podala xxxxxxxxx daňové xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx penále (xxxx. xxx. rozsudek 9 Afs 364/2018, xxx 29; xxxxxxxx 6 Xxx 61/2018, XXXXXXXXXXX, body 15 x násl.; xx xxxxxxxx xx xxx 10.1.2019, xx. 8 Xxx 22/2017-46, věc Xxxxxxxx Data Xxxxxxx, xxxx 21 a xxxx.). Xxxxx by xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx zdanitelných xxxxxx xxxx., xxxxxxx s xxxxxxx na prvotní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx čirou spekulací.
[21] Xxxxx xx namístě xxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx krajského xxxxx, který Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ruší x týchž důvodů.
III.B. Xxxxxx kontrola přerušila xxx xxxxxxxxxxx xxxxx
[22] Xxxxxxxxxxxx xx domnívá, xx nezákonné xxxxxxxx xxxxxx kontroly xxxxxxx xxx úkonem, který xxx §148 xxxx. 3 daňového xxxx xxxxxxxx běh xxxxxxxxxxx xxxxx. Dle xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx 20.11.2016; xxxxxxxxxxxx argumentuje, xx xxxxxxxxx zahájená daňová xxxxxxxx by mohla xxxxxxxxxx běh prekluzivní xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxx §148 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxx.
[23] Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx uvádí xxxxxxxxxxx. Jádrem xxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx, zda xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx výzvy xxx §145 odst. 2 xxxxxxxx xxxx znehodnotí xxxxxxxx postup xxxxxxx xxxxxxx, že zahájení xxxxxx kontroly xxx 29.10.2015 nepřerušilo xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx stanovení xxxx (§148 odst. 1 xxxx xxxxxx).
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx stěžovatelkou, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xx xx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 15.8.2008, čj. 5 Xxx 4/2008-108, xxx STROS). Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx krajský xxxx xxxx xxx xx. xx. 51 X 37/2017, xxx xxxxxxxxxxx lhůty xxxxx xxxxxxxxxxx.
[25] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx natolik, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §148 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, jako xx xxxx x xxxxxxxx vzešlých z xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx kontroly, xxxxx lze xxxxx xxxxxx za účelem xxxxxxxx daně (část XXX.X. xxxxx), nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nemůže xxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxxx daně. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 29.10.2015. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx stěžovatelku xxx §145 odst. 2 xxxxxxxx xxxx nevyzval x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx se x tomto xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx 51 X 37/2017 určil, xx druhá xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx v xxxxxxx se xxxxxxx.
[26] Xxx xxxx xxxx xxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, které xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx vztah x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXX. Jde x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx vadu, xxx kterou xx xxxxxxxx xxxx nebylo xxxxx. Jak xxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx části xxxxxxxxx, nynější xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx daňové xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx v doměření xxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Avšak xxxxx xxxxxxx penále x xxxxxxxx prvotní xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud - x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx XXX.X.).
[27] Xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx stěžovatelkou xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx v usnesení XXXXX XXXX, xxxxxxx xxxxxx sice xxxxxxxx xxxxxxx, posunul však xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v daňovém xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx a xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§82 a xxxx. s. x. x.), xxxx žalobou xxxxx rozhodnutí (§65 x násl. s. x. x.). Rozšířený xxxxx xxxxx jasně xxxx, xx x xxxxxx proti rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §82 x xxxx. x. ř. x. Xxxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx a o xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx (XXXXX XXXX, xxx 43). Xxxxx xxxxxx závěry xxxxxxxxx i xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx běh xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx vycházet xx xxxxxxxxxxxxx citované judikatury, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x „xxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx aktem xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zdůrazňuje, že xxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§148 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.